論高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)的制度困境

錢文彬

近年來,隨著中共中央、國務(wù)院以及教育部一系列關(guān)于輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的重要文件相繼出臺,高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)獲得了絕佳的發(fā)展機(jī)遇,建設(shè)一支專業(yè)化的輔導(dǎo)員隊(duì)伍已然成為共識。但從總體上看,現(xiàn)階段輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)行動遲緩,存在諸多問題和困難,其中制度建設(shè)滯后尤其明顯。作為從抽象理論到具體實(shí)踐的中介橋梁,輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)所存在的制度困境正是造成這些困難的主要根源。

一、輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)制度困境的具體表現(xiàn)

高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化既是一個(gè)目標(biāo),也是一個(gè)過程,制度作為大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動準(zhǔn)則,在輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)過程中是不可或缺的。著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思將制度分為三種類型,即正式規(guī)則、非正式規(guī)則和這些規(guī)則的執(zhí)行機(jī)制。其中執(zhí)行機(jī)制是為了確保正式和非正式規(guī)則得以執(zhí)行的相關(guān)制度安排,它是制度安排中的關(guān)鍵一環(huán)。[1]輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的制度困境既存在于宏觀制度層面,也存在于中觀或微觀制度層面,而作為執(zhí)行機(jī)制的中觀或微觀制度的困境在現(xiàn)階段表現(xiàn)尤為突出。

1.輔導(dǎo)員培養(yǎng)的制度困境

2004年8月,中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》中指出,要采取有力措施,著力建設(shè)一支高水平的輔導(dǎo)員、班主任隊(duì)伍。要選拔推薦一批從事思想政治教育的骨干進(jìn)一步深造,攻讀思想政治教育相關(guān)專業(yè)的碩士、博士學(xué)位。教育部在2005年和2006年相繼出臺了《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校輔導(dǎo)員班主任隊(duì)伍建設(shè)的意見》《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》和《2006—2010年普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員培訓(xùn)計(jì)劃》三個(gè)文件,進(jìn)一步明確了輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的目標(biāo)、原則。這些文件從宏觀層面指明了當(dāng)前及今后一段時(shí)期高校輔導(dǎo)員培養(yǎng)選聘的方向問題,但作為綱領(lǐng)性的文件,并沒有過多涉及和確保這些宏觀制度得以落實(shí)的執(zhí)行機(jī)制,剛性規(guī)定少,可調(diào)節(jié)性規(guī)定和應(yīng)然性規(guī)定偏多,從而導(dǎo)致在許多地方出現(xiàn)執(zhí)行不力甚至流于形式的情況,這也正是當(dāng)前輔導(dǎo)員培養(yǎng)選聘所面臨的制度困境源頭所在。

輔導(dǎo)員專業(yè)人才培養(yǎng)制度的缺失已經(jīng)或正在成為制約輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)的瓶頸。目前,我國在校大學(xué)生約2000多萬人,這么一個(gè)龐大的工作對象需要有從事輔導(dǎo)員工作的專業(yè)隊(duì)伍。按照教育部的要求,高校輔導(dǎo)員和大學(xué)生的比例應(yīng)達(dá)到1:200,專職從事輔導(dǎo)員工作的隊(duì)伍就應(yīng)有10余萬人。面對這一龐大的專業(yè)人才需求,目前我國僅有華東師范大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)等極少數(shù)高校設(shè)有輔導(dǎo)員專業(yè)碩士學(xué)位點(diǎn)。這種培養(yǎng)制度上的缺失,直接導(dǎo)致了輔導(dǎo)員工作的職業(yè)化程度較低,人們對輔導(dǎo)員這種職業(yè)定位認(rèn)識模糊,也使得從事輔導(dǎo)員工作的人缺乏相應(yīng)的職業(yè)觀念。同時(shí),輔導(dǎo)員專業(yè)人才培養(yǎng)制度上的缺失,使得高校很多輔導(dǎo)員所學(xué)專業(yè)與工作要求相去甚遠(yuǎn),缺乏系統(tǒng)的思想政治理論知識、專業(yè)背景和工作技能,也必然導(dǎo)致人們對輔導(dǎo)員工作的專業(yè)性和作為一種終身職業(yè)的質(zhì)疑,最終出現(xiàn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍中的許多人把轉(zhuǎn)崗、流動作為自己的職業(yè)期待,要求輔導(dǎo)員成為學(xué)生思想教育和學(xué)生事務(wù)管理方面的專家也只能是一種幻想。

2.輔導(dǎo)員考核評價(jià)的制度困境

《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》明確指出:“各高等學(xué)校要制定輔導(dǎo)員工作考核的具體辦法,健全輔導(dǎo)員隊(duì)伍的考核體系?！备愫幂o導(dǎo)員隊(duì)伍的考評工作是加強(qiáng)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的重要內(nèi)容,是合理評估輔導(dǎo)員工作成效、促進(jìn)輔導(dǎo)員不斷自我完善和進(jìn)步、推進(jìn)輔導(dǎo)員專業(yè)化建設(shè)的重要舉措。任何工作的價(jià)值都取決于它本身的實(shí)質(zhì)意義和它的專業(yè)化水平,對輔導(dǎo)員工作的考核和評價(jià),必須對高校輔導(dǎo)員的崗位職責(zé)、工作性質(zhì)及特點(diǎn)有深刻的了解,最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是要有一套完整、科學(xué)且切合實(shí)際的評價(jià)機(jī)制。根據(jù)對國內(nèi)百余所高校的調(diào)查顯示,有89.5%的高校已經(jīng)建立的相關(guān)考核制度,其中,教育部直屬高校的比例達(dá)到了89.8%,地方高校的比例為88.2%。說明對于輔導(dǎo)員崗位的考核已經(jīng)受到了國內(nèi)各高校的高度重視。[2]

事實(shí)上,由于輔導(dǎo)員工作職責(zé)模糊,歸屬受理不清,導(dǎo)致對輔導(dǎo)員的工作量認(rèn)定和考評成為制約隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)的瓶頸。目前,高校實(shí)施的輔導(dǎo)員考評制度狀況不容樂觀,其制度本身還存在諸如考核指標(biāo)體系不健全、考核主體單一、定性指標(biāo)多、定量考核缺乏、主觀評價(jià)居多造成不公平等問題,這些問題極大地影響了輔導(dǎo)員工作的積極性,進(jìn)而影響了這支隊(duì)伍的穩(wěn)定。比如在輔導(dǎo)員工作考核內(nèi)容上,各高校普遍參照干部考核從德、能、勤、績四個(gè)方面對輔導(dǎo)員進(jìn)行考核,但在根據(jù)輔導(dǎo)員工作特點(diǎn)制定這四個(gè)方面的具體考核項(xiàng)目上,各校做法則參差不齊。有的高校直接將輔導(dǎo)員考核與干部或?qū)Ｂ毥處熆己说韧?用同一標(biāo)準(zhǔn)、同一方法按同一程序?qū)o導(dǎo)員工作進(jìn)行考核,考核結(jié)果難以體現(xiàn)輔導(dǎo)員工作的性質(zhì)與特點(diǎn),也達(dá)不到合理評價(jià)輔導(dǎo)員工作的目的。此外,其工作的特點(diǎn)和性質(zhì)要求輔導(dǎo)員及時(shí)全面獲知考核的結(jié)果,但一些高校往往是為了考核而考核,而不重視對考核結(jié)果的總結(jié),對輔導(dǎo)員在考核中反映出的優(yōu)點(diǎn)與不足沒有及時(shí)反饋,輔導(dǎo)員并不知道該如何改進(jìn)工作,考核結(jié)果沒有發(fā)揮真正作用,考評制度最終形同虛設(shè)。

沒有及時(shí)跟進(jìn)的獎懲激勵機(jī)制也是現(xiàn)行輔導(dǎo)員考評制度的又一缺陷。現(xiàn)代的人力資源管理理念認(rèn)為,激勵和管理是不能截然分開的。輔導(dǎo)員考評體系應(yīng)該既是對輔導(dǎo)員控制和監(jiān)督的手段,也是激勵手段,輔導(dǎo)員考評的意義在于了解輔導(dǎo)員工作情況,作為晉級、調(diào)動、培訓(xùn)、獎懲依據(jù),敦促輔導(dǎo)員做好自我總結(jié),調(diào)動輔導(dǎo)員的競爭意識。但目前,考評制度體系往往只注重約束和控制機(jī)制,忽視了激勵機(jī)制的建設(shè),考評結(jié)果多數(shù)都導(dǎo)致了平均主義,考評制度失去固有的目的和意義。

3.輔導(dǎo)員成長發(fā)展的制度困境

輔導(dǎo)員成長發(fā)展涉及到在職在崗培訓(xùn)、科學(xué)研究以及職務(wù)職稱評審等方面。近年來,教育部已經(jīng)在全國范圍內(nèi)依托相關(guān)學(xué)科力量雄厚的學(xué)校成立了21個(gè)國家級輔導(dǎo)員教育培訓(xùn)基地,各省市也相應(yīng)設(shè)立了省市級輔導(dǎo)員教育培訓(xùn)基地;教育部及各地方省市陸續(xù)設(shè)立了輔導(dǎo)員工作的研究課題和專項(xiàng)科研基金,一些學(xué)術(shù)期刊開辟專門欄目為輔導(dǎo)員提供學(xué)術(shù)交流平臺;部分有中高級職稱評審權(quán)的高校也正在積極探索建立輔導(dǎo)員的職稱評審機(jī)制,這些都是富有遠(yuǎn)見和極為必要的措施。但這些措施的實(shí)施情況卻不容樂觀,由于缺乏可靠的制度保障,輔導(dǎo)員職稱職務(wù)的晉升、設(shè)立專項(xiàng)科研基金及項(xiàng)目等工作在大多數(shù)高校遠(yuǎn)未走到貫徹實(shí)施這一步。比如,在部分高校內(nèi)輔導(dǎo)員還不具備評定中級以上(含中級)職稱的資格,而上級主管部門也沒有設(shè)立相應(yīng)的評聘機(jī)構(gòu),在沒有出臺適合學(xué)生工作人員的專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘標(biāo)準(zhǔn)的情況下,解決輔導(dǎo)員的職稱評審問題只是一句空話。再比如,很多高校的輔導(dǎo)員在職在崗培訓(xùn)是隨機(jī)的、被動的,輔導(dǎo)員能否獲得培訓(xùn)機(jī)會取決于上級行政管理部門的安排。學(xué)校對輔導(dǎo)員培訓(xùn)缺乏科學(xué)合理的規(guī)劃,還沒有建立起比較完善的培訓(xùn)管理制度。

此外,部分高校對輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)認(rèn)識不到位,沒有足夠重視輔導(dǎo)員的作用,對輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)還沒有提上議事日程,普遍存在輔導(dǎo)員工作時(shí)間短期化、人員結(jié)構(gòu)扁平化、角色與職能邊緣化等與其專業(yè)化發(fā)展不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。由于缺乏相應(yīng)的制度保障,“既是教師又是管理干部”的雙重身份往往使得輔導(dǎo)員陷入無所適從的窘境,在職能認(rèn)定上又常處于專職教師和管理干部“似是而非”的邊緣區(qū)域,在專業(yè)技術(shù)職務(wù)的評定中也容易處于兩難境地。在這種情況下,輔導(dǎo)員的工作得不到重視和認(rèn)可,鼓勵和支持一批骨干攻讀相關(guān)學(xué)位和業(yè)務(wù)進(jìn)修,期望他們長期從事輔導(dǎo)員工作并向職業(yè)化、專家化方向發(fā)展也是不可能的,這對輔導(dǎo)員隊(duì)伍的成長發(fā)展極為不利。

二、輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)制度困境的出路

建立完整、科學(xué)的輔導(dǎo)員制度,實(shí)現(xiàn)科學(xué)化管理,是提高輔導(dǎo)員隊(duì)伍綜合素質(zhì)、確保人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要保障。輔導(dǎo)員的人才培養(yǎng)、考核評價(jià)及發(fā)展保障等方面的制度困境,已經(jīng)嚴(yán)重制約了高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)創(chuàng)新及長效機(jī)制的制定。如何走出這種困境,已經(jīng)成為輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。就制度建設(shè)的宏觀、中觀及微觀困境層面而言,至少可以從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn):

1.國家宏觀制度建設(shè)方面

(1)要加強(qiáng)輔導(dǎo)員制度的基礎(chǔ)理論研究。制度建設(shè)的理論研究是搞好輔導(dǎo)員隊(duì)伍制度建設(shè)實(shí)踐的基礎(chǔ)和前提,可為輔導(dǎo)員專業(yè)化發(fā)展提供強(qiáng)有力的思想武器。國家教育行政部門應(yīng)定期提出研究項(xiàng)目,設(shè)立研究資金,促進(jìn)輔導(dǎo)員工作和制度的研究;成立獨(dú)立的學(xué)科門類,培養(yǎng)專門從事相關(guān)研究的輔導(dǎo)員;組織輔導(dǎo)員或相關(guān)人員成立研究機(jī)構(gòu),結(jié)合我國高校的實(shí)際情況,研究學(xué)生的特點(diǎn),提出具有中國特色的輔導(dǎo)員制度的基本理論。[3]

(2)積極借鑒國外高校學(xué)生事務(wù)管理的某些經(jīng)驗(yàn),并結(jié)合我國高校思想政治教育的實(shí)際情況,成立歸屬教育部的全國性的輔導(dǎo)員職業(yè)協(xié)會,負(fù)責(zé)制定并推行職業(yè)資格制度和工作標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)輔導(dǎo)員的職業(yè)意識。針對目前我國高校輔導(dǎo)員制度中存在的突出問題,走專業(yè)化、職業(yè)化的道路將成為輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的必由之路。國家要統(tǒng)一制定輔導(dǎo)員工作的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和手冊,明確輔導(dǎo)員準(zhǔn)入、培訓(xùn)、評價(jià)機(jī)制,并將這些制度和標(biāo)準(zhǔn)在條件成熟的時(shí)候加以法制化,以立法的方式使其工作得到有效的保障。此外,教育部思政司要深入扎實(shí)地開展對高校思想政治教育工作的考核評估制度,以評促建、以評促改,積極推動輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè),這將是解決問題的有效途徑。

(3)大力加強(qiáng)輔導(dǎo)員專業(yè)人才隊(duì)伍的培養(yǎng),縱向建立國家、省(市)、校三級培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò),強(qiáng)制規(guī)定將輔導(dǎo)員的培養(yǎng)納入高校師資培訓(xùn)規(guī)劃和人才培養(yǎng)計(jì)劃。國家要盡早在部分條件成熟的高校開設(shè)輔導(dǎo)員專業(yè),形成該專業(yè)本科、碩士和博士的培養(yǎng)層次體系,徹底改變輔導(dǎo)員“術(shù)無專攻”的狀況;要出臺相關(guān)文件,要求高校盡快制定相關(guān)制度,大力支持輔導(dǎo)員高水平業(yè)務(wù)研究和高規(guī)格業(yè)務(wù)培訓(xùn),從政治素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)和組織協(xié)調(diào)能力、創(chuàng)新能力等方面對輔導(dǎo)員進(jìn)行崗位培訓(xùn)和在職培訓(xùn),真正實(shí)現(xiàn)專業(yè)化方向的發(fā)展。要從規(guī)范制度建設(shè)入手徹底改變高校輔導(dǎo)員“雜牌軍”的局面,變“選留”為“培養(yǎng)”,并做到專業(yè)培養(yǎng)、專業(yè)使用,從而有效解決傳統(tǒng)“選留”的輔導(dǎo)員專職思想欠缺、從業(yè)時(shí)間短的狀況和擔(dān)心荒廢專業(yè)的顧慮,這無疑會極大地穩(wěn)定輔導(dǎo)員隊(duì)伍。

2.微觀制度建設(shè)方面

(1)根據(jù)教育部的文件精神,高校要將現(xiàn)今輔導(dǎo)員繁雜的工作梳理歸責(zé),提高工作分化的程度和分工的細(xì)度,理順學(xué)生工作相關(guān)部門之間的關(guān)系,讓輔導(dǎo)員從專業(yè)性發(fā)展逐漸過渡到專業(yè)自立。輔導(dǎo)員隊(duì)伍的專業(yè)化必須以工作的專業(yè)化分工為前提,如果沒有工作的專業(yè)化分工,輔導(dǎo)員工作隊(duì)伍的專業(yè)化將是難以實(shí)現(xiàn)的。也就是說必須以制度的形式劃清學(xué)校各職能部門之間的工作職責(zé)和任務(wù)分工,同時(shí)厘清學(xué)生工作各職能部門、人員的責(zé)任和任務(wù),規(guī)范相關(guān)事項(xiàng)溝通與協(xié)調(diào)的工作程序,使輔導(dǎo)員隊(duì)伍真正投入到自己明確的工作職責(zé)中,從事專業(yè)化的工作,進(jìn)行專業(yè)化的工作研究,并經(jīng)過長期的努力成為專家型的輔導(dǎo)員。

(2)積極構(gòu)建科學(xué)、合理、有效的高校輔導(dǎo)員考評和激勵體系。科學(xué)設(shè)置考核指標(biāo),規(guī)范考核程序,努力做到在考評理念上將管理控制與激勵信任相結(jié)合;在考評目標(biāo)上將工作本位與以人為本相結(jié)合;在考評對象上將個(gè)體與團(tuán)隊(duì)相結(jié)合;在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置上將工作效果與品質(zhì)行為相結(jié)合;在考評方法上將重點(diǎn)方法與綜合使用相結(jié)合;在考評工具上將定量精確評價(jià)與定性模糊評價(jià)相結(jié)合;在結(jié)果使用上將獎勵懲罰與溝通反饋相結(jié)合。[4]

(3)要建立切實(shí)可行的措施來保障“輔導(dǎo)員既是教師又是管理干部”的雙重身份,在政策上解決好他們的技術(shù)職稱和行政職級問題。大力推行輔導(dǎo)員專業(yè)技術(shù)職務(wù)“單列制”和行政職務(wù)“級別制”,從制度上確保輔導(dǎo)員既可以評聘專業(yè)技術(shù)職務(wù),也可以確定相應(yīng)的行政級別,使輔導(dǎo)員感到工作有要求、干活有勁頭、發(fā)展有前途。在評聘專業(yè)技術(shù)職務(wù)方面,高校要成立專門的輔導(dǎo)員系列評審組,采取指標(biāo)單列、標(biāo)準(zhǔn)單列、獨(dú)立評審的辦法;在確定行政級別方面,要把輔導(dǎo)員隊(duì)伍作為學(xué)校青年后備干部、黨政管理干部、學(xué)科專業(yè)骨干培養(yǎng)和選拔的重要源頭之一。

(4)與各項(xiàng)制度建設(shè)同步,高校各級領(lǐng)導(dǎo)及廣大師生應(yīng)切實(shí)轉(zhuǎn)變觀念,充分認(rèn)識到輔導(dǎo)員工作是一種需要具備扎實(shí)專業(yè)知識和技能的職業(yè),增強(qiáng)對輔導(dǎo)員工作的認(rèn)同感。高校領(lǐng)導(dǎo)作為學(xué)校政策的制定者,要認(rèn)真落實(shí)中央和教育部門的文件精神,堅(jiān)定不移地把輔導(dǎo)員專業(yè)化建設(shè)擺在師資隊(duì)伍建設(shè)的同等地位,給予這支隊(duì)伍應(yīng)有的重視,解決好輔導(dǎo)員的工作平臺問題、培訓(xùn)和發(fā)展問題、職業(yè)興趣問題和生活問題,為輔導(dǎo)員隊(duì)伍的建設(shè)提供良好的發(fā)展空間和工作環(huán)境。

參考文獻(xiàn):

[1]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效 [M].上海:上海三聯(lián)書店,1994.

[2]梁金霞,徐麗麗.完善制度健全機(jī)制推動輔導(dǎo)員隊(duì)伍健康發(fā)展——全國103所高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)狀況調(diào)研報(bào)告[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2006(06).

[3]屈朝霞,齊秀強(qiáng).美國高校學(xué)生事務(wù)管理與我國輔導(dǎo)員制度的改進(jìn)[J].教育探索,2008(08).

[4]趙紅燦,王增國.輔導(dǎo)員考評和激勵體系構(gòu)建要注意八個(gè)結(jié)合[J].江蘇高教,2008(03).