氣候治理還要靠中美協(xié)調(diào)

編者按：哥本哈根即將召開(kāi)聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)，對(duì)此，我們?cè)撟骱纹诖堪l(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家如何交鋒？中美兩國(guó)在這一問(wèn)題上可否合作？本次環(huán)球·清華論壇邀請(qǐng)了中國(guó)社科院美國(guó)所研究員陳寶森、清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心教授周世儉、美國(guó)加州大學(xué)環(huán)境治理學(xué)者奧蘭·楊（Oran R. Young）教授和富布賴特訪問(wèn)學(xué)者古德丹(Dan Guttman)等人就相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了探討。

采納美國(guó)愿景，還是既有框架？

周世儉：現(xiàn)在中國(guó)在溫室氣體排放的問(wèn)題上面臨很大壓力，中國(guó)政府要努力在實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展利益與解決氣候變化問(wèn)題之間尋求平衡。從各國(guó)政府近來(lái)一系列的表態(tài)中，我們可以看到，各國(guó)對(duì)哥本哈根會(huì)議的結(jié)果充滿了不同程度的期待。相信無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)、發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，在哥本哈根會(huì)議上都必將以維護(hù)本國(guó)利益為談判基礎(chǔ)，各國(guó)對(duì)承擔(dān)過(guò)多的減排義務(wù)可能會(huì)持不太積極的態(tài)度。

奧蘭·楊：我認(rèn)為美國(guó)是否另起爐灶是一個(gè)非常值得注意的問(wèn)題。目前難以確定：究竟是聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約-京都議定書(shū)-巴厘島路線所確立的既有框架，還是美國(guó)政府現(xiàn)在所主張的要在2050年實(shí)現(xiàn)全球溫室氣體排放減半的愿景，能夠成為治理氣候變暖的全球性機(jī)制？

事實(shí)上，既有的框架在量化減排義務(wù)、對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)援助等方面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家提出了相對(duì)較高的要求。而美國(guó)的新愿景則強(qiáng)調(diào)所有國(guó)家都應(yīng)當(dāng)采取更加積極的行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化，對(duì)發(fā)展中的大國(guó)則應(yīng)量化其減排義務(wù)。這無(wú)疑損害了中國(guó)、印度等新興大國(guó)的發(fā)展利益，因而可能會(huì)遭致它們的反對(duì)。

周世儉：既有的框架是循序漸進(jìn)的，每步都對(duì)下步要做什么進(jìn)行了規(guī)定。發(fā)達(dá)國(guó)家已承諾要對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行技術(shù)和資金方面的援助。而發(fā)展中國(guó)家也將在獲得了資金和技術(shù)支持后采取行動(dòng)。現(xiàn)在應(yīng)該繼續(xù)推動(dòng)這些計(jì)劃。

對(duì)于美國(guó)政府提出新愿景的重要論據(jù)——聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專業(yè)委員會(huì)（IPCC）的第四次評(píng)估報(bào)告的一個(gè)重要結(jié)論，即“到2050年若溫室氣體排放不減半，大氣中的溫室氣體濃度就會(huì)超過(guò)450ppm，氣溫會(huì)上升2攝氏度，生態(tài)系統(tǒng)就會(huì)不可逆轉(zhuǎn)的被毀壞”。這是值得繼續(xù)探討的。中國(guó)可承認(rèn)不能超過(guò)2攝氏度的標(biāo)準(zhǔn)，但不能認(rèn)定450ppm與2攝氏度之間的必然關(guān)系，這一關(guān)系還有待于研究。2050年距離現(xiàn)在還有很長(zhǎng)的時(shí)間，現(xiàn)在的結(jié)論很難說(shuō)經(jīng)得起考驗(yàn)。

要建立中美領(lǐng)導(dǎo)下的全球治理？

奧蘭·楊：?jiǎn)栴}的關(guān)鍵是建立一個(gè)全球性的治理機(jī)制，而不是讓各國(guó)政府各行其是，也不是建立制度性的卻又不實(shí)用的國(guó)際組織。這種全球治理機(jī)制實(shí)際上是一種社會(huì)功能。在這一機(jī)制中，社會(huì)風(fēng)俗、社會(huì)習(xí)慣和規(guī)范將對(duì)行為體產(chǎn)生指導(dǎo)作用，這可以有效調(diào)節(jié)、解決行為體在集體行動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的種種問(wèn)題。因而，在全球?qū)用娼⑵鹨环N實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排的共識(shí)，并將之內(nèi)化為各國(guó)的習(xí)慣，使各國(guó)都意識(shí)到實(shí)現(xiàn)減排符合其最高利益，是十分必要的。

非國(guó)家行為體在這一機(jī)制中將發(fā)揮日益重要的作用。但在當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)下，國(guó)家政府依舊是處理世界事務(wù)的主導(dǎo)力量。而在一個(gè)由多個(gè)國(guó)家政府組成的全球機(jī)制中，強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)力量是保證機(jī)制能夠發(fā)揮作用的關(guān)鍵性因素之一。當(dāng)前，能發(fā)揮這種主導(dǎo)性作用的國(guó)家無(wú)疑只有美國(guó)和中國(guó)。只要中美能夠相互妥協(xié)，建立針對(duì)氣候變化的全球治理機(jī)制就是可能的。在我看來(lái)，各國(guó)通過(guò)在一定程度上犧牲自己的利益來(lái)建立一套新的應(yīng)對(duì)氣候變暖的全球治理機(jī)制是個(gè)很好的選項(xiàng)。

周世儉：我更關(guān)注應(yīng)對(duì)氣候變暖的治理機(jī)制是否具有可操作性。具有可操作性的前提是這一機(jī)制本身不與相關(guān)國(guó)家的利益產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。現(xiàn)在，在氣候變暖問(wèn)題的相關(guān)談判中以利益為基礎(chǔ)，明顯分成了“兩大陣營(yíng)、三大勢(shì)力”。

兩大陣營(yíng)就是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。在發(fā)達(dá)國(guó)家陣營(yíng)中，美國(guó)和歐盟的利益并不一致。而發(fā)展中國(guó)家的77國(guó)集團(tuán)加上中國(guó)，實(shí)際上有100多個(gè)國(guó)家，立場(chǎng)以中國(guó)的為主。所以三股力量就是歐盟、美國(guó)和77國(guó)集團(tuán)加中國(guó)。在這些力量中，中美兩國(guó)無(wú)疑是最受人矚目的。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)排放峰值的問(wèn)題，要求各國(guó)2020年都要達(dá)到排放的峰值，但這是不具可操作性的。因?yàn)?020年中國(guó)的現(xiàn)代化、城市化進(jìn)程尚未完成，有專家估計(jì)，中國(guó)碳排放的峰值期應(yīng)在2030年至2040年之間才能到來(lái)。事實(shí)上，中國(guó)的觀點(diǎn)代表了許多發(fā)展中國(guó)家的共同意愿。

哥本哈根會(huì)議的三種前景

陳寶森：哥本哈根會(huì)議有三種前景：第一種是實(shí)現(xiàn)所謂最高方案，即中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家提出的發(fā)達(dá)國(guó)家到2020年比1990年整體至少減排40%的目標(biāo)能夠被接受，同時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行技術(shù)和資金上的支持，這是比較好的一種結(jié)果，但是發(fā)達(dá)國(guó)家也會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出一些定量要求。第二種是比較折中的結(jié)果，即在2008年至2020年發(fā)達(dá)國(guó)家整體排放量降低6%；資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題以后再談，而發(fā)達(dá)國(guó)家只對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出原則性要求。第三種結(jié)果就是無(wú)果而終。如果美國(guó)強(qiáng)硬將中國(guó)承擔(dān)超過(guò)承受能力的減排指標(biāo)與簽訂協(xié)議掛鉤，那么談判就很難達(dá)成協(xié)議。

事實(shí)上，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)一直以發(fā)展中國(guó)家身份來(lái)抵擋面對(duì)的減排壓力是不可能的。中國(guó)認(rèn)為，會(huì)議完全破裂不可能，因?yàn)檎l(shuí)也承擔(dān)不起責(zé)任。結(jié)果很有可能是第二種。此外，在哥本哈根會(huì)議之后，各方繼續(xù)進(jìn)行談判的可能性也較大。

古德丹：氣候變化談判可能是繼世貿(mào)組織多哈回合談判之后參與人數(shù)最多，可能突破2萬(wàn)，也是持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的談判。僅通過(guò)一次哥本哈根會(huì)議難以形成一套行之有效的應(yīng)對(duì)氣候變化的全球治理機(jī)制。要形成這樣一個(gè)機(jī)制必須經(jīng)過(guò)一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。在這一過(guò)程中，各國(guó)政府的代表和相關(guān)國(guó)際組織的代表必須共同努力。而且?jiàn)W巴馬提出在1990年基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排4％的氣候法案始終難以獲得國(guó)會(huì)通過(guò)。這無(wú)疑增添了人們對(duì)哥本哈根會(huì)議前景的擔(dān)憂。 ▲（本次論壇由清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心主任孫哲主持，本文由張旭東、王寅整理。）