鄭　萍　丁社教

關(guān)鍵詞:王玉樑;價值哲學思想;辯證否定

中圖分類號:B01 文獻標志碼:A 文章編號:1002-7408(2009)10-0109-03

20世紀以來,人類社會發(fā)生了一系列劇烈變化,社會經(jīng)濟、政治和文化等各個領(lǐng)域也相應產(chǎn)生諸多相互沖突的價值觀和價值哲學理論,而價值觀作為人們行為的核心理念直接制約人們的生活方式。因此,以唯物史觀為指導思想,深入認識并把握各種價值觀的合理性與缺陷,建構(gòu)代表時代精神的價值哲學理論就成為建設社會主義和諧社會的重要任務。

《21世紀價值哲學:從自發(fā)到自覺》是王玉樑先生價值哲學思想的代表作,這一專著對百年價值哲學演進中的重要進展、長期徘徊的狀態(tài)進行了深入研究,尤其是通過對國內(nèi)外不同時期價值哲學的深入思考和論證,證明了當代世界各國居于主導地位的價值哲學基本理論之所以陷入理論混亂并長期停滯不前的困境,根本原因是崇拜自發(fā)性。從此出發(fā),王先生提出了超越目前價值哲學徘徊困境的途徑與方法,建構(gòu)了一個以“理論自覺”為核心的適合當代價值哲學發(fā)展和繁榮需求的理論模式,展現(xiàn)了一個立足現(xiàn)實、面向未來、充滿生機和活力的21世紀價值哲學新體系。

一、王玉樑的價值哲學思想是適應時代發(fā)展、迎接時代挑戰(zhàn)的產(chǎn)物

西方自19世紀末葉以來,現(xiàn)代社會價值觀的沖突已成為一種普遍存在的社會現(xiàn)象。在我國,巨大的社會變化也引起了人們價值觀念的變化,價值觀念的多元化成為這個時代的顯著特征,一些頹廢的價值觀念也借尸還魂般地以時尚、新潮甚至“先進”的面目占據(jù)了社會文化領(lǐng)域。

多年來價值哲學在我國學界的研究和討論呈日益繁榮之勢。從杜汝輯先生在《學術(shù)月刊》,劉奔、李連科兩先生在《光明日報》分別發(fā)表有關(guān)價值哲學的文章開始,由李德順、王玉樑等學者發(fā)起,先后召開了七次全國性討論會和數(shù)次國際討論會,有關(guān)專著、文章不計其數(shù),為中國價值哲學的發(fā)展打下良好的基礎。然而,反思價值哲學的研究歷程可以發(fā)現(xiàn),價值哲學所提出的具有真知灼見的思想和理論并未形成我國社會現(xiàn)階段的中心話語,并未與迫切需要建構(gòu)現(xiàn)代價值觀的公眾產(chǎn)生呼應。理論討論的熱烈與實際生活的淡漠形成刺眼的反差,不能不讓人思考價值哲學發(fā)展的出路?；诖?價值哲學研究應當關(guān)心現(xiàn)實,應當研究現(xiàn)實中人對理論、思想、觀點、行為接納或拒絕的內(nèi)在原因。正如王先生在《21世紀價值哲學:從自發(fā)到自覺》一書中所說:“解決對價值本質(zhì)認識的正確性問題,也不是一個理論問題,而是一個實踐的問題?！盵1]“導言”8作為實踐問題,就意味著這一認識是因時間地點條件變化而變化的,也是以實踐為目的、為標準的,離開實踐的價值哲學研究無異于緣木求魚。

從哲學自身的發(fā)展史來看,20世紀是一個非理性主義思潮占據(jù)主流地位的世紀,唯意志主義、存在主義、后現(xiàn)代主義等甚至成為了20世紀的符號。然而從德里達的解構(gòu)主義開始,人們逐漸發(fā)現(xiàn),當批判變成了理論的目的,解構(gòu)變成了理論的主要方式,一切就變成了碎片,價值既無所指,也無所能指,僅僅成為一個象征性的符號,似乎可以填充進任何內(nèi)容。尼采宣布了上帝的死亡,人終于成為了人自己。但隨后人們認識到,人自己似乎除了感性欲望之外一無所有,人成了感性欲望的奴隸。以追求智慧著稱的哲學理論由此卻得出了一個讓人沮喪的結(jié)論:人的生活是無意義的、無價值的,如果說有價值,也只是人所賦予的。

可以說,非理性主義走到了盡頭。既然它不能夠給人們帶來希望和光明,也就失去了長期存在的價值,也就再也沒有出路?！坝捎谖鞣絻r值哲學長期受主觀主義價值論特別是情感主義價值論統(tǒng)治,把價值看作是由主觀因素決定的或看作人的情感態(tài)度的表達,這樣的理論失去了理論的意義和指導實踐的功能?！彼?王先生詰問:“既然價值無非就是使人愉快,而人們自發(fā)地就是趨向于追求情感快樂,還要價值理論干什么?”[1]23是的,一個不能指導實踐的理論充其量只不過是少數(shù)自詡為知識貴族的“玩物”而已。

在我國,雖有20世紀30年代張東蓀的研究價值哲學的專著《價值哲學》,但真正關(guān)于價值哲學的深入研究和討論也還是20世紀80年代的事。“最初價值范疇是作為馬克思主義哲學的認識論范疇,作為深化認識論的一個新的生長點進行研究的?！薄暗俏覈鴥r值哲學也還存在著不足,主要是在價值本質(zhì)的界定上,我國哲學界居于主導地位的觀點,是以客體滿足主體需要界定價值?！盵1]267雖然堅持“需要論”的價值本質(zhì)這一觀點有各種原因和理由,但這種觀點的不足卻是客觀存在的,與西方價值哲學中的情感主義觀點之間存在共同之處,當然也就存在共同的缺陷。“當我們問什么是人生的使命和究竟的目的時,這種道德學說便答道,在于求快樂。所謂快樂是指人的特殊嗜好、愿望、需要等等的滿足而言。這樣就把偶然的特殊的東西提高到意志所須追求實現(xiàn)的原則”,[2]143哲學家黑格爾對此作了精辟的概括:這種“求快樂”的實質(zhì)是“為一切情欲和任性大開方便之門”。[2]143康德看到了感性世界與理性世界的區(qū)別與對立,發(fā)現(xiàn)了橫亙在主觀世界與客觀世界之間的“天河”,同時又論證了它的不可逾越。既然如此,人們注定只能生活在現(xiàn)象世界中。這樣一種理性思維方式就成為后來一些理論家推崇感性世界的理由。

二、渡過價值哲學領(lǐng)域的“康德之河”,努力實現(xiàn)四個辯證否定

王玉樑先生敏銳地發(fā)現(xiàn)了價值哲學領(lǐng)域的這一條“康德之河”。不僅如此,他還從馬克思主義理論實踐性特征出發(fā),提出渡過這條康德之河的思路。

1.價值自覺對價值自發(fā)的辯證否定。王先生認為,當代價值哲學存在根本性的困境,“居于統(tǒng)治地位或者主導地位的價值哲學基本理論特別是價值本質(zhì)的理論在理論上陷于混亂,并長期停滯而不能自拔,……產(chǎn)生這種困境的原因,從根本上說在于崇拜自發(fā)性?！盵1]1這種對本能、非理性的崇拜,滿足于感官感受的價值哲學理論,既是19世紀以來資本主義高速發(fā)展導致人我二分的結(jié)果,也是西方思想家從康德的批判出發(fā)滯留于現(xiàn)象世界的結(jié)果,同時也成為享樂主義的理論基礎。這種崇拜自發(fā)性的價值哲學不是哲學家杜撰的僅供學者消遣的理論,它的產(chǎn)生有著深刻的認識論、倫理學、歷史文化以及社會經(jīng)濟根源。[1]296-307

王先生認為,要走出當代價值哲學的困境,就必須“從根本上克服當代西方價值哲學崇拜自發(fā)性的現(xiàn)象”,“克服非理性思維對價值哲學的支配,從嚴肅的科學的理性思維出發(fā),正確認識價值的本質(zhì)與特點,并用以指導行動”,也就是說,“實現(xiàn)從自發(fā)到自覺的轉(zhuǎn)化”。這種轉(zhuǎn)化是理性對感性、自覺對自發(fā)的辯證否定,不是簡單地拋棄自發(fā)性,更不是否定了感性世界的存在,而是不滯留于感性世界,不沉迷于感官的享受,不執(zhí)著于單一的、片面的價值觀念,自覺地以經(jīng)過實踐反復檢驗的理性為指導,實現(xiàn)價值的升華,這樣才能從價值自發(fā)的此岸達到價值自覺的彼岸。

2.類思維對個體思維的辯證否定。王先生考察了百年來價值哲學的發(fā)展歷史,發(fā)現(xiàn),西方價值哲學 “與西方古代快樂主義、近代功利主義倫理學、啟蒙主義思想和人性論結(jié)下了不解之緣”,源自于休謨快樂主義、情感主義倫理觀的西方價值哲學,“從它誕生之日起就是植根于情感、欲望、意志的基礎之上去進行研究的?！盵1]21而這種價值哲學是一種典型的個體思維,即通常所謂的個人本位主義思想。應該可以說,自從尼采將自我意志推到了至高地位甚至代替了上帝之后,在西方大行其道的正是這種個人本位主義,這種主義似乎成了毋庸置疑的所有理論的前提公設。但是,正如王先生所指出的,“在情感主義那里,不可能為客觀道德提供一種合理論證,決定人們行為的是個人愛好而不是客觀道德標準?！边@樣一種個人本位主義的必然邏輯,就是個人成為惟一實在的存在者,而剖析個人的行為動機則只能發(fā)現(xiàn)情感、欲望和意志,只能看到一個個孤立存在的自然人,再深究下去又會看到人與獸的界限越來越模糊,動物與植物的界限也可以忽略不計,最后合乎邏輯地產(chǎn)生了適合于一切生命物體的泛價值理論。至此,莊子所謂的“此亦一是非,彼亦一是非”的相對主義詭辯論又“重現(xiàn)江湖”了,其實西方后現(xiàn)代哲學的理論悖論及其困境,從根本上說也可以從這種個人本位主義邏輯起點找到原因。

王先生看到了這種個人本位主義的理論缺陷,并試圖運用類思維來建構(gòu)自己的價值哲學。他提出,“價值是客體對主體的效應,從根本上說,是對社會主體的效應,其本質(zhì)在于能否促進社會主體發(fā)展、完善,使社會主體上升到更高的境界?！环N社會現(xiàn)象的價值,要看其能否促進代表廣大人民根本利益的先進階級發(fā)展完善,促進廣大人民群眾自由全面發(fā)展,能否促進社會發(fā)展。”[1]152與此相聯(lián)系,他認為,人的“需要并非天然合理”,價值應該是善的、好的。王先生的這一觀點遭到了價值哲學領(lǐng)域許多學者的質(zhì)疑,反對者認為:需要是個人的,合理與否也是個人的問題,好、善也是個人的問題。其實,這種反駁本身與王先生的觀點存在邏輯起點的不同,進一步說,實質(zhì)是個體思維與類思維的差異。用基于個體思維的價值理論來反對基于類思維的價值理論,實際上是沒有能夠正確認識和理解個體思維與類思維之間的對立統(tǒng)一關(guān)系,沒有看到這兩種思維之間存在著本質(zhì)的區(qū)別。無論是從理論發(fā)展的歷史考察,還是從現(xiàn)實社會的歷史過程探究,都會發(fā)現(xiàn),任何在個體思維與類思維之間走極端的理論以及在這種理論指導下的實踐,都是以自我否定宣告結(jié)束的。其原因在于這些理論或只見個體不見社會或只見社會不見個體,本質(zhì)上都屬于形而上學的思維方法。而運用辯證法發(fā)現(xiàn)個體思維與類思維之間張力并在實踐中將二者置于動態(tài)平衡之中的理論,才是有價值的理論。

3.實踐價值哲學對理論價值哲學的辯證否定。王先生強調(diào),21世紀的價值哲學是實踐的價值哲學,認為“離開實踐的思維的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論,是一個純粹經(jīng)院哲學的問題”[1]216?！皩嵺`價值哲學的理論基礎是科學的實踐觀,它認為價值問題和真理問題一樣,不是一個理論問題,而是一個實踐的問題?！盵1]232根據(jù)價值哲學的目的進行劃分,可以分為理論的價值哲學和實踐的價值哲學,他認為,“理論的價值哲學是離開實踐,單純從理論上去探討價值問題的哲學理論;實踐的價值哲學則是從實踐、實踐結(jié)果出發(fā)去理解價值的價值哲學?！盵1]217“實踐價值哲學特別重視實踐結(jié)果,強調(diào)堅持實事求是,求真務實,講求實效。”[1]226可以說,這是秉承了馬克思主義理論的實踐性特征的價值哲學理論。當然,誰也不會否認,任何價值哲學理論都會以各種各樣的方式影響人、引導人,但是,僅僅基于解釋世界目的而提出的理論會具有看似能夠自圓其說的邏輯,在社會實踐中卻會失去生命力。在深刻分析了理論價值哲學的缺陷之后,王先生以充分的論據(jù)和嚴密的論證,說明了鄧小平價值哲學是新世紀的實踐價值哲學。同樣,實踐價值哲學不是簡單的對理論價值哲學的拋棄,而是辯證的否定。王先生不僅看到社會整體的生存、發(fā)展和完善,而且看到個體的生存、發(fā)展和完善是社會整體生存、發(fā)展和完善的有機內(nèi)容。

4.價值思維對事實思維的辯證否定。王先生認為,事實是實然,價值則是應然,“價值是對事實的超越”,“是對腐朽丑惡的東西的超越”,“是對停滯、落后的超越”,“價值在于促進社會、群體、他人與自我健康和諧發(fā)展”。[1]38-39如果把價值與事實相混淆,把實然等同于應然,認為現(xiàn)存的就是合理的,認為一切存在著的都是應該存在的,都是有價值的,在人所能及的范圍內(nèi)不存在無價值的。依照這樣的邏輯,一切都是有價值的,合理的。同一個人在進行不同價值的比較時,根據(jù)什么標準進行取舍呢?如果“裁判”是情感、欲望、意志,那一切就變得不可捉摸了。那不同個人之間的價值選擇發(fā)生了沖突,又應根據(jù)什么標準進行取舍呢?如果“裁判”是個人能力(無論是純粹的征服實力還是哈貝馬斯的商談能力),這難道不是社會達爾文主義的變種嗎?

當然,王先生這一系列斷定尚未解決誰是或如何成為評價“善”的主體的問題,即誰能以社會整體的名義進行價值評價?這一問題涉及到社會整體理論的邏輯基礎,仍然是一個需要學界繼續(xù)探究的問題。

三、渡過康德之河是一個需要不斷探索的過程

康德從考察人的認識能力開始,發(fā)現(xiàn)了橫亙于自在之物與現(xiàn)象世界之間的河流,并且斷言這是一條不可逾越的河流。但是后來的哲學家、思想家們沒有就此止步,仍然在竭盡心力地尋找渡過河流的途徑。時間過去了兩個多世紀,河還是那條河,此岸與彼岸還是遙不可及,“西方和東方居于主導地位的價值哲學基本理論,……至今仍沿用70多年前甚至100年前西方學者提出的觀點。其間雖有小的變化, 但無實質(zhì)性的突破,似乎長期處于停滯狀態(tài)?！?[1]“導言”4這幾乎成為西方哲學的阿基里斯之踵。

王玉樑先生的價值哲學思想以其不同于西方價值哲學、區(qū)別于國內(nèi)諸多價值思想的鮮明特點,揭示了存在于(下轉(zhuǎn)第114頁)(上接第110頁)事實與價值之間的“康德之河”,一方面,指出“價值哲學基本理論需要在價值哲學應用中檢驗并豐富發(fā)展”[1]347,用人類的實踐活動解答了困擾價值哲學理論研究領(lǐng)域的諸多難題,提出了走出主觀主義價值論的基本途徑;另一方面,努力綜合“關(guān)系說”、“實體說”、“屬性說”、“系統(tǒng)說”、“功能說”的合理之處,以“實事求是的哲學觀”為指導,解決價值哲學中的理論難題[1]375-380。綜合王先生的價值哲學思想,“實事”是指社會實踐活動主體依據(jù)科學理性所見之事實,“是”乃指社會實踐主體依據(jù)科學理性所發(fā)現(xiàn)之規(guī)律,“求”則是指社會實踐活動主體運用科學理性探索必然、穩(wěn)定和本質(zhì)聯(lián)系的過程。問題在于,社會實踐活動主體發(fā)現(xiàn)的規(guī)律或必然、穩(wěn)定、本質(zhì)的聯(lián)系,屬于事實世界的內(nèi)容或者屬于滲透著社會實踐活動主體價值取向的事實世界的內(nèi)容。這一內(nèi)容并非天然地具有價值內(nèi)涵,而是體現(xiàn)了社會實踐活動主體已有的價值取向。事實與價值只是通過社會實踐聯(lián)系起來,至于如何解決不同社會實踐之間產(chǎn)生的價值差異以及價值排序,仍然屬于需要探討的問題。

考察西方哲學發(fā)展歷程讓我們看到的是,主客二分、人我對立越來越突出,人生活的意義越來越變得不可捉摸,追尋價值的結(jié)果總是發(fā)現(xiàn),價值、意義仍然還在彼岸世界中。而“康德的哲學最能反映西方兩個世界分裂和緊張的情況”[3]11。

但是考察中國哲學的歷史卻發(fā)現(xiàn),價值、意義一直是中國思想家談論的主題,而且在中國思想家那里似乎并不存在此岸與彼岸的分野,也不存在不可逾越的河流。一切都自然而然地具有真善美合一的特性,“中國哲學價值思維的突出特征是融通性、綜合性”[4]480,而“中國傳統(tǒng)哲學中標志本體的范疇無一不具有價值內(nèi)涵,無一不是萬物根源與價值淵源、宇宙本體與價值至境的融通合一”[4]482,余英時先生則明確指出:“事實與價值是合是離?……在中國思想的主流中,這兩個世界一直都處在這種‘不即不離的狀態(tài)之下”[3]10。由此似乎可以得到這樣的啟示:真正渡過“康德之河”的途徑,在中國哲學中,在中國人的生存智慧中。王先生發(fā)現(xiàn)了價值哲學中的“康德之河”,并提出了具有啟發(fā)性的設想,“價值從根本上說在于促進事物發(fā)展,人類的發(fā)展觀經(jīng)歷了一個由價值自發(fā)到價值自覺的深化過程。”[5]但是真正超越這條康德之河,還是一個需要歷盡艱辛的理論攻堅過程,而解決問題的途徑應該在中西哲學的融合中。

參考文獻:

[1]王玉樑.21世紀價值哲學:從自發(fā)到自覺[M].北京:人民出版社,2006.

[2][德]黑格爾.小邏輯[M].北京:商務印書館,1980.

[3]余英時.中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋[M].江蘇:江蘇人民出版社,1995.

[4]王玉樑,巖崎允胤[日].價值與發(fā)展[M].陜西:陜西人民教育出版社,1999.

[5]王玉樑.價值自覺與科學發(fā)展觀[J].天津社會科學,2008,(1).[責任編輯:黎 峰]