蕭瀚

政府能否有勇氣揮起“亞歷山大之劍”,廢除教育行政部門對學(xué)位頒發(fā)權(quán)的壟斷制度

重慶高考“加分門”事件已基本塵埃落定,重慶市紀(jì)委、監(jiān)察局牽頭的聯(lián)合調(diào)查組,按照黨紀(jì)政紀(jì)處理了違規(guī)變更高考考生民族身份的責(zé)任人。這無疑是一有效率、得人心之舉——雖然這樣的違法事件本應(yīng)同時啟動刑事司法程序。

少數(shù)民族參加高考加分,是現(xiàn)行制度下的重要政策之一,其本意一般被表述為是為了發(fā)展和扶持少數(shù)民族地區(qū)的文化事業(yè),提高少數(shù)民族人口素質(zhì)。然而,當(dāng)今社會的創(chuàng)造力似乎總是逆向發(fā)展。近年來,各種形式的高考作弊,代考、冒名上學(xué)、高科技作弊……五花八門,層出不窮,現(xiàn)在就連民族政策也成了腐敗工具,社會性的腐敗可謂無孔不入。

這種通過改變民族身份的方式盜取教育資源,進(jìn)行教育作弊,從本質(zhì)上說,與任何其他作弊方式?jīng)]有區(qū)別;要解決這一問題看似不難,究其內(nèi)核,卻非易事。

目前的高考制度,源于行政壟斷之下的教育管制,其背后是一套中央集權(quán)制下的地方服從模式。這也導(dǎo)致了各民族、各地區(qū)、各階層因其各種差異,教育資源分配嚴(yán)重不公。

一個顯見的現(xiàn)象是,高校制度、大學(xué)招生成為各種教育資源配置的矛盾與沖突之紐帶,成為制度不可承受之重。學(xué)位頒發(fā)權(quán)壟斷在教育行政部門手中,產(chǎn)生了全國統(tǒng)一的高考制度,于是應(yīng)試教育成為當(dāng)前教育的主流模式,同時私立中小學(xué)也無法從中脫困,完全成了應(yīng)試教育的附庸;私立大學(xué)因基本上無權(quán)獨(dú)立頒發(fā)學(xué)位,導(dǎo)致了其只能按照政府設(shè)定的目標(biāo)確立辦學(xué)宗旨,并且由于缺乏公立學(xué)校的同等資源,生源差、師資弱,不能有效實(shí)現(xiàn)社會辦學(xué)的目標(biāo)。

相傳古代小亞細(xì)亞戈?duì)柕蠣査钩堑膰醺隊(duì)柕蠟跄?打了一個極復(fù)雜的繩結(jié),把牛軛捆在車上;并預(yù)言,誰能打開此結(jié),便能成為小亞細(xì)亞的統(tǒng)治者。后來亞歷山大大帝一劍劈開此結(jié),打開了這一無人能解之結(jié)。中國目前許多問題——包括教育腐敗問題,也如這“戈?duì)柕现Y(jié)”,要找線頭而開結(jié),似乎渺渺無期、茫昧無措。

這種中央集權(quán)的教育管制,對教育本身造成戕害,教育資源相對公平的配置也成為一種奢望。中央集權(quán)制度所提供的監(jiān)督機(jī)制,以及能夠提供的司法資源,受制于各地方的公權(quán)力配合程度,其實(shí)現(xiàn)成本很高——無論是制度成本、經(jīng)濟(jì)成本還是道德成本。

于學(xué)生本人,能進(jìn)入好大學(xué)是多年的夢想;于家長,孩子進(jìn)入好大學(xué)是父母的面子,是家族的榮耀;于學(xué)校,升學(xué)率越高,學(xué)校越光榮,越有人氣;于地方教育局官員,升學(xué)率也是他們的政績標(biāo)志。從各個方面看,提高升學(xué)率都是大家共贏的共同目標(biāo)。這種共贏的共同目標(biāo),其本質(zhì)是從全國教育資源中獲取地方份額,而這種地方份額具有很大的可伸縮性,這也就成為教育腐敗極易形成地方性集團(tuán)利益的原因所在,相應(yīng)地它也就成為監(jiān)督成本提高的原因。

最近十幾年來,由于各種原因,上述制度漏洞伴隨著整個社會道德的嚴(yán)重下滑,腐敗這一轉(zhuǎn)型綜合癥滲透到社會的所有角落,考場豈能例外?一方面,社會各個方面確實(shí)都在進(jìn)步,公權(quán)力的行為方式越來越公開、越來越有法治意識,人們的各方面觀念也越來越開放;另一方面,這一過程也必然伴隨著無序和混亂,社會觀念的開放也帶來了倫理觀念的混亂,舊道德體系在瓦解,新道德體系尚未建立,而那些原本屬于人類永恒不變的美德也在此過程中被侵蝕,例如誠實(shí)、正直、公平……

權(quán)力和金錢在社會生活中的畸形作用,也必然延伸到教育領(lǐng)域,公權(quán)力監(jiān)督乏力與黑金經(jīng)濟(jì)、黑金政治、黑金教育沆瀣一氣。20世紀(jì)90年代之前,對高考之類的純潔信念,在托庇于舊制度卵翼的權(quán)力、金錢的侵蝕下,早已變得越來越稀薄。由此,教育改革的進(jìn)步舉措與根本性停滯之間的矛盾,外化為教育領(lǐng)域幾乎無所不在的腐敗墮落。

更令人擔(dān)憂的是,正如好制度下人們道德觀念的提升是良性互動的,轉(zhuǎn)型綜合癥下人們的道德觀念,也會因制度性因素而產(chǎn)生惡性互動的效果。腐敗導(dǎo)致的教育資源不當(dāng)分配,其大量后果也缺乏制度性校正,趨利避害的人性本能,就會將腐敗作為攫取教育資源的重要方式。這就進(jìn)一步侵蝕本已脆弱的教育公平觀念,也就使得教育腐敗愈演愈烈。

這一過程帶來更為可怕的后果,即社會弱勢群體原本指望依靠教育領(lǐng)域的相對公平獲得改變自己命運(yùn)的機(jī)會,在各種各樣的高考作弊面前手足無措。正如這次重慶“加分門”事件,重慶市查實(shí)并處理了“31名考生存在由漢族違規(guī)變更為少數(shù)民族等違規(guī)行為”,倘若沒有這一事后救濟(jì),那就意味著將會有不少本該進(jìn)入大學(xué)的中學(xué)生多年辛苦付諸東流。

然而,重慶市黨政部門的這一處理方式,尚存在三個方面的問題——

一則,以目前全國各地的公權(quán)力行使?fàn)顟B(tài)而言,這樣的處理結(jié)果并不具有可預(yù)期性,也就是說,各地出現(xiàn)此類高考作弊現(xiàn)象后能否得到事后校正,并非人們有信心期待的,事實(shí)也表明,這樣的情況所在多有;

二則,這一處理方式也不是法治方式,雖有一定效率優(yōu)勢,但會存在程序瑕疵,同時也不具有全面的可重復(fù)性——畢竟要看各地黨政部門的自覺程度和處理決心,同時它必然涉及地方權(quán)力格局的重組,因此具有極大的偶然性;

三則,更為糾結(jié)的是,被處分的31名考生中,必有不知情且本身就是高分學(xué)生,因此對具體考生的處理似乎需要更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼?dāng)程序。畢竟一旦冤枉,很可能負(fù)面性地徹底改變一個年輕人的一生。

鑒于上述種種問題,惟一可以看到的是,在所有制度性內(nèi)容中,支持教育腐敗最重要的制度工具,是教育行政部門對學(xué)位頒發(fā)權(quán)的壟斷。僅僅試圖用某種糊裱性、補(bǔ)漏性的方式解決教育腐敗問題,顯然很困難;它的各種政治性、經(jīng)濟(jì)性、制度性、社會性、歷史性的復(fù)雜因素之糾結(jié),已將教育腐敗問題變成“戈?duì)柕现Y(jié)”。惟一可能解決此問題的,就在于政府能否有勇氣揮起“亞歷山大之劍”,即廢除教育行政部門對學(xué)位頒發(fā)權(quán)的壟斷制度。

廢除這一制度的直接效果,就是將出現(xiàn)社會辦學(xué)的自由狀態(tài),社會辦學(xué)與公立大學(xué)平等辦學(xué),各行其職。這樣,全國統(tǒng)一的高考制度將自然結(jié)束,應(yīng)試教育也將自然終結(jié)。各個大學(xué)自主招生后,腐敗的根源將改源到大學(xué)內(nèi)部,與教育行政部門脫開干系;同時各大學(xué)在教育競爭模式下,教育職業(yè)倫理的建立將使得這些腐敗降到較低程度……

政府能否下決心運(yùn)劍開結(jié)?■

作者為中國政法大學(xué)副教授