王 東

內(nèi)容摘要全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),世界各國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的持續(xù)蔓延和深化,加大了經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域國(guó)際協(xié)調(diào)的力度,拓寬了協(xié)調(diào)的范圍。然而,世界各國(guó)在貨幣政策協(xié)調(diào)上存在著巨大的分歧,應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的協(xié)調(diào)與人們的期望值相差甚遠(yuǎn),國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益獨(dú)立的矛盾進(jìn)一步顯現(xiàn)出來(lái)。在經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)面前,在國(guó)家利益與世界各國(guó)共同利益的博弈與碰撞中,如何處理好國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的關(guān)系,把握貨幣政策的導(dǎo)向和推動(dòng)國(guó)際金融體系改革,依然是世界各國(guó)面臨的首要問(wèn)題。

關(guān) 鍵 詞 金融危機(jī) 貨幣政策 國(guó)際協(xié)調(diào) 國(guó)家利益

作者 王東,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所教授。(北京:100732)

全球金融危機(jī)使世界各國(guó)清醒地認(rèn)識(shí)到,只有立足全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融穩(wěn)定的大局,切實(shí)加強(qiáng)貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào),共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)才有可能渡過(guò)難關(guān),實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和國(guó)際金融秩序的穩(wěn)定。在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)仍未緩解和全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變數(shù)增多的情況下,如何處理好國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的關(guān)系,把握貨幣政策的導(dǎo)向和推動(dòng)國(guó)際金融體系改革,依然是世界各國(guó)面臨的首要問(wèn)題。

國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈

全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),世界各國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的持續(xù)蔓延和深化,加大了經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域國(guó)際協(xié)調(diào)的力度,拓寬了協(xié)調(diào)與合作的范圍。然而,在經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)面前,國(guó)際協(xié)調(diào)同國(guó)家利益的博弈與碰撞現(xiàn)象,仍是客觀現(xiàn)實(shí)的反映。

去年11月和今年4月的G20 倫敦峰會(huì)上,國(guó)際社會(huì)就加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào)、共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、進(jìn)一步提高中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貨幣基金組織的投票權(quán)和發(fā)言權(quán)等問(wèn)題達(dá)成共識(shí);同時(shí),中國(guó)提出的各國(guó)共同承擔(dān)責(zé)任應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、解決全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡、保證發(fā)展中國(guó)家充分享受全球化帶來(lái)的機(jī)遇等問(wèn)題,也得到普遍認(rèn)同。從世界各國(guó)共同利益的層面看,在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)和推動(dòng)國(guó)際金融體系改革過(guò)程中,各國(guó)利益與權(quán)益的平衡需要通過(guò)國(guó)際協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而,在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境下,一旦涉及國(guó)家利益的具體問(wèn)題,由于西方一些國(guó)家利益被無(wú)限“放大”,各種關(guān)乎國(guó)家利益的重大分歧難以調(diào)和,在一定程度上限制了國(guó)際協(xié)調(diào)的有效性,形成了國(guó)際協(xié)調(diào)同國(guó)家利益的博弈與碰撞。不可否認(rèn),全球金融危機(jī)的蔓延,在客觀上給世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融帶來(lái)了嚴(yán)重的沖擊,每一個(gè)主權(quán)國(guó)家的國(guó)家利益自然受到傷害,保障經(jīng)濟(jì)與金融安全和國(guó)家利益既在情理之中也無(wú)可厚非。但如果是在國(guó)家利益對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)中運(yùn)用轉(zhuǎn)移危機(jī)的政策手段,在損害他國(guó)利益的前提下推行具有強(qiáng)烈保護(hù)主義色彩的金融貨幣政策,就另當(dāng)別論了。

按照博弈論理論的核心內(nèi)容,在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)環(huán)境下,各國(guó)貨幣政策的選擇是各國(guó)不同利益的博弈,同時(shí)也是在國(guó)際協(xié)調(diào)與合作下參與國(guó)際事務(wù)的各國(guó)共同利益的博弈。從當(dāng)前不同貨幣政策取向和摩擦引發(fā)的國(guó)家間利益博弈現(xiàn)象看,如果不同貨幣政策博弈波動(dòng)面擴(kuò)大,只顧及國(guó)家利益至上而不考慮世界各國(guó)共同利益,國(guó)際協(xié)調(diào)的難度就會(huì)越來(lái)越大,國(guó)際社會(huì)非均衡局面也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。當(dāng)然,從博弈論的觀點(diǎn)出發(fā),在金融危機(jī)情形下的國(guó)際協(xié)調(diào)同國(guó)家利益博弈與碰撞,也非金融危機(jī)特定的產(chǎn)物,乃是世界各國(guó)在相互協(xié)調(diào)與合作過(guò)程中為爭(zhēng)取國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的普遍現(xiàn)象,體現(xiàn)的是國(guó)家利益與世界各國(guó)共同利益之間的深層次關(guān)系。

自2007 年美國(guó)次貸危機(jī)全面爆發(fā)后,美聯(lián)儲(chǔ)便開(kāi)始了直接購(gòu)買(mǎi)商業(yè)票據(jù)的貨幣政策操作,并將其債權(quán)轉(zhuǎn)給美國(guó)財(cái)政部,再由財(cái)政部以減免企業(yè)債務(wù)的形式向這些企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)注資入股。由此可見(jiàn),美國(guó)“救市”計(jì)劃的部分是依靠貨幣和財(cái)政政策的聯(lián)合行動(dòng),換言之,在很大程度上是以減免票據(jù)、債券等債務(wù)的形式推行的“救市”計(jì)劃。特別是繼2009年3月18日美聯(lián)儲(chǔ)宣布購(gòu)買(mǎi)3000億美元的長(zhǎng)期國(guó)債和1.25萬(wàn)億美元的抵押貸款證券后, 3月23日美國(guó)又推出銀行“解毒”計(jì)劃,以處理金融機(jī)構(gòu)的“有毒資產(chǎn)”問(wèn)題,其目的均是為了進(jìn)一步釋放流動(dòng)性,貨幣政策的重心向“定量寬松”政策傾斜。美聯(lián)儲(chǔ)在陸續(xù)出臺(tái)了回購(gòu)國(guó)債和回購(gòu)“有毒資產(chǎn)”的非常規(guī)貨幣政策的同時(shí),歐洲央行、英國(guó)央行、日本央行等西方央行自行實(shí)施的購(gòu)買(mǎi)公司債貨幣政策也相繼出臺(tái),由此美國(guó)等西方國(guó)家貨幣政策的重心向“定量寬松”政策傾斜更加明顯。美國(guó)等西方國(guó)家的“定量寬松”貨幣政策,是通過(guò)擴(kuò)大貨幣的發(fā)行量、大規(guī)模增加對(duì)資本市場(chǎng)貨幣的供應(yīng),以維持金融業(yè)表面的穩(wěn)定和流動(dòng)性。這一貨幣政策的核心——即為緩解貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性緊縮,“有限度”地對(duì)貨幣發(fā)行“松綁”,增加貨幣市場(chǎng)上的貨幣供應(yīng)量,擴(kuò)充資本市場(chǎng)規(guī)模,加大流動(dòng)性。政策的導(dǎo)向是,在金融與經(jīng)濟(jì)雙重危機(jī)情況下,通過(guò)貨幣政策手段“激活”資本市場(chǎng),并以此帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)。政策的實(shí)質(zhì)則是,貨幣當(dāng)局開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)大量發(fā)行貨幣。因此,“定量寬松”貨幣政策被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是貨幣當(dāng)局采取的一種“保護(hù)主義”政策,與貿(mào)易保護(hù)主義的性質(zhì)有相近之處,體現(xiàn)的是國(guó)家核心利益,而不是世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際金融全局理念。

“定量寬松”貨幣政策,通常是在經(jīng)濟(jì)和金融狀況惡化、降息空間沒(méi)有余地、利率調(diào)節(jié)難以發(fā)揮顯著作用時(shí)推行的一種政策。全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),美國(guó)、歐洲、日本等西方國(guó)家陷入了實(shí)質(zhì)性的全面危機(jī),連續(xù)降息的“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段”一度被西方各國(guó)頻繁使用,但不僅至今效果仍不顯著,而且降息的空間已經(jīng)微乎其微。因此,在利率杠桿的“傳統(tǒng)手段”用盡后,西方各國(guó)政策的選擇面越來(lái)越窄,在極度困難的情況下西方推行的“定量寬松”貨幣政策自然浮出“水面”,被多數(shù)專(zhuān)家和學(xué)者定論為當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境的產(chǎn)物。其一方面表明,不僅西方經(jīng)濟(jì)與金融惡化狀況仍未改善,而且目前可供選擇的刺激經(jīng)濟(jì)和活躍市場(chǎng)的“良藥”已經(jīng)不多,一旦連“定量寬松”政策都難以奏效,達(dá)不到政策目標(biāo),西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)與金融形勢(shì)將何去何從令人擔(dān)憂(yōu)。另一方面表明,當(dāng)前西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)與金融政策并非協(xié)調(diào)一致,“定量寬松”政策只是西方各國(guó)根據(jù)各自的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)與金融狀況采取的中短期行為,一旦形勢(shì)發(fā)生新的變化,西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融政策上的“搖擺性”將進(jìn)一步體現(xiàn),經(jīng)濟(jì)與金融政策甚至有可能“迷失方向”。此外,如果美國(guó)等西方國(guó)家不適度掌握貨幣的投放量,極有可能會(huì)“培育”出新的資產(chǎn)“泡沫”,并引發(fā)新的類(lèi)似通脹、貨幣和信貸危機(jī)。就此而言,美國(guó)等西方國(guó)家金融危機(jī)的蔓延過(guò)程更像是不斷“轉(zhuǎn)嫁”危機(jī)的過(guò)程。相繼出臺(tái)的一系列救市方案和政策手段,既有“轉(zhuǎn)嫁”危機(jī)的貿(mào)易保護(hù)主義色彩,又有貨幣政策上不負(fù)責(zé)任的放任貨幣貶值的嫌疑,是國(guó)家利益至上理念的充分體現(xiàn),與世界各國(guó)不斷開(kāi)展的國(guó)際合作背道而馳。

由此可見(jiàn),盡管全球性金融危機(jī)超越了國(guó)家范疇,國(guó)際協(xié)調(diào)的加強(qiáng)顯得更加必要,但在共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的國(guó)際協(xié)調(diào)中,由于牽扯到各方利益問(wèn)題和錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系,貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)同國(guó)家利益的博弈與碰撞,在現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)表現(xiàn)得更為突出。這種博弈與碰撞,在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境下將如何演變和發(fā)展,在一定程度上取決于國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化。如果國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)繼續(xù)惡化,特別是如果西方國(guó)家遲遲不能從危機(jī)中擺脫出來(lái),西方國(guó)家將有可能進(jìn)一步擴(kuò)大金融與貨幣政策保護(hù)主義的范疇,加大國(guó)家利益博弈的政策力度,這種博弈與碰撞甚至有可能“升級(jí)”。因此,既要反對(duì)國(guó)家利益的無(wú)限“膨脹”和利益上的患得患失,實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)共同利益,又要最大限度地維護(hù)本國(guó)利益,這是全球金融危機(jī)下世界各國(guó)不可回避的重要選擇。

不同貨幣政策下國(guó)家利益的博弈

同樣是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和 刺激經(jīng)濟(jì)的貨幣政策,當(dāng)前西方“定量寬松”貨幣政策與中國(guó)“適度寬松”貨幣政策,不僅在實(shí)質(zhì)上有著本質(zhì)的區(qū)別,也是國(guó)家利益博弈戰(zhàn)略之下不同的貨幣政策的選擇和取向?！岸繉捤伞必泿耪吲c“適度寬松”貨幣政策最大的區(qū)別在于四個(gè)方面的不同。

一是實(shí)質(zhì)上的不同。“定量寬松”貨幣政策是貨幣當(dāng)局針對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性萎縮注入的一劑“強(qiáng)心劑”,是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)過(guò)程中任何舉措都難以發(fā)揮作用之時(shí)的無(wú)奈之舉;所謂的“定量”是發(fā)行貨幣的“定量”,貨幣發(fā)行的變量是依據(jù)貨幣的發(fā)行能否緩解危機(jī)的惡化,而不考慮潛在通脹的風(fēng)險(xiǎn)。而“適度寬松”貨幣政策是從宏觀調(diào)控的貨幣政策角度出發(fā),適度增加貨幣供應(yīng)量,是擴(kuò)大消費(fèi),為經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇注入活力,力度的調(diào)整是可控的,貨幣供應(yīng)的變量依據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展變化而定,可以適時(shí)把握潛在通脹風(fēng)險(xiǎn)的因素。

二是政策導(dǎo)向的不同。“定量寬松”政策是貨幣當(dāng)局通過(guò)印鈔票擴(kuò)大市場(chǎng)投放量,政策的導(dǎo)向是加速貨幣貶值,貨幣的發(fā)行量如果大幅度高于商品流通所需要的數(shù)量,貨幣的貶值在一定的時(shí)段內(nèi)將難以控制。而“適度寬松”貨幣政策的導(dǎo)向是,推動(dòng)貨幣信貸的積極性和消除貨幣投放存在的障礙,從而加快貨幣投放的規(guī)模和速度,并從銀行自有資金或財(cái)政收入中拿出適量的資金有計(jì)劃地注入市場(chǎng)。

三是最終效果的不同?！岸繉捤伞闭咦罱K效果的側(cè)重點(diǎn)往往體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的“虛擬”擴(kuò)展,對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用并不大,缺乏持久性;而“適度寬松”貨幣政策最終效果的側(cè)重點(diǎn)體現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì),具有較強(qiáng)的長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性。

四是潛在風(fēng)險(xiǎn)程度的不同?！岸繉捤伞闭邼撛诘娘L(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在貨幣市場(chǎng)供給大于貨幣實(shí)際需求,必然導(dǎo)致貨幣市值或購(gòu)買(mǎi)力下降,其潛在的通脹風(fēng)險(xiǎn)有可能在全球范圍擴(kuò)散。而“適度寬松”貨幣政策雖然也存在著潛在的通脹風(fēng)險(xiǎn),在財(cái)政方面通常表現(xiàn)為財(cái)政收入下降和財(cái)政支出上升同時(shí)出現(xiàn),在銀行方面通常表現(xiàn)為信貸投放增長(zhǎng)過(guò)快,但在通脹下行趨勢(shì)已經(jīng)確立和財(cái)政積累充分的情況下,只要政策力度適當(dāng)和靈活調(diào)控,其通脹風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。

在全球金融危機(jī)和西方經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)惡化環(huán)境下,這兩種不同性質(zhì)貨幣政策的博弈將有可能延續(xù)一段時(shí)間,其各自最大限度地維護(hù)國(guó)家利益和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最大化。因此,處理好國(guó)際協(xié)調(diào)與合作同國(guó)家利益的關(guān)系,在維護(hù)本國(guó)利益的同時(shí)加強(qiáng)必要的國(guó)際協(xié)調(diào),不僅是世界各國(guó)的共同利益訴求,也是各國(guó)利益的根本所在。人們不得不接受這樣一個(gè)事實(shí),沒(méi)有廣泛的國(guó)際協(xié)調(diào)與合作就不可能創(chuàng)造出最大限度的價(jià)值。

國(guó)際金融體系改革的博弈

兩次G20 倫敦峰會(huì)提出,改革國(guó)際貨幣基金組織(IMF)等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體制,使它們符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀并加大新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的發(fā)言權(quán)。這一觀點(diǎn)的提出,使改革當(dāng)前國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體制的呼聲再次高漲。而回顧以往的歷史,每次重大的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)的發(fā)生,必然醞釀著國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融的重大變革,導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融體系和格局發(fā)生重大變化甚至是重組。當(dāng)前,對(duì)于國(guó)際金融體系的改革,國(guó)際社會(huì)普遍給予了極大的關(guān)注,而提高新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融體系中的發(fā)言權(quán)和地位,也成為改革的焦點(diǎn)。但美國(guó)、歐元區(qū)與新興市場(chǎng)國(guó)家也必將在救市的風(fēng)險(xiǎn)和成本分擔(dān),刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貨幣政策,以及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體制變革等方面展開(kāi)激烈的博弈。

國(guó)際金融體系改革的博弈主要體現(xiàn)在三種力量和三個(gè)方面的較量:一是長(zhǎng)期主導(dǎo)國(guó)際金融體系的美歐發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的權(quán)利和利益分配的博弈;二是已經(jīng)崛起的新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間,要求改變現(xiàn)狀和維持原有秩序不變的博弈;三是在國(guó)際協(xié)調(diào)中各種力量平分秋色的博弈。事實(shí)上,由于各國(guó)國(guó)情有所不同,金融危機(jī)帶來(lái)的沖擊也各不相同,因此對(duì)國(guó)際金融體系改革的關(guān)注點(diǎn)也不盡相同。如美國(guó)就對(duì)現(xiàn)行國(guó)際金融體系的改革相對(duì)“冷漠”,美國(guó)最關(guān)注的是如何推動(dòng)各國(guó)進(jìn)一步聯(lián)手?jǐn)U大市場(chǎng)資金投入以刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,而并非金融體系的改革;德、法等歐洲各國(guó)與美國(guó)不同的是,他們較為熱心于國(guó)際金融體系和全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革,強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)金融監(jiān)管,對(duì)國(guó)際金融體系中美國(guó)方式的自由資本主義模式進(jìn)行全面改革;中國(guó)、巴西、印度、俄羅斯等新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體國(guó)家,則對(duì)提高新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融體系中的發(fā)言權(quán)和地位、改善國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)環(huán)境、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題更為關(guān)注。

國(guó)際金融體制改革取決于主要大國(guó)相對(duì)實(shí)力的變化。而在現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融格局沒(méi)有發(fā)生根本性變化的前提下,特別是在美國(guó)經(jīng)濟(jì)及其對(duì)金融市場(chǎng)的影響力沒(méi)有根本變化的情況下,國(guó)際金融體系的改革仍將面臨重重困難?；仡櫄v史,自二戰(zhàn)后“布雷頓森林體系”建立以來(lái),國(guó)際金融領(lǐng)域曾有過(guò)多次改革,但都是修修補(bǔ)補(bǔ)或是改良,并未觸動(dòng)體系的根基。與此同時(shí),國(guó)際金融領(lǐng)域不止一次因各種原因爆發(fā)金融危機(jī),令世界各國(guó)都深受其害:西方國(guó)家并沒(méi)有因資本主義優(yōu)越性而擺脫繁榮與衰退輪回的“宿命”,也沒(méi)有因主導(dǎo)國(guó)際金融體系而避免金融動(dòng)蕩,相反金融領(lǐng)域卻問(wèn)題成堆,甚至到了難以維繼的境地;而新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家,也沒(méi)有因西方體制下的金融秩序而置身度外免于沖擊,相反卻一次次受到傷害。其實(shí),國(guó)際金融體系中的問(wèn)題,很早就引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注,尤其是1998年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后,更是引起了相關(guān)國(guó)家和地區(qū)以及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的重視,并多次呼吁對(duì)現(xiàn)有國(guó)際金融體系進(jìn)行全面的改革,但西方國(guó)家卻反應(yīng)冷漠。直到此次全球金融危機(jī),西方國(guó)家受到重創(chuàng),才真正感受到現(xiàn)有國(guó)際金融體系弊端的嚴(yán)重性和改革的迫切性,改革也終于被提到議事日程上。但是,要進(jìn)行國(guó)際金融體系的改革,就離不開(kāi)對(duì)國(guó)際金融權(quán)利機(jī)構(gòu)——國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行中發(fā)言權(quán)和地位的調(diào)整和整合,就必然要改變維持了半個(gè)多世紀(jì)的不合理與不協(xié)調(diào)狀況。正因如此,盡管目前有關(guān)國(guó)際金融會(huì)議和有關(guān)國(guó)家對(duì)“國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行中發(fā)言權(quán)和地位需要進(jìn)行調(diào)整”已達(dá)成共識(shí),但可以預(yù)見(jiàn),未來(lái)改革一旦進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的操作階段,各種力量在權(quán)利和利益分配上的博弈將會(huì)更加激烈。

國(guó)際金融體系改革遇到的難點(diǎn)依然是解決失衡問(wèn)題,其中包括兩個(gè)重要方面:一是全球經(jīng)濟(jì)、金融失衡。全球經(jīng)濟(jì)、金融失衡是一種常態(tài),這種失衡的主要表現(xiàn)就是各國(guó)國(guó)際收支出現(xiàn)不平衡。一個(gè)有效的國(guó)際金融體系必須解決的問(wèn)題就是,當(dāng)國(guó)際收支出現(xiàn)根本性不平衡時(shí),調(diào)整責(zé)任的認(rèn)定及調(diào)整責(zé)任的分配。在“布雷頓森林體系”之下,乃至在“牙買(mǎi)加體系”之下,調(diào)整責(zé)任都是由不平衡的雙方國(guó)家共同承擔(dān)的。不同之處在于,“布雷頓森林體系”下,美國(guó)作為不平衡的一方,經(jīng)常實(shí)質(zhì)性地承擔(dān)了部分調(diào)整責(zé)任,到了“牙買(mǎi)加體系”時(shí),美國(guó)就從來(lái)沒(méi)有承擔(dān)過(guò)這種責(zé)任。二是國(guó)際金融體系中發(fā)言權(quán)與地位分配失衡。在現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)、金融管理機(jī)構(gòu)中,特別是在作為國(guó)際金融體系重要管理機(jī)構(gòu)的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行里,新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的意見(jiàn)始終得不到尊重,利益也未能公平地得到體現(xiàn),導(dǎo)致新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在歷次金融危機(jī)中處于極為被動(dòng)的境地,甚至在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)“援助”條款中接受苛刻的附加條件。因此,新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體希望建立一個(gè)以民主原則為基礎(chǔ)的金融體系,通過(guò)增加發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融體系中的分量,改善國(guó)際金融體系中發(fā)言權(quán)與地位分配長(zhǎng)期失衡的狀況。

值得注意的是,由于當(dāng)前金融自由化和金融產(chǎn)品過(guò)度創(chuàng)新增大了金融風(fēng)險(xiǎn),使金融體系出現(xiàn)更多新的不穩(wěn)定因素。各國(guó)政府在進(jìn)一步完善本國(guó)金融管制,維持金融秩序穩(wěn)定的同時(shí),也相應(yīng)必然加強(qiáng)國(guó)際合作與協(xié)調(diào)調(diào)整,推動(dòng)國(guó)際金融體系的改革。因此,國(guó)際金融體系的改革應(yīng)該是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,各國(guó)的協(xié)調(diào)與合作需要找到一個(gè)各國(guó)利益的平衡點(diǎn),使國(guó)際金融體系的重新構(gòu)成相對(duì)合理。

我國(guó)貨幣政策的導(dǎo)向與責(zé)任

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融關(guān)系領(lǐng)域中,國(guó)家利益博弈戰(zhàn)略的選擇成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要特征之一。當(dāng)前金融危機(jī)的不斷蔓延和對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊,既有全球性危機(jī)的性質(zhì)也有國(guó)家安全與利益的范疇。對(duì)擁有超過(guò)2萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備的中國(guó)來(lái)說(shuō),由于外匯資產(chǎn)儲(chǔ)備幾乎都是以西方主要貨幣為單位的債券和資金,甚至還在繼續(xù)增加,風(fēng)險(xiǎn)自然大于其他經(jīng)濟(jì)體。目前,中國(guó)僅持有美國(guó)證券類(lèi)資產(chǎn)金額就超過(guò)1.2萬(wàn)億美元,其他西方國(guó)家的證券類(lèi)資產(chǎn)金額也有一定的規(guī)模。中國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備是客觀現(xiàn)實(shí),但并不等于沒(méi)有回旋余地,中國(guó)將如何應(yīng)對(duì)西方風(fēng)險(xiǎn)“轉(zhuǎn)嫁”帶來(lái)的沖擊,適時(shí)選擇中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)國(guó)際金融戰(zhàn)略,無(wú)疑是最現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

鑒于西方“定量寬松”貨幣政策的推行與西方貨幣的泛濫,中國(guó)貨幣當(dāng)局正處于安全與收益之間權(quán)衡的兩難選擇。如何做到既能夠保證外匯資產(chǎn)儲(chǔ)備的安全,又可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)西方國(guó)家債券獲得較好的收益,需要從外匯儲(chǔ)備的存量、流量管理和構(gòu)成三個(gè)方面入手:其一,在外匯資產(chǎn)的存量上采取靈活的調(diào)整,保持存量的合理與適度。其二,由于流入我國(guó)金融市場(chǎng)的投機(jī)性“熱錢(qián)”具有一定的隱蔽性,“熱錢(qián)”的載體既多樣化又很難監(jiān)測(cè),其規(guī)模和走向不明難以判斷,增大了我國(guó)資本市場(chǎng)的不確定性,因此對(duì)外匯資產(chǎn)流量管理的力度亟待加強(qiáng)。其三,外匯資產(chǎn)儲(chǔ)備構(gòu)成的多樣性、穩(wěn)定性與靈活性之間的權(quán)衡選擇需要多方論證。

我國(guó)的外匯儲(chǔ)備戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)實(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境相適應(yīng),政策導(dǎo)向應(yīng)主要體現(xiàn)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)與金融安全領(lǐng)域,加強(qiáng)對(duì)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)與金融政策變化的評(píng)估和論證,最大限度地保障國(guó)家現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。受西方“定量寬松”貨幣政策帶來(lái)的輸入性貨幣擴(kuò)張和通脹的影響,加之我國(guó)現(xiàn)行的“適度寬松”貨幣政策和積極財(cái)政政策已經(jīng)在國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)發(fā)揮作用,在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上貨幣供應(yīng)量尚相對(duì)充足的情況下,需要加強(qiáng)對(duì)輸入性貨幣擴(kuò)張和通脹風(fēng)險(xiǎn),以及自身潛在貨幣擴(kuò)張和通脹風(fēng)險(xiǎn)的防范。因此,現(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)該適時(shí)考慮調(diào)整“適度寬松”貨幣政策和積極財(cái)政政策的力度,具體而言:其一,放緩國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上貨幣投放量的增速,逐漸回歸貨幣投放的常態(tài),防止經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過(guò)程中再度陷入流動(dòng)性過(guò)剩的陷阱。其二,對(duì)西方“定量寬松”貨幣政策帶來(lái)的輸入性貨幣擴(kuò)張和通脹風(fēng)險(xiǎn)的防范,其中包括對(duì)西方貨幣進(jìn)一步貶值、國(guó)際市場(chǎng)能源等大宗資源類(lèi)商品價(jià)格上漲的影響,要有正確的判斷。未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過(guò)程將極有可能與全球性通脹風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)出現(xiàn),政策導(dǎo)向的“拐點(diǎn)”需要與形勢(shì)的發(fā)展相適應(yīng),而不是“滯后”,要加強(qiáng)市場(chǎng)追蹤監(jiān)測(cè),把握調(diào)控的力度。

2009年6月中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川曾經(jīng)表示:根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要,貨幣政策可以進(jìn)行動(dòng)態(tài)微調(diào)。無(wú)獨(dú)有偶,據(jù)中國(guó)人民銀行最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,去年9月以來(lái)新增人民幣貸款金額歷史新高一次又一次被改寫(xiě),到今年3月份創(chuàng)下歷史天量,達(dá)到1.89萬(wàn)億人民幣,2009年上半年超過(guò)7.3萬(wàn)億人民幣,意味著在流動(dòng)性充裕的情況下中國(guó)信貸增長(zhǎng)規(guī)模開(kāi)始逐漸向理性回歸。雖然,這并不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融政策的導(dǎo)向已經(jīng)出現(xiàn)“拐點(diǎn)”,政策導(dǎo)向開(kāi)始向防范通脹預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)傾斜,但也不能否認(rèn)中國(guó)“適度寬松”的貨幣政策和“積極財(cái)政政策”的力度出現(xiàn)了減弱的跡象,說(shuō)明目前中國(guó)國(guó)內(nèi)流動(dòng)性不足問(wèn)題已經(jīng)解決或基本解決,開(kāi)始考慮如何防范潛在的通脹預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展,中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量目前已位居全球第四,外匯儲(chǔ)備高居世界首位,且近幾年占全球經(jīng)濟(jì)增量中的比重在15%左右,中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力出現(xiàn)了質(zhì)的變化,由此在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的作用和地位不斷增強(qiáng),對(duì)全球和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與增長(zhǎng)起著不可替代的作用。隨著中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局中影響力的顯著上升,國(guó)際上要求中國(guó)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和國(guó)際金融體系改革中發(fā)揮更大作用的呼聲日益高漲。對(duì)此,中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó),要與世界各國(guó)加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào)與合作,共同應(yīng)對(duì)全球性金融危機(jī),同時(shí)中國(guó)政府作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府也要維護(hù)本國(guó)人民的根本利益,在國(guó)家利益與世界各國(guó)共同利益的博弈與碰撞中謹(jǐn)慎權(quán)衡利弊。

編輯李 梅