肖順武

摘 要:財(cái)富的生產(chǎn)是有規(guī)律的,但財(cái)富的分配卻主要是制度安排的結(jié)果,這就是社會(huì)受益權(quán)——一項(xiàng)新的法律權(quán)利——提出的核心理據(jù)。社會(huì)財(cái)富的分配依據(jù)有一個(gè)歷史的嬗變進(jìn)程,而傳統(tǒng)的分配依據(jù)與公平分享改革成果之間存在著巨大的張力?，F(xiàn)行的分配格局是我國以往分配法律制度安排的結(jié)果,修正這種分配格局必須有正當(dāng)?shù)睦頁?jù)。惟有突破現(xiàn)有的思維模式,對分配依據(jù)進(jìn)行法律限度的拓展,并以社會(huì)受益權(quán)的型構(gòu)為契機(jī),以權(quán)利的介涉為進(jìn)路,才能建立起人民共享改革成果的長效機(jī)制。

關(guān)鍵詞: 改革成果;依據(jù);社會(huì)受益權(quán)

中圖分類號:DF3913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.3969/j.issn.1001-2397.2009.05.04

我國在改革成果分享方面取得了前所未有的進(jìn)步,但新的歷史條件下出現(xiàn)了一些新的問題。

(注:其突出表現(xiàn)是因改革成果分享不公而引發(fā)了一些突發(fā)性、群體性事件。事實(shí)上,這已引起了黨和政府的高度重視。如2004年,胡錦濤總書記就明確指出:“要讓改革發(fā)展成果惠及全體人民”;溫家寶總理在2006年的《政府工作報(bào)告》中也指出,要“更加注重社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定,讓全體人民共享改革發(fā)展成果”。)現(xiàn)有的分配格局與分配結(jié)果作為一種所有制體制和分配體制的邏輯延伸,具有歷史的慣性;因此,在依法治國這一大背景下,如何使人民共享改革成果,就既不是一場政治運(yùn)動(dòng)所能解決的,更不是簡單地劫富濟(jì)貧能夠勝任的。要從根本上改變我國目前改革成果分享不公與分享的隨意性,必須找到一個(gè)新的分享改革成果的依據(jù)。局囿于現(xiàn)行的分配依據(jù),則我們將無所作為,建立改革成果公平分享的長效機(jī)制也就會(huì)成為一句空話。法律是權(quán)利的體系,因此,從深層次看,如果這種新的依據(jù)可以被確認(rèn)為是一種法律上的權(quán)利,就會(huì)獲得內(nèi)在的權(quán)威性,從而更加有效。同時(shí),依此理路進(jìn)行的改革成果分享,將超脫于劫富濟(jì)貧式的“粗暴”與平均主義的“幼稚”,成為一項(xiàng)得到社會(huì)廣泛認(rèn)可的社會(huì)正義行動(dòng)。

一、社會(huì)財(cái)富的分配依據(jù)之歷史考量

馬克思指出:“消費(fèi)資料的任何一種分配,都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果?！盵1]而“手推磨產(chǎn)生的是封建主義,蒸汽磨產(chǎn)生的是資本主義”,因此,不同的社會(huì)形態(tài)有不同的生產(chǎn)方式,而不同的生產(chǎn)方式對應(yīng)著不同的分配方式,同時(shí)也對應(yīng)著不同的分配依據(jù)。有一個(gè)事實(shí)是我們必須注意的:只要資源是稀缺的,個(gè)人產(chǎn)權(quán)沒有消失,社會(huì)財(cái)富就必須依據(jù)一定的尺度進(jìn)行分割。

(一)原始社會(huì)的分配依據(jù)

原始社會(huì)是生產(chǎn)力水平極其低下的社會(huì)。為了生存,原始人不得不過著群居的生活。據(jù)文獻(xiàn)載,“昔太古嘗無君矣,其民聚生群處?！笔聦?shí)上,“群處”(即“群居”)在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平條件下是必需的,因?yàn)椤胺踩酥?爪牙不足以自守衛(wèi),肌膚不足以捍寒暑,筋骨不足以從利避害,勇敢不足以卻猛禁悍,然且猶裁萬物,制禽獸,服狡蟲,寒暑燥濕弗能害,不唯先有其備,而以群聚耶?”[2]同時(shí),生產(chǎn)工具簡陋(注:根據(jù)考古結(jié)論,石器和木棒是原始社會(huì)的主要生產(chǎn)工具。)、猛獸威脅以及生存經(jīng)驗(yàn)貧乏等,使原始人面臨嚴(yán)重的生存挑戰(zhàn)?！痘茨献?脩務(wù)訓(xùn)》載,“古者民,茹草,飲水,采樹木之實(shí),食蠃蚘之肉”。因此,在原始社會(huì),穴居野處,茹毛飲血是生活的常態(tài)。由于社會(huì)財(cái)富總體而言十分有限,且其主要表現(xiàn)形式就是食物,因此,與這種生產(chǎn)力水平相適應(yīng),分配財(cái)富的依據(jù)主要是個(gè)人的勞動(dòng),(注:大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,原始社會(huì)實(shí)行的是“平均分配”,但這種說法事實(shí)上只是學(xué)者的猜測。有學(xué)者就對此提出了不同的看法。(參見:查芩瑞,查曉斌.平均分配不是原始社會(huì)的分配原則[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)[J]1994(1):55-56.))因?yàn)榇藭r(shí)的生產(chǎn)力水平還處在人的勞動(dòng)能力所能生產(chǎn)的東西僅僅能維持勞動(dòng)力生存所需要的數(shù)量的階段。當(dāng)然,原始的習(xí)慣與道德也是很重要的分配參照標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)之所以成為分配的主要依據(jù),是因?yàn)閭€(gè)人體力的大小直接與獲取食物的能力的大小相關(guān)聯(lián)。這種原始社會(huì)以“體力大小”為依據(jù)的分配可以說是原始社會(huì)的“按勞分配”。當(dāng)然,原始社會(huì)畢竟是人類社會(huì),它絕對不同于動(dòng)物界的弱肉強(qiáng)食,因此原始習(xí)慣與道德等也是重要的分配依據(jù),但主要的分配依據(jù)仍是個(gè)人的勞動(dòng)。

(二)奴隸社會(huì)的分配依據(jù)

奴隸社會(huì)是生產(chǎn)力水平有所提升的社會(huì)。馬克思指出,在古代社會(huì),“土地財(cái)產(chǎn)和農(nóng)業(yè)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)?！盵3]與羅馬奴隸貴族通過“逐漸吞并了因兵役而破產(chǎn)的農(nóng)民的一切地產(chǎn),并使用奴隸來耕種由此產(chǎn)生的大莊園”[4]不同,中國奴隸社會(huì)時(shí)期(夏、商、西周及春秋時(shí)期)基本上沒有出現(xiàn)土地私有制的情況。如《詩?小雅?北山》中所言:“普天之下,莫非王土,率土之濱,莫非王臣。”奴隸社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展主要表現(xiàn)在生產(chǎn)工具的重大改進(jìn)、(注: 這方面的重要表現(xiàn)就是耒耜、銅鏟及石鏟的使用。據(jù)考古結(jié)論,商代的墓葬中就有青銅臿(相當(dāng)于今天的鐵鍬)。(參見:鄒衡.商周考古[M].北京:文物出版社,1979:38.))青銅器的使用、(注:例如,1939年河南安陽市武官村出土的司母戊鼎,鑄制于商代后期,重達(dá)832.34千克。這從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平。)農(nóng)業(yè)的獨(dú)立等三個(gè)方面。(注:商代的農(nóng)業(yè)已有很大發(fā)展,甚至使用了牛耕。據(jù)郭沫若考證,《周書?酒誥》中就有牛耕的記載。(參見:郭沫若.奴隸制時(shí)代[M].北京:社會(huì)科學(xué)出版社,1956:7.))與原始社會(huì)相比,奴隸社會(huì)的社會(huì)財(cái)富已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過維持勞動(dòng)力生理需要的水平。當(dāng)時(shí)甚至有方便交易需要的貨幣,(注:國學(xué)大師王國維就認(rèn)為,殷商時(shí)代即用貝殼作為貨幣:“殷時(shí)玉與貝皆貨幣也,商書盤庚曰茲予有亂政同位,貝乃貝玉?！?參見:王國維.觀堂集林[M].北京:中華書局,1959:36.))而交易的對象不僅包括一般的財(cái)貨,還包括人口。(注:這一點(diǎn)在我國古籍中有明確記載。如《周禮?地官?質(zhì)人》云:“掌成市之貨賄、人民、牛馬、珍異,凡買賣者,質(zhì)劑焉?！?這主要是因?yàn)樵谂`社會(huì),奴隸和奴隸主之間是一種被占有和占有的關(guān)系,奴隸不是“人”而是和牛馬一樣的財(cái)產(chǎn),奴隸主享有一切權(quán)利而奴隸基本上沒有任何權(quán)利。因此,在奴隸社會(huì),社會(huì)財(cái)富的分配依據(jù)主要是個(gè)人的社會(huì)地位。國王擁有所有的土地和人口,而各路諸侯則在朝貢體系下,憑借其各自的社會(huì)地位,占有社會(huì)財(cái)富,勾畫出一幅“大道既隱、人人為己”的“純粹”身份性的社會(huì)圖景。(注:《禮記?禮運(yùn)篇》就描繪了這種情形:“今大道既隱,天下為家,各親其親,各子其子,貨力為已。”)同時(shí),各種官方的賞賜、社會(huì)習(xí)慣及個(gè)人的體力與腦力因素也成為社會(huì)的輔助性分配依據(jù)。當(dāng)然,奴隸社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展水平也還是比較有限的。(注:《韓非子?五蠹》載:“禹之王天下也,身執(zhí)耒臿以為民先,股無完膚,脛不生毛,雖臣虜之勞,不苦于此也”。禹的時(shí)代是奴隸制社會(huì)的后期,作為部落的首領(lǐng)尚且勞苦如是,其他人之艱辛就可見一斑。)

(三)封建社會(huì)的分配依據(jù)

封建社會(huì)是農(nóng)耕文明的主要社會(huì)形態(tài)。雖然農(nóng)業(yè)的發(fā)展遠(yuǎn)早于封建社會(huì)的產(chǎn)生,但只是到了封建社會(huì),農(nóng)耕文明的內(nèi)核才完全得到固化和伸張。與西歐的封建領(lǐng)主莊園制度不同,中國封建社會(huì)主要是地主經(jīng)濟(jì)的租佃制度。(注:關(guān)于這種封建地主經(jīng)濟(jì)租佃制度,最早的記載是《漢書?食貨志》:“或耕豪民之田,見稅什五?！?概言之,農(nóng)耕文明有三個(gè)核心特征:(1)重農(nóng)抑商,農(nóng)業(yè)為上。農(nóng)業(yè)是安天下之大本,而商業(yè)則使人奸詐。(注:例如,著名的《鹽鐵論?力耕》就認(rèn)為:“商則長詐,工則飾罵,內(nèi)懷窺覦而心不怍,是以薄夫欺而敦夫薄?！?這種重農(nóng)抑商的政策在資本主義萌芽的清末步入巔峰狀態(tài)。據(jù)《大清世宗顯皇帝實(shí)錄》之卷57記載,雍正皇帝在其上諭中就指出:“朕觀四民之業(yè),士之外,農(nóng)為最貴。凡士工商賈,皆賴食于農(nóng),故農(nóng)為天下之本務(wù),而工賈皆其末也”。因此,“崇本退末,以禮義防民欲”是農(nóng)耕文明的基本價(jià)值取向;(2)閉關(guān)鎖國、安土重遷。農(nóng)業(yè)文明孕育的是自給自足的自然經(jīng)濟(jì),因此,對外來事物是以“夷、蠻”冠之,不太重視。例如,清朝時(shí)期,處于“朝貢體制”中的“天朝帝國”盲目排外幾乎達(dá)到了一種極端狀態(tài);(注:例如,1759年,一位奉英屬東印度公司之命出航的英國船長因違反禁令駛?cè)胫袊狈礁劭诙淮逗颓艚饋?而對這位船長的一項(xiàng)指控之一竟然是他會(huì)講中國話。(參見:菲利普?李?拉爾夫,等.世界文明史?上卷[M].趙豐,等,譯,北京:商務(wù)印書館,1998:1018.))(3)人身依附為社會(huì)關(guān)系的主心骨,而家庭成為最基本的生產(chǎn)單位。封建社會(huì)基本上已不存在奴隸社會(huì)那種人身占有關(guān)系,但是人身依附卻是普遍的社會(huì)現(xiàn)象。同時(shí),與自然經(jīng)濟(jì)小規(guī)模的生產(chǎn)要求適應(yīng),家庭是社會(huì)生活中最基本的生產(chǎn)單位?？傮w而言,封建社會(huì)的生產(chǎn)力有了很大的發(fā)展,(注:以手工業(yè)為例,在漢代,據(jù)《漢書?貢禹傳》載:“齊三服官作工各數(shù)千人”;在唐代,據(jù)《唐六典》的記載:“少府監(jiān)匠一萬九千八百五十人,將作監(jiān)匠一萬五千人,散在諸州,皆取材力強(qiáng)壯技能工巧者?！?而封建社會(huì)財(cái)富分配的主要依據(jù)與奴隸社會(huì)一樣,是按個(gè)人社會(huì)地位而論的。應(yīng)該說,封建社會(huì)還是一個(gè)身份社會(huì)。特別是在中國,官本位的傳統(tǒng)更是強(qiáng)化了這種分配依據(jù)的作用。同時(shí),由于封建國家對人民人身控制的相對放松,因此,個(gè)人勞動(dòng)也是重要的分配依據(jù)?！扒趦€持家”的古訓(xùn)就在某種程度上反映了這種現(xiàn)實(shí)。

(四)資本主義社會(huì)的分配依據(jù)

資本主義社會(huì)是生產(chǎn)力大幅度發(fā)展的社會(huì)。在利潤最大化和產(chǎn)權(quán)私有化的雙重驅(qū)動(dòng)下,馬克思甚至認(rèn)為資產(chǎn)階級在300年里創(chuàng)造的財(cái)富比以往整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富還多。資本主義時(shí)代是真正的世界史時(shí)代:地理的大發(fā)現(xiàn)、與工業(yè)革命伴生的科學(xué)技術(shù)、世界范圍的貿(mào)易,使得一部資產(chǎn)階級的歷史從某種程度上講就是不斷把生產(chǎn)力推向前進(jìn)的歷史。自資本主義產(chǎn)生以來,世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)在16世紀(jì)的西班牙、17世紀(jì)的荷蘭、19世紀(jì)后半葉的英國和1950-1975年的美國更迭[5]。其中,英國曾經(jīng)的“世界工廠”的歷史地位與當(dāng)今美國的“一超獨(dú)大”的現(xiàn)實(shí)深刻地影響了過去與今天的世界。資本主義社會(huì)是沖破封建樊籠的時(shí)代,雖然工人們只剩下了“出賣自己勞動(dòng)力的自由”,但是較之封建的人身依附,卻是一個(gè)歷史的進(jìn)步。(注:用英國梅因爵士的話來表述,就是一個(gè)從身份到契約的社會(huì)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)。(參見:梅因.古代法[M].沈景一,譯,北京:商務(wù)印書館,1959:97.))在資本主義社會(huì),身份與地位作為傳統(tǒng)社會(huì)的主要分配依據(jù)受到巨大的沖擊。赤裸裸的現(xiàn)金交易雖然撕掉了籠罩在家庭關(guān)系上溫情的面紗,但在深層次上清算了依社會(huì)地位對社會(huì)財(cái)富進(jìn)行占有的歷史。地位與身份拜物教轉(zhuǎn)化為新的歷史條件下的金錢拜物教,而封建貴族也第一次放下他們引以為傲的血統(tǒng)的尊嚴(yán),與新資產(chǎn)者“共商國事”。個(gè)人的勞動(dòng)依然是分配社會(huì)財(cái)富的重要依據(jù),但是,“市場經(jīng)濟(jì)本身就包含著按生產(chǎn)要素分配的內(nèi)在必然性?！盵6]對于資本主義社會(huì)財(cái)富的分配依據(jù)的生產(chǎn)要素構(gòu)成,有一個(gè)不斷發(fā)展的過程。威廉?配第的著名論斷“勞動(dòng)是財(cái)富之父、土地是財(cái)富之母”[7],事實(shí)上提出了財(cái)富分配的兩個(gè)依據(jù):即勞動(dòng)與土地。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊在其效用價(jià)值理論的基礎(chǔ)上,提出了分配的3個(gè)依據(jù):即勞動(dòng)、土地、資本(馬克思稱其為“三位一體公式”),即在薩伊看來,由于生產(chǎn)的3個(gè)要素是價(jià)值的源泉,所以,資本得到利息,工人得到工資與土地獲得地租都是合理的。馬克思認(rèn)為這個(gè)“三位一體公式”掩蓋了資本主義制度下各種收入的真正源泉、抹煞了資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史性質(zhì)、否定了勞動(dòng)者被剝削的事實(shí)。馬歇爾在薩伊的3要素論的基礎(chǔ)上加進(jìn)了企業(yè)經(jīng)營的因素,而現(xiàn)代又加進(jìn)了科學(xué)技術(shù)、知識(shí)信息等等因素[8]。由于在資本主義社會(huì)中,勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素的價(jià)值事實(shí)上表現(xiàn)為勞動(dòng)力的價(jià)格,而勞動(dòng)力的價(jià)格又表現(xiàn)為養(yǎng)活勞動(dòng)力的必要生活資料的價(jià)值,于是,雖然在相對剩余價(jià)值時(shí)代工人的生活水平有所提高,但大部分的社會(huì)財(cái)富被資產(chǎn)階級所攫取;因此,整個(gè)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行著有利于資產(chǎn)階級的方向進(jìn)行分配。無可否認(rèn),資本主義社會(huì)中的按生產(chǎn)要素分配不僅具有相對于封建社會(huì)主要依據(jù)社會(huì)地位進(jìn)行分配的歷史性的進(jìn)步意義,更重要的是,其極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、公平分享改革成果與傳統(tǒng)分配依據(jù)的張力

(一)改革前社會(huì)財(cái)富分配依據(jù)的詮釋

與生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)相適應(yīng),建國初期我國多種分配方式并存。因此,在1957年6月26日第一次全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上,周恩來總理在《政府工作報(bào)告》中指出:“解放初,我們國家的工資制度是十分混亂的。舊中國遺留下來的工資制度,是輕重倒置、高低懸殊、極不合理的。”通過對資本主義工商業(yè)、個(gè)體手工業(yè)及農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造,生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制得以確立,從而為按勞分配制度的確立創(chuàng)造了條件。(注:按勞分配是列寧對馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所描述的社會(huì)主義分配方式的概括。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出:“每一個(gè)生產(chǎn)者在作了各項(xiàng)扣除之后,從社會(huì)方面正好領(lǐng)回他所給予社會(huì)的一切。他所給予社會(huì)的,就是他個(gè)人的勞動(dòng)量?！薄八砸环N形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量,又以另一種形式全部領(lǐng)回來。”(參見:馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M]//馬克思恩格斯全集(第19卷),北京:人民出版社,1972:21)后來,斯大林將其概括為“各盡所能,按勞分配”。但這里我們應(yīng)注意的是,馬克思所講的實(shí)行按勞分配有兩個(gè)基本的前提條件:一是商品生產(chǎn)與交換消亡;二是個(gè)人勞動(dòng)可以直接表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)。)我國按勞分配制度的確立事實(shí)上有兩條主線:(1)以工資制度為中心的城市按勞分配制度的確立。1956年6月政務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于工資改革的決定》指出:“根據(jù)按勞動(dòng)取酬的原則,對企業(yè)(包括國營企業(yè)、供銷合作社企業(yè)、全行業(yè)公私合營前的公私合營企業(yè))、事業(yè)和國家機(jī)關(guān)的工資制度進(jìn)行進(jìn)一步的改革?！笔聦?shí)上,這次工資改革就是為了建立新中國城市中的按勞分配制度;(2)以農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)為中心的農(nóng)村按勞分配制度的確立。在農(nóng)業(yè)合作化的初級階段,主要的分配方式是按勞分配與按土地要素分配。但到了1950年代中期,在農(nóng)村中土地和其他生產(chǎn)資料全部歸集體所有的高級社階段,實(shí)行的是按勞分配。

客觀而論,改革前的按勞分配制度的確立,在當(dāng)時(shí)的歷史條件下調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者的積極性,從而促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。雖然按勞分配原則在“大躍進(jìn)”與“人民公社化運(yùn)動(dòng)”中受到平均主義的嚴(yán)重沖擊,在“文化大革命”中按勞分配更是被當(dāng)作“資產(chǎn)階級法權(quán)”和“產(chǎn)生資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”而被全盤否定[9],但是總體而言,我們可以認(rèn)為,按勞分配是我國改革前主要的分配方式。

(二)改革以來社會(huì)財(cái)富分配依據(jù)的變遷

應(yīng)該說,按勞分配本身是一種很好的分配方式,這也是我們現(xiàn)在還堅(jiān)持按勞分配的理據(jù)之一。但是,我國處于并且將長期處于社會(huì)主義的初級階段,就生產(chǎn)資料所有制而言,必須堅(jiān)持以

公有制為主體,其他所有制共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度;與此相適應(yīng),我國的分配方式也就不能局囿于單一的按勞分配,(注:事實(shí)上,純粹的按勞分配的實(shí)踐效果也不太令人滿意。有學(xué)者就認(rèn)為其在提高勞動(dòng)者的積極性、提高經(jīng)濟(jì)效率以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面存在一些問題。(參見:李萍,等.轉(zhuǎn)型期分配制度的變遷——基于中國經(jīng)驗(yàn)的理論闡釋[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006:68-69.))必須與所有制相適應(yīng)。改革開放以來,黨中央在分配實(shí)踐方面進(jìn)行了一系列卓有成效的探索:

第一次探索反映在1987年黨的十三大報(bào)告中。黨中央明確指出:“社會(huì)主義分配方式不可能是單一的。我們必須堅(jiān)持的原則是,以按勞分配為主體,其他分配方式為補(bǔ)充……我們的分配政策,既要有利于善于經(jīng)營的企業(yè)和誠實(shí)勞動(dòng)的個(gè)人先富起來,合理拉開收入差距,又要防止貧富懸殊,堅(jiān)持共同富裕的方向,在促進(jìn)效率的前提下體現(xiàn)公平?！惫P者認(rèn)為,十三大報(bào)告事實(shí)上放棄了單一的按勞分配制度——因?yàn)樵试S其他分配方式存在。根據(jù)十三大報(bào)告,“除了按勞分配這種主要方式和個(gè)體勞動(dòng)所得以外,企業(yè)發(fā)行債券集資籌集資金,就會(huì)出現(xiàn)憑債券取得利息;隨著股份經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生,就會(huì)出現(xiàn)股份分紅;企業(yè)經(jīng)營者收入中,包含部分風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償;私營企業(yè)雇傭一定數(shù)量勞動(dòng)力,會(huì)給企業(yè)帶來部分非勞動(dòng)收入。以上這些收入,只要是合法的,就應(yīng)當(dāng)允許?！庇纱丝梢?十三大事實(shí)上承認(rèn)了非勞動(dòng)收入的合法性,即生產(chǎn)要素已經(jīng)成為合法參與分配的依據(jù)。

第二次探索主要體現(xiàn)在1992年黨的十四大報(bào)告中。十四大報(bào)告在重申十三大的報(bào)告提出的“以按勞分配為主體,其他分配方式為補(bǔ)充”的原則的同時(shí),進(jìn)一步提出了“兼顧公平與效率”的原則,展示了黨中央在認(rèn)識(shí)分配問題上的延續(xù)性和拓展性;同時(shí),深刻認(rèn)識(shí)到效率與公平各自相對獨(dú)立的意義,因此提倡要“兼顧公平與效率”。

第三次探索主要體現(xiàn)在1993年黨的十四屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》(以下簡稱“《決定》”)中?！稕Q定》指出:“個(gè)人收入分配要堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度,體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。勞動(dòng)者的個(gè)人報(bào)酬要引入競爭機(jī)制,打破平均主義,實(shí)行多勞多得,合理拉開差距。堅(jiān)持鼓勵(lì)一部分地區(qū)一部分人通過誠實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營先富起來的政策……允許屬于個(gè)人的資本等要素參加收益分配?！惫P者認(rèn)為,十四屆三中全會(huì)在收入分配的探索上有這樣幾個(gè)特點(diǎn):(1)繼續(xù)堅(jiān)持按勞分配;(2)提升了其他分配方式(實(shí)質(zhì)上即按要素分配)的地位——即從“補(bǔ)充”到“并存”;(3)在效率與公平的目標(biāo)取向上注重“發(fā)展才是硬道理”——即堅(jiān)持效率優(yōu)先的取向;(4)首次使用了“生產(chǎn)要素參與分配”的提法,這表明黨中央已經(jīng)明確承認(rèn)了生產(chǎn)要素尤其是資本要素參與分配的必要性與合法性。

第四次探索主要體現(xiàn)在1997年黨的十五大報(bào)告中。在這次大會(huì)上,黨中央明確提出,要“堅(jiān)持按勞分配為主體,多種分配方式并存的制度。把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來,堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平……允許和鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配。”這是在黨的文獻(xiàn)中,第一次提出把“按生產(chǎn)素分配”作為我國社會(huì)主義初級階段的一項(xiàng)分配原則,其“按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合”的提法,可以說是對馬克思主義收入分配理論的重大創(chuàng)新。

第五次探索主要反映在2002年的黨的十六大報(bào)告中。十六大報(bào)告指出:“理順分配關(guān)系,事關(guān)廣大群眾的切身利益和積極性的發(fā)揮……確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配原則,完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平……初次分配注重效率,發(fā)揮市場的作用……再分配注重公平,加強(qiáng)政府對收入分配調(diào)節(jié)的職能,調(diào)節(jié)差距過大的收入?！惫P者認(rèn)為,十六大報(bào)告在收入分配上的創(chuàng)新主要有:(1)著力闡述了按生產(chǎn)要素分配的重要性,并將勞動(dòng)作為產(chǎn)生要素之一放在資本、技術(shù)和管理等要素之前;(2)從我國實(shí)踐出發(fā),將過去的“堅(jiān)持按勞分配為主、多種分配方式并存”發(fā)展到“完善”這一制度,體現(xiàn)了新的歷史條件下與時(shí)俱進(jìn)的理論品格;(3)初步界定了政府與市場在分配上行動(dòng)的范域,并根據(jù)初次分配與再分配的特點(diǎn),提出了適宜的價(jià)值目標(biāo)取向;(4)進(jìn)一步明確了按生產(chǎn)要素分配的操作性問題——即按各要素的貢獻(xiàn)大小進(jìn)行分配。

以上考察表明:黨中央對分配問題的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷探索與深入的過程,按勞分配是社會(huì)主義重要的分配方式,必須堅(jiān)持;但是,在初級階段的社會(huì)主義這一特定歷史條件下,按生產(chǎn)要素分配也是客觀存在的。從某種意義上講,黨中央探索收入分配的過程,就是探索如何有效實(shí)現(xiàn)按勞分配的過程、就是對生產(chǎn)要素參與分配逐漸肯定的過程、就是處理好按勞分配與按生產(chǎn)要素分配關(guān)系的過程。黨中央在分配制度上一系列卓有成效的探索,對于改革成果的公平分享具有重要的作用,也取得了很大的成就。但在新的歷史條件下,在構(gòu)建和諧社會(huì)已成為新的歷史任務(wù)的今天,要使人民共享改革成果,進(jìn)而有效克服當(dāng)前出現(xiàn)的一些新的改革成果分享不公的問題,就必須對現(xiàn)有的分配依據(jù)進(jìn)行一定的突破;而要進(jìn)行突破,就必須自我檢討影響改革成果公平分享的原因肇始。

(三)改革成果分享不公的原因

一方面,改革開放以來,由于分配依據(jù)的不斷調(diào)整,人民的生活水平總體上不斷提高,這說明我們的分配制度是有成效的;但另一方面,隨著改革的深入,由于改革成果分享不公而引發(fā)的事件也不少,這不僅影響到社會(huì)的穩(wěn)定,同時(shí)也是對我們構(gòu)建和諧社會(huì)的挑戰(zhàn)。這就要求我們深入研究這種現(xiàn)象后面存在的原因。概言之,改革成果分享不公的原因有以下幾個(gè)方面:

1.按勞分配并不能完全保障人民共享繁榮成果 從總體上看,按勞分配本身是一種美好的制度;但是,由于我國處于并將繼續(xù)處于社會(huì)主義初級階段,也就是生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的階段,因此,按勞分配的正面作用就不能得到充分的發(fā)揮:(1)按勞分配本身的存在有其歷史性,因此,其理想狀態(tài)的運(yùn)轉(zhuǎn)需要一定的前提條件,這在前文已有論述;(2)雖然按勞分配厘定了分配的標(biāo)準(zhǔn),從而個(gè)人間的貢獻(xiàn)有了可比性的尺度,但是,勞動(dòng)本身又有簡單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)、腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)之分,而且,就是簡單勞動(dòng)、復(fù)雜勞動(dòng)、腦力勞動(dòng)、體力勞動(dòng)內(nèi)部之間也有層次之分。因此,實(shí)踐中如何衡量個(gè)體間的勞動(dòng)貢獻(xiàn)量的大小,從而有效地激勵(lì)個(gè)體的勞動(dòng)積極性,這是一個(gè)很大的問題。而現(xiàn)實(shí)正好印證了這種擔(dān)憂,在我國實(shí)行單一的按勞分配的時(shí)期里,平均主義屢屢抬頭,從而在一定程度上阻礙了勞動(dòng)者積極性的發(fā)揮;(3)按勞分配也不能保證結(jié)果的公平。馬克思指出:“生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動(dòng)成比例的;平等就在于以同一的尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來計(jì)量”[1]11。但是,“這種平等的權(quán)利,對不同的勞動(dòng)者來說是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級差別,因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者;但是它默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦,因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講,它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利?！盵1]12馬克思的論述事實(shí)上向我們昭示:按勞分配保證的平等只能是衡量依據(jù)的平等——即個(gè)體貢獻(xiàn)都按勞動(dòng)這一尺度進(jìn)行衡量;但是,對于個(gè)體間的差異,如天賦以及工作能力上的差異,按勞分配是無法考量的,因此這些個(gè)體在分配社會(huì)財(cái)富時(shí),存在差異是必然的。因?yàn)榧词埂霸趧趧?dòng)成果相同、從而由社會(huì)消費(fèi)品中分得的份額相同的條件下,每一個(gè)人事實(shí)上所得到的比另一個(gè)人多些,也就比另一個(gè)人富些。”[1]12應(yīng)該說,馬克思的這一論述可以很好地解釋為什么前蘇聯(lián)及改革前的中國實(shí)行按勞分配卻也存在貧困人口的事實(shí)。(注:當(dāng)然,造成貧困人口多的原因是多方面的:比如歷史原因、地理原因、教育原因、社會(huì)是否穩(wěn)定等。這里僅僅指出了其中的一個(gè)方面。)

2.按生產(chǎn)要素分配存在著內(nèi)在的局限性 生產(chǎn)要素是進(jìn)行物質(zhì)資料生產(chǎn)所必須具備的基本因素或條件。按生產(chǎn)要素分配,就是根據(jù)生產(chǎn)要素投入的數(shù)量和質(zhì)量以及貢獻(xiàn)的大小,來獲取相應(yīng)報(bào)酬的社會(huì)財(cái)富分配原則。(注:關(guān)于按生產(chǎn)要素分配的理論觀點(diǎn),學(xué)界有不同的看法。據(jù)學(xué)者的研究,生產(chǎn)要素如何參與分配,在理論上至少有4種觀點(diǎn):一是按生產(chǎn)要素對使用價(jià)值的貢獻(xiàn)分配;二是按要素對價(jià)值的貢獻(xiàn)分配;三是按要素所有權(quán)分配;四是西方經(jīng)濟(jì)中對按生產(chǎn)要素分配的“三位一體”理論基礎(chǔ)。(參見:李萍,等.轉(zhuǎn)型期分配制度的變遷——基于中國經(jīng)驗(yàn)的理論闡釋[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006:71-72.)筆者比較傾向于第三種觀點(diǎn)。)客觀而論,在社會(huì)主義初級階段的生產(chǎn)力水平條件下,按生產(chǎn)要素分配對于調(diào)動(dòng)要素所有者的積極性、提高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益具有重要的作用;而這也是我國改革以來逐步重視按生產(chǎn)要素分配的一個(gè)重要原因。同時(shí),按生產(chǎn)要素分配將有助于快速拉開個(gè)體間收入差距。而“從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的角度來說,適當(dāng)?shù)呢毟徊罹嗫梢云鸬郊?lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高社會(huì)生產(chǎn)力水平的作用”[10]。事實(shí)上,這也是黨中央提倡的“后富趕先富”政策的內(nèi)在理據(jù)之一。那么,按生產(chǎn)要素分配的缺陷在什么地方呢?筆者認(rèn)為,我們現(xiàn)在提倡按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配,它明確了一些問題,但是也模糊了一些問題:(1)按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配無法找到一個(gè)共同的衡量標(biāo)準(zhǔn)。按勞分配可以找到“勞動(dòng)”這惟一的、共同的尺度,但是按生產(chǎn)要素分配,各個(gè)要素的特質(zhì)是不相同的,因此企圖找到一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)就很成問題。找不到共同的標(biāo)準(zhǔn),如何有效衡量這些生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)就變得十分困難,而這直接影響到分配結(jié)果的公與不公;(2)按生產(chǎn)要素分配勢必牽涉到各生產(chǎn)要素的重要性問題,而這又是一個(gè)很難認(rèn)定的問題。舉例說,玉匠將定作人的珍貴玉石加工成一座很平庸的玉佛,雕刻家將定作人的普通玉石加工成一件美倫美奐的藝術(shù)品,這樣兩個(gè)極端自然比較容易衡量各生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)大小;但是,介于這兩者之間的許多組合,則是一個(gè)不得不求助誰也講不清的交易習(xí)慣等模糊的判斷,而這種習(xí)慣指導(dǎo)下的分配模式是否達(dá)到了實(shí)質(zhì)公平是令人懷疑的。更為重要的是,在很多情況下,人們無法分辨哪一種生產(chǎn)要素更重要從而有效認(rèn)定哪一種生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)更大,而不分青紅皂白的折衷主義在很多情況下可能都是對公平的致命損傷;(3)從歷史的角度看,按生產(chǎn)要素分配也不一定與生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)成正相關(guān)關(guān)系。且不說奴隸主對奴隸的“全額榨取”以致勞動(dòng)力的所有者(即奴隸 )不能獲得“要素收入”,以及封建社會(huì)里土地所有者不管農(nóng)民(農(nóng)奴)的“稼穡之艱”而榨取了農(nóng)民產(chǎn)品的大部分,就是在資本主義時(shí)代,資本(主要是機(jī)器)上升為社會(huì)財(cái)富形式中的主要依托,因而資本所有者和所有權(quán)在“工資——利潤——地租”分配關(guān)系中始終起著支配作用[11],難道這真的可以說明資本一直如此關(guān)鍵而勞力一直如此卑廉嗎?

3.按勞分配與按生產(chǎn)要素分配無法有效回應(yīng)貧困問題 這一點(diǎn)主要是從宏觀的角度而言的。貧困是一個(gè)古老的問題,也是一個(gè)循環(huán)的問題——因?yàn)楦F,所以窮。從按勞分配與按生產(chǎn)要素分配各自的歷史實(shí)踐看,按勞分配在社會(huì)主義國家的實(shí)踐表明,由于其在社會(huì)主義初級階段不能有效調(diào)動(dòng)個(gè)體的積極性,從而使該種分配模式屢屢遇到普遍貧困的挑戰(zhàn)。(注:前蘇聯(lián)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的計(jì)算表明,在1961年到1984年間,前蘇聯(lián)全要素生產(chǎn)率的增長率除柯西金改革階段曾達(dá)到年提高3.2%以外,一直在1.1%-1.3%之間徘徊。而美國中央情報(bào)局的分段估計(jì)則表明,前蘇聯(lián)全要素生產(chǎn)率的年增長率分別為:1961年到1965年為0.5%;1966年到1970年為1.2%;1971年到1975年為-0.5%;1976年到1980年為-0.9%;1981年到1984年為-0.3%。(參見:吳敬璉.市場經(jīng)濟(jì)的培育與運(yùn)作[M].北京:中國發(fā)展出版社,1993:49-50.)事實(shí)上,改革開放以來,我國絕對貧困人口不斷減少,一方面說明我們扶貧的巨大成績,另一方面也說明改革前貧困問題嚴(yán)重。)而按生產(chǎn)要素分配遭遇的則是貧富兩極分化——西方發(fā)達(dá)國家的整體富裕與貧富懸殊并存即為適例。由是觀之,按勞分配與按生產(chǎn)要素分配都面臨著貧困的挑戰(zhàn),雖然形式不同,但本質(zhì)是相通的?？计湓?一是這二者都存在重形式平等而輕實(shí)質(zhì)平等的缺陷;二是這二者事實(shí)上都存在著按勞動(dòng)或生產(chǎn)要素的數(shù)量與質(zhì)量進(jìn)行貢獻(xiàn)衡量的通病。就第一個(gè)方面而言,按勞分配由于忽視了勞動(dòng)者個(gè)人資質(zhì)的天然差異,因此按同一尺度去衡量在實(shí)踐中很容易滑入平均主義的泥潭,從而無法完全開掘社會(huì)的活力。而按生產(chǎn)要素分配對個(gè)體不同的所有權(quán)狀態(tài)是漠然的,猶如老黑格爾所講的“平等”只是在財(cái)富的占有——即每個(gè)人都可以占有財(cái)富——的平等一樣。在這種起點(diǎn)不公平的條件下,市場優(yōu)勝劣汰甚至弱肉強(qiáng)食的博弈機(jī)制勢必導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富向少數(shù)企業(yè)、少數(shù)個(gè)體的集中,從而陷入貧富分化。就第二個(gè)方面而論,如果說按勞動(dòng)或者生產(chǎn)要素的數(shù)量還相對比較好計(jì)算的話,那么按勞動(dòng)或者生產(chǎn)要素的質(zhì)量進(jìn)行分配的衡量尺度就是一個(gè)很難操作的問題。由于勞動(dòng)力過剩是資本主義條件下必然的現(xiàn)象,因此資產(chǎn)階級總是憑借其有利地位進(jìn)行對自己有利的財(cái)富分配,而身陷勞動(dòng)質(zhì)量甄別困境的按勞分配,由于過多地求助于平均主義或者折衷的辦法,從而在一定程度上泯滅了個(gè)體的創(chuàng)造性與活力,進(jìn)而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)停滯不前。同時(shí),這里應(yīng)指出的是,將按勞分配與按生產(chǎn)要素結(jié)合也不能克服其各自的缺陷:因?yàn)檫@兩種分配方式并不是互補(bǔ)的而只是一種并列關(guān)系。事實(shí)上,我國當(dāng)前實(shí)行的就是按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配制度,而分配不公依然存在——高收入者過高,低收入者過低,并由此引發(fā)的一些群體性事件。

三、社會(huì)受益權(quán)——改革成果公平分享的新依據(jù)

以上論述表明:要使人民共享繁榮成果,必須突破現(xiàn)有的思維模式與制度進(jìn)路。概括起來,現(xiàn)代國家矯正社會(huì)成果分配不公的進(jìn)路有三:(1)濟(jì)貧的方式。在“輸血式”扶貧思路下,政府熱衷于“把熱乎乎的面包直接送到窮人手中”,但這種進(jìn)路被認(rèn)為治標(biāo)不治本,而且存在對窮人識(shí)別的巨大成本。后來政府改進(jìn)了扶貧的方式,采取所謂的“造血式”扶貧,但是這種方式見效慢,而政治家也往往是“雷聲大雨點(diǎn)小”,因此這種扶貧模式的實(shí)踐也不太令人滿意;(2)建立完善的社會(huì)保障體系。這一進(jìn)路應(yīng)該說是頗有成效的,也能從根本上解決問題。但社會(huì)保障體系的完善是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,它必須借助于統(tǒng)治集團(tuán)的戰(zhàn)略眼光,同時(shí)還受制于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。因此,這一制度的卓越作用雖然早就被德國那位“鐵血宰相”所洞識(shí),但至今還有許多國家的社會(huì)保障體系很不健全。這種“時(shí)滯”構(gòu)成這一進(jìn)路的致命弱點(diǎn):貧困者很可能已如涸轍之鮒而等不到“社會(huì)保障體系完善”之時(shí)了;(3)依靠全能型的政府,實(shí)行普遍就業(yè)、低水平保障的制度。改革開發(fā)前我國實(shí)行的“國家辦企業(yè)”就反映了這種模式。但這一模式過于依賴所謂的“哈韋路假設(shè)”(注:哈韋路是英國劍橋的一條街,英國政府官員與上層人士大多來自這里?！肮f路假設(shè)”是指政府官員作為政府的代表是一心為社會(huì)而無私利的。凱恩斯正是根據(jù)這一假設(shè),認(rèn)為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)可以消除市場的缺陷。但這一理論后來受到布坎南等學(xué)者的公共選擇理論的有效質(zhì)疑。(參見:梁小民.經(jīng)濟(jì)學(xué)的開放[M].上海:三聯(lián)書店,1999:177.)事實(shí)上,越來越多的分析表明,政府也是有自利傾向的。),亦很容易使社會(huì)走向僵化。

坎安寧(Canningham William,1849-1919)認(rèn)為:“當(dāng)一個(gè)社會(huì)開始用新的術(shù)語獲得表達(dá),或者賦予舊的術(shù)語以新的內(nèi)涵,才可以說這個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了完全的轉(zhuǎn)變?！盵12]這句話給我們的啟發(fā)是:在當(dāng)今中國,公平分享改革成果,一是必須突破現(xiàn)有的思維模式;二是必須尋找新的表達(dá)的術(shù)語。就前者而言,我們認(rèn)為,面對改革成果分享中存在的一些不公,應(yīng)跳出以往的行政模式(具體表現(xiàn)為前文所論述的三條進(jìn)路),而應(yīng)更注重法律的作用。因?yàn)檫\(yùn)用法律手段才是解決改革成果的公平分享的關(guān)鍵。這是因?yàn)?從宏觀上看,依法治國已是我國的基本方略;從微觀上看,法律的手段才是解決問題的長效機(jī)制。就后者而論,鑒于法律是一個(gè)權(quán)利的體系,基于“確權(quán)才是法治社會(huì)解決問題的根本出路”之基本判斷,我們必須型構(gòu)出一種新型的法律權(quán)利:一方面使人民共享改革成果具有法律上的正當(dāng)性;另一方面使改革成果的分享不至于蛻化為簡單的劫富濟(jì)貧式的“粗暴”或者失之于富人施舍般的隨意。筆者認(rèn)為,這種新型的分享改革成果的權(quán)利就是社會(huì)受益權(quán)。

(一)社會(huì)受益權(quán)的一般詮釋

當(dāng)貧困與不公等問題成為社會(huì)的焦點(diǎn)并引起政治共同體的關(guān)注時(shí),法律秩序就“需要承受新的負(fù)擔(dān),尋求新的應(yīng)急手段,并對自己的基礎(chǔ)加以細(xì)察”[13]。以法律社會(huì)學(xué)的視角察之,社會(huì)受益權(quán)的型構(gòu)還是法律秩序?qū)Ξ?dāng)今改革成果分享存在的一些問題的回應(yīng):它一方面從深層次上反映了法律秩序?qū)ΜF(xiàn)今分配格局的保護(hù)與認(rèn)可;另一方面也反映了法律對現(xiàn)今分配格局進(jìn)行矯正的努力。那么,什么叫社會(huì)受益權(quán)?筆者認(rèn)為,所謂社會(huì)受益權(quán),是指每一個(gè)人,僅僅因?yàn)樗?她是社會(huì)的成員,就有權(quán)從該社會(huì)中得到一切好處或機(jī)會(huì)的權(quán)利,只要這種好處或機(jī)會(huì)不違背“最小傷害原則”且有利于社會(huì)總體福利的提升。社會(huì)受益權(quán)是一種新型的法律權(quán)利,其具體含義包括以下幾個(gè)方面:

1.社會(huì)受益權(quán)的主體是全體人們 筆者認(rèn)為,享受社會(huì)受益權(quán)的惟一標(biāo)識(shí)就是“該社會(huì)的成員”。因此,社會(huì)受益權(quán)的主體具有廣泛性。在構(gòu)建和諧社會(huì)的語境下,將社會(huì)受益權(quán)作為廣大人們共享改革成果的新依據(jù),應(yīng)當(dāng)說既是對黨中央構(gòu)建和諧社會(huì)內(nèi)蘊(yùn)的精準(zhǔn)把握,也可以說是一種造就和諧社會(huì)利益均衡長效機(jī)制的戰(zhàn)略性舉措。社會(huì)受益權(quán)的構(gòu)建,使得社會(huì)財(cái)富的分配透過法律這樣一種權(quán)威的載體,既具有巨大的說服力,也利于團(tuán)結(jié)到最廣大的社會(huì)力量以為我國社會(huì)主義建設(shè)作出貢獻(xiàn)。

2.社會(huì)受益權(quán)是一個(gè)權(quán)利束 從社會(huì)受益權(quán)所涵蓋的權(quán)利范圍看,它實(shí)質(zhì)上是一個(gè)權(quán)利束。其含蘊(yùn)的利益來源域包括公共投資、土地征用、社會(huì)保障、勞動(dòng)就業(yè)、教育、醫(yī)療、融資體制等等。從這個(gè)角度看,社會(huì)受益權(quán)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)權(quán)利的混合體,它與其他法律權(quán)利(如債權(quán)等)是不同的。(注:債權(quán)僅是一種請求權(quán),即債權(quán)人請求債務(wù)人為一定行為的權(quán)利。)社會(huì)受益權(quán)作為一種旨在分享改革成果的新依據(jù),具有很強(qiáng)的綜合性:它既可能是一種請求權(quán),也可能是一種對世權(quán);既可能是一種期權(quán),也可能是一種形成權(quán)。就此而論,社會(huì)受益權(quán)已在一定程度上突破了傳統(tǒng)的法律權(quán)利屬性范疇。

3.社會(huì)受益權(quán)是一種經(jīng)常性的權(quán)利 概言之,社會(huì)受益權(quán)不限于非常態(tài)下人們才享有;也就是說,社會(huì)受益權(quán)在人們遭受各種困難時(shí)自然應(yīng)享有,在常態(tài)(普通)情況下,人們也應(yīng)享有。這一特質(zhì)使得社會(huì)受益權(quán)區(qū)別于一般的社會(huì)救濟(jì)權(quán):即只有在人們遭受困難時(shí)才能夠享有。事實(shí)上,社會(huì)受益權(quán)的這一特性根源于其強(qiáng)烈的目的性——社會(huì)受益權(quán)為的是人們

能夠共享改革成果而設(shè)定的,它也是法律對這一社會(huì)政治目標(biāo)以權(quán)利為表現(xiàn)形式的回應(yīng)。不限于非常態(tài)的特性,正是社會(huì)受益權(quán)作為一種新型權(quán)利的生命力之所在。

4.社會(huì)受益權(quán)具有一些新的特質(zhì) 概括起來,社會(huì)受益權(quán)具有以下新的特質(zhì):(1)社會(huì)受益權(quán)作為一種新的權(quán)利樣態(tài),它含蘊(yùn)了對社會(huì)整體的至真考慮。因?yàn)樵谝粋€(gè)正義的社會(huì),市場中的劣汰者可以被逐出市場,但不能被逐出社會(huì),而保證個(gè)體不被逐出社會(huì)的一個(gè)重要的權(quán)利屏障就是社會(huì)受益權(quán)。事實(shí)上,社會(huì)受益權(quán)深刻檢視著整體利益與個(gè)體利益的關(guān)系,因?yàn)椤笆聦?shí)和邏輯都告訴我們,損害一部分人就會(huì)損害全體的人”[14]。(2)社會(huì)受益權(quán)的目標(biāo)訴求是公平,但這種公平只能是“比值的相等”;(注:亞里士多德早就指出,所謂平等有兩類:一類為數(shù)量平等;另一類為比值相等?！皵?shù)量相等”的意義是你所得到的相同事物在數(shù)目和容量上與他人所得者相等;“比值相等”的意義是根據(jù)各人的真價(jià)值,按比例分配與之相衡稱的事物。(參見:亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯,北京:商務(wù)印書館,1965:135.))而且,這種“比值的相等”在財(cái)富的占有上不能使“一個(gè)公民可以富得足以購買另一個(gè)人,也沒有一個(gè)公民窮得不得不出賣自身”[15]。用現(xiàn)代的話來表達(dá),就是社會(huì)受益權(quán)反對社會(huì)兩極分化,但也不是借權(quán)利之名而行平均主義之實(shí)。(3)社會(huì)受益權(quán)具有公私交融的性質(zhì)。這就是說,社會(huì)受益權(quán)既不是單純的具有“公”的性質(zhì),也不是單純的具有“私”的性質(zhì)。就其“公”的性質(zhì)而言,主要是指社會(huì)受益權(quán)體現(xiàn)了國家干預(yù),體現(xiàn)了其對公平分享社會(huì)繁榮成果這一政治訴求的法律表達(dá);就其“私”的方面而論,主要是考慮到社會(huì)受益權(quán)是一種與生存權(quán)和發(fā)展權(quán)緊密相連的權(quán)利,它事關(guān)個(gè)體的良好生存與發(fā)展。

(二)社會(huì)受益權(quán)作為公平分享改革成果依據(jù)的理由

現(xiàn)行的分配格局是既往法律秩序的結(jié)果,如果要對其進(jìn)行有利于社會(huì)整體福利的變革,就必須同樣以法律的名義、以權(quán)利的形式去推進(jìn)。這種新型構(gòu)的權(quán)利體現(xiàn)了法律權(quán)利的介涉進(jìn)路,因此必須內(nèi)視它對行動(dòng)和制度設(shè)計(jì)所含蘊(yùn)的意義,這樣,才可能把握住問題的焦點(diǎn),并具有理性的深度。作為公平分享改革成果的新理據(jù),社會(huì)受益權(quán)何以能“挑此大梁”,理由如次:

首先,社會(huì)受益權(quán)能夠作為公平分享改革成果的新理據(jù),這是由其本質(zhì)特征所決定的:(1)社會(huì)受益權(quán)具有普適性——僅僅是因?yàn)閭€(gè)體是社會(huì)的一分子,便能享受這種“普照的光”。社會(huì)成員盡管可能在力量和才智上不平等,但由于社會(huì)受益權(quán)的存在,他們卻是人人平等地享受著社會(huì)進(jìn)步的好處和機(jī)會(huì)。(2)社會(huì)受益權(quán)具有差異性。事實(shí)上,社會(huì)受益權(quán)的這一特性是與其普適性特征共生的。因?yàn)槠者m性并不意味著平均主義,所以社會(huì)受益權(quán)講究“比例的平等”;只有這樣,社會(huì)受益權(quán)才能得到最廣大人們的支持,才不至于使人們共享繁榮的目標(biāo)訴求變成一場簡單的按人頭進(jìn)行的財(cái)富分割的政治運(yùn)動(dòng),才能使人們共享改革成果的進(jìn)程在法律與秩序的范圍內(nèi)和平進(jìn)行。(3)社會(huì)受益權(quán)是一種“應(yīng)有權(quán)利”。所謂“應(yīng)有權(quán)利”的特征,主要反映了社會(huì)受益權(quán)的存在不以其他因素為轉(zhuǎn)移。這一點(diǎn)事實(shí)上反映了現(xiàn)代社會(huì)文明的深層次進(jìn)步——因?yàn)槿祟愐呀?jīng)不僅認(rèn)識(shí)到“人類是目的,而且每個(gè)人都是目的,都有其獨(dú)立的不可替代的價(jià)值”。(注:這一點(diǎn)事實(shí)上在馬克思關(guān)于未來社會(huì)的人的全面發(fā)展的論述中已經(jīng)表述得淋漓盡致。)(4)社會(huì)受益權(quán)主要是一種“法定的權(quán)利”。這不光是因?yàn)樯鐣?huì)受益權(quán)是一種新型的法律權(quán)利,更是由于社會(huì)受益權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須遵循法定的程序與原則。同時(shí),社會(huì)受益權(quán)的法定性實(shí)質(zhì)上也含蘊(yùn)著“使該權(quán)利披上法律的外衣從而更加有效”的至真考慮?？傊?社會(huì)受益權(quán)實(shí)質(zhì)上為人們共享改革成果提供了一個(gè)法律依據(jù),它是對現(xiàn)行法律秩序下分配格局的辯證尊重,而其普適性與差異性的特征則為其提供了強(qiáng)勁的生命力。

其次,社會(huì)受益權(quán)能夠作為公平分享改革成果新依據(jù)的又一個(gè)重要理據(jù),是它反映了“回應(yīng)型法對當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)的法律建構(gòu)”。在法律現(xiàn)實(shí)主義看來,法律就是要“更多地回應(yīng)社會(huì)的需要”[13]。從馬克思主義的觀點(diǎn)看,這個(gè)回應(yīng)的過程就是立法者表述法律的過程:它一方面反映了法律對社會(huì)的反作用;另一方面也反映了法律表達(dá)社會(huì)的限度——以社會(huì)需要為準(zhǔn)。事實(shí)上,社會(huì)受益權(quán)的型構(gòu)反映了新的歷史條件下,為使人們共享改革成果,法律尋求這種“分享”的正當(dāng)性的努力。這里應(yīng)明確指出的是,我們并不是憑空型構(gòu)了一種權(quán)利而強(qiáng)加給社會(huì),而是基于法治社會(huì)的語境、共享改革成果已成為一種國家與社會(huì)訴求的情勢下而進(jìn)行的理論表達(dá)。

再次,社會(huì)受益權(quán)契合了“人民共享改革發(fā)展繁榮成果”的政策目標(biāo)。因?yàn)椤皩τ谡?我們所要記住的不是那些詳細(xì)的規(guī)定,而是那些決定如何界定公眾目的和如何領(lǐng)悟?qū)嶋H選擇的基本觀點(diǎn)”[13]3。從精要處看,我們黨現(xiàn)今的政策一是圖發(fā)展,二是圖穩(wěn)定,三是圖人民共享改革成果。而再進(jìn)一步看,代表最廣大人民利益的中國共產(chǎn)黨的政策的基本點(diǎn)就是使人民共享繁榮成果。因?yàn)榘l(fā)展、穩(wěn)定最后還是為了使人民得到實(shí)惠,而這正是成果分享的問題。社會(huì)受益權(quán)的型構(gòu),正好是法律對人們共享繁榮成果這一政策精神的回應(yīng)。由于“財(cái)產(chǎn)是政治社會(huì)的真正基礎(chǔ)”[15]33,因此,對待財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)持一種十分慎重的態(tài)度。如果說使人們共享繁榮成果是一項(xiàng)良好的政策動(dòng)機(jī),那么運(yùn)用法律機(jī)制對達(dá)到這一目標(biāo)進(jìn)行行動(dòng)的程序設(shè)計(jì)就含蘊(yùn)了彌足珍貴的慎重?？傊?社會(huì)受益權(quán)是與人們

共享改革成果的政策目標(biāo)緊密銜接的,它通過對現(xiàn)今社會(huì)分配依據(jù)的突破,回答了人們共享改革成果的正當(dāng)性依據(jù)之所在。

最后,社會(huì)受益權(quán)契合了社會(huì)主義的本質(zhì)。社會(huì)主義的本質(zhì)是“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富?！?。 社會(huì)受益權(quán)的普適性特征將使廣大人民深受鼓舞,而社會(huì)受益權(quán)的差異性又激發(fā)了社會(huì)個(gè)體之間的競爭與活力,從而使生產(chǎn)中“人的因素”的作用得到極大的發(fā)揮,進(jìn)而達(dá)到“解放生產(chǎn)力與發(fā)展生產(chǎn)力”的目的。社會(huì)受益權(quán)對“整體”作用的至真考慮,將促使一個(gè)社會(huì)自覺地遏制兩極分化,同時(shí),通過社會(huì)受益權(quán)取得財(cái)富,也將在一定程度上縮小社會(huì)主體間的貧富差距,從而有效防止兩極分化的發(fā)生。社會(huì)受益權(quán)作為一種“應(yīng)有權(quán)利”,它在某種程度上講是不可剝奪的,它實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)上的人權(quán),而“剝奪人權(quán)非法”是一條公理。這種不可剝奪性與其保障社會(huì)成員僅僅因?yàn)槭巧鐣?huì)成員就有權(quán)從社會(huì)獲得一切應(yīng)得的好處和機(jī)會(huì)之內(nèi)涵有機(jī)地耦合,無疑利于共同富裕這一偉大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由是觀之,社會(huì)受益權(quán)作為一種新的分配依據(jù),作為一項(xiàng)法律上的權(quán)利,它與社會(huì)主義的本質(zhì)有高度的契合性。從這個(gè)意義上看,以社會(huì)受益權(quán)作為改革成果公平分享的新依據(jù),也是社會(huì)主義本質(zhì)的要求。

四、結(jié)論

根據(jù)上述研究,本文得出以下幾個(gè)結(jié)論:

第一,勞動(dòng)要素是各種社會(huì)形態(tài)都存在的一種分配依據(jù),(注: 需要指出的是:按勞動(dòng)要素分配與按勞分配是不同的。按勞分配中的“勞”與作為生產(chǎn)要素之一的“勞”具有不同的內(nèi)涵。前者強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)的過程,它以勞動(dòng)力的價(jià)值大小作為分配的依據(jù)。(參見:邰麗華.收入分配制度創(chuàng)新若干理論誤區(qū)辨析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2004(1):52.)在階級社會(huì)里,按勞動(dòng)要素分配往往包含剝削的成分。),存在差異的是這種分配依據(jù)所占的分量問題。在社會(huì)主義社會(huì),按勞分配是主體。

第二,在社會(huì)主義初級階段,按勞分配與按生產(chǎn)要素分配都有其存在的“生產(chǎn)基礎(chǔ)”。有效衡量按勞分配中“勞”的量(包括數(shù)量和質(zhì)量)與按生產(chǎn)要素分配中“要素”的量(包括數(shù)量和質(zhì)量)是該階段要著力解決的問題。

第三,不論是按生產(chǎn)要素分配,還是按勞分配,都受到“貧困”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。前者深受貧困表現(xiàn)中的兩極分化的困擾;后者則面臨貧困表現(xiàn)中“絕對貧窮”的阻滯。而實(shí)踐又表明:這兩者的結(jié)合也無助于從根本上解決分配不公引致的貧困問題。

第四,在法治的語境下,公平分享改革成果意味著對現(xiàn)行分配秩序的辯證尊重。一方面,我們要尊重現(xiàn)有的分配格局;但另一方面,要使公平分享改革成果成為現(xiàn)實(shí),我們就必須對現(xiàn)有的分配依據(jù)在法律秩序的范圍內(nèi)進(jìn)行拓展,以追尋公平分享改革成果依據(jù)的方式證成這種分享的正當(dāng)性。

第五,作為法律對社會(huì)回應(yīng)的結(jié)果,社會(huì)受益權(quán)由于其內(nèi)在的本質(zhì)屬性、在深層次上與社會(huì)主義本質(zhì)的契合、在政策層面上與“人民共享改革發(fā)展繁榮成果”的目標(biāo)的銜接,從而成為公平分享改革成果的新依據(jù)。

第六,從總體上看,人類的分配依據(jù)是不斷拓展的,這是筆者對分配依據(jù)進(jìn)行“權(quán)利轉(zhuǎn)向”行動(dòng)的基本理據(jù)。事實(shí)上,分配依據(jù)的不斷拓展一方面反映了人類“以他們喜歡的方式處置已經(jīng)生產(chǎn)出來的各種產(chǎn)品”[16]的偏好;另一方面,這種拓展本身就說明分配問題的復(fù)雜和人類對如何運(yùn)作好分配問題的努力。事實(shí)上,正因?yàn)榉峙湟罁?jù)是不斷拓展的,因此,在法治的語境中提出以社會(huì)受益權(quán)作為新的分配依據(jù)才有其歷史的正當(dāng)性。

第七,財(cái)富的生產(chǎn)是有其自身的規(guī)律的,我們必須尊重這種規(guī)律性;但是,財(cái)富的分配卻屬于上層建筑的范疇。這使我們認(rèn)識(shí)到:一方面財(cái)富的分配是一個(gè)“人為之物”因而必須接受合理性和合法性審查;另一方面也要認(rèn)識(shí)到財(cái)富在現(xiàn)實(shí)中的分配主要是制度安排的結(jié)果。正是基于此種認(rèn)識(shí),筆者認(rèn)為,社會(huì)受益權(quán)可以成為公平分享改革成果的法律依據(jù)。ML

參考文獻(xiàn):

[1] 馬克思哥達(dá)綱領(lǐng)批判[G]//馬克思恩格斯集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1972:13.

[2] 呂不韋. 呂氏春秋?恃君[M].北京:中國和平出版社,1991:179.

[3] 馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[G]//馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第46卷).北京:人民出版社,1972:482-483.

[4] 恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[G]//馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第21卷).北京:人民出版社,1972:148.

[5] 查爾斯?P?金德爾伯格.世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)(1500-1900)[M].高祖貴,譯北京:商務(wù)印書館,2003:17.

[6] 四川省社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)體制改革研究所課題組.按生產(chǎn)要素分配是市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律——世紀(jì)之交中國經(jīng)濟(jì)體制改革的深層次思考之七[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,1999(5):4.

[7] 馬克思.資本論.(第1卷)[M].北京:人民出版社,1975:57.

[8] 晏智杰.關(guān)于按生產(chǎn)要素分配的理論依據(jù)問題——兼評一種觀點(diǎn)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2001(1):1.

[9] 李萍,等.轉(zhuǎn)型期分配制度的變遷——基于中國經(jīng)驗(yàn)的理論闡釋[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006:66-67.

[10] 邰麗華.收入分配制度創(chuàng)新若干理論誤區(qū)辨析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2004(1):53.

[11] 敖華.生產(chǎn)要素參與分配的理論依據(jù)、難題和途徑[J].生產(chǎn)力研究,2005(4):11.

[12] 約翰?內(nèi)維爾?凱恩斯.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與方法[M].北京:華夏出版社,2001:3.

[13]諾內(nèi)特,塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì):邁向回應(yīng)型法[M].張志銘,譯北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:2.

[14] 盛洪.治大國若烹小鮮——關(guān)于政府的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:生活?讀書?新知 三聯(lián)書店,2003:126.

[15] 盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武,譯,北京:商務(wù)印書館,1980:70.

[16] 斯坦利L?布魯.經(jīng)濟(jì)思想史(第6版)[M].焦國華,韓紅,譯,北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2003:104.

Justification to Share Reform Achievements: In View of Social Beneficial Interest

XIAO Shun-wu

(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)Abstract:

Social wealth is produced in accordance with natural law while it is distributed under institutional arrangements, which lays the foundation for creation of a new right: social beneficial interest. The impetus for distribution of social wealth keeps changing in history and a great discrepancy exists between the traditional distribution basis and fairly sharing reform achievements. The existing distribution pattern in China is rooted in traditional legal distribution arrangement and its modification must be justified. To build a permanent distribution mechanism to ensure people to share the reform achievements, we must break through ideological limitation, find legitimate new reasons of distribution and appropriately interfere in the right to distribution based on social beneficial interest.

Key Words:reform achievement; basis; social beneficial interest

本文責(zé)任編輯:盧代富