朱生堅(jiān)

甘地（M.K.Gandhi，1869—1948）尊稱圣雄，即Mahatma，源于梵語(yǔ)的敬語(yǔ)mahatman，英譯是Great Soul，據(jù)說(shuō)是直譯，或許倒不如中譯的“圣雄”更近原意。圣者超凡脫俗，能凡俗之人所不能；印度有各種教派大大小小很多“圣人”，甘地是其中之一。雄者，亦可理解為勝者。印度耆那教祖若提增勝，尊號(hào)“大雄”，或稱“勝者”，可見(jiàn)在印度語(yǔ)境，“雄”與“勝”相通。所謂勝者，不唯勝于他人，更在于戰(zhàn)勝自己?！陡实刈詡鳌氛f(shuō)：“在我看來(lái)，克服潛藏的情欲比用武力征服世界要難得多。”如此坦言，因?yàn)樗钪s束自己——不只是“克服潛藏的情欲”——之艱難。

甘地十三歲結(jié)婚，耽溺愛(ài)欲，甚至在父親病危之際，猶且貪戀床笫，以致未能在最后一刻親視含殮，這使十六歲的甘地愧痛交加，視為終生不能洗刷和忘懷的污點(diǎn)。這個(gè)記憶無(wú)疑對(duì)他后來(lái)提倡自我約束，并于一九○六年（三十七歲）發(fā)誓禁欲有著深層的影響。不是每一個(gè)榜樣都非得通體發(fā)光，也不是每一個(gè)偉大的成就都非得有一個(gè)輝煌的起點(diǎn)。甘地之可貴，如魯迅所言，在于“言行一致”，他把自己的弱點(diǎn)、局限連同愧痛一起袒露出來(lái)，并未削減他的“堅(jiān)苦卓絕”之偉大。他的自我約束以至禁欲的意志精光四射，消除了所有污點(diǎn)和陰影，因?yàn)榘l(fā)誓禁欲可不是一勞永逸地免除了一切誘惑——甚至在禁欲二十多年之后，在其花甲之年，依然如此。從蘇格拉底到甘地所尊敬的托爾斯泰，不乏這樣的先例：強(qiáng)健的生命力從罪惡的泥潭中綻放出璀璨奪目的精神之花。在嗜欲中陷得愈深，愈加需要堅(jiān)強(qiáng)的意志和巨大的力量才能振拔出來(lái)。有的人就在激烈的抗?fàn)幹?，終于戰(zhàn)勝自己，堅(jiān)持到底，抵達(dá)常人難以企及的境界。有的人可以毫無(wú)羞愧地說(shuō)自己一輩子都沒(méi)有什么私心雜念歪腦筋，這固然是好的，也可以說(shuō)是幸運(yùn)的，他們免除了內(nèi)心的煎熬，往往也就不過(guò)如此爾爾，度過(guò)了平淡而幸福的一生。

甘地的禁欲和自我約束既是養(yǎng)生，也是修身的法門。這合乎印度和東方文化養(yǎng)生和修身合為一體的傳統(tǒng)。在甘地看來(lái)，“禁欲的字面意思是一種生活方式，通過(guò)它引導(dǎo)人們達(dá)到對(duì)神的認(rèn)識(shí)，如果沒(méi)有自我約束的實(shí)踐，這種認(rèn)識(shí)是不可能的。自我約束是指控制所有的感官。但一般來(lái)講，禁欲是指控制性器官和性本能以防止精液的流出。對(duì)一位在各方面都能做到自我約束的人來(lái)說(shuō)，這是自然而然的事情。只有當(dāng)禁欲變得自然時(shí)，他或她才會(huì)從中獲得最大的益處”（《圣雄修身錄》）。這段話差不多可以揭示甘地有關(guān)禁欲和自我約束的思想之特質(zhì)：極其認(rèn)真，近乎決絕，又有幾分神秘，讓人即使有所懷疑、保留，也不由得對(duì)它采取一種審慎而敬重的態(tài)度，不好輕易給予判斷和評(píng)論。他的有些說(shuō)法，讓人覺(jué)得不可思議，顯然與他信受奉行的宗教思想有關(guān)。然而，就算是這些東西，也如同癭節(jié)蠹皮，無(wú)損于勁松的風(fēng)姿。我們只要不是嗜痂成癖，終歸可以有所獲益。

在飲食方面，除了清新的空氣和干凈的水之外，甘地認(rèn)為，對(duì)于調(diào)味品、茶、咖啡和可可，以至煙酒、大麻、鴉片等等，都應(yīng)該加以嚴(yán)格的控制。他甚至說(shuō)，“吃飯應(yīng)該像吃藥一樣”——吃得不多不少，絕不貪圖味覺(jué)享受。他的一句話說(shuō)盡了欲望的困頓：“為了享受聲色之娛，我們終于連享受快樂(lè)的能力都喪失殆盡了?！边@好像就是在說(shuō)我們眼前的事情。如果有人還是聽(tīng)不進(jìn)去，那么，不妨聽(tīng)聽(tīng)克爾愷郭爾帶著一點(diǎn)詭譎的、魔鬼般的聲音：“人們必須抑制自己。這是一切享樂(lè)的首要條件。”

總的說(shuō)來(lái)，甘地似乎沒(méi)有說(shuō)出什么特別的、新鮮的東西。關(guān)于養(yǎng)生、修身，古往今來(lái)很多人都說(shuō)得比他好多了。而且，甘地經(jīng)常說(shuō)得不太穩(wěn)妥，似乎未經(jīng)反復(fù)推敲，有點(diǎn)趨于極端。事實(shí)上，甘地所在的環(huán)境，也不太可能使他有足夠的余裕，做到四平八穩(wěn)。他的言行舉止從容淡定，實(shí)則已經(jīng)殫精竭慮，用盡了心思。他所說(shuō)的關(guān)于養(yǎng)生和修身的幾乎每一句話，都結(jié)合了其他方面的考慮，隱約伴隨著另一種聲音。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是在宗教、倫理的內(nèi)涵之外，還有政治、經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)因素，而且，常常很難辨別他的思慮究竟側(cè)重于哪個(gè)方面。

當(dāng)時(shí)，英國(guó)人榨取印度的自然資源，又用廉價(jià)而劣質(zhì)的工業(yè)產(chǎn)品沖擊印度的傳統(tǒng)手工業(yè)，使印度經(jīng)濟(jì)陷于停滯甚至衰退。這造成了印度的嚴(yán)重貧困，就連碘酒都“很貴，窮人用不起”，所以，甘地推薦用熱水敷，來(lái)消除蟲(chóng)豸叮咬的腫痛。對(duì)于平民百姓來(lái)說(shuō)，基本生活用品之外（甚至在此之內(nèi)）的商品都是奢侈品。與此同時(shí)，資本主義的工業(yè)生產(chǎn)卻又注定要鼓勵(lì)和刺激消費(fèi)欲望，把整個(gè)印度卷入資本主義的車輪。而甘地所倡導(dǎo)的生活方式顯然是與之格格不入的。他發(fā)動(dòng)了他所能采用的抵抗方式，而他所憑借的幾乎只有個(gè)人的精神力量。

不過(guò)，甘地絕非盲目排斥英國(guó)、抵制英貨。他賦予“斯瓦德?！保⊿wadeshi，抵制英國(guó)商品）比字面意思更為深遠(yuǎn)的含義，使之不僅僅限于經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，而且?guī)в小白詮?qiáng)不息”的精神。

他曾經(jīng)在倫敦讀書(shū)，學(xué)習(xí)法律，“接受西方教育”；他曾經(jīng)戴禮帽，學(xué)跳舞，學(xué)法文和拉丁文，還想學(xué)小提琴；同時(shí)，他對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明和資本主義文化的負(fù)面結(jié)果也看得很清楚。在印度，有很多接受過(guò)西方教育的人，其中，有的鼓吹全盤(pán)西化，有的推動(dòng)民族主義和宗教運(yùn)動(dòng)，反對(duì)西方文明弊端。甘地偏向于后者，但是并不怎么激烈。他到一九一二年左右才放棄歐式的、英國(guó)紳士般的服裝，改穿印度傳統(tǒng)服裝——再到后來(lái)，變得越來(lái)越簡(jiǎn)單。

甘地的思想從來(lái)不限于印度本土傳統(tǒng)。譬如，他有一個(gè)極具創(chuàng)造性的觀念：“從身體的所有需要中擺脫出來(lái)是真理之神的親證。但這樣的親證不可能匆忙獲得。身體不屬于我們，當(dāng)它存在時(shí)，我們要把身體當(dāng)做托付給我們保管的東西去使用?！鄙眢w是“托管”給我們的東西，這個(gè)奇妙的觀念含有印度本土思想成分，尤其是來(lái)自《薄迦梵歌》中有關(guān)“不占有”的思想，而他的言說(shuō)和措辭也暗示他的靈感同樣來(lái)自現(xiàn)代財(cái)物管理方面的“托管制”。甘地曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，他在《薄迦梵歌》的指引下，更加清晰地理解了“受托人”的含義，從而使經(jīng)濟(jì)和法律領(lǐng)域也帶上了哲學(xué)和宗教內(nèi)涵。

既然把身體視為“不屬于我們”、“托付給我們保管的東西”，也就只能善待、不能濫用身體。甘地說(shuō)：“當(dāng)我們出于自私和自我放縱來(lái)利用身體或用它傷害別人時(shí)，我們就是濫用身體。如果我們練習(xí)自我控制，并致力于為整個(gè)世界服務(wù)時(shí)，我們就是善用了身體。”——真正使甘地成為“圣雄”的不是修身，而是獻(xiàn)身；不是類似僧侶或隱逸之士，脫離社會(huì)生活，回避現(xiàn)實(shí)沖突，修身養(yǎng)性，而是獻(xiàn)身真理，獻(xiàn)身為人類服務(wù)的信念和實(shí)踐。他的修身和獻(xiàn)身，都超越了本土文化和民族主義的淵藪。

確實(shí)，甘地的思想頗為混雜，這跟他的人生經(jīng)歷和環(huán)境有關(guān)。盡管如此，還是可以在他的思想中大致劃分出一些重要的范疇，包括真理、道德、宗教和政治等等。它們既是思想的范疇，也是實(shí)踐的范疇。

甘地于一九二五年（五十六歲）開(kāi)始撰寫(xiě)自傳，他把它題名為“我體驗(yàn)真理的故事”。按照甘地的表述，這里的“真理”是個(gè)復(fù)數(shù)——考慮到印度是個(gè)多種宗教信仰并存的國(guó)度，而甘地又始終致力于跟西方平等對(duì)話，他的真理觀如此超前也就不奇怪了。在甘地的話語(yǔ)中，這個(gè)復(fù)數(shù)的真理是包含各種原則在內(nèi)的至高無(wú)上的原則。而他所說(shuō)的“體驗(yàn)真理”，同樣也可以說(shuō)是“實(shí)踐真理”。他又好像發(fā)自天性似的，極其尊重人世間的道德。他甚至把道德放在宗教之上：“真正的道德在很大程度上涵蓋了宗教?？梢园褵o(wú)私地遵守道德法則的人看做是有宗教信仰的人?！备麑?duì)真理的理解一樣，他心目中的道德具有普世性的意義，他多次表達(dá)這樣的意思：“我一直相信，對(duì)一個(gè)人可能的事情，對(duì)所有的人也是可能的?！?/p>

甘地不是一個(gè)“純粹”的思想家，但也不是通常意義上的、在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮智慧和才能的政治家。他投身政治是不得已：“要和普遍的和無(wú)所不在的真理的精神面對(duì)面的相見(jiàn)，人們必須愛(ài)護(hù)最卑微的生物，一如愛(ài)護(hù)自己，而一個(gè)有志于此的人，便不能對(duì)生活的任何方面采取超然的態(tài)度。這就是我追求真理而不得不投身于政治的緣故?！薄腥藶榱俗非笳胬矶渡碚危灿腥藶榱俗非笳胬矶惚苷?，兩者之間沒(méi)有高下之分。他接著說(shuō)：“我可以毫不遲疑的，并以最謙遜的精神來(lái)說(shuō)，凡以為宗教與政治無(wú)關(guān)的人，其實(shí)是不懂得宗教的意義。”——反過(guò)來(lái)也可以說(shuō)，凡是以為政治與宗教無(wú)關(guān)的人，或者，僅僅把宗教作為政治手段的人，其實(shí)是不懂得政治的真義。

在很多文章和演講中，他的思想總是在暗地里經(jīng)過(guò)迂回曲折之后，用最簡(jiǎn)單、最直接的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)；它們顯得不太有邏輯，但是充滿了暗地里的迂回曲折之中積累起來(lái)的力量。他也經(jīng)常用一些命令式的語(yǔ)言，而又奇妙地結(jié)合在一種極度謙卑的態(tài)度之中。在他追求、體驗(yàn)、實(shí)踐真理的過(guò)程中，拋棄了許多舊觀念，也學(xué)習(xí)了許多新事物，如此精進(jìn)不已。他明確寫(xiě)道：“我所形成的觀念和我所做出的結(jié)論都并非篤定不變的，我隨時(shí)有可能改變它們。”當(dāng)然，他也有自己的原則。譬如，在其思想中非常重要的，印度婆羅門教、佛教和耆那教共同主張的戒律或道德準(zhǔn)則：“阿希姆薩”（Ahimsa）。阿希姆薩的字面意思是“不殺生”，甘地認(rèn)為它意味著不傷害任何人，不冒犯任何人，不能有任何無(wú)情的念頭，也不會(huì)對(duì)任何人懷恨在心。這好像很難做到，但是，甘地說(shuō)，倘若你想要做到，立即就能做到。他相信：“如果你表達(dá)你的愛(ài)——阿希姆薩，以致給所謂的敵人留下不可磨滅的印象，他一定也會(huì)以愛(ài)來(lái)回報(bào)?！卑凑胀ǔ５睦斫猓ɑ蛘哒f(shuō)誤解），政治是人與人的斗爭(zhēng)，但是，在甘地那里，政治的根本在于愛(ài)，無(wú)邊無(wú)際的愛(ài)，直至“愛(ài)護(hù)最卑微的生物，一如愛(ài)護(hù)自己”。

愛(ài)（或阿希姆薩）是一切的根本。它能化解人與人之間的一切矛盾沖突。至少，甘地在他的業(yè)務(wù)中得到了驗(yàn)證。在這位律師看來(lái)，法律的真髓在于“掌握人性之善良的方面而深入人們的心靈”，而“律師的真正職責(zé)是使有嫌隙的雙方言歸于好”。他說(shuō)：“在我執(zhí)行律師業(yè)務(wù)的二十年間，大部分時(shí)間都花在促使成千的案件私下妥協(xié)。我這樣做毫無(wú)損失——甚至我的收入也沒(méi)有受到影響，更不必說(shuō)我的靈魂有什么損失了?！钡撬](méi)有忘記公正。而且，只有公正，才能促成妥協(xié)：“人類的行為從來(lái)不是靠利益的權(quán)衡來(lái)規(guī)范的，只能靠公正。……每個(gè)人也許都知道，并且絕大多數(shù)人肯定知道什么是公正的行為，什么不是（按此即所謂人心自有公道）。所有人也許都明白公正的結(jié)果對(duì)自己和他人都具有終極的好處……”然而，在很多時(shí)候，我們知道什么是公正，甚至知道公正的結(jié)果對(duì)自己和他人都有好處，卻不肯承認(rèn)或不敢堅(jiān)持，也許，這就是因?yàn)槲覀冃睦锶狈?ài)，缺乏阿希姆薩。

至此，說(shuō)起甘地所領(lǐng)導(dǎo)的非暴力不合作運(yùn)動(dòng)，也就順理成章了。

甘地于一八九一年（二十二歲）在倫敦完成學(xué)業(yè)，成為一名律師，回到印度。一八九三年，他接受委托，去南非處理兩家印度公司之間的官司。他投入了為印度僑民爭(zhēng)取權(quán)利的斗爭(zhēng)，歷經(jīng)二十年。在此期間，他的思想逐漸成熟。

在倫敦，甘地開(kāi)始確認(rèn)自己的身份，深入閱讀《薄迦梵歌》等印度經(jīng)典。在南非，他又碰上了一場(chǎng)廣為人知的遭遇：這位身為有色人種、但是在倫敦學(xué)過(guò)法律的年輕律師，拒絕從頭等車廂轉(zhuǎn)到三等車廂，結(jié)果，在漆黑的深夜，被種族歧視的南非白人扔在一個(gè)小站上。這個(gè)遭遇成為他生命中的一個(gè)重大轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，成為“痛苦的覺(jué)醒的開(kāi)端”。

經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐和思考，一九○七年，甘地詳細(xì)闡述了“薩蒂亞格拉哈”（Satyagraha）亦即非暴力不合作的理論。它的字面意思是“真理的力量”。甘地以此表示“堅(jiān)持真理”，用“真理的力量”或愛(ài)的力量、精神的力量，而絕不用暴力來(lái)對(duì)付敵人，憑借耐心促使對(duì)手認(rèn)清、擺脫謬誤。因?yàn)?，一方面，暴力不能真正解決問(wèn)題，暴力只會(huì)催生更多的暴力，并且，用暴力獲取勝利的結(jié)果將會(huì)是暴力的統(tǒng)治，“扔向英國(guó)人的炸彈就會(huì)對(duì)準(zhǔn)印度人”；另一方面，由于真理是復(fù)數(shù)的，誰(shuí)也不能認(rèn)為自己掌握著絕對(duì)真理，也就只能尋求相互理解、妥協(xié)。甘地對(duì)薩蒂亞格拉哈的闡釋還要豐富得多，靈活得多，難以一概言之。值得特別注意的是，薩蒂亞格拉哈并非忍氣吞聲、逆來(lái)順受，而是用前所未有的另一種手段來(lái)克服邪惡。薩蒂亞格拉哈不是一種不得已的選擇。用甘地的話來(lái)說(shuō)，它應(yīng)該變成勇士的武器，而非懦夫的盾牌。

甘地面臨著一個(gè)充滿暴力的世界，而他的故土也是一個(gè)充滿暴力的國(guó)度（奈保爾對(duì)此有非常真切的描述）。無(wú)論在民族、國(guó)家之間，還是在民族、國(guó)家內(nèi)部(雖然嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，當(dāng)時(shí)的印度還算不上是一個(gè)現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家)，甘地所倡導(dǎo)的薩蒂亞格拉哈都是超越憤怒和怨恨，最大限度地保持謙卑和忍耐，然而又極其堅(jiān)定地維護(hù)著自己的尊嚴(yán)。

薩蒂亞格拉哈的最終目的是為了在這個(gè)世界上實(shí)現(xiàn)真理和正義，這不僅為了自己，也是為了對(duì)手。甘地總是以驚人的坦誠(chéng)面對(duì)對(duì)手，他在每一次行動(dòng)之前，都會(huì)通知對(duì)方。他也在斗爭(zhēng)中向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)——在一般意義上，對(duì)手總歸有值得學(xué)習(xí)的地方，至于使甘地的非暴力不合作運(yùn)動(dòng)得以實(shí)行的特定環(huán)境，更是如此。魯迅就曾經(jīng)把甘地稱為“只在印度能生，在英國(guó)治下的印度能活的偉人”，他說(shuō)，在中國(guó)，像甘地那樣以絕食來(lái)進(jìn)行抗?fàn)幨菬o(wú)效的。當(dāng)時(shí)，除了甘地之外，還有一大批印度知識(shí)分子，正是在英國(guó)的學(xué)校中學(xué)到了“自由”、“權(quán)利”，提出印度自治的要求。

而薩蒂亞格拉哈作為一種斗爭(zhēng)方式，也表現(xiàn)出甘地所特有的精微的政治感覺(jué)和詭譎的政治手段。有人說(shuō)，他于一九三○年發(fā)動(dòng)的“食鹽進(jìn)軍”帶有表演的成分。這個(gè)說(shuō)法或許不無(wú)道理。只是甘地其實(shí)沒(méi)有政治家的那種表演天才。他似乎也沒(méi)有修辭天才，雖然做了二十年律師，卻沒(méi)有成為口若懸河的演說(shuō)家。他的寫(xiě)作好像也很一般。他在政治活動(dòng)中的成功所依靠的是一種人格力量。甘地不僅用絕食抗議英國(guó)人，也用絕食感化印度人，為追隨者的過(guò)失贖罪，制止不同宗教團(tuán)體之間的流血沖突。他的著作有一種特殊的魅力，那是來(lái)自言辭之外的東西。奧威爾在《甘地隨想錄》一文中說(shuō)，“幾乎從童年時(shí)代開(kāi)始，他（甘地）就特別認(rèn)真”。這可以從甘地的自傳里得到印證。這種認(rèn)真不僅表現(xiàn)在道德領(lǐng)域，也表現(xiàn)在政治領(lǐng)域。在那篇文章的結(jié)尾，奧威爾說(shuō)：“你可能反對(duì)把圣人當(dāng)做一種理想，因此感到甘地的基本目標(biāo)是反人性的和反動(dòng)的：但是僅僅把他看做一個(gè)政治家，而且把他與我們時(shí)代的其他政治領(lǐng)導(dǎo)人物相比，他留下的氣味是多么干凈！”

甘地積極爭(zhēng)取印度自治，但他更重視的還是追求精神的完善。他認(rèn)為，沒(méi)有自身完善，就是把政權(quán)拿回來(lái)了，也不會(huì)改變社會(huì)狀況，而“如果每位印度人堅(jiān)持真理”，實(shí)現(xiàn)了精神完善，英國(guó)的殖民統(tǒng)治就難以為繼，印度就會(huì)獲得真正的自治。他所說(shuō)的自治（swaraj）仍然與他所奉行的自我約束一脈相承：“自治的真實(shí)含義是自我約束。只有遵守道德規(guī)范、不欺詐或背棄真理，對(duì)父母、妻子、孩子、仆人和鄰居盡職盡責(zé)的人，才能夠做到自我約束。這樣的一個(gè)人，不管住在哪里，他都享有了自治。如果一個(gè)國(guó)家能夠夸耀自己擁有一大批這樣的好公民，國(guó)家才算獲得了自治。”如奧威爾所言，以圣人為理想，有可能造成反人性的結(jié)果；過(guò)度強(qiáng)調(diào)精神完善，會(huì)成為一種普遍的社會(huì)壓力。所以，對(duì)于精神上的完善應(yīng)該有所保留。甘地也看到了這一點(diǎn)。跟阿羅頻多一樣，他也強(qiáng)調(diào)修行者可以、當(dāng)然也應(yīng)該在跌倒之后立即爬起來(lái)，他們讓人永遠(yuǎn)都有改過(guò)自新的余地。

一九○九年，甘地出版《印度自治》，對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明提出一系列控訴，而認(rèn)為印度的自治應(yīng)該是印度文化的勝利，也就是說(shuō)，印度應(yīng)該重新發(fā)現(xiàn)和確立自己的道德倫理。甘地的這些社會(huì)理想的背景亦即對(duì)立面，乃是現(xiàn)代性的無(wú)限制發(fā)展。他的社會(huì)理想也不全是獨(dú)創(chuàng)的。在倫敦，甘地讀到了空想社會(huì)主義者愛(ài)德華·卡彭特的《文明：它的起因和矯正》。在南非，甘地熟讀了終其一生奉為大師的那些作家們的作品，包括約翰·羅斯金的《時(shí)至今日》、梭羅的《論公民的不服從》。從一八九四年開(kāi)始，甘地大量閱讀托爾斯泰，后者的《天國(guó)在你心中》給他留下了難以磨滅的印象，他也把《印度自治》寄給托爾斯泰。兩人曾經(jīng)通信交流思想。把甘地的社會(huì)理想，以及這里所說(shuō)的一切，放在抵抗現(xiàn)代性潮流之中來(lái)看，或許可以得到更多的啟示。應(yīng)該有各種各樣的現(xiàn)代性，同樣，也應(yīng)該有各種各樣的對(duì)于現(xiàn)代性的抵抗和補(bǔ)救。

甘地的思想和實(shí)踐，從自我約束到阿希姆薩到薩蒂亞格拉哈，從個(gè)人的、到民族國(guó)家的、到關(guān)乎整個(gè)人類社會(huì)的，至今仍然有著鮮活的生機(jī)。無(wú)論是二○○六年出品的印度喜劇電影《黑幫大佬再出擊》，還是二○○七年第六十一屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議，將甘地誕辰十月二日定為“國(guó)際非暴力日”，都從不同角度說(shuō)明了這一點(diǎn)。

當(dāng)然，看來(lái)我們已經(jīng)不可能直接復(fù)制甘地。從既是否定也是肯定的意義上說(shuō)，今天我們所需要的是另一個(gè)甘地。

（《甘地自傳》，甘地著，杜危、吳耀宗譯，商務(wù)印書(shū)館一九五九年版，18.40元；《圣雄修身錄》，甘地著，吳蓓譯，新星出版社二○○六年版，16.00元；《圣雄箴言錄》，甘地著，吳蓓譯，新星出版社二○○七年版，17.50元）