李敏判刑：結(jié)局還是起點(diǎn)

張文蘭

2008年12月4日，2009年8月4日，相隔正好8個(gè)月，李敏的人生發(fā)生了突變：從令人艷羨的央視女記者到違法的罪犯。

8個(gè)月前，在北京東三環(huán)一小區(qū)，央視某法制欄目女記者李敏，被遠(yuǎn)道而來(lái)的干警帶走。他們來(lái)自山西省太原市杏花嶺區(qū)檢察院。理由是，李敏涉嫌在采訪中收受賄賂。

杏花嶺區(qū)人民法院位于太原市杏花嶺區(qū)府東路，8月4日這天一早，大門(mén)口已記者云集，法院電子顯示屏上的信息顯示，上午9點(diǎn)，李敏涉嫌受賄的案件會(huì)在一樓大審判庭公開(kāi)審理。

除少數(shù)幾家媒體外，眾多記者被拒之門(mén)外。法院告知，旁聽(tīng)證早已全部發(fā)放完畢。雖如此，3個(gè)半小時(shí)后，庭審結(jié)束，記者們翹首以盼的結(jié)果出來(lái)了——法院對(duì)李敏案件當(dāng)庭判決：以受賄罪判處有期徒刑3年，緩期4年執(zhí)行。

李敏的代理律師表示，李敏當(dāng)庭表示不上訴。讓公眾猜測(cè)紛紛的“央視女記者被檢察院帶走”一事，總算塵埃落定。而這大半年來(lái)輿論熱議的幾個(gè)焦點(diǎn)，有的漸漸清晰，有的仍在混沌中。

問(wèn)題一：受賄

以涉嫌受賄罪被帶走的李敏，被調(diào)查的直接原因是一輛價(jià)值20多萬(wàn)元的轎車(chē)。購(gòu)車(chē)款來(lái)自吳曉華，杏花嶺區(qū)檢察院是從吳曉華信用卡上轉(zhuǎn)給李敏22萬(wàn)元這一情況開(kāi)始人手調(diào)查的。爭(zhēng)議由此而起。

吳曉華，乃湖南商人吳曉輝之弟。吳曉輝曾因涉及與山西商人郝某發(fā)生土地糾紛，多次被抓捕。吳曉華因人介紹結(jié)識(shí)記者李敏，李就吳曉輝案件和另外兩家媒體記者專程到山西采訪杏花嶺區(qū)檢察院。

頗具戲劇性的是，吳曉華在認(rèn)識(shí)李敏之后，兩人墜人情網(wǎng)，吳甚至在李敏家留宿。車(chē)款，是男友送的禮物，還是受賄所得?案情撲朔迷離。網(wǎng)絡(luò)和平面媒體上，各種說(shuō)法不一。但基本分為兩派觀點(diǎn)，針?shù)h相對(duì)：一方認(rèn)為李敏用記者身份拿錢(qián)牟利，確實(shí)受賄，而且吳曉華是否其男友還真假難辨；另一方面則認(rèn)為檢察院涉嫌濫用公權(quán)，對(duì)前去報(bào)道不明案件的記者打擊報(bào)復(fù)。

隨著法院的一紙判決，上述爭(zhēng)議總算有了定論：

首先，李敏有罪，犯了受賄罪。在法庭上，她當(dāng)庭認(rèn)罪，承認(rèn)自己的行為違反了職業(yè)操守。李敏的辯護(hù)律師對(duì)其構(gòu)成犯罪也沒(méi)有異議。

其次，作為央視的非在編人員，以聘任記者的身份，李敏最終被認(rèn)定為國(guó)家工作人員，在檢察機(jī)關(guān)的指控書(shū)上，認(rèn)定了這一點(diǎn)。

然而，李敏的受賄數(shù)額并非此前檢察院所稱的20多萬(wàn)元巨款，而是3，7萬(wàn)元。這意味著，那輛車(chē)并沒(méi)有被認(rèn)定為行賄的物證。據(jù)悉，被檢察機(jī)關(guān)扣押的這輛車(chē)，將于近期返還給李敏。但另一個(gè)細(xì)節(jié)是，當(dāng)初，在李敏被帶走幾天后，時(shí)任太原市杏花嶺區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)何書(shū)生接受媒體采訪時(shí)稱：“李敏的問(wèn)題極其嚴(yán)重，罪證確鑿，問(wèn)題重大，影響極其惡劣，在國(guó)內(nèi)都屬于罕見(jiàn)的?！?/p>

問(wèn)題二：回避

李敏事件中，同樣被推到輿論風(fēng)口浪尖的，還有杏花嶺區(qū)檢察院原檢察長(zhǎng)何書(shū)生。

據(jù)《三晉都市報(bào)》報(bào)道，何書(shū)生從事檢察官職業(yè)16年來(lái)，親自指揮和辦理了近百件涉貪涉賄案件，他個(gè)人曾5次立功，一次獲得山西省“五一”勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)拢?年內(nèi)連續(xù)4次被評(píng)為山西檢察系統(tǒng)的先進(jìn)工作者，數(shù)十次被評(píng)為市、區(qū)勞模。

甚至有人這樣評(píng)價(jià)何書(shū)生：“即使把他的工作量縮減到平常的1／5，他仍然是一名非常優(yōu)秀的反腐斗士?！?/p>

但李敏被帶走后，何書(shū)生立即成為輿論焦點(diǎn)。《中國(guó)青年報(bào)》在當(dāng)時(shí)的報(bào)道里，提及了一段與何有關(guān)的事情。報(bào)道說(shuō)，和李敏同去杏花嶺區(qū)檢察院采訪的記者透露，當(dāng)時(shí)何書(shū)生不在，另一名負(fù)責(zé)人接待了他們。但采訪結(jié)束離開(kāi)檢察院后，何書(shū)生給其中一名記者打了電話，記者還播放了據(jù)稱是何書(shū)生的電話錄音一“你們將來(lái)受了處分，吊銷(xiāo)了你們的記者證，你們不要后悔!”還要求記者不要到任何單位去采訪，馬上撤離太原。

如今何書(shū)生的職務(wù)是太原市迎澤區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)，他是幾個(gè)月前剛剛調(diào)任該職務(wù)的。對(duì)于外界流傳的‘調(diào)動(dòng)是因?yàn)槔蠲粢话福矣锌赡苁恰日{(diào)動(dòng)、后查處”的說(shuō)法，《法制晚報(bào)》記者對(duì)其進(jìn)行了采訪。

采訪中，何斷然否定了這一說(shuō)法，認(rèn)為那完全是謠言?！拔椰F(xiàn)在的崗位比原來(lái)的崗位還重要。這么說(shuō)吧，迎澤區(qū)在太原就和北京的西城區(qū)一樣，山西省委省政府都在這個(gè)區(qū)。這怎么能說(shuō)是我因?yàn)槭艿嚼蠲舭讣臓窟B而被調(diào)動(dòng)的呢?”他強(qiáng)調(diào)的另一個(gè)理由是，假如他真的受到牽連而調(diào)動(dòng)，又怎么可能讓他繼續(xù)擔(dān)任正職呢?

被“謠言中傷”，對(duì)于何書(shū)生來(lái)說(shuō)，并非第一次。在吳曉輝的幾次被抓由頭中，其中就有一次是“誣告陷害罪”，受害人正是何書(shū)生。

據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，從2002年開(kāi)始，何書(shū)生的姓名、單位和職務(wù)均被收錄進(jìn)了一篇名為《中國(guó)貪官大全》的文章中。該文被刊發(fā)在一本名叫《走進(jìn)WTO》的內(nèi)參雜志上，接著何又“入選”Ⅸ中國(guó)貪官名錄》，并先后被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。為此，何書(shū)生求助于法律，展開(kāi)公訴，并于2003年11月勝訴，獲得賠償經(jīng)濟(jì)損失9.5萬(wàn)元及精神撫慰金36萬(wàn)元。

有專家指出，在李敏案件開(kāi)庭之前，何書(shū)生調(diào)離杏花嶺區(qū)檢察院，客觀上符合了輿論曾一度爭(zhēng)論的回避原則，按照法律規(guī)定，回避只是針對(duì)有利害關(guān)系的個(gè)人，而非機(jī)構(gòu)。問(wèn)題三：案中案

就在判決結(jié)束的當(dāng)天，李敏在父親和其他親屬的陪同下，離開(kāi)太原回到山東老家?，F(xiàn)年30歲左右的李敏，祖籍山東德州。據(jù)北京的同行介紹，李敏是一個(gè)爽快的女孩，性格外向，活潑好動(dòng)，外出吃飯時(shí)常搶著埋單。

親戚表示，李敏目前的精神狀態(tài)還不錯(cuò)，她會(huì)在家中短暫休息，重新規(guī)劃自己的生活。

李敏案件自此畫(huà)上了句號(hào)。但對(duì)于該事件的重要源頭一李敏為何受賄，拿了吳曉華的錢(qián)以記者名義去采訪杏花嶺區(qū)檢察院“違規(guī)辦案”究竟是怎么回事，吳曉華之兄吳曉輝何以幾次被抓捕一仍在迷霧中。

這樁案中案的宣判，是一個(gè)結(jié)局還是另一個(gè)起點(diǎn)，不得而知。

漫畫(huà)人物

王清

河南青年王清因?yàn)橐笳块T(mén)公布“三公消費(fèi)”，竟被一些部門(mén)認(rèn)為是“間諜”來(lái)刺探“情報(bào)”，甚至人身安全也曾受威脅。

“三公消費(fèi)”的“情報(bào)”看來(lái)很絕密。

滿文軍、李俐

日前，北京朝陽(yáng)法院審理了滿文軍妻子李俐容留吸毒案。檢方宣讀了“未到庭的證人”滿文軍的證言，其明確指認(rèn)妻子和其他兩個(gè)人一起在吸食K粉。

安妮·壹基

英國(guó)一母親安妮·麥基對(duì)親生孩子過(guò)敏，一抱孩子全身就起水皰。

司巖廣

7月26日中午，在安徽蚌埠市龍子湖區(qū)一家賓館的酒店里，蚌埠市龍子湖區(qū)文明辦副主任司巖廣對(duì)該賓館多名女服務(wù)員大打出手。

徐國(guó)元

近日受審的內(nèi)蒙古赤峰市原市長(zhǎng)徐國(guó)元，在貪行暴露接受調(diào)查期間，仍然瘋狂斂財(cái)受賄達(dá)千萬(wàn)，且邊受賄邊祈求神靈保佑。

特里娜·湯普森

美國(guó)女子特里娜·湯普森因大學(xué)畢業(yè)后一直未找到工作而將自己的母校告上法庭，并要求校方退還高達(dá)7萬(wàn)美元的學(xué)費(fèi)。