王　平

摘要：新聞法律關(guān)系的正確運(yùn)用和實(shí)現(xiàn)，是新聞傳播制度化和法律化的前提和基礎(chǔ)，本文主要探討當(dāng)前法制新聞傳播中存在的法律關(guān)系問題，如公開報(bào)道與保密制度、隱私權(quán)的沖突。媒體與司法的沖突，媒介與行政的矛盾和沖突。案件各方相關(guān)人的復(fù)雜性與報(bào)道的公正性問題等，并提出構(gòu)建法制新聞傳播的“制度性框架”，加強(qiáng)媒體的自我約束機(jī)制，完善司法程序，提高法制新聞工作者的法律意識等應(yīng)對對策。

關(guān)鍵詞：法制新聞傳播新聞法制新聞法律關(guān)系

在當(dāng)前法制新聞傳播中，由于參與者各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不夠明確或未正確運(yùn)用等原因而產(chǎn)生的法律關(guān)系問題，如新聞侵犯公眾權(quán)益，媒體采訪報(bào)道干擾公安、司法的偵查、審判，或有關(guān)部門擅自以《通知》等形式封殺記者等，已在社會上產(chǎn)生堪憂的影響。

新聞法律關(guān)系是新聞法制中權(quán)利與義務(wù)關(guān)系得以具體化的載體或工具，其明確規(guī)范及正確運(yùn)用和實(shí)現(xiàn)，是新聞傳播制度化和法律化的前提和基礎(chǔ)。法制新聞報(bào)道相對其他專業(yè)新聞報(bào)道，在傳播過程中所形成的法律關(guān)系及問題更為復(fù)雜。因此，有必要對當(dāng)前我國法制新聞傳播中的法律關(guān)系及存在問題進(jìn)行一定的探討。這無論對于保障我國法制新聞事業(yè)的健康發(fā)展，還是對于促進(jìn)我國新聞法制和民主法制的建設(shè)步伐，都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義及參考價(jià)值。

一、當(dāng)前法制新聞傳播中的法律關(guān)系問題

新聞法律關(guān)系的概念屬于新聞法制的范疇所謂新聞法制是指用以調(diào)整和規(guī)范在新聞傳播活動中形成的各種關(guān)系的法律制度。這種法律制度所確認(rèn)和調(diào)整的“各種關(guān)系”，即新聞傳播活動中參與者各方所形成的新聞權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，就是新聞法律關(guān)系。在新聞法制中，新聞法律規(guī)范是新聞法律關(guān)系產(chǎn)生的前提，新聞法律關(guān)系是新聞法律規(guī)范在實(shí)際生活中的實(shí)現(xiàn)與體現(xiàn)。

法制新聞傳播中的法律關(guān)系是法制新聞傳播活動中不同主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。主要包括傳播法制新聞的媒體、從業(yè)者與新聞主管機(jī)關(guān)之間以及公、檢、法、司等國家機(jī)關(guān)之間、法制新聞工作者與新聞機(jī)構(gòu)之間、社會公眾之間發(fā)生的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。當(dāng)前法制新聞法律關(guān)系問題主要集中在以下幾個方面：

公開報(bào)道與保密制度、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的沖突問題。法制新聞報(bào)道以傳播法制信息、滿足受眾法制方面的知情權(quán)需求為主要職能。這對于實(shí)現(xiàn)公民民主權(quán)利、防止行政和司法腐敗、培養(yǎng)公民法治觀念等，有著極其重要的意義。但法制新聞報(bào)道在滿足公民知情權(quán)的過程中，經(jīng)常與各種權(quán)力和權(quán)利關(guān)系發(fā)生沖突，其中以公開報(bào)道與保密制度、知情權(quán)與名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的沖突問題最為突出。

受眾知情權(quán)的滿足需要媒介最大限度地公開，但是媒體和記者如果處理不好公開與保密的關(guān)系，就可能會因公開報(bào)道而泄露國家機(jī)密、商業(yè)秘密或個人隱私等而承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。但問題是一些信息是否屬于或者涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密和個人隱私，公開后又是否可能損害第三方的合法權(quán)益，在有關(guān)法律法規(guī)中還沒有具體明確的規(guī)定，這難免會產(chǎn)生這樣那樣的沖突乃至訴訟問題。在名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)方面，也存在同樣的問題。雖然有憲法、民法、刑法、訴訟法的相關(guān)規(guī)定和最高人民法院的司法解釋，但是這些條文對一些涉及新聞行業(yè)特點(diǎn)的法律問題也沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定，應(yīng)用于新聞侵權(quán)案件的審理時(shí)，顯得過于“抽象、空泛，可操作性差”。如1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第8條規(guī)定：“文章的基本內(nèi)容失實(shí)，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)?！钡窃鯓诱J(rèn)定“基本內(nèi)容失實(shí)”，不論在理論上，還是在司法實(shí)踐上，都存在很大的分歧；尤其是隱私權(quán)還沒有從名譽(yù)權(quán)中獨(dú)立出來，因而尚未得到應(yīng)有的重視和完全意義上的保護(hù)。如果信息公開、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)保護(hù)以及相關(guān)的新聞法律法規(guī)未有進(jìn)一步的完善，那么，這樣的沖突或由此引發(fā)的訴訟問題將不可避免地會持續(xù)下去。

媒體與司法的沖突問題。由于媒體角色的錯位、司法程序的不完善、媒體與司法二者的運(yùn)行機(jī)理、價(jià)值體系不同等原因，法制新聞傳播中媒介與司法之間始終存在著對抗和緊張的關(guān)系。主要表現(xiàn)為兩種極端的傾向：一種為司法機(jī)關(guān)壓制新聞輿論，給法制新聞傳播或案件報(bào)道設(shè)置種種障礙；另一種則表現(xiàn)為法制新聞干擾司法，即為了搶新聞或追逐熱點(diǎn)，在案件審判之前或?qū)徟羞^程中，有些問題并未完全搞清之時(shí)，就擅越程序，搶先報(bào)道，或者出于激情或義憤，在報(bào)道中使用不適當(dāng)?shù)那榫w化言語，以道德評判或輿論干預(yù)司法。

《媒體與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》在導(dǎo)言中指出：“媒體自由是表達(dá)自由的一部分，是民主社會實(shí)行法治的基礎(chǔ)。法官的責(zé)任是承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)言無自由，適用法律時(shí)作有利言論自由的解釋。只能根據(jù)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》明示授權(quán)才能對媒體自由予以限制?！薄恶R德里準(zhǔn)則》在媒體與司法的關(guān)系上特別指出司法不能剝奪《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》規(guī)定的言論自由權(quán)。

在我國，由于國家制度、政治體制等原因，雖然不可能建立西方國家那樣的司法獨(dú)立制度，但是已確立了人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)、人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的原則；我國憲法也同樣規(guī)定了言論、出版自由權(quán)和人民對國家機(jī)關(guān)的申訴、控告、檢舉等權(quán)利；新聞媒體、記者所享有的采訪、報(bào)道、輿論監(jiān)督等權(quán)利也自然邏輯地包含在了我國公民享有的基本權(quán)利之中。但是，當(dāng)司法權(quán)力與媒體監(jiān)督等權(quán)利發(fā)生矛盾的時(shí)候，司法機(jī)關(guān)可以對媒體作哪些限制，司法機(jī)關(guān)如何防止民眾不理智的激情和未審先判的成見影響理性裁判?媒體如何正確行使輿論監(jiān)督權(quán)利，避免新聞審判、新聞侵權(quán)等問題等。這些有關(guān)傳媒與司法的權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題，在當(dāng)前我國法律中也都沒有明確具體的規(guī)定。因此，在我國當(dāng)前法制新聞傳播中也難以避免國家司法權(quán)力與媒體輿論監(jiān)督權(quán)利之間的緊張和沖突關(guān)系問題。

媒介與行政的矛盾和沖突問題。一直以來，媒體與行政的關(guān)系也總是難以理順。媒體一方面要接受行政部門的管理，另一方面又要對其進(jìn)行監(jiān)督，這必然導(dǎo)致媒體與政府關(guān)系的復(fù)雜化、敏感化。這種復(fù)雜敏感關(guān)系的實(shí)質(zhì)是媒體輿論監(jiān)督權(quán)利和行政部門政治權(quán)威之間的矛盾和沖突，“至于有學(xué)者感嘆：“監(jiān)督權(quán)力的輿論，又受到權(quán)力的支配，使輿論監(jiān)督處在兩難之境地。”

而造成這種兩難處境的原因，筆者認(rèn)為，很大程度上在于媒體與政府關(guān)系的法制化程度不夠，也就是說二者之間的法律關(guān)系即權(quán)利與義務(wù)關(guān)系在法律上沒有明確規(guī)范。因而，在許多行政人員眼中，政府與媒體的關(guān)系是管理與被管理的關(guān)系。政府是媒體的管理者和領(lǐng)導(dǎo)者，新聞媒體之于行政就是輿論宣傳的工具，是行政部門展現(xiàn)自己政績的一個平臺，而根本沒有看到二者之間互相監(jiān)督、互相服務(wù)與合作的關(guān)系，尤其是沒有意識到二者之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。盡管我國《憲法》有關(guān)于公民批評、建議、言論出版自由等權(quán)利的規(guī)定，但這些規(guī)定在許多行政人員

看來，不過是一般意義上公民社會權(quán)利的賦予，而不是對新聞部門職責(zé)的專門的法律確定。因而，主動地配合新聞媒體完成監(jiān)督職能，對于許多行政人員來說“并未形成一種自覺”；封堵消息、阻撓記者采訪、壓制新聞輿論監(jiān)督的現(xiàn)象，也因而屢見不鮮。

媒體與政府之間的法律關(guān)系問題，還體現(xiàn)在政府依法管理媒體的觀念不強(qiáng)，或管理方式的法治化不夠。目前，由于傳媒基本法缺失，政府對媒體的管理往往停留在政策文件、行政手段和宣傳口徑等比較隨意、主觀的方式上。這難免會使媒體的輿論監(jiān)督受到很大的局限，或者不可避免地陷入“兩難境地”。這也許是當(dāng)前新聞輿論監(jiān)督只是在異地監(jiān)督、上級政府所屬媒體對下級政府監(jiān)督才產(chǎn)生有限作用的重要原因。

案件各方相關(guān)人的復(fù)雜性與報(bào)道的公正性問題。案件報(bào)道的復(fù)雜性來自于案件本身及案件各方相關(guān)人的復(fù)雜性。僅就案件報(bào)道中媒體、記者與案件各方相關(guān)人而言，就包括如何公正對待“六種關(guān)系”問題：(1)原告與被告的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)、民事訴訟的案件報(bào)道中，媒體和記者既要認(rèn)真聽取和如實(shí)反映原告一方的訴訟請求和理由，又要認(rèn)真聽取和如實(shí)反映被告一方的答辯理由和要求。(2)行政部門與公民和法人的關(guān)系。媒體和記者要公正地反映雙方的意見，不能因?yàn)榍罢呤菆?zhí)掌行政權(quán)力的官府而有所屈從，也不能因?yàn)楹笳咛幱诒恍姓芾淼牡匚欢兴弧?3)中央與地方的關(guān)系。在涉及中央利益與地方利益發(fā)生沖突的案件報(bào)道中，媒體既不能片面強(qiáng)調(diào)中央的利益而損害地方利益，也不能做地方保護(hù)主義的傳聲筒。(4)外商與中國企業(yè)的關(guān)系。在涉及外商與中國企業(yè)發(fā)生訴訟的案件報(bào)道中，媒體和記者不能以內(nèi)外來劃分，特別是面對外商勝訴的官司，更要公平對待，客觀報(bào)道。(5)公訴人與被告人的關(guān)系。媒體在刑事訴訟案件報(bào)道中不能因?yàn)楸桓嫒耸欠缸锵右扇硕鲆暺湔?dāng)權(quán)利。(6)案件當(dāng)事人與辦案機(jī)關(guān)、辦案人的關(guān)系。在案件報(bào)道中，媒體要依法審視辦案機(jī)關(guān)、辦案人與案件當(dāng)事人的關(guān)系，不能隨意貶損任何一方的合法權(quán)益。

案件報(bào)道的復(fù)雜性，在很大程度上反映了法制新聞法律關(guān)系的復(fù)雜性。一方面，媒體和記者面對案件涉及的各方相關(guān)人，面對來自外界的諸多干擾如人情、友情、親情、金錢、權(quán)力、黑惡勢力等，如何站在法律的立場上，做到“公正廉潔、不偏不倚，公平對待”?另一方面，案件各方相關(guān)人面對媒體和記者，如何盡到提供真實(shí)消息來源、正確對待媒體監(jiān)督和檢查的義務(wù)等。這樣的新聞法律關(guān)系問題也亟須予以重視。

二、當(dāng)前法制新聞法律關(guān)系問題的對策思考

構(gòu)建法制新聞傳播的“制度性框架”。“在一個民主法治社會，社會各子系統(tǒng)閉有各種各樣的關(guān)系，但是這些關(guān)系最終要通過法律來得以保障。法律最根本的目的就是用來協(xié)調(diào)社會系統(tǒng)中各子系統(tǒng)之間的關(guān)系，它是多重利益分化與協(xié)調(diào)的產(chǎn)物”。法制新聞傳播中的種種社會關(guān)系也是如此，也只能通過新聞法律法規(guī)才能理順。也就是說，新聞法治是理順媒體與行政、媒體與司法、媒體與受眾等社會關(guān)系的根本途徑。通過新聞立法來界定參與者各方的權(quán)限，明確各自的權(quán)利與義務(wù)，將各種利益關(guān)系轉(zhuǎn)化為權(quán)利與義務(wù)關(guān)系以及實(shí)在規(guī)范，來有效平衡與協(xié)調(diào)新聞傳播活動中參與者各方的利益。

雖然，改革開放到今天，我們已經(jīng)形成了包括憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方法規(guī)各個層次的新聞立法在內(nèi)的法律體系框架，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上完備。我國新聞法制建設(shè)尚存在種種問題，如現(xiàn)行的許多新聞立法存在明顯的“義務(wù)本位”特點(diǎn)，“法律位階低、調(diào)整范圍小、法律效力弱”的行政法規(guī)和部門規(guī)章，在我國新聞法律體系中占據(jù)了主導(dǎo)地位，尤其是新聞基本法的缺失，使得許多新聞活動無法進(jìn)行有效的調(diào)整和規(guī)范。因而，要從根本上解決當(dāng)前法制新聞法律關(guān)系中存在的問題，最重要、最艱難的，也最根本的是加快新聞立法的步伐，構(gòu)建法制新聞報(bào)道的制度性框架，實(shí)現(xiàn)新聞傳播活動中形成的各種社會關(guān)系的法制化。

加強(qiáng)媒體的自律機(jī)制。在新聞法律關(guān)系的主體中，從事或涉及法制新聞傳播的媒體是最重要的主體，離開了這一主體而發(fā)生的法律關(guān)系就不屬于新聞法律關(guān)系，因此，加強(qiáng)對新聞媒體的自律機(jī)制，來避免或預(yù)防各種新聞法律關(guān)系問題的產(chǎn)生，是極有必要的，也是行之有效的方法。在利益主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)中，如果沒有規(guī)范媒體權(quán)利的自律機(jī)制，就難免會發(fā)生“權(quán)利”與“權(quán)力”的錯位，難免會畸變?yōu)橐环N謀求私利的手段和裝飾。

《馬德里規(guī)則》在《附錄·實(shí)施的策略》中指出：“司法權(quán)力與言論自由、特殊人群(特別是未成年人和其他需要提供特殊保護(hù)的人)的權(quán)利之間的平衡，是非常難以取得的。所以對于與此相關(guān)的個人或者群體，必然采用下列的一種或者多種方法加以應(yīng)對：立法解決、媒體協(xié)商、媒體聯(lián)合會、還可以由媒體行業(yè)內(nèi)部制定的媒體職業(yè)道德準(zhǔn)則。”除了前述立法規(guī)定新聞傳播活動中參與者各方的權(quán)限外，加強(qiáng)媒體自律機(jī)制是一種重要的方式，如在媒體組織內(nèi)部建立監(jiān)管規(guī)則，加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，培養(yǎng)新聞工作者高度的社會責(zé)任感和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)；在行業(yè)方面建構(gòu)以新聞評議會為代表的倫理評議組織，制定行業(yè)規(guī)范和準(zhǔn)則；加強(qiáng)記協(xié)組織的道德評判作用等。當(dāng)然，自律要以他律為基礎(chǔ)，有效的自我約束機(jī)制還須建立在完善新聞法律法規(guī)和相關(guān)的制度性建設(shè)的基礎(chǔ)上。

加強(qiáng)司法自我約束的措施。媒體與司法的關(guān)系問題是法制新聞法律關(guān)系中爭議最多，也是詬病最多的問題。要理順二者之間的關(guān)系，除了須加強(qiáng)二者關(guān)系的法制化、媒體的自律外，還須完善司法程序，加強(qiáng)司法的自我約束措施。

媒體表達(dá)的民眾激情容易情緒化，使司法不能理性地進(jìn)行裁判。司法可主動通過自我約束的措施，來達(dá)到避免媒體影響的目的。在這個問題上，英美等國的一些做法值得借鑒，如為了盡可能地讓法官少受公眾、媒體的影響，獨(dú)立進(jìn)行審判。英美法系國家采取“封閉陪審團(tuán)”制度，大陸法系國家采取集中審理制度；為了避免庭審中錄音錄像過程對法官和陪審員心理上的影響，美國有40個州法院系統(tǒng)只允許無聲、無燈光的錄音錄像設(shè)備在法庭上的人看不見的地方進(jìn)行錄音錄像。而且不得進(jìn)行現(xiàn)場直播；美國針對“媒體審判”問題也采取了有效的事后補(bǔ)救措施，如果當(dāng)事人認(rèn)為媒體的激情影響了司法的公正，那么，案件原審可以被要求宣告無效，重新進(jìn)行審理；重審時(shí)可以等待一段時(shí)間，等民意激情已經(jīng)淡化了以后進(jìn)行審理；也可以將案件轉(zhuǎn)移到受媒體影響較小的地區(qū)或法官進(jìn)行審理；某些特定程序和案件情況可不向社會(包括媒體)公開，如《馬德里準(zhǔn)則》第4條指出“基本準(zhǔn)則并不排斥在司法調(diào)查程序階段對法律秘密的保守”，但《馬德里準(zhǔn)則》第9-12條也強(qiáng)調(diào)某些特定程序和案件情況可不向社會(包括媒體)公開，不是因?yàn)閾?dān)心“民眾激情”的原因，而是“法律有權(quán)因?yàn)閷ξ闯赡耆嘶蛘咂渌厥馊后w進(jìn)行保護(hù)的需要而對基本規(guī)則規(guī)定的權(quán)利加以限制”。

提高法制新聞工作者的法律意義。所謂法律意識是人們關(guān)于法和法律現(xiàn)象的思想、觀點(diǎn)、知識和心理的統(tǒng)稱，是社會意識的一種特殊形式。從內(nèi)容或構(gòu)成要素看，法律意識主要包括法律知識、法律觀念、法律意志行為等要素。法制新聞傳播工作者要真正做到“依法介入法制”，不僅要加強(qiáng)現(xiàn)行法律法規(guī)等知識的學(xué)習(xí)，還要自覺培育現(xiàn)代法律觀念，如民主、自由觀念，平等觀念，權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一觀念以及法律程序觀念等，同時(shí)注意加強(qiáng)法律意志行為的培養(yǎng)，遵循法律規(guī)制原則和法制新聞報(bào)道的法治化原則，自覺運(yùn)用法律法規(guī)指導(dǎo)自己的行為，在報(bào)道中弘揚(yáng)法治精神，普及法律知識，同時(shí)注意抵制或避免行政意志、個人主觀意志等在法制新聞傳播中的不良影響。