[摘要]本文采用新古典增長(zhǎng)理論的分析框架全面探討1 987年的城市初始條件與隨后20年城市增長(zhǎng)(1987～2006)之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，城市增長(zhǎng)與城市人口增長(zhǎng)率、城市收入水平、信息化水平等初始條件指標(biāo)呈現(xiàn)顯著的正向相關(guān)，但是與城市初始人口規(guī)模呈負(fù)向關(guān)聯(lián)。同時(shí)，本文還證實(shí)了非國(guó)有部門的發(fā)展、對(duì)外開(kāi)放和財(cái)政分權(quán)同樣是過(guò)去20年里促進(jìn)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)城市增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。

[關(guān)鍵詞]城市初始條件城市增長(zhǎng)中國(guó)

[中圖分類號(hào)]F06

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004-6623(2009)03-0061-05

[作者簡(jiǎn)介]廖明中(1978-)，江西贛州人，深圳市社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所助理研究員。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易。

一、導(dǎo)言

20世紀(jì)90年代，西方國(guó)家涌現(xiàn)了一批城市增長(zhǎng)領(lǐng)域的研究成果。其中，有相當(dāng)一部分文獻(xiàn)集中探討了城市初始條件和城市增長(zhǎng)之間的關(guān)系。Glaseser et a1.(1992)和Bostic et a1.(1996)分別考察了外部性和人力資本在促進(jìn)城市增長(zhǎng)中的作用。Glaseser et a1.(1995)檢驗(yàn)了美國(guó)203個(gè)城市在1960～1990年間的增長(zhǎng)情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)城市的初始教育水平、政府債務(wù)水平與城市增長(zhǎng)正向相關(guān)，初始的失業(yè)率、制造業(yè)就業(yè)比重與城市增長(zhǎng)負(fù)向相關(guān)，政府支出(扣除衛(wèi)生支出)水平則與城市增長(zhǎng)沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。Glaseser & Shapiro(2003)總結(jié)了20世紀(jì)90年代美國(guó)城市增長(zhǎng)的趨勢(shì)，認(rèn)為這一時(shí)期的城市增長(zhǎng)與“二戰(zhàn)”后的前10年大致相似，人力資本基礎(chǔ)雄厚、氣候溫暖潮濕以及私家車交通發(fā)達(dá)的城市通常增長(zhǎng)較快。Bradley & Gans(1996)利用104個(gè)城市的數(shù)據(jù)，分析了澳大利亞1981～1991年城市增長(zhǎng)的決定因素。他們發(fā)現(xiàn)，澳大利亞的城市增長(zhǎng)與城市初始規(guī)模、政府部門就業(yè)比重和城市專業(yè)化水平呈負(fù)向相關(guān)，并與人力資本的初始水平呈正向相關(guān)。

不少學(xué)者已開(kāi)始嘗試用新古典分析框架來(lái)考察中國(guó)的城市增長(zhǎng)問(wèn)題，并從各自不同的角度審視中國(guó)城市增長(zhǎng)問(wèn)題。例如，Lin & Song(2002)基于中國(guó)189個(gè)大中型城市的數(shù)據(jù)，對(duì)1991～1998年中國(guó)城市增長(zhǎng)的決定因素進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市人均GDP增長(zhǎng)率與FDI、道路建設(shè)里程、政府的科技投入支出呈正向相關(guān)，與政府支出規(guī)模呈反向相關(guān)。Anderson & Ge(2004)利用1990～1999年的數(shù)據(jù)，著重考察了經(jīng)濟(jì)改革對(duì)中國(guó)城市增長(zhǎng)的作用。他們發(fā)現(xiàn)國(guó)有部門的比重(衡量改革政策)與城市增長(zhǎng)呈反向相關(guān)，F(xiàn)DI占固定資產(chǎn)投資的比重(衡量對(duì)外開(kāi)放政策)與城市增長(zhǎng)呈正向相關(guān)。Wei & Wu(2001)的研究則提出，中國(guó)的開(kāi)放政策縮小了城市收入的不平衡等。本文嘗試著對(duì)轉(zhuǎn)型背景下城市初始條件與中國(guó)城市增長(zhǎng)之間的關(guān)系展開(kāi)全面的探討，以充實(shí)這方面的研究。

二、模型和數(shù)據(jù)

1.計(jì)量模型

傳統(tǒng)的新古典增長(zhǎng)模型將其理論框架建立在柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)之上，它把產(chǎn)出Y視為勞動(dòng)力L、資本K和其他變量x的函數(shù)，即

Y=F(L，K，X)

用L、K、X對(duì)Y進(jìn)行回歸分析，可得到相應(yīng)的回歸系數(shù)α、β、γ，這些系數(shù)反映了L、K、X對(duì)Y的貢獻(xiàn)。

20世紀(jì)80年代中后期，R.J.Barro(1991)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用新古典增長(zhǎng)模型分析初始條件(比如收入增值率、人口增長(zhǎng)率和人力資本等)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，并將人均GDP增長(zhǎng)率視為各類初始條件的函數(shù)，運(yùn)用各國(guó)的截面數(shù)據(jù)可對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與初始條件的關(guān)系進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

與國(guó)家不同的是，城市是完全開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體，勞動(dòng)力、資本和技術(shù)等要素可以自由流動(dòng)。因此，各個(gè)城市增長(zhǎng)的差異不能用儲(chǔ)蓄率和內(nèi)生勞動(dòng)稟賦來(lái)解釋。在這種情況下，城市增長(zhǎng)差異的源泉將來(lái)自于那些能夠影響“勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品”和“勞動(dòng)的邊際負(fù)效用”的因素。Glaseser et a1.(1995)把這些因素稱為生產(chǎn)率水平和生活質(zhì)量，并提出：給定某個(gè)特定的時(shí)期，當(dāng)前的城市增長(zhǎng)(包括城市收入增長(zhǎng)和人口增長(zhǎng))，是由該段時(shí)期初始的城市收入水平、政府公共投入水平、區(qū)位條件以及生活質(zhì)量等各類初始稟賦條件共同作用的結(jié)果。因此，城市增長(zhǎng)與初始增長(zhǎng)條件的關(guān)系，最終可體現(xiàn)為下列回歸方程：

log(y_i，t1/y_i，t0)=C₀+C₁log(y_i，t0)+C₂log(pop_i，t0)+C_nX_i，t0(1)

log(pop_i，t1／pop_i，t0)=C₀+C₁log(y_i，t0)+C₂log(pop_i，t0)+C_nX_i，t0(2)

其中，y_i，t1和y_i，t0分別為報(bào)告期和基期的人均實(shí)際GDP；pop_i，t1和pop_i，t0分別為報(bào)告期和基期的人口；C_n是回歸系數(shù)，n=0，1，…；X_i，t0是城市增長(zhǎng)的初始條件。

與Glaseser et a1.(1995)和Bradley & Gans(1996)等研究相似，本文擬采用人口增長(zhǎng)作為城市增長(zhǎng)的代理變量。事實(shí)上，城市增長(zhǎng)最直接的體現(xiàn)就是人口規(guī)模的增長(zhǎng)。由于城際之間的人口流動(dòng)障礙較小，一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平越高，對(duì)人才的吸引力越大，遷入該城市的人口也越多。隨著城市的持續(xù)增長(zhǎng)，包括住房緊張、地價(jià)上漲、交通擁擠等“城市病”的出現(xiàn)將導(dǎo)致城市生活質(zhì)量下降，從而降低城市對(duì)外部人口的吸引力。

2.變量和數(shù)據(jù)說(shuō)明

模型的被解釋變量為2006年城市人口與1987年城市人口比值(取對(duì)數(shù))。理論上，城市的常住人口應(yīng)當(dāng)是衡量中國(guó)城市人口規(guī)模的較佳指標(biāo)。鑒于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性，加上戶籍人口可比性較好，選擇戶籍人口增長(zhǎng)作為城市增長(zhǎng)的代理變量總體上還是合適的。關(guān)于解釋變量，本文引入1987～1992年人口增長(zhǎng)幅度(取對(duì)數(shù))，以及1987年的人口規(guī)模(取對(duì)數(shù))、人均GDP、制度轉(zhuǎn)型、地方財(cái)政支出、人力資源、地區(qū)間聯(lián)系、地理位置、行政區(qū)劃層級(jí)等初始社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征指標(biāo)。表1列舉了有關(guān)解釋變量的含義、預(yù)期符號(hào)及說(shuō)明。

本文的研究對(duì)象是中國(guó)地級(jí)市及地級(jí)以上城市的市區(qū)。市區(qū)僅包括城區(qū)和郊區(qū)，不包括縣級(jí)城市，其行政界線相對(duì)穩(wěn)定，也便于城市間的橫向?qū)Ρ?。本文擬將樣

本期間設(shè)定為1987~2006年(期間共20年)，基期為1987年。本文的樣本范圍為205個(gè)地級(jí)以上城市的市區(qū)，包括地級(jí)市、省會(huì)城市和直轄市。本文的主要數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒1987～2007》(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局)；《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2005)；《新中國(guó)城市五十年》(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，1999)。

關(guān)于計(jì)量方法，本文擬采用普通最小二乘法基于相關(guān)城市的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行多元線性回歸分析。鑒于回歸模型所使用的樣本為截面數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)不存在序列相關(guān)問(wèn)題，而通過(guò)對(duì)數(shù)變換也基本上克服了模型的異方差問(wèn)題。為避免多重共線性，模型舍棄了東部變量。

三、實(shí)證分析結(jié)果

為了更清晰地檢驗(yàn)城市增長(zhǎng)與不同初始增長(zhǎng)條件之間的關(guān)系，本文通過(guò)5組回歸模型分別給出了轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)城市增長(zhǎng)的實(shí)證結(jié)果(見(jiàn)表2)。其中，地理和行政變量作為共同的解釋變量列在5組模型中。5組回歸模型均顯示：對(duì)中國(guó)城市增長(zhǎng)最有解釋力的是常數(shù)項(xiàng)(截距)。一般認(rèn)為，常數(shù)項(xiàng)體現(xiàn)了城市初始稟賦條件對(duì)增長(zhǎng)的影響。同時(shí)，5組模型均證實(shí)了城市增長(zhǎng)與城市人口增長(zhǎng)率、城市收入水平呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，但是與城市初始人口規(guī)模呈負(fù)向關(guān)聯(lián)。

1.城市增長(zhǎng)的連續(xù)性

首先檢驗(yàn)最基本的模型。模型1著重考察1 987～1992年城市人口增長(zhǎng)率、1987年人口基數(shù)和城市收入水平對(duì)1987～2006年城市增長(zhǎng)的影響。表2中回歸結(jié)果顯示，7個(gè)解釋變量均達(dá)到1％的顯著性水準(zhǔn)，符號(hào)與本文的預(yù)期完全相同，模型的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量也比較理想。其中，1987～1992年城市人口增長(zhǎng)率和1987年城市初始收入水平對(duì)隨后歷年城市增長(zhǎng)的作用均為正，亦即初始人口增長(zhǎng)率和城市收入水平較高的城市，隨后的增長(zhǎng)往往具有一定的連續(xù)性或慣性?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1987年人口基數(shù)對(duì)隨后20年城市增長(zhǎng)的作用為負(fù)，表明城市人口規(guī)模越大的城市，其人口增長(zhǎng)相對(duì)比較緩慢，這也符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和城市發(fā)展的一般規(guī)律，即城市不可能無(wú)限增長(zhǎng)。

從模型1來(lái)看，回歸結(jié)果還證實(shí)了東部城市(被舍棄的虛擬變量)增長(zhǎng)最快，中部城市次之，西部和東北城市增長(zhǎng)最慢的特征。相對(duì)于東部城市而言，中西部和東北地區(qū)的城市均錄得負(fù)向回歸參數(shù)，表明地理位置可能拖了這些地區(qū)城市增長(zhǎng)的后腿。當(dāng)然，地理變量本身可能包含著區(qū)位、氣候條件等多方面的因素在內(nèi)，因此呈現(xiàn)出較為顯著的特征并不奇怪。此外，回歸模型發(fā)現(xiàn)常數(shù)項(xiàng)C高度顯著，且常數(shù)項(xiàng)是對(duì)城市增長(zhǎng)的促進(jìn)作用最大的一項(xiàng)。這就說(shuō)明常數(shù)項(xiàng)包含了對(duì)城市增長(zhǎng)有正向作用的重要因素，需進(jìn)一步擴(kuò)充回歸模型。

2.城市增長(zhǎng)與制度轉(zhuǎn)型因素

考慮到中國(guó)的城市增長(zhǎng)發(fā)生在改革開(kāi)放的背景之下，制度轉(zhuǎn)型因素顯得非常重要。本文在基本回歸模型的基礎(chǔ)上，設(shè)置了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重、外貿(mào)依存度和早期沿海開(kāi)放城市等3個(gè)解釋變量。模型2顯示，1987年非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重和外貿(mào)依存度兩項(xiàng)指標(biāo)顯著，且與隨后20年城市增長(zhǎng)正向相關(guān)。表明一個(gè)城市的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展越充分，對(duì)外開(kāi)放程度越高，其市場(chǎng)化水平和要素配置效率也就越高，對(duì)城市增長(zhǎng)的推動(dòng)作用愈明顯。

根據(jù)模型2，另一個(gè)衡量制度轉(zhuǎn)型的指標(biāo)，即“經(jīng)濟(jì)特區(qū)或第一批沿海開(kāi)放城市”虛擬變量并不顯著，但是符號(hào)與預(yù)期相同。究其原因，該指標(biāo)所包含的信息可能已經(jīng)部分體現(xiàn)在地理位置或直轄市／省會(huì)等變量對(duì)城市增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)上。另外，也與本文選擇的基期時(shí)間有關(guān)。畢竟改革開(kāi)放的效應(yīng)是逐步顯現(xiàn)的，而在1987年中國(guó)的改革開(kāi)放起步并不久，甚至“姓資姓社”之爭(zhēng)仍不絕于耳，經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海開(kāi)放城市直接從對(duì)外開(kāi)放中獲益還不是那么明顯。

3.城市增長(zhǎng)與地方財(cái)政支出因素

一般地，政府提供的公共品供給越多，尤其在科學(xué)和教育方面的投入越大，對(duì)人才的吸引力也就越大，從而城市增長(zhǎng)也越快。從模型3來(lái)看，1987年初始人均地方財(cái)政支出和文教科衛(wèi)支出占當(dāng)年地方財(cái)政支出比重兩個(gè)變量的回歸結(jié)果均不顯著。兩個(gè)原因可能導(dǎo)致這種結(jié)果：一是地區(qū)財(cái)政支出除用于公共品，其中包括基建、教育和醫(yī)療等費(fèi)用，還包括政府機(jī)構(gòu)的行政事業(yè)費(fèi)。根據(jù)筆者的計(jì)算，1987～2006年中國(guó)歷年財(cái)政支出中用于行政管理方面的支出約占16.06％，呈逐年遞增態(tài)勢(shì)。不排除部分地方城市存在“吃飯財(cái)政”現(xiàn)象，即財(cái)政支出中相當(dāng)大一部分都被用于行政費(fèi)用支出。二是由于城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的限制，缺乏教育和科技等方面的支出明細(xì)，特別是無(wú)從判斷地方政府財(cái)政支出中用于研發(fā)支出的比例。因此，模型回歸結(jié)果并不能說(shuō)明人均地方財(cái)政支出是否促進(jìn)城市增長(zhǎng)。

財(cái)政分權(quán)是為國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來(lái)所關(guān)注的一個(gè)政府財(cái)政支出變量。盡管1994年分稅制改革后，中國(guó)才開(kāi)始形成穩(wěn)定的財(cái)政分權(quán)體制；但根據(jù)林毅夫等(2000)的觀點(diǎn)，中國(guó)的財(cái)政分權(quán)實(shí)際開(kāi)始于上世紀(jì)80年代。故此，筆者在模型中增加了對(duì)財(cái)政分權(quán)的檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1987年財(cái)政分權(quán)指標(biāo)達(dá)到5％的顯著性水準(zhǔn)，且符號(hào)為正。從而證實(shí)了財(cái)政分權(quán)程度越大，地方政府可投入到城市競(jìng)爭(zhēng)中的資源越多，進(jìn)而城市增長(zhǎng)越快的推斷。

4.城市增長(zhǎng)與人力資本因素

在新古典模型中，人力資本因素被視為增長(zhǎng)的源泉之一。受中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的限制，研究中無(wú)法獲得各城市1987年人均受教育年限、各檔次年齡的入學(xué)率等指標(biāo)，故以1987年每萬(wàn)人擁有的大學(xué)生數(shù)和每萬(wàn)人擁有的自然學(xué)科科技人員數(shù)代替。模型4顯示，兩個(gè)指標(biāo)均與城市增長(zhǎng)正相關(guān)，但是僅有大學(xué)生數(shù)量一項(xiàng)指標(biāo)是顯著的。這可能是由于上述指標(biāo)本身不足以度量人力資本。

5.城市增長(zhǎng)與地方保護(hù)因素

不同地區(qū)間的行政藩籬、地方保護(hù)主義是阻礙國(guó)內(nèi)要素自由流動(dòng)、市場(chǎng)化水平提高的重要原因，也不利于城市的增長(zhǎng)。相關(guān)研究已證明信息化水平和地區(qū)間運(yùn)輸條件的改善，間接反映出地方保護(hù)主義較少，從而有助于提高當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。模型5的回歸結(jié)果顯示，貨運(yùn)量和人均電話機(jī)擁有量對(duì)城市增長(zhǎng)有正向作用，但是僅有人均電話機(jī)擁有量一項(xiàng)指標(biāo)是顯著。為了更準(zhǔn)確地衡量地區(qū)間聯(lián)系，還需要考慮采用更有效的替代變量。

四、結(jié)論

本文探討了中國(guó)城市初始增長(zhǎng)條件(以1987年為基期)對(duì)隨后20年城市增長(zhǎng)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)初始城市人口增長(zhǎng)率、城市收入水平等初始稟賦指標(biāo)均對(duì)城市增長(zhǎng)有著顯著的正向作用，顯示出城市增長(zhǎng)具有一定的連續(xù)性或慣性；而隨著城市的發(fā)展和城市人口規(guī)模的擴(kuò)大，城市人口增長(zhǎng)會(huì)放慢，不同城市的人口增長(zhǎng)又體現(xiàn)出趨同的特征。本文還發(fā)現(xiàn)較高的信息化程度和行政區(qū)劃級(jí)別對(duì)城市增長(zhǎng)也有顯著的正向促進(jìn)作用，上述結(jié)論與開(kāi)始的假設(shè)是一致的。同時(shí)，本文還證實(shí)了非國(guó)有部門的發(fā)展、對(duì)外開(kāi)放和財(cái)政分權(quán)同樣是過(guò)去20年里推動(dòng)中國(guó)城市增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。

值得注意的是，目前中國(guó)地區(qū)增長(zhǎng)的研究不少將視野鎖定在省一級(jí)單位。西方發(fā)達(dá)國(guó)家以城市作為基本的地理單位來(lái)探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初始條件和增長(zhǎng)之間相互關(guān)系的豐碩研究成果，在國(guó)內(nèi)雖然不乏應(yīng)用，但是由于中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)仍然不夠完備等原因，對(duì)城市初始條件和城市增長(zhǎng)之間相互關(guān)系的研究仍顯不足。特別是由于二元戶籍制度的存在，外來(lái)流動(dòng)人口在早期的統(tǒng)計(jì)中并沒(méi)有計(jì)入“城市人口”，戶籍人口的增長(zhǎng)并不能反映城市人口增長(zhǎng)的全貌。因此，對(duì)中國(guó)城市增長(zhǎng)的更深入研究仍有待進(jìn)行。

責(zé)任編輯：張書(shū)啟