官而優(yōu)則院士？

林　茵

從“工程管理學(xué)院士”的現(xiàn)實(shí),到設(shè)立“社會(huì)科學(xué)院士”的“愿景”,有人開始擔(dān)心,和“學(xué)而優(yōu)則仕”相對(duì),另一條新的路徑——“仕而優(yōu)則學(xué)”會(huì)否出現(xiàn)

12月初,兩院院士新增選名單相繼公布。報(bào)紙上隨之便有以下統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)披露:

中國(guó)科學(xué)院新增的35名院士中,8成是高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的現(xiàn)任官員;

中國(guó)工程院新增的48名院士中,超過85%是現(xiàn)任官員;

工程院60歲以下新當(dāng)選的院士中,均有校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、董事長(zhǎng)等職務(wù),僅有一人例外——臺(tái)灣云林科技大學(xué)的楊永斌只有“教授”頭銜,沒有行政職務(wù)。

在此次新院士名單宣布之后,中國(guó)工程院對(duì)內(nèi)就提出要求,“院士只是一個(gè)榮譽(yù)稱號(hào),并不是一種職稱和職務(wù),不宜處處以院士稱呼。不舉辦當(dāng)選慶?；顒?dòng),也不宜把過高的、不適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)待遇加到院士身上。不宜過早地給年輕院士壓上行政職務(wù),以使他們集中精力在專業(yè)領(lǐng)域取得新進(jìn)展?！?/p>

研究院士制度近10年的中國(guó)人民大學(xué)教授顧海兵則認(rèn)為,“仕而優(yōu)則學(xué),學(xué)而優(yōu)則仕的現(xiàn)象是一種必然,無非是受中國(guó)人骨子里‘官本位文化的影響?！?/p>

兩院院士人數(shù)逼近2000

在《中國(guó)科學(xué)院院士章程》和《中國(guó)工程院章程》中,對(duì)院士的定義是“國(guó)家設(shè)立的”自然科學(xué)技術(shù)方面或工程科學(xué)技術(shù)方面的“最高學(xué)術(shù)稱號(hào),為終身榮譽(yù)”。

有關(guān)院士制度的沿革,中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所研究員王揚(yáng)宗在論文中稱,“1955年,中國(guó)科學(xué)院籌備學(xué)部時(shí),之所以稱學(xué)部委員而不是院士,就是因?yàn)榭紤]到院士的稱號(hào)是很神圣的,必須具有很高的學(xué)術(shù)水平,而我國(guó)科技水平還比較落后,學(xué)科發(fā)展參差不齊,如果為了需要在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都搞出一批院士來,不僅難以服眾,在國(guó)際上影響也不好。”

1980年7月,中國(guó)科學(xué)院聯(lián)合中國(guó)社會(huì)科學(xué)院向國(guó)務(wù)院遞呈了《關(guān)于建立院士制度的請(qǐng)示報(bào)告》,明確提出第一批院士的名額為200人,但由于種種原因,這一計(jì)劃被擱置。直至1994年初,中共中央和國(guó)務(wù)院作出決定,將中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員改稱“中國(guó)科學(xué)院院士”。彼時(shí),500余人規(guī)模的學(xué)部委員被“一刀切”地轉(zhuǎn)為“院士”。對(duì)此,顧海兵說,“一刀切,成為院士制度的歷史問題?！?/p>

1994年中國(guó)工程院成立時(shí),選聘院士96名,到2003年,工程院院士達(dá)到663名。在短短的十年間,工程院院士就達(dá)到了與中科院相當(dāng)?shù)囊?guī)模。迄今為止,中國(guó)先后有1938名科學(xué)家和技術(shù)專家當(dāng)選中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院院士。

而據(jù)顧海兵觀察,與院士人數(shù)猛增成為鮮明對(duì)照的是,中國(guó)經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)90年代一路高速增長(zhǎng)的情況下,科技的高層次創(chuàng)新卻呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

工程管理學(xué)部:“高官俱樂部”?

2000年,中國(guó)工程院成立了一個(gè)新的學(xué)部——工程管理學(xué)部。設(shè)立這個(gè)學(xué)部的議題歷經(jīng)兩次工程院院士大會(huì)才以微弱的優(yōu)勢(shì)得以通過。82歲高齡的中國(guó)工程院副院長(zhǎng)、兩院院士潘家錚在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)并不諱言,“當(dāng)時(shí)很多院士都質(zhì)疑這個(gè)學(xué)部的院士全是高官和企業(yè)家”,但他對(duì)這個(gè)學(xué)部給予較高的評(píng)價(jià),“我們采取了許多措施,防止這個(gè)學(xué)部成為官員和企業(yè)家的俱樂部?！?/p>

2001年工程管理學(xué)部第一次增選院士,首次增選產(chǎn)生5位新院士,包括鐵道部時(shí)任部長(zhǎng)傅志寰;2003年增選時(shí),工程管理學(xué)部產(chǎn)生54名有效候選人,其中匯集了34名高官和企業(yè)家,建設(shè)部部長(zhǎng)汪光燾、農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)萬寶瑞等人均在其列;在2005年中國(guó)工程院公布的42名工程管理學(xué)部有效候選人的名單中,有29名官員和企業(yè)家。2007年,衛(wèi)生部原副部長(zhǎng)王隴德,國(guó)家林業(yè)局副局長(zhǎng)李育材等進(jìn)入工程院管理學(xué)部12名候選人名單。

在顧海兵看來,“工程管理學(xué)部的成立毫無疑問為高官和企業(yè)家增加了一道通往工程院院士的大門。

社科院也要設(shè)“院士”?

中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院的院士被統(tǒng)稱為“兩院院士”,可是不久的將來,這個(gè)說法也許要改成“三院院士”——要求設(shè)立中國(guó)社會(huì)科學(xué)院士制度的意見正在不斷“發(fā)酵”。

1998年兩會(huì)期間,江蘇省社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)宋林飛呼吁“設(shè)立社會(huì)科學(xué)院士制!”從那之后,每年“兩會(huì)”上均有社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的知名學(xué)者為此呼吁。

實(shí)際上,教育部就曾在2003年2月出臺(tái)的一份文件中稱,“鼓勵(lì)高校從實(shí)際出發(fā)設(shè)立哲學(xué)社會(huì)科學(xué)資深教授崗位,并給予與自然科學(xué)和工程科學(xué)院士相應(yīng)的待遇”;其后的2006年7月,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院設(shè)立了“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員”制度,只是至今還沒有設(shè)立“院士”稱號(hào)。

對(duì)于社會(huì)科學(xué)院士制度的設(shè)立,不同的聲音也不時(shí)發(fā)出。

云南省社會(huì)科學(xué)院的李曉嶺曾在《自然辯證法通訊》上撰文稱,“但愿中國(guó)暫不設(shè)社會(huì)科學(xué)的院士”,其中一條理由就是“相當(dāng)多的政界人物已經(jīng)混入了教授的行列,甚至?xí)泜冞€封給自己博士導(dǎo)師的頭銜。中國(guó)的教授、博導(dǎo)已被搞得聲名狼藉。作為學(xué)術(shù)上最高榮譽(yù)稱號(hào)的院士制一設(shè),不知又有多少政要們要混跡其中?”

顧海兵研究了從2003年到2007年共5年的全國(guó)文科優(yōu)秀博士學(xué)位論文的導(dǎo)師,發(fā)現(xiàn)社科領(lǐng)域?qū)W者的“官位度”逐年上升,到2007年,這些博士生導(dǎo)師的平均行政職務(wù)在院長(zhǎng)和準(zhǔn)院長(zhǎng)之間。

當(dāng)年,在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部增選學(xué)部委員時(shí),就有大批高級(jí)官員,如周揚(yáng)、胡喬木、吳晗、胡繩、陳伯達(dá)等成為學(xué)部委員。曾任中國(guó)科學(xué)院黨組書記的張稼夫在回憶錄中寫道:“科學(xué)院黨內(nèi)的一些同志,沒有多少社會(huì)科學(xué)的著作。但他搞的工作是社會(huì)科學(xué),他們?cè)趯?shí)際工作中能夠運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義,能講馬克思主義理論,就是來不及寫多少文章和不會(huì)著書立說,其中有一些人也有不少著作,這些人不進(jìn)學(xué)部也不大合理。實(shí)事求是地辦吧,后來還是在這些同志中定了一批學(xué)部委員。”

院士變“院仕”?

近年來,院士增選工作受關(guān)注程度之廣、之深,已經(jīng)明顯超出了正常的范圍,而且負(fù)面消息層出不窮。這種“激烈競(jìng)爭(zhēng)”的背后,折射的是院士這個(gè)“榮譽(yù)性稱號(hào)”的“含金量”。

中國(guó)科技大學(xué)管理學(xué)院副教授古繼寶研究了學(xué)術(shù)身份對(duì)科研項(xiàng)目申請(qǐng)的影響,得出的結(jié)論是,在中國(guó)科學(xué)院2001年到2005年的增選院士中,他們獲得自然科學(xué)基金項(xiàng)目的數(shù)量,和獲得院士頭銜之前相比,“平均每個(gè)院士增加0.41個(gè)項(xiàng)目”。院士的稱號(hào)和獲得基金項(xiàng)目的數(shù)量呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)性。

顧海兵認(rèn)為,“目前,許多大學(xué)的校長(zhǎng)都由沒有任何行政管理經(jīng)驗(yàn)的院士來擔(dān)任,其中原因之一就是,普通大學(xué)是局級(jí)單位,而院士是副部長(zhǎng)級(jí)別。院士當(dāng)校長(zhǎng),學(xué)校好像也相應(yīng)地升了半級(jí)?！痹陬櫤１难芯恐?中國(guó)工程院院士的“官員度”平均官職略高于廳局級(jí)副職,而實(shí)際上,一旦成為了院士即享受“副部級(jí)”待遇。

中國(guó)工程院院長(zhǎng)徐匡迪曾說,沒有規(guī)定說官員就不能當(dāng)選院士。院士增選的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的,“只重表現(xiàn),不論身份”,無論他在哪一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位,評(píng)審都嚴(yán)格按照程序,只要他在相關(guān)領(lǐng)域做出了杰出貢獻(xiàn),達(dá)到了院士評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn),就可以當(dāng)院士。

但顧海兵不這么認(rèn)為。他毫不客氣地說,“這無異于既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員,又當(dāng)裁判員?！薄?/p>