一部回歸歷史的教育史著作

鄒 賀

摘要:介紹臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)系教授、玄奘大學(xué)講座教授高明士先生著《中國(guó)教育史》一書(shū)主要內(nèi)容,分析此書(shū)與大陸同類(lèi)著作的異同。認(rèn)為:高明士先生的教育史研究,最突出的特點(diǎn)是向歷史學(xué)的靠攏。同時(shí),《中國(guó)教育史》一書(shū)最大的貢獻(xiàn)在于提出了中國(guó)傳統(tǒng)教育“廟學(xué)化”的新觀點(diǎn)。這些都是高明士先生對(duì)教育史研究的重要貢獻(xiàn)。另外也對(duì)《中國(guó)教育史》一書(shū)的印刷錯(cuò)誤、史料觀點(diǎn)提出了若干商榷的意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞:高明士;《中國(guó)教育史》;評(píng)介

中圖分類(lèi)號(hào):G519文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)29—0127—02

一

臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)系教授、玄奘大學(xué)講座教授高明士先生著《中國(guó)教育史》,2006年由臺(tái)灣大學(xué)出版中心出版,定價(jià)新臺(tái)幣300元。是書(shū)屬于《國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)通識(shí)課程教學(xué)參考資料叢書(shū)》之六,或可以理解為臺(tái)灣高校之教育史教材。高明士先生作為歷史學(xué)者,他的教育史研究自然與歷史發(fā)展的脈絡(luò)相合,《中國(guó)教育史》一書(shū)的寫(xiě)作思路亦是將教育史融入歷史軌道之中。這也是近年來(lái)大陸教育史學(xué)者倡導(dǎo)的方向之一。比較高明士先生的大作,與大陸教育史專(zhuān)著,在章節(jié)布局、研究方法、乃至行文措辭上的確有迥異不同之處,極有觀瞻借鑒之必要。以筆者之淺陋,粗略翻檢大陸教育史綜述類(lèi)的文章,似乎鮮有提及港臺(tái)學(xué)者之成果者。又因高明士先生此書(shū)大陸難得一見(jiàn),故特作評(píng)介如下。

是書(shū)主要內(nèi)容依據(jù)高明士先生自著《中國(guó)教育制度史論》一書(shū),間或采集毛禮銳等著《中國(guó)古代教育史》等書(shū)。全書(shū)分“引言”、“導(dǎo)論:傳統(tǒng)中國(guó)教育的發(fā)展與特質(zhì)”、“教學(xué)理論與教學(xué)方法”、“從‘學(xué)到‘廟學(xué)的教育”、“帝王學(xué)”、“私學(xué)”、“‘廟學(xué)教育制度的普遍化”、“書(shū)院的‘廟學(xué)化”、“傳統(tǒng)教育與治統(tǒng)的關(guān)系”、“廟學(xué)制的崩潰與近代學(xué)制的建立”、“臺(tái)灣教育史的回顧與展望”十一個(gè)章節(jié),以及相應(yīng)標(biāo)題下的附表共十二張。按照教學(xué)進(jìn)度要求,每一標(biāo)題講授1到2周,全書(shū)共計(jì)用18周講完。

二

高明士先生對(duì)中國(guó)教育史研究分析的結(jié)論性認(rèn)識(shí)是:“廣義而言,一部中國(guó)教育史,可說(shuō)是由‘學(xué)到‘廟學(xué)的發(fā)展過(guò)程。”《中國(guó)教育史》一書(shū)實(shí)際上就是圍繞這一命題展開(kāi)研究和論證。

第一講“傳統(tǒng)中國(guó)教育的發(fā)展與特質(zhì)”從整體闡釋晚清學(xué)制改革前,即所謂中國(guó)傳統(tǒng)教育的發(fā)展演變趨勢(shì)梗概,上限是秦漢。書(shū)中描述中國(guó)教育史的發(fā)展過(guò)程是:“一部中國(guó)教育史,正面看可以說(shuō)是教育淪為政治附庸的過(guò)程;另一方面,也可以說(shuō)是教育逐漸擺脫宗教色彩與政治控制的過(guò)程。”也就是上文提及的中國(guó)古代教育“廟學(xué)”化過(guò)程。兩種敘述互為里表。更具體來(lái)說(shuō),就是:“漢以后諸朝的國(guó)家教育,是實(shí)施‘王化、‘教化的政治教育……漢以后國(guó)家接著雙管齊下的方式控制教育,使教育成為政治的附庸,成為政治的手段,其目標(biāo)就是要控制思想?！?/p>

第二講“教學(xué)理論與教學(xué)方法”。這一部分彌補(bǔ)了上一講對(duì)先秦教育敘述的遺缺,分析了《禮記·學(xué)記》、《管子·弟子職》和孔子、孟子和荀子的教育思想。另外例舉了董仲舒、韓愈、朱熹、王守仁、顏元等人。不過(guò)這一部分并未超越毛禮銳等先生所著《中國(guó)古代教育史》的既有成果。

以下第三講“從‘學(xué)到‘廟學(xué)的教育”、第五講“私學(xué)”、第六講“‘廟學(xué)教育制度的普遍化”、第七講“書(shū)院的‘廟學(xué)化”、第八講“傳統(tǒng)教育與治統(tǒng)的關(guān)系”、第九講“廟學(xué)制的崩潰與近代學(xué)制的建立”共六講實(shí)際都是圍繞“廟學(xué)化”的命題的展開(kāi)。高明士先生認(rèn)為,中國(guó)古代教育,從官、私學(xué)兩方面都體現(xiàn)出廟學(xué)的含義。從外在的組織架構(gòu)上看:“廟學(xué)的園地,由兩個(gè)空間構(gòu)成,一為祭祀空間,一為教學(xué)空間?！睆亩Y制規(guī)格上看:“但中國(guó)的廟學(xué),則直隸于國(guó)家,皇權(quán)至高無(wú)上,孔子雖是廟中主神,在禮制上不敵皇家的宗廟”對(duì)于廟學(xué)現(xiàn)象的實(shí)質(zhì),高明士先生指出:“在教育意義下,孔子以及配享等諸先賢,藉廟制將知識(shí)與教育的權(quán)威性提升至神格,已超越世俗的王權(quán)?！币簿褪钦f(shuō),儒家在言天失敗后,轉(zhuǎn)而用孔子的神格地位來(lái)壓制世間皇權(quán),即儒家強(qiáng)調(diào)的道統(tǒng),且道統(tǒng)要高于治統(tǒng)的原則。同時(shí)廟學(xué)制的影響還波及了韓、日等國(guó):“廟學(xué)制的確立?？梢哉f(shuō)是東亞諸國(guó)傳統(tǒng)的共通基本要素之一……筆者(高明士自指)將這種文化的共通現(xiàn)象,稱(chēng)之為‘東亞教育圈”。

第四講“帝王學(xué)”部分是書(shū)中比較特殊的一章,它跳脫了廟學(xué)命題的限制,回歸實(shí)證。這一部分,將太子?xùn)|宮教育與帝王經(jīng)筵教育合為一種,兼論及帝師地位的下降。高明士先生認(rèn)為帝王學(xué)的內(nèi)容:“帝學(xué)的演變,由禮學(xué)而經(jīng)學(xué)而史學(xué)”自來(lái)大陸教育史著作未有提及“經(jīng)筵”者,即便是專(zhuān)門(mén)苗春德先生主編的專(zhuān)著《宋代教育》也未論及經(jīng)筵,此實(shí)為大陸教育史研究一大盲點(diǎn)。高明士先生之作正可以補(bǔ)齊空白。

第十講“臺(tái)灣教育史的回顧與展望”,屬于地方教育史,分別歷數(shù)1600以前、荷蘭時(shí)期、鄭氏時(shí)期、清朝時(shí)期、日本時(shí)期和1949以后的臺(tái)灣教育情況,其中在1949以后部分使用大量官方數(shù)據(jù),是研究臺(tái)灣教育史的第一手資料。

三

總覽全書(shū),筆者以為,高明士先生的大作具有如下特色和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn):

首先,與大陸教育史、乃至歷史學(xué)者貫徹的階級(jí)分析學(xué)說(shuō)相異,高明士先生秉承的是臺(tái)灣歷史學(xué)者自五四以來(lái)的實(shí)證主義學(xué)風(fēng),史料運(yùn)用自如、嚴(yán)謹(jǐn),結(jié)論依據(jù)充分,分析史料透徹。就教育史來(lái)說(shuō),高明士先生有充分積累,其著作如《中國(guó)教育制度史論》、《中國(guó)傳統(tǒng)的政治與教育》、《東亞教育圈形成史論》等書(shū),早為學(xué)界所認(rèn)可、推崇,因此這本《中國(guó)教育史》是高明士先生水到渠成的作品,更兼具了由淺入深的效用。

其次理論的高度,教育史研究的一個(gè)瓶頸就是抽象理論和認(rèn)識(shí)難以上高度、上層次,今高明士先生潛心研究后提出的“廟學(xué)化”命題,正是對(duì)中國(guó)教育史的一個(gè)宏觀的、結(jié)論性的認(rèn)識(shí),對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)教育,尤其是傳統(tǒng)教育起了畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。

最后是高明士先生的行文和寫(xiě)作。實(shí)證主義的一個(gè)突出特點(diǎn)就是邏輯嚴(yán)密,推理有力。也自然要比單純地根據(jù)標(biāo)題、結(jié)論,返回頭尋找史料以為呼應(yīng),更能說(shuō)服人。比如高明士先生起手先從“學(xué)”的字義開(kāi)始論述,正是陳垣先生“史源學(xué)”精神的體現(xiàn)。作為教材,《中國(guó)教育史》更多關(guān)注的初學(xué)者,研究性還不甚突出,想來(lái)高明士先生的幾部大作,必然更加縱筆自如,文采飛揚(yáng)。

但所謂金無(wú)足赤,《中國(guó)教育史》還是有微瑕若干,有些屬于排版印刷,像“引言·參考書(shū)目”中,高明士先生自己的《中國(guó)教育制度史論》一書(shū),竟然漏掉個(gè)“度”字;再有“第五講私學(xué)·教材與教學(xué)·第四階段:清中葉,特別是戊戌維新后”一段文字:“……歷速天主教及其經(jīng)文傳說(shuō)”,“速”當(dāng)為“述”;以及“第四講帝王學(xué)”:“宋世翰林學(xué)不領(lǐng)他局”,此處漏一“士”字。而有些則是病句了,像“第四講 帝王學(xué)”中的“唐朝制度在國(guó)史上是最令史家稱(chēng)頌是東宮組織承襲南北朝”一句,句意不通。近年來(lái)大陸學(xué)風(fēng)浮躁,出版學(xué)術(shù)專(zhuān)著亦質(zhì)量滑坡,不想臺(tái)灣大學(xué)出版中心亦不能免俗,蓋這魚(yú)魯之訛,從古至今都不能消弭?

此外“第十講臺(tái)灣教育史的回顧與展望”中的標(biāo)題有些問(wèn)題,其二級(jí)標(biāo)題曰“一、清代以前的臺(tái)灣教育”,之下三個(gè)三級(jí)標(biāo)題曰:“(一)1600年以前的臺(tái)灣——原住民與海盜時(shí)期”、“(二)荷蘭時(shí)期(1600至1661年)”、“(三)中國(guó)時(shí)期(1661至1895年)”,顯然,1895年的下限與“清代以前”矛盾了。

最后高明士先生對(duì)一個(gè)問(wèn)題的論述,筆者以為還有可以商榷之處。在談到經(jīng)筵官時(shí),高明士先生寫(xiě)道:“講讀官的官位,在清雍正三年(1725)年由從五品提升為從四品(清·永瑢等《欽定歷代職官表》卷二十三《翰林院》條)”查原文可知,這里的“講讀官”是指清代“翰林侍讀學(xué)士”和“翰林侍講學(xué)士”。按“講讀官”義同“經(jīng)筵官”,都是指在經(jīng)筵上為皇帝講說(shuō)經(jīng)史的官員。高明士先生也是此意。

可是實(shí)際上,翰林侍讀、侍講學(xué)士從金海陵王天德三年(1151)開(kāi)始就不再是專(zhuān)職經(jīng)筵官了,《金史》載:“翰林學(xué)士承旨,正三品,掌制撰詞命。凡應(yīng)奉文字,銜內(nèi)帶‘知制誥。直學(xué)士以上同?！彼^“直學(xué)士以上”正包括著翰林侍講、侍讀學(xué)士,也就是說(shuō)金代的翰林侍講、侍讀學(xué)士的職責(zé)是“制撰詞命”,與經(jīng)筵講讀并無(wú)瓜葛。此后元、明、清三朝,也都設(shè)置翰林侍講、侍讀學(xué)士,同樣不是特指的經(jīng)筵官。清代翰林侍讀、侍講學(xué)士的職掌是:“侍讀學(xué)士以下掌撰著記載。祭告郊廟神祇,撰擬祝文。恭上徽號(hào)、冊(cè)立、冊(cè)封,撰擬冊(cè)文、寶文,及賜內(nèi)外文武官祭文、碑文?！鼻宕?jīng)筵官全系兼職,所謂:“經(jīng)筵講官,滿(mǎn)漢各八人……滿(mǎn)員由大學(xué)士以下,都察院副都御史以上各官兼充。漢員由大學(xué)士、尚書(shū)、侍郎、副都御史、掌院學(xué)士、侍讀學(xué)士、侍講學(xué)士、詹事府詹事、少詹事、國(guó)子監(jiān)祭酒等官,由翰林出身者兼充。講官滿(mǎn)漢各二人。翰林請(qǐng)旨簡(jiǎn)派?！本褪钦f(shuō)翰林侍讀、侍講學(xué)士只是清代經(jīng)筵官的候選之二。因此高明士先生此處的行文犯了以點(diǎn)代面的錯(cuò)誤。

參考文獻(xiàn):

[1]高明士.中國(guó)教育史[M].臺(tái)北:臺(tái)灣大學(xué)出版中心,2006.

[2]毛禮銳,沈灌群.中國(guó)教育通史[M]濟(jì)南:山東教育出版社,1995.

[3]李國(guó)鈞,王炳照.中國(guó)教育制度通史[M].濟(jì)南:山東教育出版社,2004.

[4]毛禮銳等.中國(guó)古代教育史[M].北京:人民教育出版社,1985.

[5]孫培青.中國(guó)教育史[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2004.

[6]王建軍.中國(guó)教育史新編[M].廣州:廣東高等教育出版社,2003.

[7]蔡振生.中國(guó)教育史研究的歷史回顧與反思[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1988,(3).

[8]李濤.百年中國(guó)教育史研究高潮的回顧與反思[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2003,(2).

[9]陳競(jìng)?cè)?教育史學(xué)的回顧與前瞻[J].教育評(píng)論,2008,(2).

[10]劉欽騰.近10年我國(guó)教育史學(xué)科反思性研究述評(píng)[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(高教研究版),2009,(6).

[11](元)脫脫等.金史[M].北京:中華書(shū)局,2005.

[12]趙爾巽等.清史稿[M].北京:中華書(shū)局,1977.

(責(zé)任編輯/彭巍)