荷蘭高?？蒲性u(píng)估的特點(diǎn)及啟示

劉蓉潔 趙彩霞

[摘 要] 文章解析了荷蘭高?？蒲性u(píng)估體系、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估程序和評(píng)估后續(xù)工作,評(píng)述了荷蘭高校科研評(píng)估形式充分體現(xiàn)高校自治,采用統(tǒng)一且靈活的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),注重評(píng)估后的總結(jié)與反思以及民間中介評(píng)估機(jī)構(gòu)參與評(píng)估等特點(diǎn),并從中得出構(gòu)建完整有效的高?？蒲性u(píng)估系統(tǒng)的啟示。

[關(guān)鍵詞] 荷蘭 高?？蒲性u(píng)估

高?？蒲性u(píng)估是檢驗(yàn)高校已有科研水平和成果的重要手段,是發(fā)現(xiàn)科研組織和制度中存在問(wèn)題的必要環(huán)節(jié),科研評(píng)估的結(jié)果為規(guī)劃和制定未來(lái)科研策略和發(fā)展方向提供了有力的佐證。荷蘭是較早建立高等教育質(zhì)量保障體系的國(guó)家之一,雖然其進(jìn)行高?？蒲性u(píng)估的時(shí)間并不長(zhǎng),但在整個(gè)完善的高等教育質(zhì)量保障體系的支撐下,荷蘭的高?？蒲性u(píng)估也形成了自身的特點(diǎn),對(duì)其他國(guó)家制定科研評(píng)估制度提供了一定的借鑒。

一、荷蘭高校科研評(píng)估概述

1985年,荷蘭發(fā)布了《高等教育:質(zhì)量與自治》政策白皮書(shū),自此荷蘭開(kāi)始逐步建立起高校自主參與的質(zhì)量保障體系。在荷蘭的高校評(píng)估體系中,高校負(fù)責(zé)內(nèi)部評(píng)估,高校的自我評(píng)估之后由荷蘭大學(xué)質(zhì)量保障署(QANU)組織外部評(píng)估,評(píng)估包括教學(xué)質(zhì)量評(píng)估和科研質(zhì)量評(píng)估。政府下屬的官方機(jī)構(gòu)高等教育視導(dǎo)團(tuán)(IHO)負(fù)責(zé)進(jìn)行元評(píng)估。荷蘭高校評(píng)估的目的除了對(duì)高校的教學(xué)質(zhì)量和科研質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)督之外,還為改進(jìn)高校內(nèi)部質(zhì)量提供建議。

1. 科研評(píng)估體系

在荷蘭高?？蒲性u(píng)估的各相關(guān)組織中,政府、高校和評(píng)估機(jī)構(gòu)各司其職,在獨(dú)立性原則下履行著各自的職責(zé)。政府負(fù)責(zé)元評(píng)估,由高等教育視導(dǎo)團(tuán)對(duì)整個(gè)評(píng)估體系和環(huán)節(jié)進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)督,而不直接參與評(píng)估過(guò)程。高校負(fù)責(zé)其內(nèi)部科研評(píng)估,自主選擇外部評(píng)估機(jī)構(gòu),并為外部評(píng)估提供必要的幫助和支持,體現(xiàn)了院校自治。所有公共資金資助的科學(xué)研究每6年接受一次外部評(píng)估,每3年進(jìn)行一次自我評(píng)估,自評(píng)既為外部評(píng)估做前期準(zhǔn)備,也是一種內(nèi)部的中期評(píng)估。荷蘭高校的外部科研評(píng)估由荷蘭大學(xué)質(zhì)量保障署負(fù)責(zé),在高校的自我評(píng)估之后進(jìn)行。荷蘭大學(xué)質(zhì)量保障署于2004年成立,它接替了荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)(VSNU)在2004年以前開(kāi)始但尚未完成的質(zhì)量保障方面的工作。

荷蘭自1993年開(kāi)始進(jìn)行科研評(píng)估,目前所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是由荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)制定的《公共科研機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估協(xié)議(2003-2009)》。這一質(zhì)量評(píng)估體系的主要目標(biāo)是改進(jìn)科研質(zhì)量和公共責(zé)任,既針對(duì)提高科研機(jī)構(gòu)的科研質(zhì)量,也致力于改進(jìn)科研機(jī)構(gòu)的管理水平。公共資金資助的科研項(xiàng)目中,公共責(zé)任應(yīng)該是在科研中體現(xiàn)的一個(gè)必不可少的要素,因此公共責(zé)任在這一目標(biāo)中被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào),對(duì)公共責(zé)任的評(píng)估已經(jīng)成為改進(jìn)科研質(zhì)量過(guò)程中一種慣用的評(píng)估手段。評(píng)估的關(guān)注點(diǎn)除了科研項(xiàng)目和科研人員之外,還包括領(lǐng)導(dǎo)的管理水平、機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略規(guī)劃和政策科研工作的組織情況。除了科研本身,評(píng)估還涉及科研對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響,并對(duì)多學(xué)科和跨學(xué)科的科研項(xiàng)目加以關(guān)注。依據(jù)該評(píng)估體系進(jìn)行的科研評(píng)估既是總結(jié)性回顧,也是前瞻性分析,在了解過(guò)去的基礎(chǔ)上來(lái)規(guī)劃未來(lái),重點(diǎn)是對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)和分析。

2. 科研評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

《公共科研機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估協(xié)議(2003-2009)》對(duì)適用于不同科研機(jī)構(gòu)的共同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定,這些共同的標(biāo)準(zhǔn)必須能夠全面反映出不同領(lǐng)域各科研機(jī)構(gòu)的整體情況及其未來(lái)的潛力。主要的標(biāo)準(zhǔn)有以下四個(gè)方面:質(zhì)量、生產(chǎn)力、關(guān)聯(lián)性和生命力及可行性。其中質(zhì)量是指國(guó)際上的認(rèn)可度和創(chuàng)新的潛力;生產(chǎn)力是指學(xué)術(shù)上的產(chǎn)出;關(guān)聯(lián)性是指學(xué)術(shù)影響和對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響;生命力和可行性指適應(yīng)性、管理和領(lǐng)導(dǎo)能力。這幾項(xiàng)主要標(biāo)準(zhǔn)只是評(píng)估的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn),在對(duì)具體的高校和科研項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估時(shí),可根據(jù)實(shí)際情況對(duì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行必要的補(bǔ)充。在對(duì)主要標(biāo)準(zhǔn)做出判斷時(shí)采用五點(diǎn)量表,分為優(yōu)秀、非常好、好、滿意和不滿意五個(gè)等級(jí),分別從被評(píng)估的科研機(jī)構(gòu)或科研項(xiàng)目在國(guó)際或國(guó)內(nèi)的地位,對(duì)本學(xué)科領(lǐng)域的影響程度和在學(xué)術(shù)界的聲望這幾個(gè)方面做出判斷。(每個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)詳見(jiàn)表1)

一般在對(duì)四項(xiàng)主要標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估之前會(huì)先對(duì)被評(píng)估科研機(jī)構(gòu)及其科研項(xiàng)目進(jìn)行整體評(píng)估,評(píng)估協(xié)議中也提供了具體的指標(biāo)。在對(duì)質(zhì)量、生產(chǎn)力、關(guān)聯(lián)性以及生命力和可行性這幾項(xiàng)主要標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估時(shí),每一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)也對(duì)應(yīng)詳細(xì)的評(píng)估指標(biāo),根據(jù)上述五個(gè)等級(jí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)做出總結(jié)性評(píng)價(jià),對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)打出相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。(評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)詳見(jiàn)表2)根據(jù)荷蘭高?？蒲性u(píng)估的主要標(biāo)準(zhǔn)及其指標(biāo),在對(duì)高校的科研機(jī)構(gòu)或科研項(xiàng)目進(jìn)行整體評(píng)價(jià)時(shí),關(guān)注的是自身的一些軟硬件條件和與社會(huì)的關(guān)系?？剂靠蒲匈|(zhì)量時(shí)側(cè)重的是創(chuàng)新性、前沿性、一致性以及科研工作人員和科研成果的情況。對(duì)生產(chǎn)力的評(píng)估注重的是科研成果的數(shù)量以及成果在工作團(tuán)隊(duì)中的分布狀況,以被評(píng)科研機(jī)構(gòu)的工作人員數(shù)量為前提,而不僅僅看重絕對(duì)數(shù)量。針對(duì)科研機(jī)構(gòu)和科研項(xiàng)目的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是相似的,只是在廣度和深度上有所不同。機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的是科研策略和科研組織,項(xiàng)目強(qiáng)調(diào)的是科研結(jié)果、質(zhì)量以及未來(lái)發(fā)展。

3. 科研評(píng)估程序

科研評(píng)估的具體程序是評(píng)估的核心要素,荷蘭的高校科研評(píng)估程序是由荷蘭皇家藝術(shù)科學(xué)研究院(KNAW)、荷蘭科研組織(NWO)以及高校經(jīng)過(guò)慎重考慮后制定的。具體的步驟有九步,分別是:為所有參評(píng)的科研機(jī)構(gòu)制作評(píng)估計(jì)劃和日程,為每一次具體的評(píng)估草擬補(bǔ)充協(xié)議;協(xié)商具體的外部評(píng)估;選擇評(píng)估委員會(huì)主席和成員;準(zhǔn)備自評(píng)報(bào)告;準(zhǔn)備評(píng)估委員會(huì)的工作方案;完成評(píng)估報(bào)告;得出結(jié)論;公布評(píng)估結(jié)果;元評(píng)估。所有被評(píng)高校都可以在權(quán)限內(nèi)自主制定外部評(píng)估和自評(píng)計(jì)劃,并公布日程安排。被評(píng)高校還要在標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估草案的基礎(chǔ)上草擬補(bǔ)充協(xié)議,主要內(nèi)容包括背景文件的清單、專家意見(jiàn)綱要以及向評(píng)估委員會(huì)所提問(wèn)題的列表等。被評(píng)高校需慎重選擇適合的評(píng)估委員會(huì),確保評(píng)估委員會(huì)能夠開(kāi)展獨(dú)立、合法且被認(rèn)可的評(píng)估。高校在進(jìn)行自評(píng)后將被審核過(guò)的自評(píng)報(bào)告交給評(píng)估委員會(huì),接受評(píng)估委員會(huì)的訪問(wèn),開(kāi)展外部評(píng)估。外部評(píng)估結(jié)束后評(píng)估委員會(huì)需得出評(píng)估結(jié)論并完成評(píng)估報(bào)告,評(píng)估報(bào)告會(huì)返還給被評(píng)高校進(jìn)行核對(duì)。高校根據(jù)評(píng)估報(bào)告中的意見(jiàn)和建議得出未來(lái)科研發(fā)展方向和整改結(jié)論,并將內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估的結(jié)果以年度報(bào)告的形式公布,評(píng)估結(jié)果與能否獲得政府資助沒(méi)有直接關(guān)系。

4. 科研評(píng)估后的自我分析

全部科研評(píng)估程序的完成并不意味著評(píng)估結(jié)束,在荷蘭高校的科研評(píng)估中最后一環(huán)也是關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)是自我分析。這既是對(duì)評(píng)估中反映出的現(xiàn)狀的總結(jié),也是對(duì)業(yè)已存在問(wèn)題的反思,更重要的是對(duì)未來(lái)前景的展望。在一般情況下,使用SWOT分析法,這是一種對(duì)實(shí)力(Strengths)、缺點(diǎn)(Weaknesses)、機(jī)遇(Opportunities)和挑戰(zhàn)(Threats)的分析。標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估協(xié)議中提供了自我分析的框架,主要包括對(duì)自身科研優(yōu)勢(shì)和弱勢(shì)的摘要,以及針對(duì)科學(xué)和社會(huì)發(fā)展對(duì)被評(píng)科研組織可能產(chǎn)生的積極影響和消極影響的分析。在SWOT分析后應(yīng)得出結(jié)論,結(jié)論應(yīng)著重關(guān)注如何對(duì)科研目標(biāo)和策略做出必要改進(jìn)。自我分析和反思中還應(yīng)包括調(diào)整后科研目標(biāo)和策略,目標(biāo)應(yīng)是可以長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)自身優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)以及面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn),策略則是可以替代現(xiàn)有策略直接實(shí)施的。

二、荷蘭高?？蒲性u(píng)估的特點(diǎn)

1. 充分體現(xiàn)高校自治的評(píng)估形式

荷蘭整個(gè)高等教育評(píng)估的最大特點(diǎn)就是內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估相結(jié)合,高校的科研評(píng)估也不例外。自我評(píng)估的目的不僅是為同行專家的現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估做準(zhǔn)備,更重要的是激活高等學(xué)校內(nèi)部評(píng)估的管理體制[1]。高?？蒲性u(píng)估的初衷是改進(jìn)科研質(zhì)量,為未來(lái)的科研找準(zhǔn)方向。如果只是建立外部監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制,勢(shì)必會(huì)忽視高校作為科研主體的作用。在自評(píng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行外部評(píng)估,使得高校對(duì)自身的科研現(xiàn)狀先有完整清晰的認(rèn)識(shí),才能對(duì)外部評(píng)估和最終的評(píng)估結(jié)果有更深刻的理解,才能有針對(duì)性地總結(jié)和反思。

2. 統(tǒng)一靈活的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

在荷蘭,整個(gè)高?？蒲性u(píng)估的過(guò)程都是以荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估協(xié)議為核心,不論是被評(píng)機(jī)構(gòu)的自評(píng),還是評(píng)估委員會(huì)的外部評(píng)估都要以該協(xié)議為基本準(zhǔn)則,這體現(xiàn)了評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的一致性。但是,標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估草案只是科研評(píng)估的基準(zhǔn),在對(duì)具體的科研機(jī)構(gòu)或科研項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估時(shí),可根據(jù)被評(píng)對(duì)象的實(shí)際情況和特點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充,而不會(huì)單一地依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估草案,這體現(xiàn)了評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的靈活性。有了統(tǒng)一且靈活的科研評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),既能保證評(píng)估的合法性和公正性,又能使得評(píng)估有目的地針對(duì)被評(píng)對(duì)象,能夠有效改進(jìn)科研質(zhì)量,這也符合荷蘭高?？蒲性u(píng)估的目的。

3. 注重評(píng)估后的總結(jié)與反思

高校僅僅參與評(píng)估是不夠的,將評(píng)估的結(jié)果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)可行的策略,從而在根本上達(dá)到科研評(píng)估的初衷——改進(jìn)科研質(zhì)量才是評(píng)估中最關(guān)鍵的,否則評(píng)估就失去了意義。荷蘭在結(jié)束完整的高校科研評(píng)估程序后,設(shè)置了高校自我分析環(huán)節(jié),這具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義,它將整個(gè)科研評(píng)估的落腳點(diǎn)放在高校自身,使評(píng)估真正成為改進(jìn)高?？蒲匈|(zhì)量的有效措施,而不僅是形式。在反思時(shí)以評(píng)估結(jié)果為依據(jù),以自身優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)為基本出發(fā)點(diǎn),將落腳點(diǎn)放在面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)上,最終得出調(diào)整后的目標(biāo)和策略。這樣使得評(píng)估成為一次有效改進(jìn)科研質(zhì)量的活動(dòng),確保評(píng)估的有效性。

4. 民間中介評(píng)估機(jī)構(gòu)參與評(píng)估

荷蘭高校的科研評(píng)估工作在2004年之前由荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé),2004年之后由荷蘭大學(xué)質(zhì)量保障署接手,目前科研評(píng)估依據(jù)的是荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)制定的《公共科研機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估草案(2003-2009)》,科研評(píng)估全程的組織則由荷蘭大學(xué)質(zhì)量保障署負(fù)責(zé)開(kāi)展。大學(xué)協(xié)會(huì)是由大學(xué)管理和組織的中介機(jī)構(gòu),大學(xué)質(zhì)量保障署是由荷蘭與弗蘭德地區(qū)認(rèn)證組織(NVAO)授權(quán)的民間質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)。由此可見(jiàn),民間中介評(píng)估機(jī)構(gòu)在荷蘭高校的科研評(píng)估體系中發(fā)揮了重要的作用。大力發(fā)展民間中介評(píng)估機(jī)構(gòu),不僅搭起了連接政府、高校和社會(huì)的橋梁,還有利于建立評(píng)估市場(chǎng),使評(píng)估機(jī)構(gòu)之間形成良性競(jìng)爭(zhēng),以提高評(píng)估自身的水平和質(zhì)量。

三、荷蘭高?？蒲性u(píng)估的啟示

1. 應(yīng)給予高校更多自主評(píng)估權(quán)

在學(xué)校內(nèi)部對(duì)影響高?？蒲匈|(zhì)量的所有因素進(jìn)行控制是高校自身的責(zé)任。這種質(zhì)量控制活動(dòng)是通過(guò)不斷自我評(píng)估、自我改進(jìn)和自我提高來(lái)實(shí)現(xiàn)的[2]。因此,應(yīng)重視高校自身在評(píng)估中的作用,給予高校更多的自主權(quán),提高自我評(píng)估在整個(gè)評(píng)估體系中的地位,建立內(nèi)外結(jié)合、相輔相成的評(píng)估模式。如果忽視了高校內(nèi)部質(zhì)量保障的強(qiáng)大作用,只依靠外部機(jī)構(gòu)控制高?？蒲匈|(zhì)量,將會(huì)使科研評(píng)估流于形式,而不能達(dá)到真正改進(jìn)高校科研質(zhì)量的初衷。

2. 評(píng)估應(yīng)體現(xiàn)高校的特點(diǎn)和個(gè)性

將每所高校都建成全面發(fā)展的研究型大學(xué)是不符合高等教育發(fā)展規(guī)律的,每所高校的科研定位不同,優(yōu)勢(shì)學(xué)科和重點(diǎn)發(fā)展學(xué)科也有所不同,這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在高校的科研評(píng)估中。因此,科研評(píng)估在對(duì)高校的科研整體實(shí)力進(jìn)行測(cè)評(píng)的同時(shí)應(yīng)關(guān)注每所學(xué)校的特點(diǎn),必要時(shí)應(yīng)根據(jù)高校的科研特點(diǎn)來(lái)制定科研評(píng)估計(jì)劃,并對(duì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)充。尤其在對(duì)指標(biāo)進(jìn)行量化時(shí),不能單純依據(jù)絕對(duì)數(shù)量,還要結(jié)合科研組織的規(guī)模和內(nèi)部實(shí)力分布情況。這樣才能有效解決目前評(píng)估中存在的單一化、形式化和“一刀切”的弊病,才能從評(píng)估中發(fā)掘不同高校各自的科研優(yōu)勢(shì)和潛力,也能使高校更加明確自身的科研定位,規(guī)劃更符合自身?xiàng)l件的發(fā)展戰(zhàn)略。

3. 評(píng)估的初衷——回歸高校

評(píng)估的目的是為了使高校在總結(jié)已有成果和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上更好地明晰未來(lái)的發(fā)展,外部評(píng)估力量的介入只是為了更好地引導(dǎo)或是監(jiān)督,最終的評(píng)估結(jié)果還是要與高校的戰(zhàn)略規(guī)劃和措施實(shí)施結(jié)合起來(lái)。因此,高校在評(píng)估結(jié)束后進(jìn)行總結(jié)和反思,即自我分析,是十分關(guān)鍵的。在我國(guó)高校,評(píng)估后的總結(jié)雖然是必然的,但還未將其納入評(píng)估程序,各高校也是各行其是,這樣就容易使原本最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)流于形式,或是只有總結(jié)沒(méi)有反思和展望,這樣的評(píng)估效果只會(huì)使高校原地踏步。為了使評(píng)估成為高校進(jìn)一步發(fā)展的助推器,建議高校在評(píng)估后多尋找自身的缺點(diǎn)和面臨的瓶頸,少吹捧已有的優(yōu)勢(shì)和成果;多關(guān)注未來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn),為新的發(fā)展做好準(zhǔn)備。

4. 正確定位政府及高校在評(píng)估中的地位和角色

荷蘭高校的科研評(píng)估工作主要是由高校和大學(xué)質(zhì)量保障署來(lái)承擔(dān)的,荷蘭大學(xué)質(zhì)量保障署是由荷蘭與弗蘭德地區(qū)認(rèn)證組織授權(quán)的民間質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu),政府對(duì)評(píng)估并未直接干涉,而是建立了政府引導(dǎo)和監(jiān)督評(píng)估的制度——元評(píng)估,由專門的官方機(jī)構(gòu)高等教育視導(dǎo)團(tuán)和教育部負(fù)責(zé)。在我國(guó),要建立民間評(píng)估機(jī)構(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)的評(píng)估市場(chǎng)不是短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的,政府仍將會(huì)承擔(dān)高校評(píng)估的主要工作,因而,如何定位政府和高校在評(píng)估中的作用是至關(guān)重要的。政府可以嘗試給予高校更多的評(píng)估自主權(quán),提高自我評(píng)估的權(quán)重,使高校對(duì)評(píng)估的態(tài)度從疲于應(yīng)付轉(zhuǎn)為自覺(jué)參與。政府應(yīng)逐漸由評(píng)估的實(shí)施者轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)和監(jiān)督者,通過(guò)制定法律法規(guī)和指導(dǎo)性政策,對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估過(guò)程和結(jié)果加以認(rèn)證,從而對(duì)評(píng)估質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和管理。當(dāng)然,這種轉(zhuǎn)變還需要一個(gè)發(fā)展過(guò)程。

四、結(jié)語(yǔ)

荷蘭高校的科研評(píng)估體系對(duì)于建立一個(gè)完整有效的高?？蒲性u(píng)估系統(tǒng)有很大的借鑒意義。制定核心的科研評(píng)價(jià)基本體系并不斷修正更新是基礎(chǔ),荷蘭《公共科研機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估草案(2003-2009)》就起到了基準(zhǔn)和核心的作用。在此基礎(chǔ)上,注重高校自評(píng)的內(nèi)部質(zhì)量保障和評(píng)估機(jī)構(gòu)的外部質(zhì)量控制相結(jié)合,政府則扮演著指導(dǎo)和監(jiān)督評(píng)估機(jī)構(gòu)的角色,這樣就在高校、評(píng)估機(jī)構(gòu)和政府之間建立了互相關(guān)聯(lián)而又互相制約的關(guān)系。各方都獨(dú)立行使自己的職責(zé),但是又與其他方有著不可割舍的關(guān)系。主導(dǎo)模式運(yùn)行的已不是單一的力量,而是國(guó)家權(quán)力、市場(chǎng)與院校自治這三種力量在起作用[3]。但是其他國(guó)家在學(xué)習(xí)借鑒時(shí)還是要根據(jù)本國(guó)的國(guó)情,取其精華,建立適合本國(guó)高等教育發(fā)展形勢(shì)需要的科研評(píng)估制度和系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn):

[1] 張艷敏,梁東榮.荷蘭高等教育質(zhì)量保證制度的發(fā)展現(xiàn)狀探析及其啟示[J].高等教育研究,2006(3).

[2][3] 謝曉宇.荷蘭高等教育質(zhì)量保障制度研究[D].東北師范大學(xué),2008.

[4] 田恩舜,楊麗麗.從控制到合作:荷蘭高等教育質(zhì)量保證模式的改革[J].中國(guó)高等教育評(píng)估,2005(4).

[5] 嚴(yán)芳.荷蘭高等教育外部質(zhì)量保障新機(jī)制探析[J].高教發(fā)展與評(píng)估,2006,22,(1).

[6] 祝懷新,潘慧萍.荷蘭高等教育質(zhì)量保障機(jī)制探析[J].中國(guó)高教研究,2003(10).

(作者單位:劉蓉潔,上海交通大學(xué)高等教育研究院;趙彩霞,青島濱海學(xué)院)

責(zé)任編輯 張 鶴