中國(guó)崛起的制度奧秘：一次性授權(quán)
　　
　　從政治制度角度看，實(shí)行集中資源實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性發(fā)展的模式，需要一種比較集中的體制，也就是說(shuō)需要有一個(gè)代表中國(guó)人民整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、根本利益的政治核心來(lái)作出關(guān)乎國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的一些重大決策。由于是一次性的委托(這是我自己的一個(gè)概念，這種一次性的委托人民是有授權(quán)的，而且授杈時(shí)間比較長(zhǎng)，到現(xiàn)在已經(jīng)有60年了)，獲得授權(quán)的權(quán)力者在決策過(guò)程中可以把不同利益群體之間的交易成本降到最低。這也是中國(guó)和西方一些所謂“民主”國(guó)家相比的效率所在。西方在民主政體之下有數(shù)不清的授權(quán)過(guò)程，并且它是多中心的，所以在每個(gè)重大決策上都有大量的博弈，使得交易成本很高。作為一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)問(wèn)題倒不是很大，但是作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家就不行了。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，其所采取的這種體制是合理的、有效的。這是中國(guó)崛起的制度奧秘。有些人經(jīng)常站在西方的角度，或者以西方的經(jīng)驗(yàn)來(lái)套裁中國(guó)，所以經(jīng)常批評(píng)中國(guó)是一個(gè)不民主的國(guó)家，實(shí)際上他們不知道中國(guó)這樣的一個(gè)體制，恰恰是適合中國(guó)現(xiàn)階段歷史進(jìn)程的，是符合中國(guó)人民的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的。(據(jù)房寧　文)
　　
　　美式資本主義是最大輸家
　　
　　每一場(chǎng)危機(jī)都會(huì)結(jié)束，雖然看起來(lái)前景黯淡，當(dāng)前的金融危機(jī)終將過(guò)去。然而，沒(méi)有一種危機(jī)能夠消逝得無(wú)影無(wú)蹤，不留下任何后遺癥。而這一次的遺留，最引人注目的將是全球性的思想戰(zhàn)爭(zhēng)——哪一種經(jīng)濟(jì)模式最可能造福于大多數(shù)人。第三世界將會(huì)熱衷于挑起這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，在世界的大多數(shù)地方，在資本主義和社會(huì)主義之間，或者說(shuō)資本主義和美國(guó)人所標(biāo)示的社會(huì)主義之間，斗爭(zhēng)仍然激烈。雖然目前的金融危機(jī)沒(méi)有贏家，但輸家眾多，其中最大的輸家就是美國(guó)式的資本主義。(據(jù)斯蒂格利茨　文)
　　
　　縮小貧富差距的著力點(diǎn)
　　
　　舊路線和舊體制的捍衛(wèi)者斷言，貧富分化加劇是由市場(chǎng)取向改革造成的，因此，他們主張把矛頭對(duì)準(zhǔn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中由于勤于勞動(dòng)、善于經(jīng)營(yíng)而取得中高收入的人們，以便拉平他們和低收入階層之間的收入差距。主張用改革的辦法解決中國(guó)面臨的社會(huì)問(wèn)題的人們則認(rèn)為，目前中國(guó)社會(huì)中貧富差距不正常拉大的主要原因是機(jī)會(huì)不平等，能夠接近這種權(quán)力的人就可以憑借這種權(quán)力靠尋租活動(dòng)暴富，或者由于部分企業(yè)的行業(yè)壟斷所造成。縮小貧富差距的著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是通過(guò)推進(jìn)市場(chǎng)化改革，挖掉尋租活動(dòng)的基礎(chǔ)，打破對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的行業(yè)壟斷，堅(jiān)決打擊“權(quán)力攪買賣”的腐敗行為。(據(jù)吳敬璉　文)
　　
　　宏觀調(diào)控應(yīng)強(qiáng)化理性的“供給管理”
　　
　　上世紀(jì)七十年代后美國(guó)典型的“滯脹”是其帶有由政府政策的福利主義傾向引致發(fā)展活力削弱，這一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于正要加速起飛的中國(guó)來(lái)說(shuō)，也極有必要深長(zhǎng)思之。我國(guó)新階段的總綱是構(gòu)建和諧社會(huì)，但也需注重在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下在福利增進(jìn)過(guò)程中對(duì)“度”作出合理把握。以為民生問(wèn)題政府可以包攬，以為政府增收的財(cái)力可以不加區(qū)別地按平均主義方式分光，于是過(guò)早地提出不切實(shí)際的高要求、過(guò)急推行吊高胃口而不可持續(xù)的“均等化”，都有可能給我們帶來(lái)活力減退與滯脹風(fēng)險(xiǎn)。所以，作出“托底”保重點(diǎn)、漸次展開(kāi)的民生改進(jìn)，追求統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、瞻前顧后的和諧增長(zhǎng)，也是我國(guó)宏觀調(diào)控中供給管理所不可或缺的內(nèi)容。(據(jù)賈康　文)
　　
　　危機(jī)周年再看中國(guó)模式
　　
　　打一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳎袊?guó)模式就好比一個(gè)醫(yī)生，治理重癥或絕癥病人很管用，但要將這個(gè)病人調(diào)養(yǎng)好，讓他長(zhǎng)得身強(qiáng)體健卻非其所長(zhǎng)。而目前的情況恰是，金融危機(jī)就像一場(chǎng)瘟疫，世界多數(shù)國(guó)家在這場(chǎng)瘟疫中都進(jìn)入病危階段，急需救活，這是中國(guó)模式備受贊揚(yáng)的原因所在。所以，危機(jī)周年反思中國(guó)的發(fā)展模式，我們一定要清楚自己的問(wèn)題所在，不能在聽(tīng)了贊揚(yáng)后飄飄然，自以為中國(guó)模式可以包治百病。正因?yàn)榇?，中?guó)模式才要不斷充實(shí)、調(diào)整與創(chuàng)新，不能被一個(gè)固定的思維所框住。
　　從中國(guó)的情況看，政府在處理公平和效率的關(guān)系上，前些年一直偏向效率，出臺(tái)的許多政策都體現(xiàn)了效率優(yōu)先的特性。本來(lái)，傳統(tǒng)計(jì)劃體制下的”分配偏好”是重國(guó)家和集體、輕個(gè)人和居民，資本主導(dǎo)下的“分配偏好”也是重企業(yè)和資本、輕個(gè)人和勞動(dòng)。因此，如果政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值選擇上再偏重效率，那么，無(wú)疑會(huì)加重資源和收入的分配向前者傾斜，從而造成國(guó)富民不足，消費(fèi)需求長(zhǎng)期啟而不動(dòng)，以致經(jīng)濟(jì)不得不依賴外需。(據(jù)鄧聿文　文)
　　
　　中國(guó)成功背后的幾個(gè)理念
　　
　　民生為大。中國(guó)信奉這個(gè)古老的治國(guó)理念，強(qiáng)調(diào)消除貧困是最基本的人權(quán)。這使中國(guó)在一代人時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了近四億人的脫貧，是人類史上從未有過(guò)的成就。中國(guó)可能糾正了西方自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)在人權(quán)方面的一個(gè)疏忽，即西方把人權(quán)幾乎界定為公民權(quán)利和政治權(quán)利。這個(gè)理念對(duì)于全世界的窮人會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
　　整體思想。受哲學(xué)傳統(tǒng)影響，自上世紀(jì)八十年代初至今，中國(guó)采取了整體戰(zhàn)略理念，政府在不同轉(zhuǎn)變階段確定清晰的重點(diǎn)和優(yōu)先順序，簡(jiǎn)單容易的改革后往往緊隨著更具決定性的、更加困難的改革。與之相比，民粹主義、短期政治在當(dāng)今世界許多地方非常普遍。
　　政府是必要的善。在中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史中，繁榮都離不開(kāi)開(kāi)明的強(qiáng)勢(shì)政府。不同于美國(guó)主張的“政府是必要的惡”，中國(guó)的變革由一個(gè)開(kāi)明的、致力于發(fā)展的政府所領(lǐng)導(dǎo)：不同于戈?duì)柊蛦谭颍艞壛伺f體制，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)自己的帝國(guó)轟然崩潰，鄧小平把中國(guó)的舊體制轉(zhuǎn)型，從追求烏托邦轉(zhuǎn)入追求現(xiàn)代化。盡管有缺點(diǎn)，這個(gè)體制卻有能力凝聚整個(gè)國(guó)家對(duì)于現(xiàn)代化的共識(shí)，執(zhí)行艱巨的戰(zhàn)略目標(biāo)，如強(qiáng)制推動(dòng)銀行系統(tǒng)的改革、推動(dòng)可再生能源的發(fā)展、大力刺激中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出全球衰退等。(據(jù)張維為　文)
　　
　　新語(yǔ)錄
　　
　　“讓我們一起繼續(xù)未打拼”奏響當(dāng)代中國(guó)的最強(qiáng)音。
　　——胡錦濤總書(shū)記在頤和園考察途中，與各界群眾親切交談，稱“我們都希望國(guó)家富強(qiáng)、人民富裕，讓我們一起繼續(xù)來(lái)打拼!”對(duì)此，網(wǎng)友有感而發(fā)。
　　用財(cái)富衡量科學(xué)家價(jià)值太低級(jí)、太庸俗……錢是要的，因?yàn)橐睿訍?ài)財(cái)取之有道；錢是拿來(lái)用的，該用則用，不揮霍不浪費(fèi)，不小氣不吝嗇。
　　——中國(guó)“雜交水稻之父”袁隆平談自己的財(cái)富觀。
　　住房應(yīng)確立為準(zhǔn)公共產(chǎn)品。
　　——14位房地產(chǎn)界專家聯(lián)名上書(shū)，建議進(jìn)行二次房改，實(shí)現(xiàn)中國(guó)人“住有所居”的夢(mèng)想。
　　下一個(gè)三十年末，中國(guó)資本市場(chǎng)肯定站在世界前沿。
　　——國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)夏斌說(shuō)。
　　中國(guó)文化現(xiàn)在最大的缺憾是，具有原創(chuàng)價(jià)值的內(nèi)容文化越來(lái)越成為稀有文化資源……更多的觀眾是被忽悠到劇院里看演出，看的不是藝術(shù)，而是一場(chǎng)“文化事件”或文化熱點(diǎn)題材。
　　——北京文化學(xué)者吳祚來(lái)
　　經(jīng)費(fèi)不能成為“諾獎(jiǎng)情結(jié)”的遮羞布。
　　——對(duì)于“諾獎(jiǎng)在人均GDP達(dá)到多少美元才有望出現(xiàn)”的說(shuō)法，作者朱四倍評(píng)論說(shuō)，這不僅僅是一個(gè)時(shí)間表的問(wèn)題，更是一個(gè)諾獎(jiǎng)生長(zhǎng)的土壤和環(huán)境問(wèn)