評(píng)述由頭：
　　當(dāng)前，許多年輕人通過(guò)公務(wù)員考試成為黨政干部，邁入“新官”行列。據(jù)媒體報(bào)道，年輕干部正在成為腐敗案件發(fā)生的高危人群。兩年來(lái)，廣東因違紀(jì)違法被立案查處的人員中，31歲至45歲年齡段違紀(jì)違法案件占大多數(shù)，共計(jì)127人，占55.95％。此前，有反腐專家將年輕干部腐敗歸納為“三五現(xiàn)象”、“二六現(xiàn)象”。有人認(rèn)為，官場(chǎng)“潛規(guī)則”導(dǎo)致原本正直、清白、有理想的“新官”墮落，是否如此?年輕干部成長(zhǎng)與服務(wù)型政府建立完善有何必然聯(lián)系?
　　
　　“新官墮落”并非只因潛規(guī)則
　　孫立樵
　　
　　在制度弱化的情況下，人人都是腐敗的“高危人群”。有些人原本素質(zhì)并不差，但為了不被排斥和淘汰，只好隨波逐流，最后滑進(jìn)腐敗深淵
　　近年來(lái)，各地查處的領(lǐng)導(dǎo)干部違法違紀(jì)案件中，貪污腐敗與職務(wù)犯罪年輕化趨勢(shì)凸顯，年輕干部群體成為腐敗高危人群，確實(shí)是一個(gè)值得警惕的信號(hào)。人們不能不問(wèn)：“新官墮落”到底是誰(shuí)之過(guò)?應(yīng)該說(shuō)，造成當(dāng)前年輕干部成為腐敗高發(fā)群體的成因是多方面的，是內(nèi)外因共同作用，最終促使他們逐漸滑向腐敗的泥潭。
　　
　　為何認(rèn)為官場(chǎng)潛規(guī)則導(dǎo)致“新官”腐敗
　　年輕干部腐敗墮落，主觀原因占主導(dǎo)地位，主要表現(xiàn)為：政治上喪失信仰；思想上價(jià)值扭曲；道德上蛻化變質(zhì)；心理上狂妄自大，有的恃才傲物，有的法紀(jì)觀念淡薄，在這樣的心態(tài)下，一旦感到成長(zhǎng)無(wú)望，就會(huì)由此誘發(fā)出腐化墮落等各種消極腐敗現(xiàn)象。
　　年輕干部腐敗墮落的客觀原因是多方面的。有人認(rèn)為，年輕官員腐敗有社會(huì)風(fēng)氣的影響，更有干部選拔、教育、管理和監(jiān)督等制度乏力的原因。腐敗沒(méi)有高危人群，只有高危權(quán)力，官員腐敗其實(shí)都是權(quán)力缺乏監(jiān)督的亂象。有人直擊官員腐敗低齡化與當(dāng)前的官場(chǎng)風(fēng)氣有一定的關(guān)系。某些地方權(quán)力生態(tài)的復(fù)雜和混亂，潛規(guī)則盛行，是“新官墮落”的重要原因。并且認(rèn)為，如果任何事情一旦成為普遍現(xiàn)象，個(gè)體的特殊原因往往便退居次席，外部環(huán)境因素肯定是決定性的力量。
　　那么，我們重點(diǎn)來(lái)分析一下官場(chǎng)潛規(guī)則對(duì)“新官墮落”的影響?！皾撘?guī)則”是一種背離了正義觀念或正式制度的不成文、不公開(kāi)的，人們私下認(rèn)可并自覺(jué)或被迫遵循的意識(shí)和規(guī)矩。有人說(shuō)，如果你進(jìn)人官場(chǎng)，像賈雨村那樣不懂潛規(guī)則，輕者將你排擠出“圈子”，重者可能會(huì)殃及前途或性命。這對(duì)于急奔前程的年輕干部來(lái)說(shuō)，具有極大的恐嚇力和殺傷力。還有人總結(jié)了古代“新官”墮落定律，認(rèn)為“新官”剛剛提拔任用的時(shí)候，既忠誠(chéng)又堅(jiān)持原則，可是當(dāng)官久了都又奸又貪。所以，“新官”融入環(huán)境之后必定會(huì)墮落。認(rèn)為“新官”存在兩難處境：如果不融入環(huán)境，就缺乏生存余地，是個(gè)人人生的“墮落”；融入環(huán)境，又會(huì)導(dǎo)致熟諳潛規(guī)則之后的“墮落”，即腐敗。
　　
　　警惕顯規(guī)則異化成潛規(guī)則
　　我們是辯證唯物主義者，不承認(rèn)“新官”墮落定律，但也不忽視官場(chǎng)潛規(guī)則對(duì)“新官”墮落的影響。年輕干部走向仕途都是想為國(guó)家和人民干一番事業(yè)的，即便是貪官代表李真開(kāi)始時(shí)也是想做一個(gè)焦裕祿式的好干部。但是在做人、做事和做官的標(biāo)準(zhǔn)上，學(xué)生時(shí)代所受的正統(tǒng)教育有時(shí)在官場(chǎng)上似乎不適用，于是許多人變得是非不清，善惡難辨。
　　例如，年輕干部想仗義執(zhí)言，但官場(chǎng)流行的做人潛規(guī)則是好人主義。講關(guān)系不講原則，講私情不講黨性。遇到問(wèn)題和矛盾裝聾作啞，得罪人的話不說(shuō)，得罪人的事不做。有人總結(jié)官場(chǎng)經(jīng)是，該說(shuō)話時(shí)說(shuō)話是一種水平；不該說(shuō)話時(shí)不說(shuō)是一種聰明。
　　年輕干部想做事，但一種做事潛規(guī)則是把個(gè)人利益置于民眾利益之上，部門利益置于全局利益之上，導(dǎo)致不給好處不辦事，給了好處亂辦事，甚至利用合法規(guī)則謀取私利。做事之道是給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)看的，導(dǎo)致造假之風(fēng)盛行?！皵?shù)字出官，官出數(shù)字”。更可怕的是有人以假為榮，以真為恥。而做事的目的是不要出事，官官相護(hù)是解決內(nèi)部危機(jī)的重要法則，出了問(wèn)題則實(shí)行內(nèi)部解決，大事化小、小事化了。一些年輕干部想升遷時(shí)，首先想的是托人找關(guān)系，請(qǐng)客送禮，認(rèn)為干部提拔必須上面有人，不和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)建立私交，政績(jī)?cè)俸门c官運(yùn)無(wú)關(guān)。
　　潛規(guī)則無(wú)時(shí)無(wú)刻不在侵害我們年輕干部的思想。在官場(chǎng)上如果這種風(fēng)氣盛行，即使主觀意愿是明哲保身，客觀也會(huì)陷入同流合污之境?，F(xiàn)在更可怕的是一些顯規(guī)則異化成潛規(guī)則。需要警惕的是，潛規(guī)則已成為我們社會(huì)中的一種流行病，國(guó)人由痛恨轉(zhuǎn)變成一定程度上容忍、羨慕甚至自愿效仿。在制度弱化情況下，人人都是腐敗的“高危人群”。網(wǎng)上一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記寫的帖子發(fā)人深省。他寫道：讀大學(xué)時(shí)我也是一個(gè)剛直不阿的上進(jìn)青年，對(duì)于官場(chǎng)中一些丑陋現(xiàn)象也看不慣，但是六年的工作經(jīng)歷，使我慢慢變得不再?zèng)_動(dòng)，變得更理智，對(duì)許多問(wèn)題也只能保持沉默。因?yàn)槟闳绻荒苋谌氲侥莻€(gè)圈子里去，許多事情就不好辦……
　　
　　設(shè)計(jì)制度時(shí)遵循“無(wú)賴”假設(shè)原則
　　培養(yǎng)和使用年輕干部是關(guān)系黨和國(guó)家前提命運(yùn)的戰(zhàn)略問(wèn)題。年輕干部群體成為腐敗高危人群，提醒我們必須認(rèn)真總結(jié)和反思以往培養(yǎng)和使用年輕干部的做法是否科學(xué)得當(dāng)?！靶鹿賶櫬洹庇衅鋸?fù)雜的原因，根治也應(yīng)該進(jìn)行系統(tǒng)思考。目前，最急需做的工作是優(yōu)化“新官”成長(zhǎng)環(huán)境，通過(guò)制度創(chuàng)新建立起一整套預(yù)防和保障年輕干部健康成長(zhǎng)的長(zhǎng)效機(jī)制，使年輕干部“不愿腐敗”、“不能腐敗”和“不敢腐敗”。
　　其中，一個(gè)重要設(shè)計(jì)思想是遵循“無(wú)賴”假設(shè)原則。著名英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·休謨認(rèn)為，在設(shè)計(jì)制度時(shí)必須把每個(gè)人都假定為“無(wú)賴”，通過(guò)這樣一種制度設(shè)計(jì)，使私欲和丑行得到遏止。這就是制度優(yōu)于人性原則。鄧小平也認(rèn)為：制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好會(huì)使好人無(wú)法充分做好事，甚至走向反面。所以，我們?cè)诜乐购鸵种颇贻p干部“墮落”時(shí)，就要按照“無(wú)賴”原則設(shè)計(jì)權(quán)力制約機(jī)制，減少領(lǐng)導(dǎo)職位上的特權(quán)帶來(lái)的謀取各種私利的機(jī)會(huì)，才能使那些謀取私利者望而卻步。這是預(yù)防年輕干部群體成為腐敗高危人群的治本之策。
　　資料鏈接
　　形形色色的“新官”腐敗
　　典型案例：1996年，年僅28歲的謝韜任思茅市委副書(shū)記、市長(zhǎng)，成為云南省最年輕的市長(zhǎng)，1999年12月被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，2000年11月24日，云南省高級(jí)人民法院作出終審判決：謝韜挪用公款和收受賄賂，判處有期徒刑11年。
　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授程文浩：目前我國(guó)面臨腐敗人群年輕化，腐敗手段智能化、技術(shù)化的挑戰(zhàn)，一些人工作幾年后，便能熟悉規(guī)定與程序，更能熟知管理中的缺陷，于是利用自己的技術(shù)性管理權(quán)力實(shí)施犯罪。
　　典型案例：2000年，黑龍江省齊齊哈爾市某鄉(xiāng)52歲的教育辦主任被人砍成重傷后死亡，兇手竟是年僅27歲的教育辦副主任。原來(lái)，主任距離退休尚早，副主任已經(jīng)等不及了。
　　中央黨校黨建部教授　林喆：提出干部年輕化戰(zhàn)略是為了廢除領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，確實(shí)起到了非常積極的作用。然而，在實(shí)踐中，有些地方教條式地理解干部年輕化，把年齡作為選拔任用干部的首要條件，忽視了干部的德才能情等因素。
　　典型案例：涉及重大走私案的賴昌星，當(dāng)年就看中福建公安廳年輕的副處長(zhǎng)莊如順大有前途，屢次給予資助。后來(lái)莊如順當(dāng)上福建公安廳副廳長(zhǎng)時(shí)，利用職務(wù)之便，給賴昌星通風(fēng)報(bào)信，使其順利逃脫。
　　清華大學(xué)廉政研究中心主任任建明：“權(quán)力期權(quán)化”在高層官員的腐敗案例中也越來(lái)越多，這也是導(dǎo)致他們的涉案金額相對(duì)比較少的原因之一?！皺?quán)力期權(quán)化”即用現(xiàn)在的權(quán)力和將來(lái)的利益做交易，即腐敗收益的延期取