[摘要]當(dāng)前的金融危機(jī)迫使歐美國(guó)家理論界及政府高層人士開始對(duì)資本主義再認(rèn)識(shí)，但是由于種種原因，他們的再認(rèn)識(shí)并不徹底。歐美國(guó)家大規(guī)模救市計(jì)劃仍是繼續(xù)為金融市場(chǎng)擔(dān)保，而非使金融市場(chǎng)服從國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的根本利益。西方國(guó)家調(diào)整的“有計(jì)劃的自由放任”思路，仍是通過(guò)所謂的“治國(guó)術(shù)”而把市場(chǎng)邏輯及其所伴隨的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加給普通大眾。
　　[關(guān)鍵詞]歐美　資本主義　再認(rèn)識(shí)　局限
　　
　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家的一些人認(rèn)為這意味著西方民主自由制度的最后勝利，認(rèn)為歷史將終結(jié)于當(dāng)前的資本主義政治、社會(huì)制度形態(tài)。該思潮迎合了冷戰(zhàn)后世界西方大國(guó)的擴(kuò)張意志和西方文化優(yōu)越論，曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)。然而，隨著時(shí)間的推移，西方的膨脹心態(tài)卻難以維持下去。新興大國(guó)的群起效應(yīng)首先從戰(zhàn)略上和心理上挑戰(zhàn)了西方中心論，迫使他們開始思考不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路的合理性；當(dāng)前的金融危機(jī)更是暴露了資本主義自身難以克服的痼疾，促使歐美國(guó)家理論界及政府高層人士開始了對(duì)資本主義的再認(rèn)識(shí)。然而，迄今為止，基于現(xiàn)實(shí)政治利益的復(fù)雜考量，西方國(guó)家對(duì)資本主義的再認(rèn)識(shí)并不徹底?！罢鹬行?yīng)”是促使歐美對(duì)資本主義再認(rèn)識(shí)的根本原因
　　當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)規(guī)模急劇縮減，銀行、企業(yè)紛紛倒閉，失業(yè)率提高。隨著危機(jī)的不斷蔓延，人們甚至擔(dān)心普遍的經(jīng)濟(jì)蕭條甚至可能帶來(lái)世界范圍的政治動(dòng)蕩。身處金融危機(jī)“震中”尷尬的歐美國(guó)家，此時(shí)再也不能藉由指責(zé)他國(guó)的“錯(cuò)誤”來(lái)遮掩資本主義的弊端，其宣揚(yáng)的新自由主義政策亦同時(shí)宣告破產(chǎn)。
　　雖然此次金融危機(jī)的直接原因之一是過(guò)去幾十年特別是近十年來(lái)，政府對(duì)金融業(yè)缺乏監(jiān)督，金融業(yè)運(yùn)作缺乏法律上的制約。但是僅僅簡(jiǎn)單地控訴國(guó)際貨幣金融體制，指責(zé)貨幣投機(jī)者，顯然不能解釋為何資本主義不能避免頻繁發(fā)生的周期性危機(jī)，而且所有的危機(jī)幾乎如出一轍的事實(shí)。面對(duì)日趨嚴(yán)酷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，歐美理論界和政府高層人士對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信念開始發(fā)生動(dòng)搖。
　　從亞當(dāng)·斯密開始到現(xiàn)在的200多年來(lái)，西方保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直宣稱，沒(méi)有中央計(jì)劃、政府基本上不干預(yù)供求力量的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最有效率和最可靠的經(jīng)濟(jì)制度。上世紀(jì)30和40年代新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生，作為一種經(jīng)濟(jì)政策上的主張，它要求給予個(gè)人以盡可能大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由，實(shí)際上是要求實(shí)行最大限度的自由的私營(yíng)企業(yè)制度，要求最大限度地在自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展私有制企業(yè)。70年代末80年代初，為了挽救英、美的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，撒切爾和里根徹底拋棄了凱恩斯主義，全盤接受并積極推行了一整套新自由主義政策，對(duì)英、美的經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)行了重大的結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革。美國(guó)從“里根革命”開始，“小政府”、“無(wú)約制資本主義”的思想長(zhǎng)期占據(jù)了政治舞臺(tái)的主導(dǎo)地位。在政策上(相對(duì)于員工或消費(fèi)者)向企業(yè)傾斜，給予稅收上的優(yōu)惠，不斷削弱甚至取消對(duì)企業(yè)的監(jiān)督和制約。該政策的一個(gè)后果就是取消上世紀(jì)大蕭條后建立的商業(yè)銀行和投資銀行之間的“防火墻”，讓商業(yè)銀行不受限制地進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)投資，同時(shí)放寬對(duì)金融業(yè)的限制，推進(jìn)金融自由化和所謂的金融創(chuàng)新。這被公認(rèn)是導(dǎo)致目前這場(chǎng)金融危機(jī)的直接原因之一。
　　然而，在華盛頓共識(shí)的引導(dǎo)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的推動(dòng)下，相當(dāng)一部分發(fā)展中國(guó)家并未順利走上快速發(fā)展的康莊大道。前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)國(guó)家接受了美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯提出的“休克療法”，實(shí)行快速市場(chǎng)化、私有化和以緊縮貨幣為主的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化政策，但結(jié)果卻令人失望。亞洲金融危機(jī)后，亞洲國(guó)家按照IMF的要求，削減公共開支、增稅及撤銷對(duì)生活必需品的財(cái)政補(bǔ)貼，致使低收入階層的生活更加困難；勒令經(jīng)營(yíng)不善的國(guó)有企業(yè)私有化，關(guān)閉資金周轉(zhuǎn)不靈的銀行，導(dǎo)致失業(yè)率驟升，并造成社會(huì)動(dòng)蕩；允許包括水利、電信及電力等行業(yè)實(shí)現(xiàn)私有化，讓金融市場(chǎng)大門洞開，使政府失去了對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的控制。在非洲，高負(fù)債國(guó)家聽從華盛頓共識(shí)的要求，實(shí)施經(jīng)濟(jì)自由化，放開農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易，結(jié)果政府因收入減少而陷入新的危機(jī)。
　　
　　擔(dān)憂主導(dǎo)世界的地位下降是促使歐美對(duì)資本主義再認(rèn)識(shí)的重要因素
　　
　　在歐美國(guó)家政府高層人士對(duì)資本主義再認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變的背后，還有一個(gè)重要因素，就是他們開始擔(dān)心這場(chǎng)金融危機(jī)的后果可能會(huì)嚴(yán)重削弱他們?cè)谑澜缟系淖饔煤陀绊憽?br/>　　首先，金融危機(jī)導(dǎo)致“意識(shí)形態(tài)霸權(quán)”的衰落，歐美開始擔(dān)憂改革和重建國(guó)際金融秩序危機(jī)的主導(dǎo)權(quán)可能旁落。金融危機(jī)暴露出現(xiàn)行國(guó)際金融秩序的嚴(yán)重缺陷，例如缺乏有效的國(guó)際合作與國(guó)際金融監(jiān)控機(jī)制，缺乏區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)防范救助制度安排。因此，建立一種多極化的國(guó)際貨幣體系與國(guó)家政策協(xié)調(diào)、監(jiān)控機(jī)制勢(shì)在必行。
　　近20年來(lái)，美國(guó)等西方大國(guó)通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織推行華盛頓共識(shí)，一直牢牢掌握著世界經(jīng)濟(jì)秩序的主導(dǎo)權(quán)。美國(guó)賴以主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)秩序的最根本思想和途徑，就是低稅收、少調(diào)控、小政府這樣“一種形式的資本主義”和在世界范圍內(nèi)對(duì)這種形式資本主義的倡導(dǎo)。然而，在發(fā)生了此次自上世紀(jì)30年代以來(lái)最糟糕的金融危機(jī)之后，該種形式的資本主義已經(jīng)被證明是一個(gè)死胡同。
　　其次，新興大國(guó)的群起效應(yīng)從戰(zhàn)略上和心理上挑戰(zhàn)了西方中心論，迫使他們開始思考不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路的合理性。近年來(lái)，以發(fā)展中國(guó)家為主體的一批新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，并在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值方面開始逐步縮小和工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。這一現(xiàn)象已成為當(dāng)今世界一個(gè)具有重大意義的變化。新興國(guó)家的興起及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁勢(shì)頭極大地沖擊著發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。對(duì)此，英國(guó)政治哲學(xué)家約翰·格雷撰文說(shuō)，世界正在經(jīng)歷“一場(chǎng)歷史性的地緣政治變革，世界的權(quán)力格局正在發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的變化。二次大戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)作為全球領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。”
　　在新興國(guó)家中，發(fā)展最為迅速的是改革開放以后的中國(guó)。中國(guó)不僅保持了30年的高速增長(zhǎng)，而且走出一條迥異于西方發(fā)展模式的中國(guó)道路。中國(guó)道路成功地拓寬了民族國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，豐富了人類對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和道路的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了全球化時(shí)代人類文明的多樣性發(fā)展。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，西方的發(fā)展模式不是唯一的，中國(guó)的發(fā)展道路為廣大發(fā)展中國(guó)家憑借后發(fā)優(yōu)勢(shì)盡快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展模式對(duì)西方國(guó)家不單單是個(gè)挑戰(zhàn)，如果西方國(guó)家能夠正確認(rèn)識(shí)中國(guó)道路的全球意義，并將之轉(zhuǎn)化為自我改善的動(dòng)力，將不失為是醫(yī)治當(dāng)前資本主義痼疾的一劑良藥。西方國(guó)家對(duì)資本主義再認(rèn)識(shí)的局限性
　　目前，我們正處于回歸馬克思關(guān)于資本主義的學(xué)說(shuō)之最貼切的歷史性過(guò)程之中。金融危機(jī)籠罩全球，危機(jī)的全球性已是大勢(shì)所趨。在歐美的一些國(guó)家又流行起閱讀馬克思的著作，尤其是馬克思《資本論》中對(duì)資本主義精辟分析的內(nèi)容。馬克思總結(jié)性地概括資本主義的弊病所在——規(guī)律性的貪婪和無(wú)止境的擴(kuò)張最終導(dǎo)致自取滅亡。即使有朝一日金融危機(jī)最終結(jié)束，但馬克思預(yù)示資本主義危機(jī)傾向的幽靈依然回蕩。馬克思主義的精髓即在于它實(shí)際上是一個(gè)關(guān)于資本主義的理論，而這也正是從根本上對(duì)于馬克思主義應(yīng)當(dāng)做出的評(píng)定與判斷。
　　然而，雖然歐美國(guó)家越來(lái)越多的人開始對(duì)馬克思所預(yù)言的“金融資本統(tǒng)治的世界”進(jìn)行反思，通過(guò)馬克思對(duì)資本主義進(jìn)行再認(rèn)識(shí)這一思潮不僅在歐美學(xué)術(shù)界擴(kuò)散，而且還包括法國(guó)總統(tǒng)薩科齊、德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)施泰因布呂克等政界人士。但是我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，歐美國(guó)家對(duì)馬克思的追捧并不是為了徹底拋棄資本主義，而是試圖從中尋求醫(yī)治當(dāng)前危機(jī)的藥方。 不可否認(rèn)的是，從本質(zhì)上看，社會(huì)主義和資本主義都是一種不斷變化著的社會(huì)形態(tài)，都是在逐漸地完善，不斷地發(fā)展。事實(shí)上，自從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家比較普遍地推行了資本主義的計(jì)劃化，作為干預(yù)和調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一些綜合形式。這些舉措使資本主義的統(tǒng)治秩序得以在矛盾和危機(jī)中穩(wěn)定下來(lái)，以致有的西方左派學(xué)者評(píng)論說(shuō)“沒(méi)有這些改革措施，很難想像資本主義社會(huì)還能繼續(xù)存在”。然而，所有這一切又都不意味著當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)行了社會(huì)主義的措施。這首先是因?yàn)榘l(fā)達(dá)資本主義國(guó)家是為了維護(hù)資本主義制度的生存和發(fā)展，而不是為了改變資本主義制度的根本性質(zhì)。資本主義國(guó)家借鑒社會(huì)主義的一些做法，是一種立足于自我改進(jìn)、自我完善所采取的舉措，資本主義的基本制度和根本性質(zhì)并沒(méi)有因此而發(fā)生變化。
　　不過(guò)，馬克思主義持久的重要性卻在于它為我們貢獻(xiàn)了一個(gè)理解與分析國(guó)內(nèi)與國(guó)際社會(huì)發(fā)展變革的全面框架。雖然在過(guò)去的1 60年間資本主義經(jīng)歷了巨大的變化，但馬克思主義者對(duì)于資本主義內(nèi)在邏輯的理解仍然具有其實(shí)足的價(jià)值。馬克思預(yù)言，資本主義使人類的存在方式發(fā)生了巨大的變化，在帶來(lái)人類進(jìn)步的同時(shí)，也導(dǎo)致了人類存在的異化。這早已為事實(shí)所驗(yàn)證。而卡爾·波蘭尼所論證的資本主義本質(zhì)是使社會(huì)從屬于市場(chǎng)，也在今天得到了一定程度的證實(shí)。歐美國(guó)家大規(guī)模救市計(jì)劃仍是繼續(xù)為金融市場(chǎng)擔(dān)保，而非使金融市場(chǎng)服從國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的根本利益。西方國(guó)家調(diào)整的“有計(jì)劃的自由放任”思路，仍是通過(guò)所謂的“治國(guó)術(shù)”而把市場(chǎng)邏輯及其所伴隨的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加給普通大眾。正如他在《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》中所指出的：“真正的市場(chǎng)社會(huì)需要國(guó)家在管理市場(chǎng)方面扮演積極角色，并且這種角色要求政治決策；它不能被化約為某種類型的技術(shù)或行政功能?！倍瓦@些方面而言，歐美國(guó)家當(dāng)前對(duì)資本主義再認(rèn)識(shí)是不可能如此徹底的，他們實(shí)際上是在幫助資本主義尋找那些“劣質(zhì)的螺絲釘”，如果找到了，并且更換了，在報(bào)廢之前，它還是可以繼續(xù)風(fēng)光一下