[摘要]道德治理司法腐敗，保證司法公正。需要制度建設(shè)保駕護(hù)航，如果沒(méi)有制度作為堅(jiān)強(qiáng)后盾，那么道德治腐便會(huì)變得勢(shì)單力薄，缺乏支撐。司法腐敗道德治理模式：制度設(shè)計(jì)；司法倫理規(guī)范建設(shè)；司法人員德性養(yǎng)成。
　　[關(guān)鍵詞]司法腐敗　治理　模式
　　
　　道德治理司法腐敗，保證司法公正，需要制度建設(shè)保駕護(hù)航，如果沒(méi)有制度作為堅(jiān)強(qiáng)后盾，那么道德治腐便會(huì)變得勢(shì)單力薄，缺乏支撐。制度設(shè)計(jì)是促使道德治腐取得良好效果的首要環(huán)節(jié)
　　首先，改革司法程序，推進(jìn)司法獨(dú)立。司法公正包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面的內(nèi)容。實(shí)體公正實(shí)質(zhì)是實(shí)體裁決公正，由于時(shí)間空間條件的限制以及司法主體素質(zhì)方面的制約，實(shí)體公正只能是相對(duì)公正而不可能達(dá)到絕對(duì)公正。實(shí)現(xiàn)司法公正應(yīng)從程序方面進(jìn)行改革，這是由司法的特點(diǎn)和特殊規(guī)律所決定的。司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提條件。司法獨(dú)立包含三層含義：司法權(quán)的獨(dú)立、法院的獨(dú)立和法官的獨(dú)立。從制度架構(gòu)上講，審判機(jī)關(guān)是獨(dú)立于其他國(guó)家機(jī)關(guān)的。我國(guó)憲法規(guī)定：人民法院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)。而事實(shí)上，我國(guó)目前“強(qiáng)政府，弱司法”的現(xiàn)象還較嚴(yán)重，司法行為受政府干預(yù)還不同程度存在。因此，在司法改革中，應(yīng)切實(shí)保障法院的獨(dú)立性，確立法院獨(dú)立于其他國(guó)家機(jī)關(guān)，下級(jí)法院獨(dú)立于上級(jí)法院，法官獨(dú)立于社會(huì)壓力的“三獨(dú)立”原則。確立法官的崇高地位，保障法官的獨(dú)立性是司法裁判避免社會(huì)壓力影響，實(shí)現(xiàn)公正的關(guān)鍵所在。
　　第二，要實(shí)行司法人員任期終身制。為實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，借鑒西方的成功經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行司法人員任期終身制{當(dāng)然，這個(gè)制度的實(shí)施是以司法人員的專業(yè)化、精英化為前提條件的)，以大大加強(qiáng)司法人員政治利益的制度保障，消除司法人員政治上的心理威脅，從而無(wú)私無(wú)畏地走向司法獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)司法正義。要改革司法人員的選任辦法。嚴(yán)格實(shí)行“凡進(jìn)必考”制度，把嚴(yán)“進(jìn)口關(guān)”，真正把那些人格高尚、學(xué)識(shí)淵博、經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、秉公執(zhí)法、能為老百姓主持公道的優(yōu)秀人才選拔到司法隊(duì)伍中來(lái)。也就是說(shuō)，要以精英化、專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格選任和考核司法人員，以此標(biāo)準(zhǔn)決定未來(lái)進(jìn)入司法系統(tǒng)的人選對(duì)于法律業(yè)務(wù)水平差，道德素質(zhì)低下的無(wú)德無(wú)能之徒，堅(jiān)決拒之門外。疏通“出口關(guān)”。對(duì)混跡于司法隊(duì)伍中的素質(zhì)敗壞，不學(xué)無(wú)術(shù)以及劣跡斑斑者，堅(jiān)決實(shí)行“下崗”制。其次，在司法人員的任用制上，我們必須進(jìn)一步改革，仿效一些法治國(guó)家的中央任命制，將司法機(jī)關(guān)的用人權(quán)收歸最高人民司法機(jī)關(guān)，保證司法人員的任用不受地方權(quán)力機(jī)關(guān)的干涉。
　　第三，改革司法財(cái)政體制。根據(jù)現(xiàn)行的財(cái)政體制，地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)是地方政府的一部分，司法機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)費(fèi)和司法人員的工資由各級(jí)地方財(cái)政承擔(dān)。這種經(jīng)費(fèi)體制一方面造成司法機(jī)關(guān)內(nèi)部經(jīng)費(fèi)多少不統(tǒng)一，不同地區(qū)的司法機(jī)關(guān)的工資標(biāo)準(zhǔn)高低不一，而且是司法機(jī)關(guān)腐敗的主要根源。進(jìn)行司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)體制改革，由地方負(fù)擔(dān)變?yōu)橛蓢?guó)家財(cái)政統(tǒng)一開支，這有利于維護(hù)體制統(tǒng)一，確保司法人員的工資，提高他們的物質(zhì)待遇，掐掉司法腐敗的心理根源，維護(hù)司法公正。
　　第四，要實(shí)行司法人員與社區(qū)適度隔離制。以確保司法人員不致落人世俗陋習(xí)的漩渦，在辦“關(guān)系案”、“人情案”的惡流中不能自拔。
　　第五，完善監(jiān)督機(jī)制。首先要落實(shí)權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督；其次要改善黨委監(jiān)督，鑒于各級(jí)黨組織常常干涉司法權(quán)代替司法工作的監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)，我們認(rèn)為必須通過(guò)立法界定各級(jí)黨組織形式司法監(jiān)督的形式與方法；三是規(guī)范新聞監(jiān)督；四是保障群眾監(jiān)督；五是建立冤案、錯(cuò)案責(zé)任追究制度。
　　上述種種制度設(shè)計(jì)，這些制度的切實(shí)落實(shí)，既可為司法機(jī)關(guān)、司法人員抵抗法外因素的干擾創(chuàng)造條件，也可增強(qiáng)司法主體自身公正、獨(dú)立司法的內(nèi)在力量，有利于司法逐步走向獨(dú)立，遠(yuǎn)離腐敗。適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)對(duì)司法的監(jiān)督和制約，可以使司法機(jī)關(guān)、司法人員的不公正行為得以匡正，或者扼殺在萌芽狀態(tài)中，從而遏制司法腐敗、維護(hù)司法正義。司法獨(dú)立后，必須對(duì)司法機(jī)關(guān)及司法人員實(shí)行有力的監(jiān)督制約，建立有效的監(jiān)督制約網(wǎng)絡(luò)及體系，其次，要完善錯(cuò)案追究制度和財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，加強(qiáng)對(duì)司法人員的監(jiān)督與制約。
　　
　　司法倫理規(guī)范建設(shè)
　　
　　在司法職業(yè)道德規(guī)范的建設(shè)方面，困難的問(wèn)題不在于制定一系列司法人員應(yīng)遵循的行為規(guī)范，而在于如何使這些規(guī)范得到切實(shí)的遵守。司法職業(yè)道德不應(yīng)是雨果所謂的“違反人性的不自然的美德”。首先應(yīng)將司法界視為由人(而非神)組成的群體，為他們的職業(yè)榮耀提供必要的物質(zhì)保障。其次，應(yīng)當(dāng)墊高司法機(jī)關(guān)的門坎，強(qiáng)化司法從業(yè)者的職業(yè)化、專業(yè)化程度，這有利于司法人員珍惜榮譽(yù)，愛(ài)護(hù)名節(jié)，保持操守。另外要重視宣傳教育。宣傳教育是司法倫理規(guī)范主體化的必要手段。但不能停留在簡(jiǎn)單的宣傳教育上，而應(yīng)采取靈活多樣的教育方法和手段。除了進(jìn)行義理的灌輸或理論的說(shuō)教外，往往可以采取報(bào)刊、雜志、影視等敘事的方式以及立體、網(wǎng)絡(luò)式、多樣化的教育形式，寓樂(lè)于教，使司法倫理道德教化更直觀、形象、生動(dòng)，從而讓人更容易接受和采納。同時(shí)要注重典型示范。最后，要以可操作的制度與手段嚴(yán)格地執(zhí)行這些規(guī)范，對(duì)于違反者予以相應(yīng)的紀(jì)律處分。這樣，宣傳教育與典型示范帶來(lái)的規(guī)范認(rèn)知、職業(yè)地位與專門知識(shí)提供的崇高榮耀，一有違反所必然出現(xiàn)的紀(jì)律懲戒，將能夠有效地維護(hù)司法群體的職業(yè)道德，保證司法倫理規(guī)范的良好遵守。
　　我們知道，司法倫理規(guī)范內(nèi)含著應(yīng)當(dāng)以剛正不阿、公正無(wú)私、遵紀(jì)守法、清正廉潔等善的認(rèn)定為根據(jù)。司法倫理規(guī)范無(wú)疑也涉及善惡的分辨：在肯定何者當(dāng)為、何者不當(dāng)為的同時(shí)，它也確認(rèn)了何者為惡，如徇私枉法、貪贓曲法等。然而，司法倫理規(guī)范作為普遍的當(dāng)然之則，總是具有超越并外在于司法個(gè)體的一面，它固然神圣而崇高，但在外在的形態(tài)下，卻未必能為司法個(gè)體所自覺(jué)接受，并化為個(gè)體的具體行為。同時(shí)，司法倫理規(guī)范作為全體司法人員的普遍律令，對(duì)司法個(gè)體來(lái)說(shuō)往往具有他律的特點(diǎn)，僅僅以司法倫理規(guī)范來(lái)約束個(gè)體，會(huì)使司法人員的行為難以完全避免他律性，而司法人員行為規(guī)范的自律性是其倫理性的最顯著特征。停留在他律階段的行為規(guī)范，無(wú)論司法人員怎樣盡職地去遵守它，它仍然是一種外在于司法人員的“異己”力量。只要司法人員尚未將行為規(guī)范內(nèi)化為自己的品格，他們行為規(guī)范的倫理性就是不完全的。那么司法人員行為規(guī)范如何由他律向自律轉(zhuǎn)變?這里無(wú)疑應(yīng)當(dāng)對(duì)司法人員德性的養(yǎng)成予以特別的關(guān)注。
　　
　　司法人員德性養(yǎng)成
　　
　　司法人員成其德性的養(yǎng)成主要應(yīng)從以下三個(gè)方面人手：
　　認(rèn)知層面的自覺(jué)。司法人員進(jìn)行德性修養(yǎng)，首先要對(duì)司法倫理規(guī)范進(jìn)行自覺(jué)的學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)，把握它的本質(zhì)與精髓，使自己懂得在行為選擇中“應(yīng)當(dāng)如何”，從而在思想上“理通”，為正確的司法行為指明方向。
　　情感層面上的自愿。健康的情感是德性的重要方面，德性修養(yǎng)同時(shí)涉及到道德情感的形成過(guò)程。如果說(shuō)，司法人員能否從理性上自覺(jué)認(rèn)識(shí)到司法行為的必然性與應(yīng)然性是德性修養(yǎng)的第一步，那么要使這種理性自覺(jué)變?yōu)閷?shí)際行動(dòng)，還必須依賴于修養(yǎng)主體的情感自愿。只有情感上的自愿，才能實(shí)現(xiàn)德性修養(yǎng)的第二步。
　　行為層面上的自然。德性既涉及規(guī)范(它與規(guī)范存在著某種對(duì)應(yīng)性)，又關(guān)聯(lián)著行為。從形式的角度來(lái)看，規(guī)范顯然與行為有更切近的聯(lián)系。相對(duì)于規(guī)范，德性似乎首先指向成就人格。然而，這并不意味著德性與行為無(wú)涉。德性作為實(shí)有諸己的品格，可以看作是一種內(nèi)在的本真之我，但成于內(nèi)并不意味著囿于內(nèi)?！拔摇奔纫詢?nèi)在人格的形式存在，又有自身外在展現(xiàn)的一面。作為內(nèi)在的人格，德性總是面臨著如何確證自身的問(wèn)題。所謂德性的自證，并不僅僅是一種精神上的受用，化德性為德行，展現(xiàn)自身的現(xiàn)實(shí)性的品格。由此可見(jiàn)，司法人員在德性修養(yǎng)過(guò)程中所達(dá)成的認(rèn)識(shí)上的自覺(jué)和情感上的自愿還僅僅是德性的“觀念存在形態(tài)”，只有在行為上的自然，才真正是體現(xiàn)了德性的真諦。行為上的自然意味著司法人員在德性內(nèi)含著的向善定勢(shì)的影響下，心甘情愿地去選擇，去創(chuàng)造司法實(shí)務(wù)中的善行，最終完成觀念形態(tài)的德性向現(xiàn)實(shí)的德行的轉(zhuǎn)化。
　　歷史事實(shí)證明，司法腐敗的治理是一個(gè)連續(xù)、持久的過(guò)程。意欲通過(guò)幾項(xiàng)措施或幾次突擊徹底地清除司法腐敗是不現(xiàn)實(shí)的。要從根本上遏制司法腐敗，永保司法清廉就必須采取多層次的治理司法腐敗的模式。宏觀上，要通過(guò)制度建設(shè)提高保證司法權(quán)良性運(yùn)行的司法人員綜合素質(zhì)和司法職業(yè)道德得以普遍遵守的司法人員政治與經(jīng)濟(jì)待遇；中觀上，要制定和切實(shí)執(zhí)行彌補(bǔ)制度缺漏和提高司法人員道德品質(zhì)的合理的司法倫理規(guī)范；微觀上，要通過(guò)司法人員的德性修養(yǎng)使制度和規(guī)范得到真正的落實(shí)，并在規(guī)范與制度規(guī)約不到或不力的時(shí)候，個(gè)體內(nèi)心自律機(jī)制自然起動(dòng)確保司法公正。這幾個(gè)層次，概言之，就是要求以道德治理司法腐敗。即便是走向法治現(xiàn)代化的當(dāng)今時(shí)代，通過(guò)道德實(shí)現(xiàn)司法清廉也應(yīng)是法治國(guó)家建設(shè)的應(yīng)有之