[摘要]孫中山先生的憲政學(xué)說(shuō)是一個(gè)完整的體系，但其中的保守性與激進(jìn)性的沖突，把信奉孫文學(xué)說(shuō)的國(guó)民黨置于了左右不是的尷尬境地，在中國(guó)當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)空條件下，加速了國(guó)民黨政權(quán)的失敗。
　　[關(guān)鍵詞]孫中山　憲政　國(guó)民黨　失敗
　　
　　中山先生的憲政學(xué)說(shuō)是一個(gè)完整的體系。三民主義是五權(quán)憲法的理論基礎(chǔ)和最終目標(biāo)，五權(quán)憲法是實(shí)現(xiàn)三民主義的法律形式以及政府組織形式，《建國(guó)大綱》中所確立的軍政、訓(xùn)政、憲政是落實(shí)三民主義、五權(quán)憲法的具體步驟。但是，中山先生的憲政理論并不是一個(gè)圓融的體系，其中的保守性與激進(jìn)性的沖突，把信奉孫文學(xué)說(shuō)的國(guó)民黨置于了左右不是的尷尬境地，使得它在政策選擇上，既不能一味右轉(zhuǎn)，完全走向?qū)Ｖ?，也不能一味左擺，完全開放民主。這種尷尬，在中國(guó)當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)空條件下，加速了國(guó)民黨政權(quán)的失敗。
　　
　　孫中山憲政學(xué)說(shuō)的保守性與國(guó)民黨的失敗
　　
　　中山先生憲政學(xué)說(shuō)的保守性突出體現(xiàn)在其“訓(xùn)政”學(xué)說(shuō)上。所謂“訓(xùn)政”，按照中山先生的意思，是由國(guó)民黨訓(xùn)練人民自治的能力，以為將來(lái)實(shí)施憲政做準(zhǔn)備?！坝?xùn)政”學(xué)說(shuō)的保守性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　第一，不平等是“訓(xùn)政”學(xué)說(shuō)的人性論基礎(chǔ)。憲政主義承認(rèn)人們?cè)谥橇Α⒌铝σ约绑w力等方面的差別，但是，憲政主義并不因此而認(rèn)為人們?cè)谡紊弦矐?yīng)當(dāng)是不平等的，而是恰恰相反。中山先生“訓(xùn)政”說(shuō)的人性論基礎(chǔ)是其新“性三品”說(shuō)，它把人劃分為“先知先覺(jué)”、“后知后覺(jué)”和“不知不覺(jué)”。應(yīng)該說(shuō)，這種劃分從實(shí)證主義的角度來(lái)看也不是完全沒(méi)有道理的，但是，道理如同真理一樣，都有一個(gè)不可逾越的范圍，超出了這個(gè)范圍，有道理就成了沒(méi)道理。中山先生的沒(méi)道理，就是把他的關(guān)于人性不平等的看法移轉(zhuǎn)到了應(yīng)當(dāng)人人平等才能夠行得通的憲政上來(lái)，并由此而主張由“先知先覺(jué)”來(lái)訓(xùn)練“后知后覺(jué)”。至于“不知不覺(jué)”，因?yàn)椤拔┥现桥c下愚不可移也”，屬于“不可移”的一類人，所以，盡管中山先生沒(méi)有講，大概他們?cè)趹椪_始之后，也不應(yīng)該有立憲國(guó)民的資格與權(quán)利，因?yàn)?，他們立憲?guó)民的能力在中山先生“訓(xùn)政”學(xué)說(shuō)中是“訓(xùn)”不出來(lái)的。
　　第二，“訓(xùn)政”是一種政教合一的政治?！坝?xùn)政”對(duì)于人的訓(xùn)練，包括三個(gè)方面的內(nèi)容。其一，訓(xùn)練人民行使選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)等四權(quán)的能力；其二，訓(xùn)練人民完畢國(guó)民義務(wù)的能力；其三，訓(xùn)練人民“誓行革命之主義”，亦即“三民主義”。中山先生強(qiáng)調(diào)，上述三點(diǎn)是縣自治的必備條件，而縣自治，在中山先生的憲政思想里，又是憲政實(shí)施的基礎(chǔ)。其中第三點(diǎn)“誓行革命之主義”使得“訓(xùn)政”成了政教合一的政治。但是，憲政是政教分離的政治，憲政主義是和信仰自由、思想自由聯(lián)系在一起的。一種沒(méi)有信仰自由、思想自由的“訓(xùn)政”又如何能夠訓(xùn)練出具有獨(dú)立人格的“人”呢?而沒(méi)有獨(dú)立人格之人，又怎么會(huì)具有立憲國(guó)民所要求的能力呢?保守的“訓(xùn)政”學(xué)說(shuō)在實(shí)踐中的貫徹，面臨著難以克服的障礙，并動(dòng)搖了國(guó)民黨政權(quán)的根基。
　　首先，沐浴了歐風(fēng)美雨的中國(guó)知識(shí)分子，難以接受國(guó)民黨的“訓(xùn)政”。這些知識(shí)分子，和信奉中山學(xué)說(shuō)的國(guó)民黨一樣追求憲政，但是，對(duì)于國(guó)民黨的“訓(xùn)政”，他們無(wú)論如何不能贊成，因?yàn)?，在他們看?lái)，(1)“訓(xùn)政”把人們分為“施訓(xùn)者”和“被訓(xùn)者”是對(duì)全國(guó)人民的污辱。(2)“訓(xùn)政”強(qiáng)迫人民信仰三民主義，是絕對(duì)的思想專制。(3)“訓(xùn)政”摧殘人權(quán)。(4)“訓(xùn)政”決不能夠達(dá)到訓(xùn)練人民立憲能力的目的，因?yàn)橐胱屓嗣駥W(xué)會(huì)游泳，必須讓人民下水。
　　其次，訓(xùn)政給國(guó)民黨內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)提供了借口，加劇了國(guó)民黨的分裂。中山先生的訓(xùn)政是憲政的準(zhǔn)備，訓(xùn)政結(jié)束之后，其走向是憲政。這就為國(guó)民黨內(nèi)的真假憲政主義者提供了與掌握訓(xùn)政主導(dǎo)權(quán)的國(guó)民黨當(dāng)權(quán)派進(jìn)行斗爭(zhēng)的思想武器。另外，訓(xùn)政學(xué)說(shuō)也為反共的國(guó)民黨派別提供了政治斗爭(zhēng)的思想武器。在訓(xùn)政階段，自由主義知識(shí)分子，還有其他一些政治派別，對(duì)于國(guó)民黨強(qiáng)行要求人們信仰三民主義都難以認(rèn)同，而國(guó)民黨內(nèi)的真假右派，又往往要求國(guó)民黨當(dāng)權(quán)派加強(qiáng)思想統(tǒng)制，并以此為借口與其展開權(quán)力斗爭(zhēng)。對(duì)于來(lái)自黨內(nèi)左右兩方面的攻擊，國(guó)民黨當(dāng)權(quán)派有苦難言，因?yàn)闊o(wú)論左派還是右派都能從中山先生的訓(xùn)政理論里獲得支持。
　　毛澤東說(shuō)過(guò)，革命的首要問(wèn)題是分清敵友，只有分清敵友，才能團(tuán)結(jié)真正的朋友，打擊真正的敵人。國(guó)民黨實(shí)行訓(xùn)政的結(jié)果，一方面孤立了自己，分化了自己，把可能團(tuán)結(jié)的朋友都推向了對(duì)立面；另一方面，因?yàn)橛?xùn)政畢竟還有一個(gè)憲政目標(biāo)，受這個(gè)目標(biāo)的約束，它也不能夠用赤裸裸的專政的方式對(duì)待反對(duì)派，對(duì)待真正的敵人。如此以來(lái)，國(guó)民黨焉有不敗之理!
　　
　　孫中山憲政學(xué)說(shuō)的激進(jìn)性與國(guó)民黨的失敗
　　
　　中山先生有一句很有名的話，叫做：“舉政治革命、社會(huì)革命畢其功于一役”。③這句話的意思是說(shuō)，要把政治革命和社會(huì)革命一次完成。所謂將政治革命與社會(huì)革命畢其功于一役，就是要在進(jìn)行民族主義，建立共和國(guó)的同時(shí)，解決民生問(wèn)題。
　　激進(jìn)的理論總是帶有烏托邦的性質(zhì)，烏托邦能夠吊起人們的胃口，給人帶來(lái)幻想，帶來(lái)過(guò)高的期望。中山先生憲政思想當(dāng)中的激進(jìn)主義，給了人民以過(guò)高的期望，而奉行中山學(xué)說(shuō)的國(guó)民黨又不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，就要拋棄中山憲政思想中的激進(jìn)主義，這就不可避免地使人民失望。但是，中山先生“畢其功于一役”的想法沒(méi)有變，而且，中山先生向來(lái)認(rèn)為“法取乎上，而得其中”，所以，他設(shè)計(jì)的政治革命與社會(huì)革命方案，就是取法乎上的方案。所謂取法乎上，在中山先生那里具體表現(xiàn)為民權(quán)主義里的直接民權(quán)以及民生主義。這種方案，在歐美國(guó)家也不過(guò)剛剛開始試驗(yàn)，中山先生卻要拿來(lái)由國(guó)民黨在落后的中國(guó)一次性完成，其艱巨是可想而知的!
　　實(shí)際上，這種艱巨任務(wù)國(guó)民黨是根本無(wú)法完成的。我們先來(lái)看看直接民權(quán)，所謂直接民權(quán)，應(yīng)該是由人民不假手任何中間環(huán)節(jié)來(lái)直接行使選舉權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、罷免權(quán)和復(fù)決權(quán)。但是，在一個(gè)大國(guó)，尤其是在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，根本不具備由老百姓直接行使四權(quán)的條件，現(xiàn)在也不具備。中山先生也明白中國(guó)的情形，于是他就設(shè)計(jì)了一個(gè)國(guó)民大會(huì)，由國(guó)民大會(huì)行使四權(quán)，中山先生就說(shuō)那是直接民權(quán)?？墒?，國(guó)民大會(huì)的代表仍然只能是代表人民行使權(quán)利，而不是人民在直接行使權(quán)利，因此，這無(wú)論如何還是間接民權(quán)。
　　中山先生空懸了一個(gè)目標(biāo)高遠(yuǎn)的“民生主義”理想，這個(gè)理想在國(guó)民黨那里成了空想，但是它還高高地懸在那里，是那么耀眼。結(jié)果，成了反對(duì)派的活靶子。而作為國(guó)民黨政權(quán)的最有力競(jìng)爭(zhēng)者——中國(guó)共產(chǎn)黨，部分接過(guò)了中山先生的民生主義，卻采用非中山式的土地革命的方式，掏空了國(guó)民黨的權(quán)力基礎(chǔ)——農(nóng)民。至此，國(guó)民黨已經(jīng)命中注定要走向失敗