何雪英

關(guān)鍵詞:詩歌形式觀 自由詩 現(xiàn)代格律詩 多元開放

摘 要:“九葉詩”派的代表詩人唐湜在創(chuàng)作實踐的基礎(chǔ)上,對現(xiàn)代詩歌的形式進(jìn)行了自覺的思考。他一以貫之的兼容并包和中西融合的思維方式,形成了他開放多元的詩歌形式觀。唐湜對自由詩與格律詩的發(fā)展、現(xiàn)代格律論中自由與限制的關(guān)系、詩歌的內(nèi)在韻律和外在韻律的關(guān)系等問題進(jìn)行了自覺的思考,唐湜在形式論上所持的辯證的詩學(xué)思維方式、多元開放的詩歌形式觀以及他對各種詩體形式的實踐與探索,尤其在西方十四行詩的中國化方面所做出的努力和探索,對中國新詩形式的多樣化發(fā)展來說是值得借鑒和重視的。

任何藝術(shù)都是“有意味的形式”,而詩歌是所有文學(xué)藝術(shù)中最講究“形式”和“意味”的一種文學(xué)樣式。因此詩歌的形式問題也成為中國現(xiàn)代詩學(xué)中爭論最為持久也是爭論最為激烈的一個中心命題。

詩歌是以形式為基礎(chǔ)的文學(xué),詩體則是形式的第一要素。因此詩體問題是詩歌形式問題中的焦點。其實對于詩體問題,“五四”時期的不少前輩詩人已經(jīng)提出了不少有價值的詩學(xué)主張。如聞一多早在20世紀(jì)20年代就說過,中國新詩不能是純粹的“本地詩”,也不能是純粹的“外洋詩”,它要做“中西藝術(shù)結(jié)婚后產(chǎn)生的寧馨兒”。①中國新詩要走“中西融合”的道路:既要有民族文化的特色,也要有西方文化的精妙。在20世紀(jì)30年代,聞一多就主張:“技巧無妨西化,甚至可以盡量西化,但本質(zhì)和精神卻要自己的。”②在對詩歌詩體問題上,劉半農(nóng)就提出“增多詩體”的途徑是“自造”和“輸入”③,胡適也說:“吾意以為如西洋詩體文體果有采用之價值,正宜盡量采用。采用得當(dāng),即成中國體?！雹苤茏魅艘舱f:“要擺脫歷史的因襲思想”,“真心的先去模仿別人,隨后自能從模仿中,蛻化出獨創(chuàng)的文學(xué)來?！雹蒿@然“輸入”的目的最終在于蛻化成中國體。應(yīng)當(dāng)說“五四”時期提出的關(guān)于詩歌形式的看法是非常有建樹的,新詩形式應(yīng)該沿著“中西融合”的方向發(fā)展。但問題并非那么簡單。20世紀(jì)40年代在“民族化”中心話語的影響下,“五四”以來形成的新詩傳統(tǒng),特別是中外融合的詩歌形式的傳統(tǒng)被單一的“民間傳統(tǒng)”取代了,詩歌的“民族形式”狹隘化為“民歌形式”,在相當(dāng)長的時間內(nèi),民歌和民歌體就成為了中國現(xiàn)代新詩發(fā)展的唯一方向和基礎(chǔ)了,一種封閉性的詩歌理論和體系占了主導(dǎo)地位,而任何一種非民歌體的新詩形式,尤其是受到西方詩歌影響的外來詩歌形式都遭到了非議。即使是一些曾經(jīng)在詩歌的“中西融合”和“詩體解放”方面進(jìn)行了藝術(shù)探索的詩人也對新詩體式產(chǎn)生疑惑和動搖。詩人兼理論家的何其芳在1944年的《談寫詩》中,明確地說:“中國新詩我覺得還有一個形式問題尚未解決。從前我是主張自由詩的。因為那可以最自由地表達(dá)我自己所要表達(dá)的東西,但是,現(xiàn)在,我動搖了?！雹匏摹侗敝袊谌紵肺茨芙K篇的緣由便是出自對新詩體式的“疑惑和動搖”。這種疑惑和動搖并不僅僅發(fā)生在他一人身上。如早年追求詩歌形式“絕端自由”的郭沫若晚年轉(zhuǎn)向舊體詩,暮年的李金發(fā)說:“人到晚年,其實時間很多,但反而不敢做詩,再者,體裁也有問題,故不便輕易涂抹?！雹咝略娦问骄烤箲?yīng)該如何發(fā)展,在對待這個不斷產(chǎn)生新麻煩的老問題上,唐湜在20世紀(jì)40年代“民族化”甚至“民歌化”成為中心話語時,就堅持民族性和現(xiàn)代性的結(jié)合,反對詩歌單一的“民歌化”形式。雖然在四十年代后期他并沒有就詩歌的形式問題單獨寫過有關(guān)詩論,后來由于歷史的原因也沒有參與詩歌形式的討論,直到20世紀(jì)90年代他才結(jié)合自己的創(chuàng)作實踐,就詩歌形式這一問題發(fā)表了自己的看法。

由于中國傳統(tǒng)詩學(xué)和審美意識的深厚影響和積淀,有相當(dāng)一部分老詩人在新時期回歸到古典詩詞形式的創(chuàng)作上,而同樣深受中國傳統(tǒng)詩學(xué)和古典詩詞熏染的唐湜卻對這種現(xiàn)象并不持贊賞的態(tài)度。他在《如何建立新詩體》一文中明確指出,“我們現(xiàn)在也必須力破停滯了千年的古典詩詞的積習(xí),創(chuàng)造我們新一代的新詩體,使自由詩能走向成熟的新階段。我們要在民族語言的基礎(chǔ)上吸取‘五四以來進(jìn)步的新詩傳統(tǒng)與歐美近代與現(xiàn)代詩有益的藝術(shù)營養(yǎng),建立多樣化的豐富多彩的新格律詩體,創(chuàng)造能反映時代脈搏不斷躍動的新節(jié)奏、新旋律?！雹嘣趯Υ衤审w和自由體的詩體問題上,他的態(tài)度非常明確:“我覺得我們要奉行‘拿來主義,不管中外古今什么樣的格律,什么樣的詩體,只要我們需要,我們覺得趁手,都可以拿來使用;而堅決拋開一切條條框框,一切近視的偏見。我們的現(xiàn)代口語里很少有古代那種單音詞語了,這個變化叫我們的語言構(gòu)成漸漸離開古代的傳統(tǒng),而較接近多音詞的西方語言。因而,我們的新詩韻律也就自然而然地離開了古典的傳統(tǒng),而更容易接受西方詩歌的韻律構(gòu)成了。我們決不能抱著民族偏見,硬要新詩‘民族化或‘民歌化,這實質(zhì)上是反對新詩現(xiàn)代化的復(fù)古倒退,新詩首先是現(xiàn)代詩,首先必須符合現(xiàn)代口語的結(jié)構(gòu),能反映現(xiàn)代化的繁復(fù)的社會現(xiàn)實。一切封條都必須撕下,只要能恰切地表現(xiàn)現(xiàn)代詩的主題,一切詩體,一切詩的樣式與音律都可以拿來使用。”⑨“樣式、音律不論是來自古典或‘五四新詩傳統(tǒng)的,或來自西方現(xiàn)代詩的,我們應(yīng)不拘一格,一視同仁,而且是越多樣越好,越豐富越好。為了表現(xiàn)繁復(fù)的主題,繁復(fù)的題材,可以有整齊的多種詩體,也可以有多樣的‘長短句體——由多種多樣有規(guī)律的不同詩節(jié)結(jié)構(gòu)與不同頓數(shù)的長短詩行組成的變體詩?！雹鈴闹形覀儾浑y發(fā)現(xiàn)唐湜的形式觀自覺地承繼了聞一多等“五四”前輩詩人的“融合論”,體現(xiàn)了他一以貫之的兼容并包和中西融合的思維方式,體現(xiàn)出一種開放多元的特征。

在堅持多元開放的形式觀的基礎(chǔ)上,唐湜對自由詩與格律詩的問題進(jìn)行了自覺的思考,這些思考主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.辨證統(tǒng)一的形式觀:自由化和格律化的辨證發(fā)展?，F(xiàn)代中國詩歌發(fā)展的歷史進(jìn)程頗為奇特:自由詩和格律詩常處于沖突的地位,而在激烈的論爭中有一種觀點被相當(dāng)多的人接受:自由詩和格律詩的發(fā)展是相互被替代的,先是由曾突破舊詩格律的自由詩的缺陷引起了現(xiàn)代格律詩的勃興;接著又由現(xiàn)代格律詩的流弊導(dǎo)致了自由詩再度繁榮興旺的局面——如此地循環(huán)往復(fù)。對格律詩和自由詩在詩歌發(fā)展中的關(guān)系問題,唐湜的認(rèn)識是十分深刻而辯證的。在對古今中外的詩歌發(fā)展歷史的考察的基礎(chǔ)上,他得出了這樣的看法,“詩的發(fā)展史是一個不斷地突破與不斷地鞏固,也即不斷地自由化與不斷地格律化的發(fā)展過程……從自由化的奔突到格律化的凝練是一個辯證的探索與鞏固的過程?！瓫]有海闊天空的自由探索,新詩就會僵化而停滯不前;沒有不斷地及時創(chuàng)造相適應(yīng)的新格律、新形式,新詩就不能達(dá)到成熟的階段,也就不能達(dá)到越來越高的水平?！眥11}在唐湜看來,格律詩與自由詩的發(fā)展并非是相互被取代或交替發(fā)展的,自由詩和格律詩的關(guān)系并非只是一種矛盾關(guān)系,而是相互促進(jìn)相互發(fā)展的一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系。唐湜的辯證統(tǒng)一的形式觀對那些過于偏執(zhí)某一形式論的觀點主張無疑起到了某些糾偏作用,對現(xiàn)代新詩形式的全面探索提供了比較正確的發(fā)展方向。

2.辨證的格律論:格律中的自由,自由中的限制。從20世紀(jì)40年代初期起,唐湜開始自由詩體的寫作,到文革期間的潛在寫作再到新時期的復(fù)出,唐湜做了幾千次的格律詩的實驗,寫了各式各樣長長短短的二千多首格律詩或半格律詩。在自己的創(chuàng)作實踐基礎(chǔ)上,同時在繼承“五四”以來現(xiàn)代格律詩學(xué)特別是聞一多的格律理論的基礎(chǔ)上,唐湜提出了自己的格律論。

任何文學(xué)樣式都有其本質(zhì)的規(guī)定性,舍棄了這種質(zhì)的規(guī)定性就等于舍棄了此種文學(xué)樣式本身。唐湜贊同艾略特的看法:“就廣義來說,沒有詩是真正自由的?！彼操澩?瓦雷里把詩比作跳舞,把散文比作走路。唐湜認(rèn)為詩應(yīng)該有自己的舞步:格律。{12}