說(shuō)到開(kāi)會(huì)的規(guī)矩,恐怕美國(guó)人的規(guī)矩最多。他們有一本厚厚的開(kāi)會(huì)規(guī)則——《羅伯特議事規(guī)則》,在世界上,是獨(dú)一無(wú)二的。
美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間,在北方的麻省貝特福特,有一個(gè)陸軍中尉亨利·羅伯特,奉命參加類似“擁政愛(ài)民”的活動(dòng),主持了教會(huì)的一次會(huì)議。偏偏這個(gè)會(huì)議的議題是有分歧的,結(jié)果可想而知,25歲的年輕軍官,把會(huì)開(kāi)得一塌糊涂,人們爭(zhēng)得不亦樂(lè)乎。這樣的會(huì),開(kāi)了等于不開(kāi),甚至比不開(kāi)還要糟糕。
這位畢業(yè)于西點(diǎn)軍校的美國(guó)軍人,認(rèn)真勁兒上來(lái)了,他發(fā)誓,不找到一個(gè)好的開(kāi)會(huì)辦法,他再也不開(kāi)會(huì)了。
和大多數(shù)西方哲人一樣,羅伯特發(fā)現(xiàn)人是一種最難被道理說(shuō)服的動(dòng)物。發(fā)生分歧的時(shí)候,不管分歧的基礎(chǔ)是什么,或者出于利益沖突,或者出于信仰理念,或者出于知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的不同,一旦分歧明確公開(kāi),難以在短時(shí)間里,靠語(yǔ)言的交流,達(dá)到一方說(shuō)服一方的目的。分歧的雙方找到共同點(diǎn),需要有一定的交流機(jī)制,否則,一方說(shuō)清楚了,另一方根本沒(méi)聽(tīng)進(jìn)去,還是白搭。
在人類歷史上,大大小小會(huì)議決議所達(dá)成的“一致”,要么是使用強(qiáng)權(quán),從上到下強(qiáng)迫會(huì)眾接受,要么就是一方勢(shì)力壓倒另一方。這樣的“一致決議”,在羅伯特這樣的美國(guó)年輕人看來(lái),有違民主的理念,沒(méi)有讓不同意見(jiàn)的人充分表達(dá)歧見(jiàn),是不公平的。
羅伯特發(fā)現(xiàn),人類居然沒(méi)有一部現(xiàn)成的開(kāi)會(huì)議事規(guī)則。盡管西方人從古希臘廣場(chǎng)民主時(shí)代開(kāi)始,開(kāi)會(huì)討論軍政大事,但是,帶有原始的粗糙,有點(diǎn)像我們下鄉(xiāng)時(shí)的大寨式評(píng)工分,嗓門比道理的效力要大。盡管英國(guó)的議會(huì)有長(zhǎng)久的議事歷史,有成套的規(guī)矩;盡管美國(guó)的參眾兩院有議事程序,法庭有庭審規(guī)則,民眾卻沒(méi)有一部開(kāi)會(huì)議事的統(tǒng)一規(guī)則。
羅伯特開(kāi)始研究已有的議事程序,為什么要這樣規(guī)定?如果不是這樣,將會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果?經(jīng)過(guò)幾年努力,羅伯特取其精華,補(bǔ)其不足,寫了一部議事規(guī)則,把它拿到出版商那兒,沒(méi)有人相信一個(gè)年輕軍官能夠理出這種法理性的規(guī)范。
1876年2月19日,亨利·羅伯特的《議事規(guī)則袖珍手冊(cè)》正式出版,立即行銷全國(guó)。到1915年,已經(jīng)成為將軍的羅伯特,出版了修訂版,書(shū)名正式叫做《羅伯特議事規(guī)則》。在此期間,這本書(shū)賣了兩百多萬(wàn)冊(cè),成為美國(guó)民眾開(kāi)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)。
后人繼續(xù)修訂這本議事規(guī)則。最新的第九版,出版于1990年。
這樣的“游戲規(guī)則”,對(duì)于民主理念的具體實(shí)施,常常具有決定成敗的重要性?!读_伯特議事規(guī)則》的內(nèi)容,有些是專門講主持會(huì)議的主席的規(guī)則,有些是針對(duì)會(huì)議秘書(shū)的規(guī)則,當(dāng)然,大量是有關(guān)普通與會(huì)者的規(guī)則。有些規(guī)則針對(duì)不同意見(jiàn)的提出和表達(dá)、有關(guān)辯論,還有不同情況下的表決規(guī)則。
有些繁瑣規(guī)則后面的邏輯原則,是十分有意思的。比如有關(guān)動(dòng)議、附議、反對(duì)和表決的一些規(guī)則,就是為了避免爭(zhēng)執(zhí)。原則上,在美國(guó)的國(guó)會(huì)、法院和大大小小的會(huì)議上,在規(guī)范的制約下,是不允許爭(zhēng)執(zhí)的。如果對(duì)某個(gè)動(dòng)議有不同意見(jiàn),怎么辦呢?第一,必須想到的是,按照規(guī)則,是不是還有自己的發(fā)言時(shí)間、什么時(shí)候發(fā)言。第二,表達(dá)不同意見(jiàn)時(shí),發(fā)言者是向會(huì)議主持者說(shuō)話,而不是向不同意見(jiàn)的對(duì)手說(shuō)話。
在不同意見(jiàn)的對(duì)手之間的對(duì)話,是規(guī)則所禁止的。
在國(guó)會(huì)辯論的時(shí)候,就是這樣。說(shuō)是辯論,不同意見(jiàn)的議員,在規(guī)定的時(shí)間里,名義上是在向主持會(huì)議的議長(zhǎng)或委員會(huì)主席說(shuō)話,而不能向自己的對(duì)手“叫板”。自己發(fā)言的時(shí)候延時(shí),或者強(qiáng)行要求發(fā)言,或者在別人發(fā)言的時(shí)候插嘴打斷,都是規(guī)則所禁止的。
在美國(guó)的法庭上,也是這樣,當(dāng)事雙方的律師不能直接對(duì)話,因?yàn)橐粚?duì)話必吵無(wú)疑,法庭就會(huì)變成吵架的場(chǎng)所。規(guī)則規(guī)定,律師只能和法官對(duì)話,向陪審團(tuán)呈示證據(jù)。陪審團(tuán)按照規(guī)則,自始至終是“啞巴”。不同觀點(diǎn)和不同利益之間的針?shù)h相對(duì),就是這樣在規(guī)則的約束下,間接實(shí)現(xiàn)的。
《羅伯特議事規(guī)則》,就像一部設(shè)計(jì)良好的機(jī)器,能夠有條不紊地讓各種意見(jiàn)得以表達(dá),用規(guī)則來(lái)壓制各自內(nèi)心私欲的膨脹、沖動(dòng),找到求同存異的地方,然后,按照規(guī)則表決。規(guī)則保障了民主程序的效率。
當(dāng)然,就像有了好的電腦,還要有好的軟件一樣,《羅伯特議事規(guī)則》只是一套洞察人性、力求公平與效率的技術(shù)性設(shè)計(jì)。在民主的議事程序中,這套議事規(guī)則的效果,有賴于開(kāi)會(huì)者對(duì)游戲規(guī)則的尊重。(摘自《特別關(guān)注》)