中國(guó)智庫(kù)只是“翰林院”

最新統(tǒng)計(jì)的美國(guó)智庫(kù)為1777家，據(jù)說中國(guó)智庫(kù)超過了美國(guó)。中國(guó)從中央到地方帶“研究”字樣的機(jī)構(gòu)，2008年已經(jīng)突破2000個(gè)，但中國(guó)的這些個(gè)機(jī)構(gòu)能夠被稱作智庫(kù)么?

首先，級(jí)別最高、庭院最深的那些研究機(jī)構(gòu)，其實(shí)干的是秘書的活，主要是給各級(jí)各類領(lǐng)導(dǎo)人寫講話稿，或以領(lǐng)導(dǎo)人的名義發(fā)表文章。其次，各級(jí)黨委和政府機(jī)構(gòu)的研究中心或研究室，主要工作則是按照領(lǐng)導(dǎo)意圖為實(shí)行中的政策尋找論證。還有，被稱作“社會(huì)科學(xué)院”的那些部門，從事的大多是奉命研究，而不是委托研究，經(jīng)費(fèi)來自官方的文化宣傳部門，而不是經(jīng)濟(jì)職能部門，這就決定了這些研究的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，而不是操作性和實(shí)用性。

能稱上“智庫(kù)”的，必須滿足兩個(gè)基本條件:民間性、獨(dú)立性。所謂民間，就是不能是官方分支機(jī)構(gòu);所謂獨(dú)立，就是事先沒有官方授意，事后不受官方審查，表達(dá)不受官方限制。沒有獨(dú)立性，研究機(jī)構(gòu)就只能是跟著長(zhǎng)官意志跑，其研究成果也就擺脫不了“馬后炮”的命運(yùn)。

而前瞻性的研究則是“智庫(kù)”主要特征之一。由于體制原因，中國(guó)顯然缺少前瞻性的研究機(jī)構(gòu)。不過，中國(guó)并不缺乏前瞻性的研究人員，比如眾所周知的顧準(zhǔn)，他對(duì)希臘城邦的研究成為中國(guó)市場(chǎng)化改革的先驅(qū);再比如上世紀(jì)80年代的周揚(yáng)和王若水，他們對(duì)人道主義和異化問題的研究，為今天的民本主義和和諧社會(huì)留下了遺傳基因。沒有這樣的前瞻性研究，中國(guó)目前的進(jìn)步是難以想象的。不過，在中國(guó)要進(jìn)行前瞻性研究，必須有敢死隊(duì)員的精神。只有到了前瞻性研究不需要敢死隊(duì)的時(shí)候，中國(guó)才會(huì)有真正的智庫(kù)。

非民間不獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)，不是智庫(kù)，而是“翰林院”。

【推薦理由】盡管對(duì)think tank(智庫(kù))評(píng)判的確存在不同標(biāo)準(zhǔn)，但作者利用對(duì)“智庫(kù)”的剖析卻絲毫不留情面地畫出了中國(guó)的一干“研究”機(jī)構(gòu)的底色，以及中國(guó)研究人員之多卻難以產(chǎn)生真正的“思想”的部分原因。思想是最樂意回饋的，你給它多大空間，它就會(huì)有多大作為。一個(gè)人缺少思想，不是問題;如果一個(gè)時(shí)代、一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)性地缺乏思想，那就值得深長(zhǎng)思之、有以改之了。(熊培云)

(摘自《南方周末》)