趙洪丹,丁志國(guó)

(1.吉林師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,吉林 四平 136000;2.吉林大學(xué)a.數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心,b.商學(xué)院,吉林 長(zhǎng)春 130012)

商業(yè)銀行不良貸款狀況、原因與治理:2003—2008

趙洪丹1,丁志國(guó)2a,2b

(1.吉林師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,吉林 四平 136000;2.吉林大學(xué)a.數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心,b.商學(xué)院,吉林 長(zhǎng)春 130012)

通過(guò)對(duì)銀監(jiān)會(huì)公布的不良貸款數(shù)據(jù)的調(diào)整,及對(duì)2003—2008年中國(guó)商業(yè)銀行不良貸款狀況的系統(tǒng)分析,發(fā)現(xiàn)調(diào)整后的中國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率依然很高,不良貸款問(wèn)題更加嚴(yán)重。在分析2003年以來(lái)中國(guó)商業(yè)銀行不良貸款狀況的基礎(chǔ)上,從政府行政干預(yù)、商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)、銀行和企業(yè)間信息不對(duì)稱和商業(yè)銀行內(nèi)部治理等角度探討了產(chǎn)生這一狀況的原因及治理對(duì)策。

不良貸款;商業(yè)銀行;新增貸款;信貸風(fēng)險(xiǎn);剝離

本文采用中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù),在對(duì)其進(jìn)行合理調(diào)整的基礎(chǔ)上,系統(tǒng)梳理了2003—2008年的中國(guó)商業(yè)銀行(包括國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和外資銀行)不良貸款的規(guī)模。并在此基礎(chǔ)上結(jié)合2003—2008年間的歷史背景探討了不良貸款形成的原因及治理情況。研究發(fā)現(xiàn),2003年以來(lái)的不良貸款率和不良貸款余額“雙降”主要?dú)w因于貸款存量增大和不良貸款的剝離;經(jīng)調(diào)整后的2008年商業(yè)銀行不良貸款率和不良貸款余額分別為5.64%和13 078.04億元,遠(yuǎn)高于銀監(jiān)會(huì)公布的相應(yīng)值,中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)水平并沒(méi)有明顯改善。

一、中國(guó)商業(yè)銀行不良貸款狀況:2003—2008

在改革過(guò)程中,中國(guó)銀行業(yè)累積了巨額不良貸款。1999—2000年四大資產(chǎn)管理公司剝離了四家國(guó)有商業(yè)銀行13 939億元不良貸款,不良貸款率下降了近10個(gè)百分點(diǎn)[1],但是按照五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn),國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款率仍高達(dá)34.18%[1]。從2000年起基本遏制了銀行不良資產(chǎn)率較快增長(zhǎng)的勢(shì)頭,2001年出現(xiàn)不良資產(chǎn)率與不良資產(chǎn)余額“雙降”的局面。盡管形勢(shì)在好轉(zhuǎn),但到2002年底,四大國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)率仍高達(dá)平均26.1%,總額為20 000多億元[1]。

1.不良貸款基本狀況

2003年末,工、農(nóng)、中、建四家國(guó)有商業(yè)銀行五級(jí)分類不良貸款余額仍居高不下,高于國(guó)際上排名前100家大銀行平均不良貸款率15個(gè)百分點(diǎn)[2],商業(yè)銀行不良貸款余額和不良貸款率分別為24 406億元和17.8%(見(jiàn)表1);2003年底在對(duì)中、建兩行注資進(jìn)行股份制改造時(shí),核銷了建行569億元、中行1 400億元損失類貸款[3]。2004年,為了國(guó)有商業(yè)銀行改制而提高其資本充足率的需要,將建行1 289億元、中行1 498億元的可疑類不良貸款以50%的價(jià)格剝離給信達(dá)資產(chǎn)管理公司,并從外匯儲(chǔ)備中拿出450億美元注入中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)銀行[3]。

2005年中國(guó)政府向工商銀行注資150億美元,并將工商銀行7 050億元不良貸款剝離給四大資產(chǎn)管理公司[3]。數(shù)據(jù)顯示,2003年以來(lái),商業(yè)銀行不良資產(chǎn)率大幅下降,截至2008年第4季度末,中國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)余額達(dá)到5 681.8億元,不良貸款率為2.45%(見(jiàn)表1)。

值得注意的是,雖然2003年以來(lái)不良貸款余額和不良貸款率出現(xiàn)了雙降的態(tài)勢(shì),但是通過(guò)分析不良貸款的結(jié)構(gòu)不難發(fā)現(xiàn),除2008年外,損失類貸款所占不良貸款的比重呈明顯提高的態(tài)勢(shì)(見(jiàn)圖1)。之所以分析損失類貸款,是因?yàn)閾p失類貸款對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)是幾乎無(wú)法收回的貸款,在三類不良貸款之中損失類貸款對(duì)商業(yè)銀行的負(fù)面影響最大。通過(guò)觀察圖1發(fā)現(xiàn),損失類貸款占不良貸款的比例由2003年的27.64%攀升到2007年的46.33%,提高了近20個(gè)百分點(diǎn)。損失類貸款占不良貸款比重的迅速攀升,應(yīng)該引起高度的重視。

表1 2003—2008年商業(yè)銀行不良貸款余額基本狀況[1]

圖1 2003—2008年商業(yè)銀行損失類貸款占不良貸款的比例

盡管如此,從銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)來(lái)看,中國(guó)商業(yè)銀行不良貸款狀況卻有了明顯的好轉(zhuǎn),尤其是2008年,不良貸款率為2.45%,占商業(yè)銀行總資產(chǎn)的1.15%,達(dá)到比較理想的水平。不良貸款率的大幅下降,說(shuō)明商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的確有了明顯的改善。但是,這并不能說(shuō)明中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)水平有了很大改善。促使不良貸款率下降的因素主要有三個(gè):第一,用銀行利潤(rùn)沖銷;第二,增加貸款,短期內(nèi)貸款總量增加顯然不良貸款率會(huì)下降;第三,直接剝離。由于我國(guó)銀行不良貸款數(shù)量巨大,不可能依靠銀行自身利潤(rùn)消化。2003年的高盛研究報(bào)告認(rèn)為:中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行目前實(shí)際的不良資產(chǎn)率應(yīng)在40%左右,如果只靠銀行用其利潤(rùn)消化不良資產(chǎn),那么10年后,國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)仍有15%(假定名義資產(chǎn)每年增長(zhǎng)8%,新貸款不良資產(chǎn)率為10%)。而增加貸款并不必然會(huì)減少不良貸款,它只會(huì)在短期內(nèi)降低不良貸款率,銀行面臨著當(dāng)期新增貸款成為未來(lái)不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)。因此,處理不良貸款的方式只能是給銀行注資,然后剝離銀行的不良貸款。

2.調(diào)整后的不良貸款狀況

2000年之前,國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款情況很少被公開(kāi)披露,從2003年開(kāi)始銀監(jiān)會(huì)才逐步公布商業(yè)銀行的不良貸款情況。銀監(jiān)會(huì)公布的不良貸款余額是經(jīng)過(guò)剝離后的不良貸款余額。為了對(duì)不良貸款情況有更深的把握,有必要了解在某一期間內(nèi)商業(yè)銀行形成了多少不良貸款,這期間又剝離了多少。這一問(wèn)題往往被業(yè)內(nèi)人士視為機(jī)密,國(guó)家職能部門(mén)也未詳細(xì)公布。但是,人們還是可以從銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)中推算出大概的剝離數(shù)量。人民銀行會(huì)公布每個(gè)月的貸款增量,這是新增貸款數(shù)量,同時(shí)公布該月月末的貸款余額,用新增貸款減去該月月末與月初的貸款余額之差就是該月剝離的不良貸款數(shù)量,銀監(jiān)會(huì)公布的不良貸款余額與剝離的不良貸款余額之和就是調(diào)整后的不良貸款,即商業(yè)銀行在期間內(nèi)所形成的不良貸款總量。具體推導(dǎo)如下:

假設(shè)i期間內(nèi):不良貸款余額為Ni,不良貸款率為ri,貸款增長(zhǎng)率為新增貸款為T(mén)i,剝離的不良貸款數(shù)量為ΔNi,調(diào)整后的不良貸款余額為N′i,調(diào)整后的不良貸款率為r′i,i期期初貸款余額為期期末貸款余額為。令ΔLi=-則ΔL是i期間內(nèi)貸款余額增加量,貸款增長(zhǎng)率可以表示為。根據(jù)前文的分析可得

根據(jù)式(2),商業(yè)銀行不良貸款率(ri)與不良貸款剝離數(shù)量(ΔNi)和貸款增長(zhǎng)率成反向關(guān)系。

根據(jù)式(1)和相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算,2003—2008年間,國(guó)家共剝離了商業(yè)銀行大約1.9萬(wàn)億元的不良貸款,這必然直接降低商業(yè)銀行不良貸款數(shù)量;在2005—2008年4年里,商業(yè)銀行貸款增長(zhǎng)率分別為17.31%、16.04%、16.14%和12.8%[1,3]。由式(2)可知,不良貸款的大量剝離和商業(yè)銀行貸款增長(zhǎng)率的增長(zhǎng)會(huì)促使不良貸款率下降。2008年不良貸款率和不良貸款余額分別下降到2.45%和5 681.8億元,而調(diào)整后的相應(yīng)數(shù)值分別為5.64%和13 078.04億元(見(jiàn)表2)。調(diào)整前后數(shù)值不一致的原因在于2008年剝離了商業(yè)銀行的巨額不良貸款,計(jì)算結(jié)果是7 396.24億元。這一數(shù)值與業(yè)內(nèi)人士普遍估算的國(guó)家剝離農(nóng)業(yè)銀行不良貸款7 000億元的數(shù)值大體相當(dāng)。經(jīng)過(guò)調(diào)整后,2008年商業(yè)銀行不良貸款高于2007年不良貸款,這可能是因?yàn)?008年全球金融危機(jī)及中國(guó)雪災(zāi)、地震的影響,使企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨困境所致。

表2 2003—2008年調(diào)整后不良貸款狀況[1,3]

由表2可知,2003年以來(lái),不良貸款“雙降”(不良貸款率和不良貸款余額均下降)的主要原因是不良貸款剝離和貸款總額上升稀釋了不良貸款率的結(jié)果。2003—2008年間,我國(guó)共剝離了商業(yè)銀行大約1.9萬(wàn)億的不良貸款。如果考慮這被剝離的1.9萬(wàn)億不良貸款,商業(yè)銀行不良貸款情況就變得更加嚴(yán)重,實(shí)際損失類貸款會(huì)更高,而不會(huì)像圖1所顯示的2008年損失類貸款占全部不良貸款只有10.04%。

二、形成不良貸款的原因

人們往往將不良貸款的形成主要?dú)w因于國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)有企業(yè)的軟約束或是處置不當(dāng)?shù)取１疚膶恼深A(yù)、國(guó)有商業(yè)銀行的特殊產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、商業(yè)銀行與企業(yè)之間信息不對(duì)稱和商業(yè)銀行內(nèi)部管理機(jī)制等方面分析商業(yè)銀行不良貸款形成的原因。

1.政府干預(yù)銀行信貸工作,加大了銀行經(jīng)營(yíng)的政策風(fēng)險(xiǎn)

政府的行政干預(yù)使銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)不斷積累。銀行在政府行政干預(yù)下因資金錯(cuò)誤投向而導(dǎo)致資源錯(cuò)誤配置和銀行大量不良資產(chǎn)產(chǎn)生[4]。在專業(yè)銀行時(shí)期,國(guó)有銀行作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的工具,根據(jù)計(jì)劃發(fā)放貸款,以支持國(guó)企改革和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要目標(biāo),從而使商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)積聚,商業(yè)銀行因此累積了大量的不良貸款。國(guó)有商業(yè)銀行同時(shí)提供商業(yè)性貸款和政策性貸款,在道德風(fēng)險(xiǎn)之下會(huì)導(dǎo)致國(guó)有銀行產(chǎn)生大量的不良貸款和虧損[5]。因此,政策性風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行不良貸款產(chǎn)生的重要因素之一。

2.國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)模糊,缺乏自主經(jīng)營(yíng)權(quán)

國(guó)有商業(yè)銀行無(wú)疑是中國(guó)商業(yè)銀行的主體。國(guó)有商業(yè)銀行在上市之前,資本歸“全民所有”。“全民所有”實(shí)際上是一種抽象的制度假定,是法律意義上的所有,無(wú)論是作為一個(gè)整體的全體公民,還是其中的個(gè)人,都不具備財(cái)產(chǎn)委托人和所有者所具備的行為能力,也無(wú)法真正承擔(dān)財(cái)產(chǎn)中任何一部分的損失責(zé)任。國(guó)家政府名義上是國(guó)有銀行的所有權(quán)主體,而實(shí)際行使權(quán)利的是各個(gè)管理部門(mén),國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)權(quán)利界定不明晰。在這種模糊又單一的國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度下,非排他性和外部性問(wèn)題突出,以至不能充分建立和健全應(yīng)有的激勵(lì)和約束機(jī)制,從而使企業(yè)和銀行在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)資金的使用效益和信貸資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題不能被切實(shí)關(guān)注,由此造成銀行債權(quán)意識(shí)和企業(yè)債務(wù)意識(shí)的淡化,使銀行貸款面臨潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

3.銀行與企業(yè)之間信息不對(duì)稱,難以提高信貸質(zhì)量

基于“經(jīng)濟(jì)人”的基本假定以及宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性、信息的非均衡性、契約的不完全性以及委托-代理關(guān)系中矛盾沖突的客觀性,商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中債權(quán)被侵蝕,從而產(chǎn)生一部分不良資產(chǎn)的現(xiàn)象是一種常態(tài)[6]。在融資過(guò)程中,均衡信息是相對(duì)的,信息非均衡是普遍的,由于存在信息搜尋成本和監(jiān)督成本的問(wèn)題,不論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,銀行都不可能掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的完全信息。因此,在信貸市場(chǎng)上銀行處于信息劣勢(shì)地位。

4.商業(yè)銀行內(nèi)部控制不足,發(fā)放貸款過(guò)于隨意

管理體制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制不完善是商業(yè)銀行產(chǎn)生不良貸款的重要內(nèi)部因素。從制度體系上看,內(nèi)部控制制度、貸款審查制度薄弱,安全性、流動(dòng)性、盈利性的經(jīng)營(yíng)原則難以實(shí)施。從管理體制上看,雖然初步建立了較為完善的信貸管理體制,但是從風(fēng)險(xiǎn)管理方面來(lái)看,仍有很大缺陷。主要體現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)管理定位不準(zhǔn)確,缺乏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制,風(fēng)險(xiǎn)分析工具不科學(xué)。商業(yè)銀行嚴(yán)重違反規(guī)定,對(duì)借款人信用等級(jí)及借款的合法性、安全性和盈利性等情況不進(jìn)行審查就草率放貸,還有的對(duì)貸款人提供的抵押物權(quán)屬的真實(shí)性、有效性及實(shí)現(xiàn)上述權(quán)利的可行性審查不實(shí)就輕易放貸。

三、治理不良貸款的措施

治理不良貸款是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,既涉及到政府管理行為又關(guān)系到銀行產(chǎn)權(quán)改革,既需考察社會(huì)信用環(huán)境又要注重銀行內(nèi)部控制。因此,不良貸款的問(wèn)題需要多方面配合進(jìn)行綜合治理。

1.推進(jìn)商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革

產(chǎn)權(quán)制度缺陷是國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款產(chǎn)生的根源,要杜絕不良貸款的繼續(xù)大量產(chǎn)生,必須從產(chǎn)權(quán)制度改革入手[7]。在四大國(guó)有商業(yè)銀行中,僅農(nóng)業(yè)銀行還未上市,農(nóng)業(yè)銀行不良貸款問(wèn)題相比其他商業(yè)銀行尤為嚴(yán)重,解決農(nóng)業(yè)銀行不良貸款問(wèn)題具有重要意義。農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)該加快產(chǎn)權(quán)改革步伐,建立規(guī)范的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度,完善公司治理結(jié)構(gòu)。已經(jīng)上市的工商銀行、中國(guó)銀行和建設(shè)銀行可以充分利用金融市場(chǎng)資源,通過(guò)引入個(gè)人股東和戰(zhàn)略投資者等措施合理安排股權(quán)結(jié)構(gòu),強(qiáng)化股權(quán)制衡機(jī)制。通過(guò)建立合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),使經(jīng)濟(jì)利益最大化,從根源上治理不良貸款問(wèn)題。

2.完善商業(yè)銀行內(nèi)部控制機(jī)制

解決商業(yè)銀行的不良貸款問(wèn)題要著重從完善銀行內(nèi)部控制入手。商業(yè)銀行各種風(fēng)險(xiǎn)管理綜合協(xié)調(diào)程度不高,難以從總體上測(cè)量和把握風(fēng)險(xiǎn)狀況;缺乏獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控程序,致使管理層和決策層不能及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地掌握信用狀況;商業(yè)銀行決策機(jī)制不健全,對(duì)經(jīng)營(yíng)決策缺乏有效的約束;信貸人員的責(zé)、權(quán)、利不統(tǒng)一,激勵(lì)約束機(jī)制沒(méi)有充分制度化。凡此種種都極大地增加了產(chǎn)生不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)。所以,建立完善的信貸管理責(zé)任制,健全信貸審批的內(nèi)控機(jī)制;借鑒國(guó)外銀行經(jīng)驗(yàn),建立科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)預(yù)警體系,重視風(fēng)險(xiǎn)研究和風(fēng)險(xiǎn)管理是解決不良貸款問(wèn)題的有效方法。

3.政府完善法制建設(shè)和改善社會(huì)信用環(huán)境

金融經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的順利運(yùn)行需要完善的法律體系和公平透明的社會(huì)信用環(huán)境。在法律體系不完善的情況下,企業(yè)逃債行為無(wú)法得到有效遏制,使商業(yè)銀行陷入無(wú)法擺脫的貸款陷阱。政府應(yīng)該從法律上明確商業(yè)銀行處置不良貸款的主體地位和自主權(quán)利,并賦予其更多的處置不良貸款的途徑和手段;適當(dāng)調(diào)整不適合當(dāng)前形勢(shì)的法律條款,法律要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。社會(huì)信用環(huán)境是金融機(jī)構(gòu)賴以生存的基礎(chǔ):一方面應(yīng)該加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誠(chéng)信教育,提高經(jīng)濟(jì)主體誠(chéng)實(shí)守信的自律;另一方面,建立企業(yè)信用檔案,制定嚴(yán)格的懲罰性制度,提高企業(yè)的違約成本。

[1]中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì).統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[EB/OL].(2004.06-2009.01).http:∥www.cbrc.gov.cn/chinese/info/twohome/index.jsp?itemCode=9

[2]唐雙寧.關(guān)于國(guó)有商業(yè)銀行改革的幾個(gè)問(wèn)題[EB/OL].(2005-09-06).http:∥money.163.com/05/0906/17/1T027TR100251K7B.html

[3]中國(guó)人民銀行.統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[EB/OL].(2003-2009).http:∥www.pbc.gov.cn/diaochatongji/tongjishuju/

[4]霍兵,李穎.四大國(guó)有商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)分析[J].財(cái)經(jīng)論叢,2005(3):75-81.

[5]廖國(guó)民,袁仕陳.我國(guó)軟預(yù)算約束的治理:理論與政策[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2005(4):16-23.

[6]楊曄.銀企信息非均衡研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2003(1):76-79.

[7]韓克勇.不良資產(chǎn):現(xiàn)狀、成因及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2004(7):55-58.

Condition,Reasons and Management of Commercial Banks Non-Performing Loans:2003-2008

ZHAO Hongdan1,DIN G Zhiguo2a,2b

(1.School of Economics,Jilin Normal University,Siping 136000,China;2.a.Center for Quantitative Economics,b.Commercial College,Jilin University,Changchun 130012,China)

Based on the data of non-performing loans from China Banking Regulatory Commission,the 2003-2008 Chinese commercial banks non-performing loans were studied systemically.It was revealed that,after the adjustment,the ratio Chinese commercial banks non-performing loans was still high,and there were more serious problems.The reason of the situation and countermeasures were discussed from the aspects of government intervention,the property right of commercial bank,the information asymmetry between banks and enterprises and internal management of commercial banks,etc.

non-perfoming loans;commercial bank;new loans;credit risk;strip

F 832.1

A

1008-9225(2010)01-0049-04

2009-08-13

四平市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(200911)。

趙洪丹(1980-),男,黑龍江依蘭人,吉林師范大學(xué)講師,碩士;丁志國(guó)(1968-),男,吉林延吉人,吉林大學(xué)教授,博士。

【責(zé)任編輯 劉曉鷗】