徐明霞,汪秀瓊,王 歡

(華南理工大學工商管理學院,廣東廣州510640)

一、引 言

企業(yè)的多元化行為是指企業(yè)經(jīng)營多個產(chǎn)品或多個市場的行為,而企業(yè)的區(qū)域多元化戰(zhàn)略行為是指企業(yè)在不同的區(qū)域市場上開展經(jīng)營活動,這種區(qū)域市場可以是市、省、國家、區(qū)域、國際乃至全球市場。在本文中,企業(yè)區(qū)域多元化主要是指國別多元化。長期以來,企業(yè)的區(qū)域多元化進入模式一直是一個理論界熱衷于探討的熱點問題,Root(1982)把國際市場的進入模式分為出口進入(貿(mào)易進入)、合同進入和投資進入三種,其中投資進入模式又包括合資、全資(新建或并購)。戰(zhàn)略管理研究分別從產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀、資源基礎(chǔ)觀和制度基礎(chǔ)觀這三個不同的理論視角來解釋企業(yè)如何選擇區(qū)域多元化進入模式。

基于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀視角的相關(guān)研究認為,企業(yè)在選擇區(qū)域多元化進入模式時要受到產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景的影響,企業(yè)實施區(qū)域多元化經(jīng)營是為了降低交易成本;在資源基礎(chǔ)觀看來,企業(yè)的區(qū)域多元化進入模式要受到企業(yè)核心競爭力轉(zhuǎn)移方式的影響,企業(yè)進行區(qū)域多元化經(jīng)營是為了獲取某些資源和能力;而制度基礎(chǔ)觀則認為,企業(yè)在選擇區(qū)域多元化進入模式時要受到制度因素的影響,企業(yè)要想成功實施區(qū)域多元化,先必須爭取各種制度組合的合法性。本文旨在重點分析制度基礎(chǔ)觀關(guān)于企業(yè)區(qū)域多元化投資進入模式(合資、新建、并購)戰(zhàn)略行為的解釋。在全面梳理制度基礎(chǔ)觀視角下的已有研究文獻的基礎(chǔ)上,總結(jié)學者們的研究重點和已經(jīng)取得的成果,并對我國企業(yè)地域多元化進入模式的未來研究進行簡要展望,以供我國學者研究我國企業(yè)區(qū)域多元化進入模式參考。

二、企業(yè)區(qū)域多元化進入模式的理論解釋

20世紀80年代,波特的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析在戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域占據(jù)了支配地位,學者們認為企業(yè)在進行戰(zhàn)略選擇時主要考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、競爭地位等問題。到了90年代,戰(zhàn)略學者的視角開始從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向了企業(yè)內(nèi)部的資源和能力,主要運用資源基礎(chǔ)觀來解釋企業(yè)的戰(zhàn)略行為。進入21世紀以來,企業(yè)的外部經(jīng)營環(huán)境變得更加不穩(wěn)定和不確定,對企業(yè)外部(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu))和內(nèi)部(資源和能力)因素的分析已不足以解釋企業(yè)的戰(zhàn)略行為,眾多學者如M ike W.Peng等開始運用制度因素來解釋企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。于是,戰(zhàn)略管理的制度基礎(chǔ)觀也就此逐漸形成。

檢索文獻發(fā)現(xiàn),在過去的二十多年里共有100多篇在國際頂級期刊上發(fā)表的論文研究了企業(yè)區(qū)域多元化進入模式問題(Canabala和 W hite,2008)。根據(jù)解釋企業(yè)戰(zhàn)略行為的三大理論視角,我們把企業(yè)區(qū)域多元化進入模式的理論解釋分為三類:

首先是產(chǎn)業(yè)組織視角。一些學者(如 Anderson和 Gatignon,1986;Hill、Hw ang和 Kim,1990; Meyer,2002;Chen和 Hu,2002;Harzing,2002)從交易成本的角度來考察企業(yè)區(qū)域多元化進入模式,認為企業(yè)區(qū)域多元化發(fā)展的目的是為了使外部交易成本內(nèi)部化,從而降低交易成本;另外一些學者(如Pan,1996;Brouthers、Brouthers和Werner,2000;M ing和Yung,2004)指出,經(jīng)營風險也是影響企業(yè)區(qū)域多元化進入模式的一個重要因素?；诋a(chǎn)業(yè)組織視角,部分學者(如 Kogut和Singh,1988;Hennart, 1991;Pan,1996;Tatoglu、Glaister和Erdal,2003)認為,企業(yè)區(qū)域多元化進入模式受到企業(yè)所在行業(yè)因素的影響,他們從產(chǎn)業(yè)組織(包括產(chǎn)業(yè)特征、產(chǎn)業(yè)規(guī)模)的視角進行了研究。在此基礎(chǔ)上,一些學者(如Aulakh和 Kotabe,1997;M udambi和M udambi,2002;M ing和 Yung,2004)認為資產(chǎn)專用性也是影響企業(yè)區(qū)域多元化進入模式的另一重要因素。

其次是資源基礎(chǔ)觀視角。在資源基礎(chǔ)觀看來,企業(yè)區(qū)域多元化進入模式要受一些特定資源的影響,企業(yè)對不同資源的控制程度決定不同的進入模式(Anderso和 Gatignon,1986;Gomez-Cassere,1990; M utinelli和Piseitello,1998;Brouthers和Brouthers,2003)。部分持資源基礎(chǔ)觀的學者認為,企業(yè)區(qū)域多元化發(fā)展必須擁有一定的資源和能力,或者是基于核心競爭力進行擴張,這些因素都將影響企業(yè)的進入模式。另外一些學者(如A siedu和 Esfahani,1998;Gomez-Casseres,1990)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)所擁有的知識與技術(shù)的本質(zhì)屬性也會影響企業(yè)區(qū)域多元化進入模式的選擇。

最后是制度基礎(chǔ)觀視角。制度基礎(chǔ)觀已成為戰(zhàn)略管理的第三個重要研究視角(Peng,2007)。North等學者在原有理論的基礎(chǔ)上認為,企業(yè)在制定戰(zhàn)略時除了要分析產(chǎn)業(yè)組織特征和企業(yè)資源狀況以外,還必須考慮不同國家和地區(qū)的社會制度因素對企業(yè)行為的影響。他們從社會學的視角(當?shù)匾蛩亍⑽幕蛩氐?和制度理論視角(正式制度、非正式制度)進行了分析。

三、企業(yè)區(qū)域多元化進入模式的制度基礎(chǔ)觀解釋

制度基礎(chǔ)觀在解釋企業(yè)的戰(zhàn)略行為時,主要強調(diào)合法性機制在組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部以及在組織與制度環(huán)境互動中的重要作用。[1]Suchman(1995)[2]在對合法性進行定義時指出,對合法性的一般理解是:由規(guī)范、價值觀、信念、規(guī)則等構(gòu)成的,任何社會實體都應(yīng)該遵守的社會建構(gòu)體系。

企業(yè)的區(qū)域多元化進入模式會受到合法性機制的影響。為了謀求合法性,組織會出現(xiàn)趨同性,甚至會成為制度化的組織。[3]導致組織趨同和制度化的機制有三種:一是強制機制,如立法機構(gòu)和政府頒布的法律法規(guī)就是一種強制機制;二是模仿機制,如各種組織模仿本領(lǐng)域成功組織的行為和做法;三是社會規(guī)范機制,即約束各種組織扮演某種或某些角色或者采取適當行為的社會規(guī)范。[4]在前人研究的基礎(chǔ)上,Scott提出了制度三維度——規(guī)制、規(guī)范和認知維度——理論模型,每個維度都有不同的合法性機制和評判標準。規(guī)制維度是指具有法律權(quán)威或者類似權(quán)威的法律、法規(guī)和政策制定機構(gòu)(如國家、政府)所頒布的法律、法規(guī)和政策等。規(guī)范維度是指規(guī)則、規(guī)定、準則和行為規(guī)范等社會規(guī)范,組織必須遵守一般的社會規(guī)范,如公平競爭等;而且,組織行為也受組織成員所認可的職業(yè)標準或?qū)I(yè)標準的制約。[4]認知維度是指個體或集體對外部現(xiàn)實世界的認知和理解,也是制度因素的一個重要組成部分(Meyer和 Row an,1977;Zucker,1977;DiM aggio和Pow ell,1991)。

組織合法性可以從合法性的規(guī)制、規(guī)范和認知維度三個方面來分析,這三個維度形成了一個從有意識到無意識、從強制性合法到理所當然的連續(xù)過程。已有研究(如Davis,2000;Lu,2002;Yiu和M aki-狀狅，2002）表明,合法性會直接影響企業(yè)對區(qū)域多元化進入模式的選擇,從而導致企業(yè)采用不同的進入模式。為此,我們構(gòu)建了一個基于制度基礎(chǔ)觀的合法性機制來分析企業(yè)區(qū)域多元化投資進入模式的概念框架(參見圖1)。

圖1 基于制度基礎(chǔ)觀的合法性機制對企業(yè)區(qū)域多元化投資進入模式的影響

(一)規(guī)制維度

制度基礎(chǔ)觀認為,企業(yè)的行為必須符合制度環(huán)境的要求,企業(yè)的區(qū)域多元化發(fā)展必然要面臨母國和東道國正式制度的雙重環(huán)境壓力。當企業(yè)進行區(qū)域多元化發(fā)展時,必須在遵守母國相關(guān)規(guī)制規(guī)定的同時,還要獲得東道國的規(guī)制(國家和行業(yè)層面)合法性。[5]

1.規(guī)制的雙重性。東道國或當?shù)匾?guī)制往往具有雙重性。東道國一方面會制定具有較強引導作用的規(guī)制制度(即法律法規(guī)等)來吸引外國企業(yè)進入本國市場(Hollander,1970;M eyer和 Sco tt,1992),從而形成東道國規(guī)制制度的引力;另一方面為了保護本國或當?shù)仄髽I(yè),會制定各種規(guī)制措施來限制外國企業(yè)進入,從而形成東道國規(guī)制制度的斥力。東道國的規(guī)制引力能夠吸引有意致力于區(qū)域多元化的企業(yè)以不同的進入模式進入東道國市場。Hollander(1970)研究發(fā)現(xiàn),阿根廷政府曾頒布法令,為超市企業(yè)提供稅收和進口優(yōu)惠政策,以吸引美國公司進入阿根廷超市業(yè);Grew al和Dharw adkar(2002)[6]以及M a和Delios(2007)[7]也指出,中國許多沿海經(jīng)濟特區(qū)通過提供稅收優(yōu)惠和降低對海外投資者的外匯限制來吸引外國企業(yè)進入中國市場。但是,東道國的規(guī)制斥力實際上是一種無形的進入壁壘,具有限制外商進入本國市場的作用。首先,存在規(guī)制或規(guī)制缺失都可能成為一種限制因素,因此,外國企業(yè)往往傾向于選擇合資這種進入模式。如 Hoskisson等(2000)[8]研究認為,如果一國政府缺乏威信,通常會導致政治和經(jīng)濟不穩(wěn)定,進而導致外國企業(yè)不愿意全資進入;Yiu和Makino(2002)[9]研究發(fā)現(xiàn),東道國制度環(huán)境的約束力越強,外國企業(yè)就越傾向于選擇合資的方式進入東道國市場。其次,東道國或者當?shù)卣母深A也會影響外國企業(yè)的進入。例如,Globerman和Shapiro(2003)的研究表明,政府過度干預的國家很難吸引外國企業(yè)采取投資進入模式。為了保護本國企業(yè),東道國政府會設(shè)計有利于本國企業(yè)的規(guī)制制度,致使外國企業(yè)的分支機構(gòu)面臨差別化的制度壓力(Poynter, 1985)。面對東道國的規(guī)制斥力,外國企業(yè)更傾向于選擇合資這種投資進入模式。企業(yè)區(qū)域多元化投資進入模式會受到三方面規(guī)制因素的影響(參見圖2)。

2.規(guī)制對進入模式選擇的影響。外國企業(yè)采取不同的進入模式,是它們根據(jù)東道國的規(guī)制制度進行理性選擇的結(jié)果。從廣義上講,規(guī)制因素不僅包括有關(guān)組織與行業(yè)行為的法律法規(guī),而且還包括確保社會穩(wěn)定的法律法規(guī)。為了應(yīng)對東道國的規(guī)制制度差異,外國企業(yè)會根據(jù)東道國的規(guī)制制度來選擇和確定其分支機構(gòu)的組織形式和運營模式。[10]例如,為了降低這種制度差異造成的外來者劣勢,外國企業(yè)會通過與當?shù)仄髽I(yè)合資使其在東道國的分支機構(gòu)獲得市場合法性(Shan和Ham ilton,1991;M akino和 Delios,1996)。因此,在準備進入國外市場時,外國企業(yè)首先要解決的關(guān)鍵問題是獲得市場合法性,即在新市場上經(jīng)營的合法權(quán)利。

圖2 規(guī)制因素對企業(yè)區(qū)域多元化投資進入模式的影響

面對東道國的規(guī)制壓力,外國企業(yè)更傾向于采用合資進入模式,而不是全資進入模式。一方面,合資進入模式可在一定程度上克服外來者劣勢,與當?shù)仄髽I(yè)合資比全資進入更容易獲得市場合法性;另一方面,外國企業(yè)可以從合資伙伴那里獲得“溢出效應(yīng)”,即不僅可以從當?shù)睾腺Y伙伴那里學習和掌握應(yīng)對當?shù)卣推渌?guī)制機構(gòu)規(guī)制的知識,學習和模仿當?shù)睾腺Y伙伴的內(nèi)部優(yōu)勢,同時又能因此而方便地獲得符合東道國規(guī)制要求的經(jīng)營合法性。有學者(如 Fagre和 Wells,1982;Lecraw,1984;Gomes-Casseres,1990;Contracto r,1990)實證發(fā)現(xiàn),東道國規(guī)制制度的約束力越強,外國企業(yè)就越傾向于采用合資進入模式,而不是在東道國創(chuàng)立或收購全資子公司。

(二)規(guī)范維度

企業(yè)的經(jīng)營活動嵌入在制度環(huán)境之中,除了規(guī)制維度的制度因素以外,制度環(huán)境還包括社會可接受的規(guī)范、期望等因素。根據(jù)制度基礎(chǔ)觀,規(guī)范機制包括社會規(guī)范、價值觀、信念等因素,它們嵌入在一國的文化之中。外國企業(yè)的區(qū)域多元化進入模式必須符合東道國規(guī)范維度的制度要求,取得規(guī)范合法性。Kostova和Zaheer(1999)通過證實研究發(fā)現(xiàn),與東道國當?shù)仄髽I(yè)相比,外國企業(yè)更容易成為東道國當?shù)乩婕瘓F攻擊的對象,遭遇更多的進入障礙和不同標準的限制。[11]例如,松下公司收購馬華公司的失敗(M cGarvey 1997)、日本任天堂株式會社收購美國職業(yè)棒球隊引發(fā)的反日情緒等,都是規(guī)范維度、社會文化對外來投資者施壓的典型例子。因此,外國企業(yè)在實施區(qū)域多元化戰(zhàn)略時,必須設(shè)法取得東道國的規(guī)范合法性。也就是說,外國企業(yè)在進入一個不同規(guī)范體系的制度環(huán)境時,必須接受當?shù)氐囊?guī)范和滿足社會對它們的期望,并且承擔相應(yīng)的社會責任。

1.文化差異的影響。在東道國規(guī)范制度影響外國企業(yè)選擇進入模式的諸多因素中,文化是最重要的一個因素。母國與東道國的文化距離越大,外國企業(yè)就越難獲得當?shù)孛癖姷募w認同,也就越可能感到進入當?shù)厥袌龅母唢L險。如果某東道國的本土文化有很強的優(yōu)越感且敵視外來者,那么,外國企業(yè)就很難獲得東道國民眾的認同。文化差異會直接影響企業(yè)對區(qū)域多元化進入模式的選擇。[12]外國企業(yè)克服規(guī)范性障礙的一種常用方式,就是與已經(jīng)獲得規(guī)范合法性的當?shù)鼗锇檫M行合資。Kogut和 Singh (1988)[12]以及Agarwal(1994)[13]分別實證發(fā)現(xiàn),母國與東道國的文化差異越大,外國企業(yè)就越傾向于選擇合資而不是全資方式進入東道國市場。外國企業(yè)采用與當?shù)睾献骰锇楹腺Y的方式進入東道國市場,一方面可以降低外來者劣勢所造成的進入成本,即可以低成本甚至無成本地利用當?shù)睾献骰锇榱己玫纳鐣曌u并從中得益;另一方面還可以利用合作雙方的社會關(guān)系來積累社會資本?？偠灾?合資這種進入模式不僅能夠幫助外國企業(yè)規(guī)避由當?shù)匾?guī)范構(gòu)筑的進入壁壘,利用當?shù)睾献骰锇榈纳鐣P(guān)系來獲得規(guī)范合法性,而且還能為它們獲得當?shù)仃P(guān)鍵資源和利用東道國的制度要素提供方便。

在母國與東道國文化距離較小或者兩國文化比較相似的情況下,外國企業(yè)能夠比較容易地獲得東道國民眾的集體認同,遭遇較低的進入風險,因此有可能選擇全資進入模式。Gatignon和 Anderson (1988)以及 Kim和 Hwang(1992)的實證研究都提供了這方面的支持性證據(jù)。

2.行業(yè)規(guī)范的影響。東道國的行業(yè)規(guī)范是影響外國企業(yè)進入模式選擇的另一重要因素。Grip srud等(2005)研究證實,東道國的行業(yè)規(guī)范對于外國企業(yè)來說是一種進入壁壘,會阻礙有志于實施區(qū)域多元化的外國企業(yè)進入東道國市場。這種壁壘突出表現(xiàn)為企業(yè)所在行業(yè)的市場制度差異,是影響企業(yè)區(qū)域多元化進入模式?jīng)Q策的一個重要因素。[14]外國企業(yè)所在行業(yè)的市場制度差異可以理解為母國和東道國市場條件的差異,這種差異一方面表現(xiàn)為行業(yè)規(guī)范所導致的目標顧客的需求不同,另一方面表現(xiàn)為行業(yè)規(guī)范造成的行業(yè)管理實踐差異。因此,企業(yè)想要實現(xiàn)區(qū)域多元化發(fā)展,就必須考慮東道國行業(yè)規(guī)范可能會產(chǎn)生的影響。一般來說,對東道國的行業(yè)規(guī)范越熟悉,外國企業(yè)越容易獲得行業(yè)規(guī)范方面的合法性,因而越傾向于選擇全資進入方式。

(三)認知維度

企業(yè)對區(qū)域多元化進入模式的選擇同樣要受到制度環(huán)境中認知因素的影響。有學者(Tversky和Kahneman,1974)對認知維度的制度因素進行了深刻的剖析,認為組織和個體在判斷特定社會事件時往往會借鑒他們對同類事件做出過的判斷。長此以往,相關(guān)的判斷會被“制度化”,從而形成某種社會環(huán)境下公眾一致認同的信念和價值標準,即社會共識。外國企業(yè)在選擇進入模式時必須注意東道國的相關(guān)社會共識,也就是要取得認知合法性。因此,在高風險或者高度不確定的情境下,外國企業(yè)通常傾向于選擇在東道國具有高認知合法性的進入模式,通過內(nèi)部或外部模仿來獲得和保持在東道國的認知合法性。

1.內(nèi)部模仿。企業(yè)區(qū)域多元化的投資進入模式會受到企業(yè)內(nèi)部歷史規(guī)范的影響,為了獲取組織內(nèi)部的認知合法性,企業(yè)會重復以前的某種成功行為。在認知合法性機制的作用下,組織的決策者受到組織歷史規(guī)范的影響而極少改變決策[15],即企業(yè)一旦選擇和實施某種實踐或決策,就不大會改變它們。[9]企業(yè)獲取的某種認知合法性會通過組織內(nèi)部的微觀環(huán)境在母公司和子公司之間以及在子公司之間進行縱向和橫向溢出[11],從而形成組織內(nèi)部具有合法性的歷史規(guī)范。如果企業(yè)的某一分支機構(gòu)在某一東道國獲得了認知合法性,母公司就會把這方面的成功經(jīng)驗納入企業(yè)的認知體系。在內(nèi)部歷史規(guī)范的作用下,企業(yè)位于同一東道國的其他分支機構(gòu)就會模仿本企業(yè)已經(jīng)獲得東道國認知合法性的分支機構(gòu),并實施相同的組織實踐。Padmanabhan和Cho(1999)已經(jīng)研究證實,企業(yè)傾向于根據(jù)以往相似的決策經(jīng)驗來選擇子公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和進入模式。[16]Amburgey和M iner(1992)也研究表明,在相似的條件下,企業(yè)會重復采取以往取得過成功的行為。[17]

運用合法性來解釋企業(yè)根據(jù)歷史規(guī)范進行內(nèi)部模仿的行為,已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。組織惰性理論(Romanell和Tushman,1986)認為,高績效企業(yè)的行為常常被“制度化”,因而很少會發(fā)生變化,企業(yè)會重復采取以往取得過成功的行為。管理層認知理論認為,迫于內(nèi)部認知合法性的壓力,企業(yè)內(nèi)部會形成一定的歷史傳統(tǒng)或慣例,而這些歷史傳統(tǒng)或慣例反過來又能保證合法性的持續(xù),致使企業(yè)產(chǎn)生內(nèi)部模仿行為,重復以前的行為。因此,外國企業(yè)會在內(nèi)部模仿或重復此前進入同一東道國取得過成功的進入模式。

2.外部模仿。根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論,企業(yè)不是獨立存在的經(jīng)濟體,而是嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的。因此,當企業(yè)進入一個新的制度環(huán)境時,有可能會借鑒其他企業(yè)的經(jīng)驗——即模仿其他企業(yè)的行為。模仿流行的進入模式,更容易在不確定的情境下獲得認知合法性,但卻不一定能獲得高效率。DiMaggio和Pow ell(1983)也認為,外部模仿是企業(yè)在面臨不確定性時學習其他企業(yè)在相似情境下取得的成功經(jīng)驗的重要方式。[4]

由于受認知合法性的影響,當?shù)毓姇⒄找郧暗耐鈦碚邅砝斫庑碌耐鈦碚?因此,外國企業(yè)會模仿先前進入企業(yè)的進入模式。其實,外國企業(yè)獲取認知合法性的一個重要來源是當?shù)毓妼ν赓Y的認可[18],他們對外資的認可會導致“外部合法性外溢”,即當?shù)孛癖娫谂袛嗄骋煌鈬髽I(yè)的分支機構(gòu)是否具有合法性時會參照屬于同類認知的其他外國企業(yè)的合法性。[11]如果某種企業(yè)行為隨著時間的推移而被“制度化”,并且獲得了一定的認知合法性,那么,重復這種行為很可能進一步提升這種行為的合法性程度(Fligstein, 1991;A ldrich和Fiol,1994)。因此,外國企業(yè)在選擇進入模式時會進行外部模仿,它們傾向于選擇進入同一東道國的競爭對手廣泛采用的進入模式。有關(guān)模仿行為的研究表明存在三種不同的模仿:第一種是所謂的頻率模仿,即模仿眾多企業(yè)的做法;第二種是特征模仿(Amburgey和M iner,1992;Haunschild和M iner,1997;Ko rn和Baum, 1999),即企業(yè)立足于自身的特點(如規(guī)模、市場地位等)選擇模仿對象;第三種是效益或效果模仿(Haunschild和M iner,1997),即模仿效益好或已經(jīng)取得好的效果的企業(yè)或進入模式[19]。這三種不同的模仿方式為企業(yè)模仿其他企業(yè)已經(jīng)成功使用過的進入模式進入相同市場提供了理論依據(jù),但關(guān)于企業(yè)具體的進入模式模仿與績效間關(guān)系的實證研究并沒有提供充分的支持性證據(jù)。

圖3 制度因素影響企業(yè)選擇區(qū)域多元化投資進入模式的整合研究框架

以上,我們分別從規(guī)制、規(guī)范和認知三個維度詳細分析了制度基礎(chǔ)觀的合法性機制對企業(yè)選擇區(qū)域多元化投資進入模式的影響。據(jù)上,我們構(gòu)建了一個研究制度因素影響企業(yè)選擇區(qū)域多元化投資進入模式的整合框架(參見圖3)。

四、研究展望

回顧已有相關(guān)文獻不難發(fā)現(xiàn),基于制度基礎(chǔ)觀的企業(yè)區(qū)域多元化進入模式研究已經(jīng)較為成熟。戰(zhàn)略管理的制度基礎(chǔ)觀認為,外國企業(yè)在選擇進入模式時必須從合法性機制入手,這樣才有利于在東道國獲得合法性地位,從而在東道國市場上求得生存和發(fā)展。合法性三維度研究已經(jīng)取得了較大的進展,具體而言,首先,把制度因素從背景變量轉(zhuǎn)化為自變量。早期的研究主要是把制度作為背景變量,即在某一特定的制度環(huán)境下研究市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源需求等對企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響。而制度基礎(chǔ)觀主要研究合法性對企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響,已經(jīng)把制度因素作為自變量,并且進行了深入細致的分析。其次,研究了制度與資源的交互影響對企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響。戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)組織理論、資源基礎(chǔ)觀和制度基礎(chǔ)觀分別考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源能力、制度約束等因素對企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響。不過,基于制度基礎(chǔ)觀的研究還討論了資源與制度的交互影響對企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響(Meyer、Estrin、Bhaumik和Peng,2009),開始從單一視角向整合多個視角轉(zhuǎn)變。

但是,我們發(fā)現(xiàn),制度基礎(chǔ)觀對企業(yè)戰(zhàn)略行為的研究,特別是對企業(yè)區(qū)域多元化投資進入模式的研究,還有不小的拓展空間。

第一,現(xiàn)有研究都致力于考察合法性與進入模式之間的關(guān)系,但很少關(guān)注取得合法性的影響因素、進入模式與企業(yè)績效之間的關(guān)系,即很少探討企業(yè)對進入模式的選擇如何影響企業(yè)進入后的決策和績效等問題。為此,我們提出了一個整合研究框架(參見圖4),供后續(xù)相關(guān)研究參考。

圖4 制度因素、投資進入模式與企業(yè)績效整合研究框架

第二,目前把制度因素作為自變量來考察企業(yè)戰(zhàn)略行為的研究大多是靜態(tài)研究。未來研究可縱向考察外國企業(yè)針對某個國家某一行業(yè)選擇的進入模式。制度三維度都是動態(tài)變化的,縱向研究更具理論和現(xiàn)實意義。

第三,制度因素在三個維度觀的基礎(chǔ)上還可以進行細分,如目前對規(guī)制制度的分析只考慮市場支持型制度;同時,在研究合法性三個維度對選擇進入模式的影響時采用新的測量方法,如對規(guī)制維度的測量,可采用動態(tài)、縱向測量法,研究規(guī)制制度的演變?nèi)绾斡绊懫髽I(yè)對進入模式的選擇。

第四,在具體研究某一維度的制度對企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響時,可進行更細的分類。如在測量企業(yè)的歷史規(guī)范這個變量時,可進行更細的分析,對公司層的歷史規(guī)范和經(jīng)營層(或子公司)的歷史規(guī)范對企業(yè)選擇進入模式的影響進行對比分析,進而判斷哪種歷史規(guī)范會對企業(yè)選擇進入模式產(chǎn)生更大的影響。

第五,把制度因素對企業(yè)選擇區(qū)域多元化進入模式的影響進一步細化到某個國家的企業(yè)進入不同地區(qū)市場的研究,特別是以高保護主義、壟斷、競爭不充分(Aulakh、Kotabe和 Teegen,2000)為特征的新興經(jīng)濟體。這些經(jīng)濟體的各個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡,企業(yè)在實施跨地區(qū)進入時面臨較大的制度障礙,基于制度基礎(chǔ)觀對新興經(jīng)濟體企業(yè)的區(qū)域多元化發(fā)展進入模式進行研究,一定能獲得新的發(fā)現(xiàn)。

[1]張永宏.組織社會學的新制度主義學派[M].上海:上海人民出版社,2007.

[2]Suchman,M.Managing legitimacy:Strategic and institutional app roaches[J].Academy of Management Review,1995,20(3): 571-610.

[3]Meyer,John W,and Brian Rowan.Institutionalized organizations:Formal structure asmyth and ceremony[J].American Journal of Sociology,1977,83(2):340-363.

[4]DiMaggio,Paul J,and Walter W Powell.The iron cage revisited:Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J].American Sociological Review,1983,48(2):147-160.

[5]Chan,C M,and Makino,S.Legitimacy and multi-level institutional environments:Implications for foreign subsidiary ownership structure[J].Journal of International Business Studies,2007,38(4):621-639.

[6]Grewal,Rajdeep,and Ravi Dharwadkar.The role of the institutional environment in marketing channels[J].Journal of Marketing, 2002,66(3):82-97.

[7]Ma,Xufei,and Andrew Delios.Foreign direct investment in East Asia’s transitional economies:Perspectiveson development and transition-A new taleof two cities:Japanese FDIs in Shanghaiand Beijing,1979-2003[J].International Business Review,2007,16(2): 207-228.

[8]Hoskisson,Robert,Eden,E,Lorraine,Chung,Ming,Lau,and Mike W right.Strategy in emerging economies[J].Academy of Management Journal,2000,43(3):249-267.

[9]Yiu,Daphne,and Shige Makino.The choice between joint venture and w holly ow ned subsidiary:An institutional perspective[J]. Organization Science,2002,13(6):667-683.

[10]Lenway,Stefanie Ann,and Thomas PM urtha.The state as strategist in international business research[J].Journal of International Business Studies,1994,25(3):513-535.

[11]Kostova,Tatiana,and Srilata Zaheer.Organizational legitimacy under conditionsof complexity:The case of themultinational enterprise[J].Academy of Management Review,1999,24(1):64-81.

[12]Kogut,Bruce,and Harbir Singh.The effectsof national culture on the choice of entry-mode[J].Journalof International Business Studies,1988,19(3):411-432.

[13]Agarwal,S.Socio-cultural distance and the choiceof joint ventures:A contingency perspective[J].Marketing,1994,2(2):63-80.

[14]Gripsrud,Geir,Gabriel,R,and GBenito.Internationalization in retailing:Modeling the pattern of foreignmarket entry[J].Journal of Business Research,2005,58(12):1 672-1 680.

[15]Oliver,C.Strategic responses to institutional p rocesses[J].Academy of Management Review,1991,16(1):145-179.

[16]Padmanabhan,Prasa,and Kang Rae Cho.Decision-specific experience in foreign ownership and establishment strategies:Evidence from Japan[J].Journal of International Business Studies,1999,30(1):25-43.

[17]Amburgey,T L,and A SMiner.Strategicmomentum:The effectsof repetitive,positional,and contextualmomentum onmerger activity[J].Strategic Management Journal,1992,13(5):335-348.

[18]Li,J,Yang,J Y,and D R Yue.Identify,community,and audience:How w holly ow ned foreign subsidiariesgain legitimacy in China [J].Academy of Management Journal,2007,50(1):175-190.

[19]Haunschild,P R,and A SMiner.Modes of inter-organizational imitation:The effects of outcome salience and uncertainty[J]. Administrative Science Quarterly,1997,42(3):472-499.