文/本刊評(píng)論員

近期，一場(chǎng)橫掃我國(guó)大部分地區(qū)的暴風(fēng)雪使各地用電量猛增，北京、上海、江蘇、湖北、湖南、江西、重慶等多個(gè)省市開(kāi)始拉閘限電，讓這個(gè)多年不遇的寒冬顯得更加寒冷。對(duì)此，電力企業(yè)對(duì)外的普遍說(shuō)法是：大雪封路封港，電煤運(yùn)輸緊張，導(dǎo)致電煤供應(yīng)不足。

其實(shí)，“電荒”背后的原因遠(yuǎn)較上述說(shuō)辭復(fù)雜，其背后是政府、煤企、電廠、電網(wǎng)甚至消費(fèi)者之間的復(fù)雜博弈。煤電雙方在煤炭?jī)r(jià)格上頂牛與對(duì)抗了多年，今年的“電荒”依然帶有這一紛爭(zhēng)的印記。

為擺脫多年來(lái)對(duì)煤電之爭(zhēng)艱難甚至尷尬的斡旋，2009年12月14日，國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)了《關(guān)于完善煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求：2010年度煤炭視頻會(huì)、銜接會(huì)以及匯總會(huì)全部取消，2010年以后，煤炭和電力企業(yè)將完全自主進(jìn)行煤炭?jī)r(jià)格的談判，煤電雙方在即日起30天內(nèi)完成產(chǎn)運(yùn)需銜接。這意味著，長(zhǎng)達(dá)16年的電煤價(jià)格管制宣告結(jié)束，政府徹底退出了煤電談判。

《意見(jiàn)》的出臺(tái)，仿佛給電煤價(jià)格摘去了緊箍咒。從目前已經(jīng)簽訂的煤炭供貨合同來(lái)看，每噸電煤上漲了30～50元。中國(guó)煤炭運(yùn)銷協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2010年全國(guó)煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接訂單已經(jīng)超過(guò)16億噸。相比2009年的煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)上，五大電力集團(tuán)一單未簽拂袖而去，今年的合同簽訂得似乎異常地順利。

這能否說(shuō)明長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的煤電之爭(zhēng)劃上了圓滿的句號(hào)？恐怕言之尚早。

難以調(diào)解的煤電之爭(zhēng)

煤電之爭(zhēng)的淵源可以追溯到上個(gè)世紀(jì)90年代。1993年國(guó)家決定放開(kāi)煤炭?jī)r(jià)格，但是這種放開(kāi)是有限制條件的，直接面向市場(chǎng)的煤炭?jī)r(jià)格放開(kāi)，銷售給電廠的煤炭仍要受到國(guó)家控制。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，煤炭企業(yè)為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展而無(wú)法贏利，煤炭行業(yè)經(jīng)濟(jì)拮據(jù)。

2002年，國(guó)家取消電煤指導(dǎo)價(jià)，煤價(jià)開(kāi)始真正進(jìn)入市場(chǎng)化。但電力行業(yè)仍然由國(guó)家計(jì)委確定價(jià)格。當(dāng)“市場(chǎng)煤”與“計(jì)劃電”相遇之后，煤電之爭(zhēng)的火花就一直閃爍不停。

在雙方的較量中，國(guó)家發(fā)改委成了救火隊(duì)長(zhǎng)，千方百計(jì)撲滅雙方不滿的怒火。盡管發(fā)改委居中調(diào)停，出臺(tái)了不少政策，但是效果并不理想。

煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)是國(guó)家發(fā)改委在2005年制定的一個(gè)政策，根據(jù)該政策，6個(gè)月為一個(gè)價(jià)格調(diào)整周期，在一個(gè)周期內(nèi)，如果平均煤價(jià)比前一周期漲幅達(dá)到或超過(guò)5%，則相應(yīng)調(diào)整電價(jià)。

2005年、2006年及2008年，由于電煤價(jià)格上漲，電價(jià)三次上調(diào)。在此過(guò)程中，煤炭?jī)r(jià)格上漲的幅度及次數(shù)都超過(guò)電價(jià)，滿足煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制的條件多次出現(xiàn)，但是電價(jià)卻沒(méi)能隨之連續(xù)調(diào)整。因?yàn)殡妰r(jià)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)價(jià)格，上漲后會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，不僅給下游產(chǎn)業(yè)帶來(lái)不利影響，更給人民生活增加了負(fù)擔(dān)。

煤電雙方都對(duì)“煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)”寄予厚望，但事與愿違，從三次實(shí)際操作過(guò)程看，并沒(méi)能完全按照初衷執(zhí)行。

2006年，發(fā)改委取消了延續(xù)五十多年的煤炭訂貨會(huì)制度，以煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)替代，希望扭轉(zhuǎn)煤電行業(yè)的頂牛情況。但是調(diào)節(jié)效果微乎其微。

發(fā)改委此次《意見(jiàn)》的出臺(tái)可以看作是“計(jì)劃”在“市場(chǎng)”面前的讓步，但僅僅指望一個(gè)《意見(jiàn)》來(lái)結(jié)束煤電之爭(zhēng)實(shí)非易事，因?yàn)槊弘娭疇?zhēng)的矛盾是深層次的。

煤電之爭(zhēng)的“病灶”在體制

煤企與電企的 “八年抗戰(zhàn)”與所處的環(huán)境有極大關(guān)系，阻礙煤電雙方自由議價(jià)的主要是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的積弊。

從煤炭變成電，輸送到消費(fèi)者那里，中間主要有這樣幾個(gè)環(huán)節(jié)：首先是煤炭企業(yè)，其次是電廠，然后是電網(wǎng)，最后才是用戶。世人在關(guān)注煤電之爭(zhēng)的時(shí)候，往往忽視了電網(wǎng)的巨大身影。

在我國(guó)，電網(wǎng)處于完全的壟斷地位?，F(xiàn)在商界奉行的一個(gè)法則是“通路為王”，例如國(guó)美電器通過(guò)在全國(guó)各地開(kāi)設(shè)連鎖店，擁有了巨大的市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)，生產(chǎn)廠家的利潤(rùn)被擠壓至極低。電網(wǎng)的威力與此類似，由于電網(wǎng)的壟斷性經(jīng)營(yíng)，電企沒(méi)有多少議價(jià)余地。

如今的電力體系，因?yàn)檩斉涫蹧](méi)有分開(kāi)，供需雙方都單一對(duì)著電網(wǎng)，電網(wǎng)變成了總買家和總賣家。在這種格局下，發(fā)電環(huán)節(jié)缺失競(jìng)爭(zhēng)能力，“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”變成了“競(jìng)低價(jià)上網(wǎng)”，往往形成發(fā)電商與電網(wǎng)公司簽訂長(zhǎng)期合同的形式。雖然我國(guó)目前鼓勵(lì)大用戶直供電，但是在電網(wǎng)完全壟斷的格局下無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

這是煤電之爭(zhēng)結(jié)構(gòu)上的弊病，它嚴(yán)重阻礙了電力行業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程，造成電企面對(duì)煤價(jià)波動(dòng)時(shí)，沒(méi)有伸縮余地。當(dāng)煤炭企業(yè)大步走向市場(chǎng)的時(shí)候，電力企業(yè)卻在原地踏步，于是碰撞、爭(zhēng)執(zhí)不可避免地發(fā)生了。

煤電之爭(zhēng)，無(wú)非是利益之爭(zhēng)。電企向煤企施壓，源于利益受損，比如2008年，五大發(fā)電集團(tuán)虧損高達(dá)322.49億元。但是這不能完全歸罪于煤炭?jī)r(jià)格上漲，電力企業(yè)自身效率過(guò)低、人員冗余、薪資包袱過(guò)重也是無(wú)法忽視的因素。

可見(jiàn)，煤電之爭(zhēng)也是體制之爭(zhēng)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成的。

如何化解煤電之爭(zhēng)

2010年電煤合同簽訂情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于預(yù)期，因?yàn)榇饲皣?guó)家發(fā)改委確定的框架方案計(jì)劃安排煤炭總量?jī)H為9.065億噸。

但是這并不能說(shuō)明煤電之爭(zhēng)已經(jīng)終結(jié)。煤炭屬于不可再生能源，隨著資源儲(chǔ)備的日漸萎縮，煤炭?jī)r(jià)格必將逐年上漲。現(xiàn)在電煤供求市場(chǎng)是典型的賣方市場(chǎng)，供不應(yīng)求，而且與去年相比，今年市場(chǎng)煤的價(jià)格并不是最高的。這種情況下，電力企業(yè)大量簽訂合同就可以理解了。

今年電煤價(jià)格上漲30～50元，漲幅比較溫和，電企也沒(méi)有表現(xiàn)出抵觸的情緒。

解決煤電之爭(zhēng)不能靠政府年年介入，而是要下大決心進(jìn)行電力體制的改革，打破電網(wǎng)壟斷地位，從根本上解決問(wèn)題。

辦法是將輸電和配售電環(huán)節(jié)分開(kāi)，使獨(dú)立發(fā)電商面對(duì)的買方是數(shù)量匹配的多個(gè)配電商和大用戶，從而實(shí)現(xiàn)發(fā)電企業(yè)的 “競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”和配電商及售電商的“競(jìng)價(jià)售電”。只有這樣才能徹底實(shí)現(xiàn)電力市場(chǎng)化，從而實(shí)現(xiàn)煤電定價(jià)機(jī)制的對(duì)接。這個(gè)過(guò)程必然是持久且艱難的，但將起到治標(biāo)又治本的作用。

如果考慮到電價(jià)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大影響，國(guó)家可以采取其他措施緩解煤電雙方的矛盾，比如給電企或者煤企適當(dāng)補(bǔ)貼，讓雙方都有利可圖。

還有一個(gè)辦法是對(duì)電價(jià)進(jìn)行差別管理，工業(yè)、商業(yè)用電價(jià)格市場(chǎng)化，居民用電實(shí)行階梯制收費(fèi)，農(nóng)業(yè)用電國(guó)家發(fā)放補(bǔ)貼。這樣一來(lái)可以避免電價(jià)“一刀切”的弊端，使煤電雙方有協(xié)商的余地。

此外，要鼓勵(lì)煤電雙方簽訂長(zhǎng)期訂貨合同，避免一年一簽的繁瑣、冗長(zhǎng)談判，以使煤電企業(yè)的關(guān)系盡量少出現(xiàn)波折。

解決煤電之爭(zhēng)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既要深化電力體制的改革，實(shí)行科學(xué)管理，又要兼顧各方利益，公平競(jìng)爭(zhēng)，消除壟斷。這項(xiàng)工程雖然繁復(fù)，但從國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)議，絕對(duì)是利大于弊的。