曾俊敏 廣州中醫(yī)藥大學(xué)人文社科學(xué)院 510006

中國(guó)和歐洲文化中對(duì)山羊內(nèi)涵的認(rèn)知差異

曾俊敏 廣州中醫(yī)藥大學(xué)人文社科學(xué)院 510006

文化負(fù)載詞如動(dòng)物詞匯的內(nèi)涵差異研究一向是跨文化交際研究中的關(guān)注點(diǎn)之一。本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式，對(duì)山羊這一較少為人所關(guān)注的動(dòng)物形象在中、歐兩大文化認(rèn)知體系中的內(nèi)涵意義進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究，并試圖探討其差異背后的原因，力求能進(jìn)一步充實(shí)、豐富跨文化動(dòng)物類(lèi)詞匯文化內(nèi)涵差異之研究。

山羊;文化內(nèi)涵;差異;中國(guó)文化;歐洲文化

一、緣起

“祥和如意”等五只小山羊是2010年即將在“五羊城”廣州召開(kāi)的第16屆亞運(yùn)會(huì)吉祥物。然而，不少人大約并不清楚山羊在跨文化交際中其實(shí)是一個(gè)容易引起誤會(huì)的角色。

眾所周知，文化負(fù)載類(lèi)詞匯如動(dòng)物類(lèi)詞匯一向?yàn)榭缥幕浑H學(xué)所關(guān)注，因?yàn)楦鳟惖奈幕尘巴x予了同一種動(dòng)物迥乎不同的文化內(nèi)涵。所謂內(nèi)涵（connotation），是Leech所列的七種語(yǔ)義類(lèi)型之一，指的是附加性的尤其是與情感相關(guān)的意義，而文化內(nèi)涵是內(nèi)涵義中與文化背景關(guān)聯(lián)密切的一類(lèi)（參Xu 2004：129），可以定義為詞匯指稱(chēng)意義之外受文化背景制約產(chǎn)生的附加（情感性）意義。常見(jiàn)文化內(nèi)涵有別的詞匯例如中文的“狗”與英文的“dog”在褒貶暗示上就大相徑庭。但實(shí)際上動(dòng)物類(lèi)文化負(fù)載詞的研究多局限于龍、狗、喜鵲、馬、牛等幾種，而從跨文化交際來(lái)說(shuō)，其實(shí)需要對(duì)所有常見(jiàn)的動(dòng)物名詞都進(jìn)行窮盡式研究，使其系統(tǒng)化，因此仍有不少漏網(wǎng)之詞值得深挖，山羊就是其中之一。

至于本文不提“中英”而提“中歐”，是因?yàn)闅W洲盡管由日耳曼、斯拉夫、拉丁等幾個(gè)子文化系統(tǒng)組合而成，但由于歷史、地理、宗教等原因，歐洲文化實(shí)際上具有相當(dāng)程度的共核。隨著歐盟的角色越發(fā)重要，歐洲整體作為一個(gè)跨文化交際參與方的情況日益增多，因此本文將對(duì)比雙方定位為中國(guó)文化和歐洲文化。

二、文獻(xiàn)回顧

目前未見(jiàn)研究山羊在中、歐文化中內(nèi)涵差異的專(zhuān)文，但有部分論著零星提及山羊在某一文化中的含義。

歐洲方面的論著大多與宗教相關(guān)，如埃及學(xué)家M. Murray（1933）提到歐洲在前基督時(shí)期存在“角神”（Horned Gods）崇拜，山羊神即其中之一。而角神崇拜在基督教傳入歐洲之后被妖魔化了。R. D. Levy（1998）則討論了圣經(jīng)中作為邪惡方的阿撒瀉勒（Azazel）與山羊之關(guān)系及其象征。歐洲文化中的山羊內(nèi)涵往往和宗教負(fù)面意義相關(guān)，民間故事也透露了這一點(diǎn)，如巴斯克傳說(shuō)Izaro和Lanjoo的故事中就提及女巫們到Akelaro山朝拜撒旦的情景，而撒旦的形象正是一只寶座上的山羊（Boulton 1993:205-210）。

中國(guó)方面的研究多從圖騰、語(yǔ)言文字學(xué)等方面切入，典型應(yīng)推劉毓慶（2002：316-332）。劉文對(duì)中國(guó)文化中“羊”圖騰及其內(nèi)涵意義的發(fā)展有詳細(xì)描述，從中可看出中國(guó)文化中“羊”多具有吉祥意義。但劉文并不區(qū)分山羊、綿羊，這是國(guó)內(nèi)同類(lèi)研究的典型特點(diǎn)，因漢語(yǔ)中往往以上位概念“羊”統(tǒng)攝兩者，而“羊”概念于歐洲語(yǔ)言中并不存在，這使得國(guó)內(nèi)外這方面的研究對(duì)象有所出入，影響了結(jié)果的準(zhǔn)確性。不過(guò)其他文獻(xiàn)也多傳達(dá)出山羊的正面信息，比如裴氏《廣州記》和宋代《太平御覽》中都記載了著名的五仙人乘銜穗之山羊降臨廣州的傳說(shuō)。

概言之，中、歐文獻(xiàn)中雖對(duì)山羊的內(nèi)涵已有論及，但未見(jiàn)從跨文化角度進(jìn)行比較研究的，且多為文獻(xiàn)梳理，未見(jiàn)實(shí)際調(diào)查。因此本文擬以問(wèn)卷方式對(duì)中歐山羊內(nèi)涵差異作一初步調(diào)查并探究其成因。

三、方法論與數(shù)據(jù)收集

基于相關(guān)文獻(xiàn)中山羊含義的統(tǒng)計(jì)收集，問(wèn)卷設(shè)計(jì)假設(shè)中國(guó)方面山羊具正面含義，而歐洲文化中正相反。問(wèn)卷中共羅列了33個(gè)特定的內(nèi)涵義項(xiàng)，均系根據(jù)已有研究材料及各類(lèi)歐洲語(yǔ)言詞典中相關(guān)條目統(tǒng)計(jì)而來(lái)。調(diào)查對(duì)象除從中選擇自己認(rèn)可的項(xiàng)外尚可補(bǔ)充未曾列出者。

調(diào)查對(duì)象方面，中方主要為各地非外語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的漢族學(xué)生，而歐方主要為非中文專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，歐方受調(diào)查族群包括日耳曼（英、德、丹麥、挪威、荷蘭、比利時(shí)佛蘭芒語(yǔ)區(qū)）、拉丁（法、意、西、葡、羅馬尼亞）和斯拉夫（俄、烏克蘭、波蘭）三大塊，此外尚有愛(ài)爾蘭、布列塔尼、立陶宛等小點(diǎn)。由于調(diào)查對(duì)象語(yǔ)言的復(fù)雜性，問(wèn)卷分為中文、英文和Esperanto三種版本，中文版直接由國(guó)內(nèi)各目標(biāo)點(diǎn)聯(lián)絡(luò)人復(fù)制后進(jìn)行調(diào)查，兩個(gè)外文版本交由各受調(diào)查點(diǎn)聯(lián)絡(luò)人譯成當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言再進(jìn)行，如波蘭由J. Myzik負(fù)責(zé)對(duì)華沙一帶的學(xué)生進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查。聯(lián)絡(luò)人對(duì)調(diào)查結(jié)果整理后發(fā)回給筆者進(jìn)行匯總。問(wèn)卷調(diào)查系于2009年11月發(fā)放，2010年5月基本回收完畢。

四、調(diào)查結(jié)果及比較分析

中國(guó)方面共回收177份問(wèn)卷，結(jié)果顯示排在前七項(xiàng)的內(nèi)涵意義分別是（括號(hào)內(nèi)百分比為選擇該項(xiàng)的人數(shù)與問(wèn)卷回收總數(shù)之比）：善良（78.53%）、誠(chéng)實(shí)（70.62%）、溫柔（62.15%）、正直（52.54%）、堅(jiān)韌（40.68%）、吉祥（42.94%）、年高德劭（18. 64%）。

歐洲方面共回收168份問(wèn)卷，其中50份來(lái)自日耳曼地區(qū)，62份來(lái)自斯拉夫地區(qū)，47份來(lái)自拉丁地區(qū)，余下9份來(lái)自其他地區(qū)，基本覆蓋歐洲文化主要的子文化區(qū)。結(jié)果顯示排前七項(xiàng)的內(nèi)涵意義分別是：壞人（60.71%）、好色（60.12%）、替罪羊（57.14%）、愚蠢可欺（52.38%）、愛(ài)破壞（43.45%）、與邪惡的撒旦魔鬼相關(guān)聯(lián)（40.48%）、執(zhí)拗固執(zhí)（35.71%）。

由上可見(jiàn)，中國(guó)文化中山羊的內(nèi)涵確實(shí)傾向于正面積極的意義，而歐洲文化中則多為負(fù)面意義。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)文化中山羊的正面涵義可以分為三類(lèi)，一是與優(yōu)良品格相關(guān)如善良、誠(chéng)實(shí)、溫柔等，二是與長(zhǎng)者相關(guān)如年高德劭，三是與幸運(yùn)相關(guān)如吉祥。而歐洲文化中山羊的負(fù)面涵義也可分為三類(lèi)，一是與性欲有關(guān)如好色，二是與不良品格相關(guān)如壞、愚蠢、固執(zhí)等，三是與宗教相關(guān)如魔鬼撒旦、負(fù)載人類(lèi)罪惡的替罪羊等。

調(diào)查結(jié)果也顯示，山羊的內(nèi)涵意義其實(shí)也在變化之中，如中國(guó)五羊傳說(shuō)中隱含的山羊與仙人相關(guān)這一內(nèi)涵僅有7.34%，無(wú)法進(jìn)入前列；歐洲“山羊”曾具有的濃厚宗教內(nèi)涵也已有所淡化，甚至有2.98%受調(diào)查者直接聲稱(chēng)山羊就是一種動(dòng)物而已，否認(rèn)其具有任何內(nèi)涵意義。

五、中歐山羊內(nèi)涵差異成因探討

中國(guó)文化中山羊的正面內(nèi)涵成因復(fù)雜，筆者認(rèn)為首先應(yīng)歸因于中國(guó)文化“比德自然”“比類(lèi)取象”思維模式的影響。這兩種模式反映的是建立在類(lèi)比推理基礎(chǔ)上的中國(guó)式認(rèn)知與評(píng)價(jià)體系。儒家通過(guò)將“天”與“人”在外在形貌與內(nèi)在道德上進(jìn)行類(lèi)比，建構(gòu)起天人一體、天人相應(yīng)的宇宙觀，因此中國(guó)文化中屬于大自然的動(dòng)物每每獲得道德層面的評(píng)價(jià)，如“烏反哺，羊跪乳”“狐死首丘”等皆此類(lèi)；具有相似外形特征的物與人也常相援引類(lèi)比，這在中國(guó)傳統(tǒng)十分常見(jiàn)，如山羊因其胡須而與老者“比類(lèi)”，華夏尊老敬老的文化因而連帶影響了人們對(duì)山羊的情感；在道教傳統(tǒng)中，山羊更因其胡須而與龍相聯(lián)系，進(jìn)而賦予其吉祥、神圣的意蘊(yùn)。

其次，中國(guó)上古時(shí)期的山羊崇拜及其在語(yǔ)言文字中的印記強(qiáng)化了山羊的正面含義。炎帝神農(nóng)氏的“姜”姓及上古族群“羌”都是山羊崇拜的標(biāo)志，至今傳為炎帝后裔的羌族、苗族、瑤族，納西族、侗族等都還有相似的傳統(tǒng)，如侗族古歌中就說(shuō)其始祖姜郎和姜妹本是山羊。這一上古山羊崇拜體現(xiàn)在語(yǔ)言文字中就是一系列帶“羊”的字多有正面含義，如美、祥、洋之類(lèi)；而“羊”和“陽(yáng)”的同音也使得“陽(yáng)”所具有的意義部分映射到了“羊”身上。

再次，中國(guó)文化中對(duì)于山羊與綿羊多統(tǒng)稱(chēng)為羊而不加細(xì)分，這使得有時(shí)候兩者之間會(huì)互相影響，比如本屬綿羊的溫順等內(nèi)涵會(huì)轉(zhuǎn)嫁到山羊身上，從而使得山羊的積極意義來(lái)源更加復(fù)雜。

歐洲文化中山羊以負(fù)面形象為主，其因由亦有數(shù)端。其歷史可追溯至前基督教時(shí)期歐洲古文化中對(duì)角神的崇拜。山羊神就屬于角神之一，如希臘神話中的潘神（Pan）和薩梯（Satyr）。它們多與性欲象征有關(guān)，源自印歐語(yǔ)人群對(duì)山羊旺盛繁殖力的崇拜，這也是山羊在西方色情類(lèi)內(nèi)涵的源頭。后來(lái)基督教傳入歐洲，在取代異教的過(guò)程中，角神等的異教神祇被基督徒貶斥為魔鬼撒旦的化身而打入另冊(cè)，從而奠定了西方語(yǔ)境中山羊代表魔鬼的符號(hào)意義。

當(dāng)然，基督教中山羊的魔鬼形象也并非無(wú)所本，圣經(jīng)傳說(shuō)中罪惡的阿撒瀉勒就具有山羊的形體，這一形象的源頭其實(shí)是共同閃含文化中具有山羊形體的破壞者風(fēng)暴神。屬于閃族的也門(mén)人至今保留了宰殺山羊的儀式，象征戰(zhàn)勝風(fēng)暴、破壞之神(Baldick 1997)。這一破壞者形象通過(guò)同為閃族的猶太人引入了基督教，進(jìn)而演變?yōu)樽飷汉湍Ч碇笳鳎㈦S著基督教對(duì)異教的戰(zhàn)勝影響到歐洲各地。

再者，歐洲人對(duì)山羊和綿羊的截然二分也使得山羊身上的負(fù)面因素被放大，這種二元對(duì)立顯然植根于古老的印歐傳統(tǒng)中，范疇間界限分明，非此即彼?；浇虃魅牒?，綿羊羔（lamb）成為耶穌的象征，山羊則相應(yīng)變?yōu)槿龅┑姆?hào)。二者間的善惡對(duì)比于是越發(fā)被強(qiáng)化了。

六、結(jié)論

本次調(diào)查數(shù)據(jù)證實(shí)了研究假設(shè)，即中歐文化中“山羊”一詞內(nèi)涵的認(rèn)知有顯著差異，其在中國(guó)偏向于積極正面含義而在歐洲則有負(fù)面不良暗示。該歧異現(xiàn)象可以在中國(guó)、歐洲各自的歷史文化傳統(tǒng)中找到根源。

顯然，若在跨文化交際過(guò)程中忽略了“山羊”內(nèi)涵的認(rèn)知分歧，便可能帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。比如將銷(xiāo)往歐洲的“五羊牌”產(chǎn)品譯成Five Goats，自然很容易遭遇類(lèi)似昔年白象牌（White Elephant）、雄雞牌（Cock）等的尷尬。因此在翻譯中，譯者應(yīng)持功能對(duì)等理念，采取回避或調(diào)換策略，如中文的羊年被有意處理成Year of Sheep，回避了Goat；廣州別名“羊城”則變成Ram City而非Goat City。諸如此類(lèi)策略都是為了避免發(fā)生文化交流中不必要的誤會(huì)。

不過(guò)，隨著各國(guó)之間文化交往益發(fā)頻繁，相信在未來(lái)，原先異文化間的諸多內(nèi)涵差異將隨相互理解的加深而逐漸消失，山羊自然也不例外。

[1]Baldick, J. Black God: the Afro-asiatic Roots of the Jewish, Christian and Muslim Religions[M]. London: I.B. Tauris & Co. Ltd., 1997.

[2]Boulton, M. Faktoj kaj Fantazioj[M]. Rotterdam: UEA, 1993.

[3]Levy, R.D. The Symbolism of the Azazel Goat[M]. New York: International Scholars Press, 1998.

[4]Xu, Lisheng. Intercultural Communication in English[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2004.

[5]劉毓慶. 圖騰神話與中國(guó)傳統(tǒng)人生[M]. 北京：人民出版社. 2002.

10.3969/j.issn.1001-8972.2010.16.085

曾俊敏（1983-），男，廣東揭東人，助教，外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)碩士，研究方向?yàn)榉g學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、中西文化比較。