王新生

抗日戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨曾把中國托洛茨基派當做最兇惡的敵人進行嚴厲的打擊，由此在內(nèi)部產(chǎn)生了一些冤、假、錯案。對此，一些學者進行了研究，取得了若干成果①主要成果有唐寶林：《中國托派史》，（臺北）東大圖書公司，1994年；張士寶：《“湖西事件”的真相及教訓》，《齊魯學刊》1983年第6期；等等。。研究者認為，這一時期中共的“反托”運動與蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際的“肅托”運動有關，但對這個問題僅僅是點到為止，尚未有更深入的研究。筆者根據(jù)近年來新公布的一些檔案資料，對這個問題進行再探討。

一

中國托派主要是產(chǎn)生于中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的反對派，自1929年8月13日中共中央發(fā)出第44號通告，號召全黨開展反對托派斗爭后，中國托派被作為“反革命”、“出賣階級的叛徒”①《中共中央文件選集》第6冊，中共中央黨校出版社，1989年，第77頁。從中國共產(chǎn)黨內(nèi)被清除。自此，托派在中國共產(chǎn)黨內(nèi)已不復存在。

1935年12月17日至25日舉行的瓦窯堡中共中央政治局會議，制定了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略。會議通過的《中央關于目前政治形勢與黨的任務決議》提出：“不論什么人，什么派別，什么武裝隊伍，什么階級，只要是反對日本帝國主義與賣國賊蔣介石的，都應該聯(lián)合起來，……只有最廣泛的反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線 （下層的與上層的），才能戰(zhàn)勝日本帝國主義與蔣介石?！雹凇吨泄仓醒胛募x集》第10冊，中共中央黨校出版社，1991年，第604頁。根據(jù)瓦窯堡會議制定的建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，中共中央于1936年4月25日發(fā)出《為創(chuàng)立全國各黨各派的抗日人民陣線宣言》，提議：中國各黨派相互間不管有著怎樣不相同的主張與信仰，有著怎樣的沖突與斗爭，都是中華民族的子孫，要為抗日救國聯(lián)合起來，“創(chuàng)立抗日的人民陣線”。表示“歡迎各黨各派的中央與地方組織能接受我們的提議，互派代表同我們與我們的地方組織共同協(xié)商具體進行辦法，組織各黨、各派的中央的與地方的行動委員會，以創(chuàng)立中央的與地方的抗日的人民陣線”。③《中共中央文件選集》第11冊，中共中央黨校出版社，1991年，第18、19頁。這個宣言把“托洛斯基主義者同盟”列為中國重要的政治派別之一，表明中共中央在民族危機日益加深的情況下，改變了過去把托派當做敵人的態(tài)度，愿意同其聯(lián)合抗日。

對于中國共產(chǎn)黨建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的倡議，中國托派不但沒有響應，反而咒罵共產(chǎn)黨和紅軍，攻擊中共提出的聯(lián)合各黨派一致抗日的統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張“是出賣中國的革命”④《中共中央文件選集》第11冊，第62頁。。托派在這時創(chuàng)辦的機關報《斗爭》，主要內(nèi)容就是攻擊中共的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略⑤參見王凡西《雙山回憶錄》（東方出版社，2004年）第187～192頁。。對于托派的這種政治態(tài)度，中共中央認為“他們實際上已成了日寇的代言人，他們不僅是共產(chǎn)主義的叛徒，而且是整個被帝國主義壓迫到吐不出氣的中華民族的漢奸”。盡管對托派的主張進行了嚴厲抨擊，中共中央還是表示：“我們要盡力把這些分子從反革命的泥坑中解放出來，爭取他參加抗日戰(zhàn)線?！雹蕖吨泄仓醒胛募x集》第11冊，第62頁?？梢姡泄仓醒脒@時還沒有把托派完全當做敵對派別看待。

1937年1月23日至28日，在莫斯科進行了對所謂“反蘇托洛茨基平行總部”案的公開審訊，涉案的人員有皮達可夫、拉狄克、索科里尼科夫等17人。審訊結(jié)果認定上述人員的重要罪名之一是：“答應幫助日本侵占中國。”因此，“托洛茨基分子也是中國人民不共戴天的死敵”⑦中共中央黨史研究室第一研究部譯：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 （布）與中國革命檔案資料從書》第15卷，中共黨史出版社，2007年，第278頁。。共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記處于1月28日致電中共中央書記處，通報了莫斯科審訊“反蘇托洛茨基平行總部”的情況，要求中共中央“應當從這次審訊中吸取嚴重的教訓。必須最大限度地提高對黨的敵人的警惕性；必須仔細和系統(tǒng)地研究和審查干部，揭露一切隱蔽的托洛茨基分子及其幫兇”。并指示：“應當在廣大群眾中開展一次聲勢浩大的運動，反對托洛茨基分子和反對作為日本侵略者的直接幫兇的中國托洛茨基分子?！惫伯a(chǎn)國際還特別提醒中共中央“必須特別仔細和審慎地對待那些在某個時期參加過托洛茨基組織的人”。并特意點出吳亮平和左權，說左權在莫斯科學習時，在他的住處發(fā)現(xiàn)過托洛茨基的著作，持“反黨立場”，和托洛茨基分子有聯(lián)系，認為中共中央對他和吳亮平“過于信任”，而在不久前還任命左權“擔任極其重要的軍事職務”。共產(chǎn)國際還從過去“蘇區(qū)發(fā)現(xiàn)托洛茨基著作”斷定：“甚至在中國蘇區(qū)也有托洛茨基的代理人”，要中共中央“應該給以特別認真的關注”。⑧《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 （布）與中國革命檔案資料從書》第15卷，第279頁。

在蘇聯(lián)審訊“反蘇托洛茨基平行總部”案的前一個多月，中國發(fā)生了西安事變。蘇聯(lián)政府對事變的性質(zhì)作了錯誤的估計，蘇聯(lián)駐中國代辦向南京政府表明：“張學良之行動，徒足以破壞中國統(tǒng)一，減少中國力量。”①《西安事變資料》第1輯，人民出版社，1980年，第219頁。并表示，這個事變與蘇聯(lián)沒有任何關系。蘇聯(lián)《真理報》于12月14日發(fā)表社論，指責張學良將軍“以抗日運動從事投機，儼然高揭抗日旗幟，實際上則助日本使中國分裂，使中國更加騷亂，成為外國侵略之犧牲品”，認為張學良與楊虎城發(fā)動西安事變是受日本軍閥的唆使，為日本“進一步侵略中國領土掃清道路”②《西安事變資料》第1輯，第220頁。。共產(chǎn)國際對中共同張學良建立統(tǒng)一戰(zhàn)線是有看法的，1936年8月15日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記處在給中共中央書記處的電報中認為：“不能把張學良本人看作是可靠的同盟者”，特別是在兩廣事變失敗后，“張學良完全有可能產(chǎn)生新的動搖甚至是公然背叛我們”③《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 （布）與中國革命檔案資料從書》第15卷，第244頁。。西安事變發(fā)生后，共產(chǎn)國際認為“張學良的行動，無論其意圖如何，在客觀上只能損害中國人民的力量結(jié)成抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，并助長日本對中國的侵略”④《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 （布）與中國革命檔案資料從書》第15卷，第265頁。。

西安事變前，與托派分子有過聯(lián)系但本人并未參加托派組織的張慕陶受聘任閻錫山的高級參謀。西安事變發(fā)生后，應楊虎城的邀請，張慕陶到西安。張慕陶從反蔣的一貫立場出發(fā)，竭力主張殺蔣。張慕陶的活動引起了共產(chǎn)國際的注意，并通報給中共中央：“根據(jù)我們的情報，在閻錫山和楊虎城周圍，有很多托洛茨基分子，他們冒充共產(chǎn)黨人。我們毫不懷疑，他們是按照日本情報機關分配的任務為其工作的。”要求中共中央“必須向閻錫山和楊虎城說明這一點，并同他們一道采取措施制止托洛茨基分子的罪惡活動”。⑤《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 （布）與中國革命檔案資料從書》第15卷，第279頁。張慕陶主張殺蔣當然是不正確的，但共產(chǎn)國際將張慕陶的活動同托派聯(lián)系起來，作出的判斷顯然是根據(jù)蘇聯(lián)對西安事變性質(zhì)的判斷和對“反蘇托洛茨基平行總部”案的審訊而來的。

張學良送蔣介石回南京被扣，并被進行軍法審判。此舉引起了東北軍少壯派的強烈憤怒，張慕陶支持孫銘九等為救張學良不惜向南京政府開戰(zhàn)的主張。1937年2月2日，孫銘九等一幫東北軍青年軍官殺害了主張和平解決西安事變的王以哲將軍，致使內(nèi)戰(zhàn)危險重新出現(xiàn)。這件事很容易使中國共產(chǎn)黨將共產(chǎn)國際所通報的“閻錫山和楊虎城周圍有很多托洛茨基分子”聯(lián)系起來，認為這是中國托洛茨基派破壞國內(nèi)和平的陰謀。2月6日，延安《新中華報》發(fā)表新華社《托派張慕陶等陰謀企圖破壞和平統(tǒng)一》的文章，認為王以哲將軍之被害，“現(xiàn)在西安之張慕陶實為此種齷齪暴行之幕后人物，蓋彼等亟欲挑撥內(nèi)戰(zhàn)，幫助日寇，才不惜使用此種無恥的兇殘手段，并欲藉此破壞民族統(tǒng)一戰(zhàn)線之事業(yè)”；號召“紅軍、共產(chǎn)黨堅決反對此類漢奸陰謀家之毒計”⑥《托派張慕陶等陰謀企圖破壞和平統(tǒng)一》，《新中華報》第327期，1937年2月6日。。同一天的《新中華報》還發(fā)表了《除滅漢奸托洛斯基派》的署名文章，將莫斯科指控托派“勾結(jié)德國法西斯政治警察來暗殺蘇聯(lián)工農(nóng)的領袖”和西安殺害王以哲的事件密切聯(lián)系起來，認為“托洛斯基派是襲殺王將軍的真正兇手”⑦《除滅漢奸托洛斯基派》，《新中華報》第327期，1937年2月6日。。

西安事變發(fā)生后，蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際以及中國共產(chǎn)黨都主張采取和平解決的方針。在中共的努力下，西安事變得以和平解決。西安事變的和平解決，粉碎了親日派和日本帝國主義者的陰謀，促進了逼蔣抗日方針的實現(xiàn)。從此，國共兩黨十年內(nèi)戰(zhàn)的局面基本結(jié)束，國內(nèi)和平初步實現(xiàn)，兩黨進行第二次合作，共同抗日已成為不可抗拒的大勢。然而，托派對中共采取的和平解決西安事變的方針頗有微詞。在西安事變和平解決不久，托派在《時事新報》《文化建設》等雜志上發(fā)表文章，攻擊蘇聯(lián)和中共和平解決西安事變方針是“斯大林分子投降”，提出“打倒國民黨”等一些挑撥性的口號，并指責全國各界救國聯(lián)合會上層領導人投降①《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 （布）與中國革命檔案資料從書》第15卷，第305頁。。2月10日，中共為促進國共合作的實現(xiàn)，發(fā)表《中共中央給中國國民黨三中全會電》，提出五項要求和四項保證。對此，托派機關報《斗爭》在第2卷第2期上刊登了題為《國民黨三中全會與斯大林黨》的文章，攻擊中共實現(xiàn)國共合作、建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策是向國民黨“懺悔”，表明中共“已經(jīng)變成了資產(chǎn)階級愛國主義政黨”②《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 （布）與中國革命檔案資料從書》第15卷，第305頁。。1937年2月21日，中國托派通過了《目前局勢與我們的任務》的政治決議案，認為“西安事變之發(fā)展及其解決，完全是在英帝國主義的直接指揮下”，指責“第三國際與斯大林主義者在主觀與客觀上都做了蔣介石與英帝國主義的工具”③《斗爭》第3卷第2期。。

在中華民族處于嚴重危機的情況下，托派反對建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，左右開弓，既反對國民黨，又反對共產(chǎn)黨，逆歷史潮流而動，是不得人心的。針對中國托派的活動，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記處于3月5日致電中共中央書記處，指示：“要采取果斷措施反對托洛茨基分子，因為他們竭力企圖破壞和平調(diào)整中共和國民黨的相互關系，挑起一切內(nèi)部沖突，以有利于日本侵略者。必須仔細審查黨的機關、紅軍周圍的人員，并對可疑分子和挑撥分子采取必要措施?！雹堋豆伯a(chǎn)國際、聯(lián)共 （布）與中國革命檔案資料從書》第15卷，第285頁。

根據(jù)共產(chǎn)國際的指示，4月3日，中共中央宣傳部發(fā)出的宣傳大綱《國民黨三中全會后我們的任務》，特地把“揭露中國托派的漢奸面目”作為宣傳的主要內(nèi)容。宣傳大綱認為，托派說國民黨三中全會一點沒有改變政策，攻擊“中國共產(chǎn)黨投降了”，提出“要反對一切帝國主義而不要抗日運動”，目的就是執(zhí)行托洛茨基“不要阻止日本占領中國”的意圖。并指責“托派在世界范圍內(nèi)，成為法西斯蒂的走狗，在中國問題上則成為日本的走狗”。⑤《中共中央文件選集》第11冊，第173～174頁。

在這一段時間里，中國共產(chǎn)黨反對托派的斗爭主要是采取了以下幾項舉措：

（一）陸續(xù)在報紙上刊登介紹蘇聯(lián)審判“反蘇托洛茨基平行總部”案的情況?！缎轮腥A報》在3月6日、3月29日、4月3日、4月6日分別刊發(fā)了《托派是日德忠實走狗》《托派的反革命組織——聯(lián)合總部與平行總部》《托派的反革命陰謀》《克尼亞節(jié)夫供詞》《拉迪克供詞》等文章，以揭露“托洛斯基派的罪惡”，強調(diào)“他們與日本強盜勾結(jié)，并且答應幫助日本來侵略中國”，提醒“這次案件更值得我每一個中國人民注意”⑥《托洛斯基派的罪惡》，《新中華報》1937年3月29日。。

（二）向廣大民眾解釋中共中央致國民黨三中全會電為什么作出讓步和妥協(xié)，抨擊托派的主張。毛澤東在與史沫特萊的談話中，回答關于“外面?zhèn)髡f共產(chǎn)黨現(xiàn)在的政策是向國民黨屈服和犧牲”的提問時，指出：共產(chǎn)黨給國民黨三中全會電報提出的要求及讓步是必要的，“因為這種讓步是建立在一個更大更重要的原則上面，這就是抗日救亡的必要性與緊急性”，是為了“團結(jié)一致抗日”。毛澤東批評把這種讓步稱做“屈服投降或悔過”的人為“阿Q精神”。⑦《中日問題與西安事變——毛澤東與史沫特列的談話》，《新中華報》1937年3月29日?！缎轮腥A報》于2月16日在社論中指出：“二月十日中國共產(chǎn)黨致國民黨三中全會的通電”，“是我們一年來民族統(tǒng)一戰(zhàn)線主張的一貫執(zhí)行的結(jié)果。為著中華民族的解放與復興，為著舉國一致同抗暴日，一切為著實現(xiàn)民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，我們必須有如此的讓步和妥協(xié)。這一讓步和妥協(xié)，對中華民族和人民大眾是只有益處，而沒有害處”。社論抨擊托派反對妥協(xié)，是“反對民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的實現(xiàn)”，“是反對中華民族的解放，給日寇滅亡中國掃清道路”，號召“為實現(xiàn)全國的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線奮斗！”①社論：《實現(xiàn)二月十日通電的主張》，《新中華報》1937年2月16日。

（三）發(fā)出《告全黨同志書》，要求黨內(nèi)警惕托派陰謀。4月15日，中共中央發(fā)出《告全黨同志書》，指出：自西安事變和平解決與國民黨三中全會之后，中國革命的形勢已經(jīng)進入了一個新的階段。這個階段的任務，即是要鞏固已經(jīng)取得的國內(nèi)和平，爭取民主權利與實現(xiàn)對日抗戰(zhàn)。要求“全黨同志對于日寇漢奸親日派，托洛斯基派的陰謀活動，必須有最高度的警覺性與嚴密的戒備”，號召“對于他們一切挑撥內(nèi)戰(zhàn)利用國內(nèi)矛盾以達到掠奪目的的陰謀詭計，必須堅決揭發(fā)，給予致命打擊”。②《中共中央文件選集》第11冊，第200頁。5月10日博古在蘇區(qū)黨代表會議上作的《蘇區(qū)黨代表會議組織問題報告提要》和6月6日張聞天在白區(qū)黨代表會議上作的《白區(qū)黨目前的中心任務》的報告，都重申了對托派要警惕和進行“堅決打擊，使之瓦解與消滅的方針”③《中共中央文件選集》第11冊，第222、226頁。。

（四）對與張慕陶有關系的人員進行判刑、關押。被指控“與張慕陶反革命派有關”的人員有黃子文、張文華二人，其中黃子文被判刑三年，張文華被判刑二年。

很明顯，圍繞對待西安事變的態(tài)度問題，在共產(chǎn)國際的指示和影響下，中國共產(chǎn)黨對托派的態(tài)度發(fā)生了變化。如果說1929年中共開展的反對托派反對派的斗爭是第一波的話，那么西安事變后中共開展的反對中國托派的斗爭是第二波。同1929年相比，西安事變后中共反對中國托派的斗爭呈現(xiàn)出新特點：

第一，非真實信息的互動性。莫斯科對“反蘇托洛茨基平行總部”案審判，指控皮達可夫、拉迪克等人“幫助日本侵占中國”，這本是當時斯大林獨斷專行，蘇聯(lián)政治生活極端不正常情況下的產(chǎn)物，屬于子虛烏有之事。共產(chǎn)國際將此作為重要事件通報給中國共產(chǎn)黨，要求中共“吸取嚴重的教訓”，開展聲勢浩大的反對托洛茨基派斗爭。西安事變后主張殺蔣之人不在少數(shù)，就連在中共和紅軍中也有許多人主張殺蔣。張慕陶主張殺蔣，只不過是眾多的要求殺蔣者之一。由于他和托派有過接觸，他的活動被共產(chǎn)國際和中共視為托派活動。而他支持孫銘九等人為救張學良不惜同南京政府開戰(zhàn)的主張，以致此后孫銘九等殺害主張和平解決西安事變的王以哲，則被視為“是日本強盜陰險的特務”，是破壞抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線“漢奸陰謀家之毒計”。同時，由于中國托派反對和平解決西安事變，被視為“反對民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的實現(xiàn)”，“給日寇滅亡中國掃清道路”。這些非真實信息反饋到莫斯科，則更成為證明托派勾結(jié)日本的依據(jù)，從而驗證“托洛茨基分子也是中國人民不共戴天的死敵”。非真實的信息互動，形成了中國托派為“漢奸”、“日本特務”、“日本走狗”的結(jié)論，對以后中國的“反托”問題發(fā)生了重要影響。

第二，由過去開展“反對黨內(nèi)機會主義與托洛斯基主義反對派”轉(zhuǎn)向采取“給予致命打擊”、“瓦解與消滅”中國托派。1929年，中國共產(chǎn)黨是將托派作為黨內(nèi)的反對派即“反革命的工具”來打擊的，方法是肅清“所散布的非列寧主義的思想，消滅他在黨內(nèi)的任何活動”④《中共中央文件選集》第5冊，中共中央黨校出版社，1990年，第405頁。。主要是從思想上理論上展開斗爭，對于其領袖人物“毫無留戀地開除出去”，“對于參加這一組織的分子，主要是用教育的方法，說服其自覺地向黨聲明退出這一組織并承認其錯誤”，在勸說無效的情況下，才進行“嚴重的制裁以至開除出黨”⑤《中共中央文件選集》第5冊，第409頁。。而在西安事變后，在共產(chǎn)國際的指示下，中共改變了一度采取的聯(lián)合托派抗日的方針，把托派作為日本的幫兇、民族敗類和兇惡敵人來對待，采取了揭露其“陰謀”活動，使之瓦解和消滅的方針。

第三，“反托”重點集中在黨外，而不是黨內(nèi)。1929年“反托”，主要是清除黨內(nèi)的反對派。這次“反托”重點是在黨外，目標對準的是中國托洛茨基派的言論、主張和活動，沒有在黨內(nèi)開展大規(guī)模的“反托”。共產(chǎn)國際點了名的左權和吳亮平，當時一個任紅1軍團代理軍團長，一個任中共中央宣傳部長，都沒有受到影響。因被指控與“張慕陶反革命派有關”而被捕判刑的只有黃子文、張文華二人。因此，這次“反托”斗爭盡管是在莫斯科審判“反蘇托洛茨基平行總部”案的影響和共產(chǎn)國際指示下發(fā)生的，對張慕陶活動的定性是錯誤的，將托派定為“日本走狗”、日本的“特務”也是不妥的，但總體上講，沒有在黨內(nèi)造成嚴重損失。

二

1937年7月7日全國抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國共產(chǎn)黨對托派的態(tài)度有所松動。8月19日，蘇維埃政府主席團赦免了因“與張慕陶反革命派有關，破壞蘇維埃法令，違反黨的路線”①《新中華報》1937年8月19日。而被判刑的黃子文、張文華。8月23日，陳獨秀被國民黨釋放。陳獨秀要求會見駐南京的中共代表，表示愿意回到黨領導下工作。與此同時，曾任中國托派“中央委員”的羅漢也到南京同葉劍英等晤談，并以個人名義致信中共中央，提出聯(lián)合抗日的要求。羅漢曾稱周恩來對他說：“所謂中國的托派，事實上亦很復雜，如何分野，個人亦不十分清楚，不過我大約可以將其分為四派：一派是贊成抗日的，你和陳獨秀等均屬之；一派是和第四國際直接發(fā)生關系的；一派是受了拉狄克影響的孫大 （即莫斯科中山大學——筆者注）學生；一派是轉(zhuǎn)變到其他方面去活動的分子?！雹谵D(zhuǎn)引自唐寶林《中國托派史》第232頁。9月初，經(jīng)葉劍英等介紹，羅漢到西安通過林伯渠與中共中央取得聯(lián)系。9月10日，張聞天、毛澤東致電林伯渠，提出了對托派分子的原則：“（甲）我們不拒絕同過去犯過錯誤而現(xiàn)在真心悔悟，愿意抗日的人聯(lián)合，而且竭誠歡迎他們的轉(zhuǎn)變。（乙）在陳獨秀等托派分子能夠?qū)崿F(xiàn)下列三條件時，我們亦愿與之聯(lián)合抗日。（一）公開放棄并堅決反對托派全部理論與行動，并公開聲明同托派組織脫離關系，承認自己過去加入托派的錯誤。（二）公開表示擁護抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策。（三）在實際行動中表示這種擁護的誠意。（丙）至于其他關系，則在上述三條件實現(xiàn)之后，可以考慮?！雹邸犊箲?zhàn)初期中共中央長江局》，湖北人民出版社，1991年，第77頁。可見，隨著全民族抗日熱潮的發(fā)展，中共對中國托派進行區(qū)別對待，同意有條件地和一些曾是托派分子但愿意擁護抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線并脫離托派組織的人聯(lián)合抗戰(zhàn)。

但在這時，共產(chǎn)國際對中國“反托”斗爭的要求卻加強了。王明在巴黎《救國時報》九一八特刊上發(fā)表了《日寇侵略的新階段與中國人民斗爭的新時期》一文，根據(jù)斯大林“托洛茨基主義已經(jīng)變成了赤裸裸的、無原則的、按照外國偵探機關的指令而活動的破壞者、危害者、偵探、殺人兇手等等的匪幫”的論斷，指出：“中國革命的敵人——首先是日寇的偵探機關，必然要更加設法安插自己的偵探、奸細、破壞者、暗殺兇手和暗害者等到共產(chǎn)黨的隊伍來，他們首先是從暗藏的托洛茨基——陳獨秀、羅章龍匪徒分子當中，吸收作這種卑劣險毒工作的干部，以便從內(nèi)部來破壞革命力量，以便從內(nèi)部來破壞最有戰(zhàn)斗能力和他們感覺最可怕的……中國共產(chǎn)黨。”“托洛茨基匪徒分子，不只是中國共產(chǎn)黨的仇敵，而且是全中國人民的公敵?！蓖趺髦肛煛拔覀凕h的隊伍底革命警惕性，還是異常薄弱的”；“黨所進行的反對敵人偵探、奸細的斗爭，還是沒有系統(tǒng)的”；“一切黨的組織 （連黨的領導機關在內(nèi)）審查干部的工作，還是作得異常不充分的”。提出要學習蘇聯(lián)清洗托派的斗爭，“清洗國家機關軍事機關和黨的機關中的奸細和匪徒分子”。④《解放》第1卷第26期，第12、14頁。

王明的觀點被共產(chǎn)國際所接受，1937年10月10日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記處關于中國問題的決議認為：“全中國武裝抗擊日本侵略者的開始和建立民族統(tǒng)一戰(zhàn)線事業(yè)的順利推進，標志著中國人民的斗爭進入了新的時期?！倍澳壳埃瑪橙送ㄟ^分化瓦解，挑撥離間，間諜活動，破壞活動和恐怖活動手段更加加強了他們在中國共產(chǎn)黨內(nèi)的破壞工作”，因此指示中共要“最大限度地提高革命警惕性，經(jīng)常不斷地審查干部和黨機關周圍人員，堅決清除黨內(nèi)和紅軍內(nèi)部的一切可疑的和不可靠的分子，特別是暗藏的托洛茨基分子、陳獨秀分子和羅章龍分子，是當前刻不容緩的任務”。共產(chǎn)國際批評中國共產(chǎn)黨在這方面“做得還遠遠不夠。對待托洛茨基分子像對待一個政黨或一個派別那樣，是完全錯誤的”。批評中共中央于1936年4月25日發(fā)表的《為創(chuàng)立全國各黨各派的抗日人民陣線宣言》“提出能否讓托洛茨基分子參加抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的問題”是不正確的，認為“這是絕對不能允許的”。指示“應當盡一切手段加強同充當日本軍國主義代理人的托洛茨基分子的斗爭”。①《共產(chǎn)國際和中國革命 （文獻資料）》，莫斯科，1986年，第282頁。

共產(chǎn)國際的決議有以下兩點需要注意：第一，強調(diào)中國共產(chǎn)黨要從黨內(nèi)和紅軍內(nèi)來清除托洛茨基分子，并把這作為當時刻不容緩的任務，且要用盡一切手段。第二，強調(diào)不能把中國托派分子作為政黨和政治派別來對待，而應當做“日本軍國主義的代理人”來對待。

全國抗戰(zhàn)爆發(fā)后，共產(chǎn)國際對中共中央能否適應新形勢下的工作表示擔心，認為“黨中央、它的全體人員，它的機構和它周圍的人們，還能否進行工作，這是一個很嚴肅的問題”，“需要能在國際形勢中辨明方向、有朝氣的人去幫助中共中央。中共本身也需要幫助，特別是在戰(zhàn)爭時期”②《抗戰(zhàn)初期中共中央長江局》，第71頁。。正是從這種認識出發(fā)，共產(chǎn)國際決定讓王明和康生回國。1937年10月21日，王明、康生給斯大林寫信，要求說：“最近我們要去中國。臨行前我們懇請您接見我們，以便得到您對一系列重大問題的建議。這不僅對于我們，對于我們今后的工作具有極大的意義，而且對于中國共產(chǎn)黨的整個活動和全中國人民的解放斗爭也具有極大的意義?！雹邸锻趺骱涂瞪o斯大林的信》（1937年10月21日于莫斯科）。

11月11日，斯大林在克里姆林宮接見了王明、康生和王稼祥。斯大林認為共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記處10月10日關于中國問題的決議已經(jīng)過時，嘲笑說：“這就是人們坐在辦公室里冥思苦想的結(jié)果！”他認為決議中“要用一切手段加強對托派的斗爭……是不夠的。托派必須追捕、槍斃、消滅。他們是全世界的奸細、最惡毒的法西斯走狗！”④〔?！臣久滋芈宸蛑R細譜、楊燕杰、葛志強等譯：《季米特洛夫日記選編》，廣西師范大學出版社，2002年，第59、60頁。這時，斯大林正準備著對所謂“右派和托洛茨基分子聯(lián)盟”公開審判，布哈林、李可夫等21人面臨著被處決的命運。因此，從斯大林談話的意思看，對中國托派的斗爭也要升級，僅僅在報紙上進行揭露是不行的，還必須要從肉體上進行消滅。

很明顯，王明、康生回國，一個重要的任務就是要貫徹共產(chǎn)國際、斯大林關于強化同中國托派斗爭的指示。

三

11月下旬，王明、康生從蘇聯(lián)回國，還未到延安，就開始了“反托”活動。王明、康生經(jīng)過新疆迪化 （今烏魯木齊市），受到盛世才的款待。據(jù)在新疆工作的江澤民⑤在新疆工作時化名吳德銘。說：“1937年冬天，王明過新疆時對盛世才說，我們這些人都不是好人，不是托派，就是反革命?！雹蕖抖兰o三十年代共產(chǎn)國際蘇聯(lián)在新疆的活動》，新疆大學出版社，1996年，第16頁。劉進中⑦在新疆工作時化名陳培生。在回憶中也說：“王明、康生1937年冬經(jīng)新疆回延安，他們在烏魯木齊說：到新疆工作的人全部是托派，不能在此工作?！雹唷抖兰o三十年代共產(chǎn)國際蘇聯(lián)在新疆的活動》，第122頁。

王明為什么說在新疆工作的同志是托派呢？主要是這些人來自莫斯科中山大學。1928年王明在中山大學的時候，就深得當時的校長米夫的賞識，積極參與中山大學內(nèi)的“反托”斗爭。王明于1929年回國后，中山大學于1930年春又進行了新一輪的“反托”斗爭，有200多名中國學生被捕。在被捕的人當中，一些人雖表示悔改，但沒有被遣送回國，原因是怕他們回國后會增加中國托派的力量，而被遣送到蘇聯(lián)的邊疆地區(qū)①王凡西：《雙山回憶錄》（內(nèi)部版），東方出版社，2004年，第129～130頁。。筆者認為，這些人中有部分被遣送到新疆。根據(jù)有關回憶資料，1930年至1934年進入新疆工作的熊效遠、胡鵬舉、卞方明、陳冰 （錢綺天）、王育生等，均是被作為“托派分子”遣送到那里的莫斯科中山大學學生②《二十世紀三十年代共產(chǎn)國際蘇聯(lián)在新疆的活動》，第47、98～99頁。。1935年5月，應盛世才的請求，蘇聯(lián)又派25人去新疆工作，其中有不少人也有在莫斯科中山大學學習過的經(jīng)歷。其中俞秀松③在新疆工作時化名王壽成。在莫斯科中山大學時曾同王明宗派主義錯誤進行過斗爭，后被王明等人誣陷為反黨組織“江浙同鄉(xiāng)會”負責人。但此事經(jīng)共產(chǎn)國際監(jiān)委、聯(lián)共監(jiān)委、中共中央代表團聯(lián)合組成的審查委員會審查，予以否定。

1934年初，王明曾派人到新疆工作。據(jù)曾是中共六大代表后又脫黨的朱秀春說：“一九三四年一、二月間，當時中共駐共產(chǎn)國際代表王明叫我回國到新疆盛世財 （才）軍隊工作”④《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會大連籍代表相關資料》（未刊稿）。。但朱春秀回國后沒有去新疆，不久即脫黨。目前尚未見到王明派其他人去新疆工作的材料。但朱春秀的回憶從一個側(cè)面說明，王明向新疆派人沒有成功，而在新疆工作的同志又不是經(jīng)他認可的。這應該說是王明指責在新疆工作的同志為“托派”的又一個原因。

被王明指認為“托派”的同志，時任新疆行政、軍事、文化、交通、情報等部門和一些地方的要職。他們工作努力，成績顯著，受到新疆人民的稱贊，也使盛世才產(chǎn)生了猜忌和不安。盛世才以王明指認這些人為“托派”借口，先后逮捕了俞秀松、江澤民、張義吾、任岳⑤在新疆工作時化名劉賢臣。、王一⑥任岳的妻子，在新疆工作時化名高秀影。、鄭一?、咴谛陆ぷ鲿r化名鄭義鈞。、趙云蓉 （鄭一俊的妻子）、張逸凡⑧在新疆工作時化名萬獻廷。、熊效遠、胡鵬舉、滿素爾等。這些被捕人員大部分經(jīng)蘇聯(lián)駐新疆總領事請示莫斯科后，要求盛世才予以釋放，送回蘇聯(lián)。后來，俞秀松在蘇聯(lián)大肅反中被拷打致死，張逸凡被遣送到靠近北極的一個煤礦上做苦役。其他人經(jīng)反復審查無事，另行分配了工作。熊效廷、胡鵬舉后來則被盛世才殺害。

筆者認為，王明、康生在新疆貫徹共產(chǎn)國際、斯大林“反托”的指示，是當年中山大學“反托”斗爭的繼續(xù)，同時也揭開了中國共產(chǎn)黨反對中國托派第三波的序幕。被盛世才逮捕的人中，熊效廷、胡鵬舉雖是托派，但他們已經(jīng)表示悔改，并在新疆做出了成績，其他人則與托派毫無關系。因此，新疆“反托”是王明、康生回國制造的第一個冤案，給新疆工作造成的損失是不言而喻的。不僅如此，還為盛世才以后打擊由蘇聯(lián)進入到新疆工作的中共黨員提供了借口。1936年受共產(chǎn)國際派遣進入新疆工作的劉進中，任新疆邊務處第二副處長。由于他不是中山大學的學生，不認識王明，沒有牽涉進去。但在1940年他被盛世才誣為“托派”，“是日本派到新疆的特務頭子”⑨《二十世紀三十年代共產(chǎn)國際蘇聯(lián)在新疆的活動》，第122頁。。1940年10月，經(jīng)蘇聯(lián)政府的交涉，才回到蘇聯(lián)。

11月29日，王明、康生到達延安。12月9日至14日，中共中央召開政治局會議，王明在會上傳達了共產(chǎn)國際的指示。12月25日，由王明起草的《中國共產(chǎn)黨對時局宣言》將托派稱為“托匪”，和“漢奸、敵探”并列，認為他們“正在加緊挑撥離間以破壞我國民族力量團結(jié)的陰謀”，是中國抗戰(zhàn)“目前最大難關”○10《中共中央文件選集》第11冊，第411頁。?？梢?，這個文件把“反托”作為當時黨的一項重要任務，由此正式開始了大張旗鼓的“反托”運動第三波。此后的第11天，即1938年2月5日，《新中華報》開始刊登“組織鞏固的后方，肅清漢奸托匪！”的大幅通欄標題。這個大幅通欄標題一直刊登到2月25日。

在新一波“反托”運動開始后，首當其沖的是陳獨秀。王明在《中共50年》里說：“1937年底，在我回到延安之后，便得知毛澤東已和陳獨秀的代表羅漢達成協(xié)議，因此毛澤東允許托陳集團的成員全部恢復黨籍 （由于我回到延安，‘恢復黨籍’的計劃才未實現(xiàn)）。這一事實證明，毛澤東當時已準備同帝國主義反動派的積極幫兇——托派分子勾結(jié)起來?！雹偻趺鳎骸吨泄?0年》，東方出版社，2004年，第184頁。王明這段話自然是歪曲歷史事實的，如前所述，張聞天、毛澤東在致林伯渠的電報中，只是在堅持原則的條件下，同意與陳獨秀、羅漢等聯(lián)合抗日，并未達成全部恢復他們黨籍的協(xié)議。但王明的這段話從另一側(cè)面可以看出毛澤東并未將陳獨秀、羅漢作為敵人看，而是考慮作為一種可以聯(lián)合的力量來對待。在王明到延安的前9天，即在11月20日，延安《解放》第1卷第24期“時評”欄目發(fā)表了《陳獨秀先生到何處去》的文章，表示：“陳獨秀先生恢復了自由以后，大家都在為陳先生慶幸，希望他在數(shù)年的牢獄生活里虛心地檢討自己的政治錯誤，重振起老戰(zhàn)士的精神，再參加到革命的行伍里來。”文章注意到陳獨秀出獄后在武漢發(fā)表的演講與“中國的托洛斯基派的主張已大有差別”，同時批評了他的思想“卻是表現(xiàn)著倒退，倒退到‘五四’時代去”，認為“陳獨秀先生的貴體是自由了，但是他的思想?yún)s是資產(chǎn)階級底俘虜！”②《解放》第1卷第24期，1937年11月20日，第61頁?？梢钥闯?，這時中共對陳獨秀的態(tài)度是團結(jié)和批評，充滿了期待，其方式方法是正確的。

王明批評了中共中央對待陳獨秀的態(tài)度，指出：“我們和什么人都可以合作抗日，只有托派是例外。在國際上我們可以和資產(chǎn)階級的政客軍閥甚至反共劊子手合作，但不能與托洛茨基的信徒們合作。在中國我們可以與蔣介石及其屬下的反共特務等等合作，但不能與陳獨秀合作?！雹蹚垏鵂c：《我的回憶》第3冊，現(xiàn)代史料編刊出版社，1981年，第422、423頁。由于王明是帶著共產(chǎn)國際1937年10月10日的決定中反對陳獨秀分子和清除黨內(nèi)托洛茨基分子的精神回來的，因此，1937年12月4日，《解放》周刊轉(zhuǎn)載了前述王明在巴黎《救國時報》九一八特刊上發(fā)表的文章《日寇侵略的新階段與中國人民斗爭的新時期》。緊接著，康生在《解放》第29、30期上發(fā)表了《鏟除日寇暗探民族公敵的托洛茨基匪徒》的長篇文章，稱陳獨秀、彭述之、羅漢等組織的“托匪中央”曾和“日本偵探機關”談判，“談判結(jié)果是：托洛茨基匪徒‘不阻礙日本侵略中國’。而日本給陳獨秀的‘托匪中央’每月三百元津貼，待有成效后再增加之。這一談判確定了，日本津貼由陳獨秀托匪中央的組織部長羅漢領取了，于是，中國的托匪和托洛茨基匪首，在日寇的指示下在各方面扮演著不同的角色，就大唱其幫助日本侵略中國的雙簧戲”。④《解放》第30期，第12頁。文章還列舉了陳獨秀參與“破壞抗日”的種種活動。康生文章中給陳獨秀定的“罪名”，同王明的《日寇侵略的新階段與中國人民斗爭的新時期》一樣，是從莫斯科審判“反蘇托洛茨基平行總部”案加給皮達可夫、拉狄克、索科里尼科夫等人的“罪名”和斯大林“托洛茨基主義已經(jīng)變成了赤裸裸的、無原則的、按照外國偵探機關的指令而活動的破壞者、危害者、偵探、殺人兇手等等匪幫”的論斷推演而來，事實證明完全是沒有依據(jù)的。

康生的文章無中生有，在當時引起了一場風波，陳獨秀因此對中共十分不滿，原本可以拉近同中共的關系由此而漸行漸遠。雖然以陳獨秀的性格，對前述張聞天、毛澤東提出的三個條件也是不會接受的，但也不至于將關系搞得像后來那么僵。當時一些頭面人物和學者名流也為陳獨秀辯解、抱不平；一些別有用心之人借機攻擊中共。這場風波損害了中共的形象，使一些有社會影響的人物對中共的政策產(chǎn)生懷疑，其中一些本來可以成為中共朋友的人由此遠離而去。

抓捕、聲討張慕陶是這次“反托”運動的又一重要活動。西安事變后張慕陶在閻錫山處仍得到重用，閻準備派他到晉東南當專員。中共北方局決定由山西省委組織斗爭張慕陶。2月4日，張慕陶到山西臨汾民族革命大學講演，遭到中共山西省委組織的數(shù)千學生、群眾的圍攻。閻錫山以“逮捕”為名，將張慕陶押送到臨汾高等法院，實際上是保護了起來。2月5日，由犧盟會、民族革命大學召開群眾大會，聲討張慕陶的“托匪活動”，以“擴大肅清托匪宣傳”。大會提出：“一、要求閻司令長官肅清全山西托匪活動。二、要求蔣委員長肅清全國托匪活動?！迸c會群眾提出：“（一）組織公審，（二）要求槍斃，（三）沒收財產(chǎn)。”①《新中華報》1938年2月20日。

山西臨汾抓捕、聲討張慕陶的消息傳到延安后，各機關、團體、學校召開代表會議，決定于2月20日召開“群眾反漢奸反托匪大會”。從2月17日起，延安各單位開始進行廣泛動員，準備在群眾中大張旗鼓地討論“揭破漢奸托匪對中國民族解放運動的罪惡與肅清托匪漢奸的具體辦法”②《新中華報》1938年2月20日。。2月20日，由陜甘寧邊區(qū)抗敵后援會等群眾團體發(fā)起，延安各界5000多人在東門內(nèi)操場舉行“反托匪群眾大會”。大會主席團代表首先講話，認為：“托匪是法西斯蒂的走狗，在中國，托匪的罪惡更大：它破壞民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，破壞中國人民抗日的神圣事業(yè)，替日寇做偵探，幫助日寇進攻中國?！北硎咀罱谏轿髋R汾抓住張慕陶一事，“是我們抗戰(zhàn)一個最大的勝利”?？瞪跁献鳌锻蟹嗽谥袊顒忧樾巍穲蟾妫信e了“托匪”的諸多罪狀：（1）“日寇進攻上海時，托匪黃公度③應為王公度。在廣西后方倒（搗）亂”；（2）“日寇進攻山西時，托匪張慕陶在晉南做種種幫助日寇的行動”；（3）“日寇進攻西北時，托匪則在甘泉洛川組織兵變”；（4）“日寇進攻津浦線時，托匪則在徐州幫助日寇組織別動隊。”另外，康生還指控“張慕陶曾用陰謀殺害察北抗日的吉鴻昌將軍”，重提張在“西安事變時，鼓動槍殺力主和平之王以哲將軍”④《新中華報》1938年2月25日。。大會發(fā)出致全國人民通電，認為“肅清托奸是全國人民貫徹抗戰(zhàn)到底，爭取最后勝利的一個重要任務”，號召“廣泛地開展反托運動”。大會還公布了“消滅破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線的漢奸托匪”、“消滅破壞全國抗戰(zhàn)的漢奸托匪”、“托匪是中華民族公敵”、“托匪是日寇最陰險的偵探”等13條“肅清托匪漢奸運動”標語口號。⑤《新中華報》1938年2月25日。

延安這次“反托”群眾集會，從聲勢上講，把“反托”運動推向了高潮。對此，從莫斯科回國的王明、康生起了主要作用。但這時，中國共產(chǎn)黨“反托”運動的開展，主要還是依據(jù)王明、康生傳達共產(chǎn)國際的指示精神，尚沒有見到共產(chǎn)國際的正式文件。運動的主要矛頭先后對準的是陳獨秀和張慕陶，并未在中共內(nèi)部進行清洗“托派”的行動。

四

1938年2月，蘇聯(lián)對布哈林、李可夫等21人的所謂“右派和托洛茨基分子聯(lián)盟”案的審訊已近尾聲，共產(chǎn)國際根據(jù)聯(lián)共 （布）中央二月全會決議作出了《關于與法西斯主義的奸細——托洛茨基分子作斗爭的決議》。決議將托洛茨基分子定性為“法西斯走狗”，認為資本主義國家中的共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國際有許多工作人員未曾表現(xiàn)應有的警惕性以對付托洛茨基主義，而且沒有及時指出托洛茨基主義與法西斯主義結(jié)合的過程，“對于黨員政治思想的教育工作之沒有一貫進行，結(jié)果使得一些地方黨的組織在政治上的鍛煉程度還不足以阻止法西斯——托洛茨基的偵探與奸細混進他們的隊伍之中”。因此，共產(chǎn)國際指示：（1）共產(chǎn)國際各支部須在會議上以及在報刊上開展有系統(tǒng)的斗爭以反對法西斯走狗——托洛茨基主義，采用法庭審判反蘇聯(lián)的季諾維也夫——托洛茨基總部以及反蘇聯(lián)的平行的托洛茨基總部之材料。方法上采取發(fā)動工人群眾以反對托洛茨基分子的奸細活動，要達到把這些當法西斯走狗的分子趕出工人運動的隊伍以外。（2）在黨校課程中須增加一課，專授反對法西斯主義及其托洛茨基走狗的斗爭。（3）須有系統(tǒng)地在黨的一切組織內(nèi)進行口頭上的和刊物上的廣大宣傳工作，以解釋法西斯走狗托洛茨基主義的反革命作用。（4）須發(fā)動黨的組織，去揭露那些不同意黨的策略方針、傾向于托洛茨基主義的分子。（5）須使黨的組織清洗出那些為階級敵人所暗派到共產(chǎn)黨內(nèi)來搗亂的兩面手腕的托洛茨基分子。決議要求各國黨從黨的高級機關 （黨的政治局與中央）起，至黨的初級組織止，討論本決議。并強調(diào)：“反對托洛茨基主義的斗爭，并不是一時的政治運動，而是黨的每個組織、每個共產(chǎn)黨員的日常的經(jīng)常的任務，而是器重自己隊伍的完整與純潔的工人組織之事業(yè)；須顧及揭穿托洛茨基主義乃是工人階級反法西斯主義、反戰(zhàn)爭、爭取勞動對資本的最后勝利、爭取社會主義在全世界上的勝利之斗爭的組成部分?！雹佟督夥拧返?2期，1938年3月5日，第4頁。

這是共產(chǎn)國際向各國黨發(fā)出的反托洛茨基主義的正式文件，是最新精神。文件不但要求各國共產(chǎn)黨從思想上、組織上清除托洛茨基主義分子，而且要求將反托洛茨基主義作為一項日常工作，在思想上將弦繃得緊緊的，并將此工作的重要性與能否爭取反法西斯戰(zhàn)爭的勝利和無產(chǎn)階級在世界范圍內(nèi)的勝利聯(lián)系起來。

根據(jù)共產(chǎn)國際的決議精神，《解放》周刊于1938年4月1日、4月5日連續(xù)兩期出版《蘇聯(lián)大叛國案審判特輯》，先后刊登了《蘇聯(lián)大叛國案起訴書》《論蘇聯(lián)叛國案之公審及其意義》《托派是全人類與全中華民族的公敵》《蘇聯(lián)大叛國案檢察官的論告》《蘇聯(lián)大叛國案最高法院的判決書》和《蘇聯(lián)輿論擁護判決》，詳細介紹了蘇聯(lián)審判“右派和托洛茨基分子聯(lián)盟”案的情況，公布了有關文件，并對托派的“罪行”進行了系統(tǒng)的批判。

《論蘇聯(lián)叛國案之公審及其意義》一文認為：“‘右派與托派同盟’反革命案件的破獲、公審與判決，不僅是蘇聯(lián)全體人民的一個很大的勝利，并且也是全世界無產(chǎn)階級、被壓迫民族與一切愛好和平人士的一個很大勝利。特別是，在目前我國對日抗戰(zhàn)時期，這也是我國人民的一個勝利。”并認為“蘇聯(lián)當局對于這次叛國案件解決的堅決，正合乎人民的要求，正足為我國當局之借鑒”。②《解放》第33期，1938年4月1日，第15、16頁。

《托派是全人類與全中華民族的公敵》一文，從托派提出“打倒國民黨”、“反對共產(chǎn)黨”、“破壞民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”、“打倒一切帝國主義”、“打倒蘇聯(lián)”等口號，論證“托派漢奸所反對與破壞的，是全民族的利益，是全民族一切抗日愛國黨派的利益，是全民族內(nèi)一切抗日愛國黨派的統(tǒng)一戰(zhàn)線事業(yè)，是全民族英勇抗戰(zhàn)爭取獨立解放的神圣事業(yè)”。值得注意的是，文章把國共第二次合作后出現(xiàn)的國民黨頑固派制造的反共磨擦同“反托”運動聯(lián)系起來，認為中國托派善于利用國民黨內(nèi)的一小部分人對共產(chǎn)黨與民眾的懷疑與不安，尋找損害和削弱共產(chǎn)黨力量的方法，以反共“能手”自薦，以便在“反共”的煙幕彈的掩護下，進行漢奸活動。號召“全國各抗日黨派，決不應允許那 （哪）一個黨有利用托派的飲鴆止渴的行為，而應當同心協(xié)力把這一共同的敵人鏟除”。文章表示：“我們尤其希望，領導抗戰(zhàn)的蔣介石先生，能夠領導肅清破壞抗戰(zhàn)的漢奸托派的運動，各地抗日當局將領與各黨派，能夠協(xié)同民眾廣大的深入的開展這一運動。我們更熱烈希望在開展反對漢奸托派的運動中，由于破壞國共兩黨關系破壞民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的奸細分子的掃除，能夠使兩黨以及全民族的精誠團結(jié)，更進一步的鞏固起來加強起來，以更有力地爭取抗戰(zhàn)的偉大勝利?！雹邸督夥拧返?4期，1938年4月5日，第18、19頁。

關于托派同國民黨反共派結(jié)盟的觀點，張聞天在1938年2月2日與到延安的蘇聯(lián)上尉安德里阿諾夫的談話中就表示過。張聞天告訴安德里阿諾夫：國民黨內(nèi)的反動勢力和托洛茨基分子結(jié)成聯(lián)盟，國民黨《掃蕩報》刊登了托洛茨基分子的文章。托洛茨基分子提出的口號是：“現(xiàn)在應該只有一個政府，一支軍隊，一個政黨和一個領袖，而只有現(xiàn)存的國民黨政府才是這唯一的政府，國民黨軍隊才是這唯一的軍隊，國民黨才是這唯一的政黨，蔣介石才是這唯一的領袖。其余的都應該取消?！雹侔驳吕锇⒅Z夫同中共中央書記張聞天談話的簡要記錄，1938年2月2日于延安。任弼時于1938年3月上旬到莫斯科后，在向共產(chǎn)國際報告中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形勢時，也表達了相同的觀點，并舉了張聞天和安德里阿諾夫談話時所舉的同一個例子。不過，任弼時明確指出，這些口號是復興社上層與托派一起，根據(jù)蔣介石的意圖提出來的。此外，任弼時還向共產(chǎn)國際報告了1938年1月17日漢口新華日報編輯部被搗毀的情況。當時，新華日報編輯部是被葉青、賀衷寒指使的國民黨暴徒所搗毀。事發(fā)當天，中共中央長江局作出決議，認為這一事件是“漢奸、托匪挑撥國共的合作，企圖破壞抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”②《抗戰(zhàn)初期中共中央長江局》，湖北人民出版社，1991年，第146頁。的陰謀。因此，任弼時在向共產(chǎn)國際匯報中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的情況時，也把此作為國民黨反共勢力與托派結(jié)合破壞抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的一個重要事例。

從上述內(nèi)容可以看出，中共力圖通過“反托”運動將矛頭指向破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線的國民黨內(nèi)反共勢力，指向國民黨一黨專政和蔣介石獨裁，向蔣介石施加壓力，要求其限制國民黨內(nèi)的反共勢力的活動，開放政治民主。但這個努力并沒有成功。

1938年4月以后，中國共產(chǎn)黨“反托”運動的聲勢逐漸退潮，報刊上不再發(fā)表“反托”的專門文章。但是，托派作為“漢奸”、“匪幫”，“是中國抗日戰(zhàn)爭最兇惡的敵人”，這種宣傳在抗日根據(jù)地內(nèi)產(chǎn)生了嚴重影響。1939年，山東抗日根據(jù)地發(fā)生了“湖西事件”，數(shù)百人因被錯誤地當做“托匪”而遭到殺害。1942年山東根據(jù)地的泰山區(qū)和濱海區(qū)又發(fā)生了類似湖西的“肅托”事件。1943年4月，延安中央研究院文藝研究室特別研究員王實味被錯誤逮捕，其罪名之一便是“托派”分子。盡管這些冤案、錯案是發(fā)生在黨內(nèi)，但從總體上看，中共的“反托”斗爭的主要方向仍然是對外的。

綜上所述，筆者得出以下結(jié)論：

第一，在民族危機日益加深的情況下，中國共產(chǎn)黨從團結(jié)各種政治力量共同抗戰(zhàn)的愿望出發(fā)，曾先后兩次打算調(diào)整對中國托派的政策。但是由于蘇聯(lián)先后發(fā)生所謂“反蘇托洛茨基平行總部”案和“右派和托洛茨基分子聯(lián)盟”案，在此影響和共產(chǎn)國際的指示及干預下，中共對托派政策的調(diào)整被打斷。中國托派反對國共合作建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，對其進行批駁揭露，清除其影響是必要的。但將其作為日本的走狗和最兇惡的敵人，則是不正確的。因為中國托派是反對日本侵略的。中共在“反托”斗爭出現(xiàn)的失誤，共產(chǎn)國際應負主要責任。王明、康生帶著共產(chǎn)國際、斯大林的指示回國，推動中共的“反托”運動走向高潮，負有直接的責任。

第二，隨著蘇聯(lián)“肅托”的升級，共產(chǎn)國際要求中共反對托派的斗爭力度越來越大，托派的罪名由“日本侵略者的直接幫兇”發(fā)展到“全世界的奸細、最惡毒的法西斯走狗”；斗爭方式從組織、思想清除發(fā)展到包括肉體消滅、監(jiān)禁在內(nèi)的全方位的斗爭；并多次強調(diào)斗爭范圍要從外部轉(zhuǎn)到內(nèi)部。但是，對于共產(chǎn)國際的“反托”斗爭指示，中共并沒有機械地執(zhí)行。中共接受了共產(chǎn)國際對托派的定性，但對于共產(chǎn)國際要求在內(nèi)部大規(guī)模開展“肅托”斗爭沒有執(zhí)行，而是力圖把“反托”目標轉(zhuǎn)向制造國共磨擦的反共分子。正是由于中共把“反托”的目標主要對外，盡管也出現(xiàn)了一些冤、假、錯案，但只是發(fā)生在局部地區(qū)和個別人，沒有發(fā)生像蘇聯(lián)那樣大規(guī)模的清洗托派，造成大量冤、假、錯案的情況。