文◎黃金枝 馬 曼

盜竊案中涉案財(cái)物價(jià)格鑒定結(jié)論的審查

文◎黃金枝*馬 曼**

一句話導(dǎo)讀

本文結(jié)合北京市對(duì)盜竊案中涉案財(cái)物價(jià)格鑒定的相關(guān)規(guī)定，以北京市崇文區(qū)人民檢察院辦理的盜竊案件為例，指出價(jià)格鑒定結(jié)論審查中存在的問題，并提出完善之策，對(duì)盜竊案件之重要證據(jù)——物價(jià)鑒定結(jié)論的審查，具有一定的實(shí)踐參考價(jià)值。

價(jià)格鑒定結(jié)論是指物價(jià)鑒定部門針對(duì)刑事案件的需要，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，對(duì)涉案財(cái)物價(jià)格進(jìn)行分析、鑒別、計(jì)算后所做的一種結(jié)論性意見，屬于法定的刑事證據(jù)種類——鑒定結(jié)論之其一。根據(jù)北京市高級(jí)人民法院、北京市人民檢察院以及北京市公安局《關(guān)于侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的通知》，盜竊罪的侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是：數(shù)額較大為一千元以上，數(shù)額巨大為一萬元以上，數(shù)額特別巨大為六萬元以上。據(jù)此可以看出，在盜竊案中，涉案財(cái)物的價(jià)格直接確定了該案件是否達(dá)到犯罪的立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、是否構(gòu)成犯罪以及是否符合數(shù)額較大、巨大或特別巨大的犯罪情節(jié)，進(jìn)而對(duì)犯罪嫌疑人的定罪和量刑起著至關(guān)重要的作用。

一、盜竊案中涉案財(cái)物價(jià)格鑒定存在的不足

（一）鑒定結(jié)論書格式化，缺少論證

鑒定結(jié)論書的關(guān)鍵部分是價(jià)格鑒定依據(jù)，其內(nèi)容包括法律法規(guī)、委托方提供的有關(guān)資料和鑒定方收集的有關(guān)資料。在法律法規(guī)方面，一般都寫明了《價(jià)格法》、《北京市人民政府第46號(hào)令》等4部法律法規(guī)，但具體適用了哪個(gè)條文則沒有說明，委托方提供的有關(guān)資料一般都寫明了涉案財(cái)物價(jià)格鑒定委托書，鑒定方收集的有關(guān)資料一般都寫明了市場(chǎng)調(diào)查資料，但委托書和資料的內(nèi)容卻沒有顯示在附件中，沒有具體說明。價(jià)格鑒定方法也是鑒定結(jié)論書的重要組成部分，但只表明使用的是市場(chǎng)法，該方法具體是怎樣操作的并沒有詳細(xì)說明?？梢哉f，由于整份鑒定結(jié)論書是非常格式化的，沒有任何實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，又缺少科學(xué)縝密的論證過程，鑒定人員只需要對(duì)鑒定標(biāo)的、基準(zhǔn)日、鑒定結(jié)論和作業(yè)日期這幾項(xiàng)稍做修改就可以得出另一份不同的鑒定結(jié)論書。

（二）鑒定結(jié)論隨意性大，難以接受監(jiān)督

以北京市崇文區(qū)為例，同一款諾基亞N96型手機(jī)，其中一部是2008年12月購買，價(jià)格為四千七百元，2009年4月被盜后，經(jīng)市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定價(jià)值為二千四百元。另一部手機(jī)2009年2月15日購買，價(jià)格為六千三百元，2月27日被盜后，經(jīng)市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定價(jià)值為三千五百元。相同的一款手機(jī)在使用不同時(shí)間后，新舊程度不同，折舊率卻均約為50%。另外，承辦人只有在鑒定結(jié)論明顯錯(cuò)誤或極其荒誕不合理的情況下，才能向原認(rèn)證中心提出申請(qǐng)重新鑒定或向市價(jià)格認(rèn)證中心提出復(fù)核裁定申請(qǐng)。但其一，價(jià)格認(rèn)證中心在上下級(jí)上是領(lǐng)導(dǎo)和管理的關(guān)系，上下級(jí)間的利益關(guān)聯(lián)性使上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督難以公平公正地實(shí)現(xiàn)；其二，承辦機(jī)關(guān)與價(jià)格認(rèn)證中心掌握的涉案物品信息明顯不對(duì)等，使得承辦機(jī)關(guān)很難對(duì)價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論進(jìn)行有效監(jiān)督；其三，在價(jià)格認(rèn)證中心之外沒有其他的中立機(jī)構(gòu)能受理涉案財(cái)物的價(jià)格鑒定，這使得價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定缺少有效制約。例如，北京市崇文區(qū)人民檢察院在辦理一起盜竊案件過程中發(fā)現(xiàn)被盜物品包括：戴爾D620型筆記本電腦一臺(tái)；華碩A8H型筆記本電腦一臺(tái)；組裝臺(tái)式電腦一臺(tái)；LG牌6360型手持電話一部；諾基亞牌N6600型手持電話一部；諾基亞牌N6100型手持電話一部；諾基亞牌N7610型手持電話一部；諾基亞牌N3310型手持電話一部；三星牌X609型手持電話一部；多普達(dá)牌828型手持電話一部；摩托羅拉牌V60型手持電話一部。被盜單位出具被盜物品價(jià)值約四萬元，而價(jià)格認(rèn)證中心出具的上述物品價(jià)格鑒定結(jié)論為一千七百元。我們對(duì)上述鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，找到市價(jià)格認(rèn)證中心復(fù)核。答復(fù)：崇價(jià)刑鑒（2009）第052號(hào)價(jià)格鑒定系采用到舊貨市場(chǎng)詢價(jià)的方法作價(jià)，程序、實(shí)體均合法，且鑒定人員在定價(jià)上有一定的裁量權(quán)，故該份鑒定沒有問題。

（三）缺乏對(duì)案件當(dāng)事人權(quán)利的救濟(jì)渠道

北京市高級(jí)人民法院、北京市人民檢察院、北京市公安局、北京市物價(jià)局《關(guān)于加強(qiáng)北京市涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定管理的通知》（京高法發(fā)（2000）359號(hào)）第7條規(guī)定：“案件當(dāng)事人對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論持有異議的，可向行政、司法機(jī)關(guān)提出重新鑒定或復(fù)核裁定要求，由行政、司法機(jī)關(guān)決定是否提出重新鑒定或者復(fù)核裁定?！睆倪@條規(guī)定可以看出：案件當(dāng)事人對(duì)價(jià)格結(jié)論有異議時(shí)，只能提請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)決定是否提起重新鑒定或復(fù)核裁定，當(dāng)事人沒有提請(qǐng)復(fù)核鑒定的決定權(quán)。另外，在我國司法實(shí)踐中，價(jià)格鑒定人員幾乎不出庭作證，當(dāng)事人也很少有機(jī)會(huì)在法庭上與鑒定人員對(duì)質(zhì)，要求鑒定人員闡述價(jià)格鑒定結(jié)論的合理性。

二、完善盜竊案中涉案財(cái)物價(jià)格鑒定的建議

（一）價(jià)格認(rèn)證中心需要充實(shí)價(jià)格鑒定結(jié)論書的內(nèi)容

建議價(jià)格認(rèn)證中心充實(shí)價(jià)格鑒定結(jié)論書的內(nèi)容，使鑒定結(jié)論書論證充分，這樣可以增加鑒定結(jié)論書的透明度、可信度和權(quán)威性，也便于接受有關(guān)部門的監(jiān)督。鑒定結(jié)論書細(xì)化以后，能夠很明確地看到鑒定人做出該份鑒定結(jié)論書的完整的計(jì)算、論證過程，包括所依據(jù)的材料、調(diào)查認(rèn)證的資料以及具體的計(jì)算方法等。

1.關(guān)于委托方提供的有關(guān)資料。其一，建議在鑒定委托書上附上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)案件的干警姓名，這樣可以對(duì)公安機(jī)關(guān)送審的案件負(fù)責(zé)人形成約束力，使其更加積極主動(dòng)的向價(jià)格認(rèn)證中心提供涉案財(cái)物的相關(guān)材料，協(xié)助價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行價(jià)格鑒定，同時(shí)當(dāng)干警對(duì)鑒定結(jié)論出現(xiàn)錯(cuò)誤負(fù)有個(gè)人責(zé)任時(shí)，便于在司法行政系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)其進(jìn)行責(zé)任追究，也迫使干警更加主動(dòng)地對(duì)價(jià)格鑒定進(jìn)行監(jiān)督，使價(jià)格鑒定更加合理公正；其二，建議將公安機(jī)關(guān)的鑒定委托書作為附件附在鑒定結(jié)論書后面，這樣可以使公安機(jī)關(guān)提供的涉案財(cái)物的信息一目了然，同時(shí)在鑒定結(jié)論出現(xiàn)差錯(cuò)時(shí)，也易于區(qū)分責(zé)任人；其三，原則上公安機(jī)關(guān)在委托時(shí)應(yīng)提供涉案財(cái)物的原物，并在委托書后附上照片，若由于特殊情況不能交付原物，則鑒定結(jié)論必須在委托方提供的資料方面進(jìn)行說明，講明原因。

2.關(guān)于鑒定方收集的有關(guān)資料。價(jià)格認(rèn)證中心應(yīng)細(xì)化鑒定人員獲得的資料，把鑒定財(cái)物的品名、規(guī)格、數(shù)量、現(xiàn)狀等明細(xì)，權(quán)屬證明、質(zhì)量鑒定證明、使用折舊情況等都應(yīng)當(dāng)反映在書面上。如若查詢市場(chǎng)平均價(jià)格，則可以注明各商場(chǎng)提供的價(jià)格或附蓋有商場(chǎng)公章的價(jià)格證明，若事主提供了原始發(fā)票，應(yīng)該予以注明。查找的方法無論是市場(chǎng)調(diào)查、電話咨詢、網(wǎng)上查詢或是其他方式，也應(yīng)該在書面上有所反映。另外，鑒定人在必要時(shí)還要聽取當(dāng)事人的意見，多方位、多角度地獲取對(duì)價(jià)格鑒定有幫助的資料。

3.關(guān)于鑒定方法。根據(jù)《北京市涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定管理辦法》（北京市人民政府令第46號(hào)）規(guī)定，對(duì)流通領(lǐng)域的涉案財(cái)產(chǎn)，屬于政府定價(jià)的，按政府定價(jià)算，屬于政府指導(dǎo)價(jià)的，按政府指導(dǎo)價(jià)的基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算，屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的，按市場(chǎng)平均價(jià)格計(jì)算；對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的涉案財(cái)產(chǎn)，按原材料、完工程度和進(jìn)貨成本折合計(jì)算等。另外，還有市場(chǎng)比較法、成本法、收益法、專家咨詢法等一系列方法。具體到一個(gè)涉案財(cái)物，鑒定結(jié)論是如何得出的，采用的是怎樣的價(jià)格計(jì)算方法，鑒定人不能只簡(jiǎn)要地寫一個(gè)方法，而應(yīng)該把具體的計(jì)算過程、論證過程反映在書面上。

（二）價(jià)格認(rèn)證中心可以實(shí)行數(shù)據(jù)共享和集體審議制度

數(shù)據(jù)是各價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行價(jià)格認(rèn)證的后盾，建議各認(rèn)證中心實(shí)行數(shù)據(jù)共享，把信息統(tǒng)計(jì)入數(shù)據(jù)庫，在此基礎(chǔ)上增加人力、物力，建立多種價(jià)格采集渠道，建立統(tǒng)一的涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定信息數(shù)據(jù)庫，供各認(rèn)證中心在進(jìn)行價(jià)格鑒定時(shí)查詢數(shù)據(jù)，以減少鑒定的偏差。

對(duì)一般的涉案財(cái)物的價(jià)格鑒定，可以由兩個(gè)鑒定人共同完成，而對(duì)政策性較強(qiáng)、鑒定總值較高、鑒定難度較大的項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，建議各認(rèn)證中心內(nèi)部設(shè)立集體審議機(jī)構(gòu)，由價(jià)格認(rèn)證中心內(nèi)部選舉資格老、聲望高、經(jīng)驗(yàn)豐富的鑒定人員組成，對(duì)其進(jìn)行專項(xiàng)負(fù)責(zé)，由集體審議機(jī)構(gòu)對(duì)疑難項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，可以降低價(jià)格鑒定的風(fēng)險(xiǎn)。目前，《涉案物價(jià)格鑒定集體審議規(guī)定 （試行）》(粵價(jià)認(rèn)綜[2006]12號(hào))已經(jīng)對(duì)價(jià)格認(rèn)證中心內(nèi)部設(shè)立集體審議委員會(huì)進(jìn)行了規(guī)定。另外，建議賦予集體審議機(jī)構(gòu)對(duì)認(rèn)證中心的工作人員做出的價(jià)格鑒定進(jìn)行抽查和審議評(píng)定的權(quán)力，這樣既可以充分發(fā)揮集體審議機(jī)構(gòu)的功能，又有利于追究有過錯(cuò)鑒定人的責(zé)任，對(duì)認(rèn)證中心內(nèi)部的鑒定人員進(jìn)行監(jiān)督，增強(qiáng)鑒定人員的責(zé)任心。同時(shí)當(dāng)有關(guān)機(jī)關(guān)或當(dāng)事人對(duì)價(jià)格鑒定有異議向原認(rèn)證中心提出復(fù)核時(shí)，集體審議機(jī)構(gòu)也可以作為復(fù)核的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。

（三）賦予當(dāng)事人在特定情況下對(duì)價(jià)格鑒定提請(qǐng)復(fù)核的決定權(quán)

《安徽省涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定條例》第22條規(guī)定：“涉案財(cái)產(chǎn)當(dāng)事人對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定或復(fù)核鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（1）價(jià)格鑒定人員不具備相應(yīng)執(zhí)業(yè)資格的；（2）價(jià)格鑒定程序嚴(yán)重違法的；（3）價(jià)格鑒定依據(jù)明顯不足的；（4）價(jià)格鑒定結(jié)論顯失公平的?！边@條規(guī)定賦予了當(dāng)事人在特定情況下提請(qǐng)復(fù)核鑒定的決定權(quán)，值得北京地區(qū)借鑒。建議規(guī)定在上述幾種情況下應(yīng)允許當(dāng)事人對(duì)價(jià)格鑒定提請(qǐng)復(fù)核，且辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，若價(jià)格認(rèn)證中心復(fù)核后，當(dāng)事人對(duì)價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論仍不滿意，再次提出復(fù)核請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)予以駁回，以避免當(dāng)事人濫用權(quán)利造成資源浪費(fèi)。

（四）將價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)從政府中分離出去，還原為社會(huì)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)

英美國家的當(dāng)事人可以自行委托鑒定，不足之處在于當(dāng)事人不是為了尋求案情真相，而是為了尋求對(duì)己最有利的鑒定結(jié)論進(jìn)而取得勝訴進(jìn)行委托價(jià)格鑒定，所以使鑒定結(jié)論的公正性、中立性、公平性大打折扣，而大陸法系國家則視鑒定人為法庭的輔助人員，鑒定需要職能部門的委托，我國在這方面秉承的是大陸法系的傳統(tǒng)，由發(fā)改委設(shè)立價(jià)格認(rèn)證中心負(fù)責(zé)涉案財(cái)物的價(jià)格鑒定，這在一定程度上避免了英美國家的弊端。但由于：其一，所有涉刑事案件的價(jià)格認(rèn)證中心都由政府設(shè)立，輔助公安機(jī)關(guān)辦案，可能會(huì)出現(xiàn)“有罪化”的傾向；其二，當(dāng)事人對(duì)鑒定價(jià)格有異議時(shí)缺乏有效救濟(jì)渠道，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)利構(gòu)成了威脅。

要實(shí)現(xiàn)價(jià)格鑒定客觀公正的目標(biāo)，就必須保障鑒定職能的獨(dú)立和鑒定人的中立。將價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)從政府中分離出去，還原為社會(huì)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，明確這種服務(wù)行為既不是行政行為，也不屬于檢察和審判職權(quán)范疇，是一個(gè)不依附于任何一個(gè)行政機(jī)關(guān)、更為中立的機(jī)構(gòu)。

價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)中立化后，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握準(zhǔn)入門檻，引入市場(chǎng)化機(jī)制。作為一個(gè)獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)，其為社會(huì)提供鑒定服務(wù)并收取費(fèi)用是社會(huì)化和市場(chǎng)化生存的必需，基于各家認(rèn)證機(jī)構(gòu)資質(zhì)、實(shí)力、人員素質(zhì)等各有不同，鑒定的質(zhì)量當(dāng)然會(huì)良莠不齊，我們應(yīng)該相信市場(chǎng)具備自動(dòng)調(diào)節(jié)的功能，在價(jià)格認(rèn)定市場(chǎng)的成長和成熟中，一些機(jī)構(gòu)將被慢慢淘汰，另一些也將在大浪淘沙后，真正以優(yōu)良的服務(wù)獲得優(yōu)良的“口碑”，從而保證價(jià)格鑒定結(jié)論的客觀、公正。

（五）當(dāng)事人或有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論有異議時(shí)鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證

各國的法律都要求鑒定人出庭作證，接受詢問和質(zhì)證。在英美法中，鑒定人被稱為專家證人，將鑒定結(jié)論作為專家證人提供的證言，專家證人與普通證人不同之處在于，專家證人可以提供意見，而普通證人只能陳述事實(shí)，專家證人和普通證人一樣要出庭接受控辯雙方的詢問。在大陸法系，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭，對(duì)鑒定作出報(bào)告和說明，并接受詢問。我國《刑事訴訟法》第156、157條賦予了價(jià)格鑒定人參與訴訟的權(quán)利和義務(wù)，由價(jià)格鑒定人宣讀價(jià)格鑒定結(jié)論書，同時(shí)接受公訴人、當(dāng)事人、訴訟代理人和辯護(hù)人的發(fā)問。價(jià)格鑒定人出庭作證有利于當(dāng)事人對(duì)價(jià)格表達(dá)自己的看法，有利于價(jià)格鑒定人接受有關(guān)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，也有利于價(jià)格鑒定人改進(jìn)自己的工作。但在我國司法實(shí)踐中，證人出庭作證的少，鑒定人出庭作證的更是寥寥無幾，法律上賦予了價(jià)格鑒定人出庭的權(quán)利和義務(wù)，但卻沒有規(guī)定價(jià)格鑒定人不出庭的懲治措施，唯一能找到的懲治依據(jù)是《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第13條第2款的規(guī)定：“鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，由省級(jí)人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個(gè)月以上一年以下的處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記：經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的?！辫b于我國司法實(shí)踐中價(jià)格鑒定人通常不出庭作證的實(shí)際情況，我們可以先從對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論有爭(zhēng)議的案件著手，規(guī)定在當(dāng)事人或有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)價(jià)格鑒定有異議時(shí)，可以要求價(jià)格鑒定人出庭作證，接受當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)的詢問，若鑒定人無正當(dāng)理由拒絕出庭的，法院可以建議其主管機(jī)關(guān)對(duì)其予以處分。

*北京市崇文區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督處處長［100050］

**北京師范大學(xué)［100874］