郭玉坤 張善密

（大連理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，遼寧 大連 116024）

要探討商法價(jià)值目標(biāo)的問題，首先應(yīng)該對(duì)法的價(jià)值下一個(gè)定義。從哲學(xué)意義上講，價(jià)值是一個(gè)表征關(guān)系和意義的范疇。首先，它反映的是人與外界物質(zhì)，即自然、社會(huì)之間的某種應(yīng)然與實(shí)然的聯(lián)系，揭示了人們實(shí)踐活動(dòng)的目的與動(dòng)機(jī)。其次，價(jià)值也是用以表示事物所具有的對(duì)主體有意義的、可以滿足主體需要的功能和屬性的概念。［1］而作為法的價(jià)值與哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、一般生活的價(jià)值又有不同的含義與理解，具有其矛盾的特殊性。因此，法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，是法對(duì)于人的需要的滿足。公認(rèn)的法律價(jià)值包括正義、自由、效率、秩序、安全等，商法作為一個(gè)獨(dú)立的部門法，有自己獨(dú)特的價(jià)值，其價(jià)值目標(biāo)應(yīng)該定位于效率和安全。因此本文試圖從效率與安全的關(guān)系以及平衡的視角對(duì)商法價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行研究，以期對(duì)我國商法價(jià)值理論的研究和商法領(lǐng)域的司法實(shí)踐有所裨益。

一、商法價(jià)值目標(biāo)的定位

（一）商法價(jià)值目標(biāo)存在的必要性

有關(guān)商法是否為一個(gè)獨(dú)立的法律部門問題，法學(xué)界有不同觀點(diǎn)。較為主流的觀點(diǎn)有兩種：一種觀點(diǎn)主張民商分立，認(rèn)為商法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門；第二種觀點(diǎn)主張民商合一，認(rèn)為商法屬于民法，是民法的特別法。［2］隨著制定民法典計(jì)劃在我國塵埃落定，民商之爭在我國已漸趨式微，民商合一的體例已成定局，但是絕不能因此否認(rèn)商法獨(dú)立存在的價(jià)值，即其存在的客觀性。商法作為一門獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科，目前已經(jīng)成為一個(gè)不爭的事實(shí)，無論是大陸法系還是英美法系，無論是奉行民商合一還是民商分立的國家，當(dāng)代世界發(fā)達(dá)國家，絕大多數(shù)都已經(jīng)將商法視為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，都設(shè)有商法學(xué)這一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。在現(xiàn)代社會(huì)，商法的客觀性、規(guī)范的專門性以及它的概念的準(zhǔn)確性都日益增強(qiáng)，它的普遍性、一般性和一致性日益克服地方差異，權(quán)利互惠隨著契約機(jī)會(huì)的增多而日益重要，整體性也變得明顯。

在此情況下，不確定商法價(jià)值目標(biāo)，就會(huì)使基本原則、概念以及規(guī)則難以在更高的程度上達(dá)到契合，難以向更抽象的層次拓展，就會(huì)使立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)缺乏合理的價(jià)值定位而迷失方向。研究商法獨(dú)特價(jià)值的意義在于：第一，確立商法對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的獨(dú)特作用或功能，從而使商法得以與其他法律部門相區(qū)分；第二，當(dāng)商法所追求的多重價(jià)值之間發(fā)生沖突時(shí)，立法者應(yīng)當(dāng)作何種價(jià)值取向選擇。

（二）商法價(jià)值目標(biāo)的界定

商法有自己獨(dú)有的區(qū)別于其他法律部門的價(jià)值。作為私法，商法不像公法那樣在秩序價(jià)值中放入最大的砝碼；作為帶有公法傾向的私法，商法價(jià)值與民法也不盡相同。商法也應(yīng)具有公平與正義這一法律所具有的最普遍的價(jià)值；作為具有公法化傾向的私法，也以保障商事交易的安全、維護(hù)商業(yè)活動(dòng)的交易秩序?yàn)榧喝巍？墒窃谶@一切價(jià)值之上，最能體現(xiàn)商法價(jià)值目標(biāo)的應(yīng)該是商法的效率和安全價(jià)值，而且是效率優(yōu)先、兼顧公平的價(jià)值目標(biāo)。與民法更多的關(guān)注公平、正義價(jià)值，經(jīng)濟(jì)法更多的關(guān)注社會(huì)整體利益不同，商法更多的是關(guān)注實(shí)現(xiàn)商事主體的營利，即實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益。

首先，效率的定位?！靶省币辉~來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是投入與產(chǎn)出的關(guān)系，即用最小的成本，獲得最大化的經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)然，作為價(jià)值領(lǐng)域的核心概念，“效率”在其他領(lǐng)域也有闡述。比如，在倫理學(xué)中，“效率”指向功利；在資源配置方面，效率原則要求優(yōu)化資源配置，促進(jìn)資源由低效率利用向高效率利用轉(zhuǎn)變；在收入分配方面，效率原則意味著在對(duì)一切產(chǎn)品和一切由人們創(chuàng)造出來的價(jià)值物進(jìn)行分配時(shí)，必須考慮以何種分配方式更有利于調(diào)動(dòng)合作者的積極性，有利于使分配本身成為擴(kuò)大再生產(chǎn)，創(chuàng)造更多財(cái)富的調(diào)整機(jī)制。但是，定位于商法之上的效率，應(yīng)該更多注重促進(jìn)商業(yè)主體交易行為的增長，注重商業(yè)行為的盈利本性。原因在于：其一，取決于市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，市場經(jīng)濟(jì)是以效率為本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題是最大限度地優(yōu)化利用資源。其二，源于交易的本質(zhì)，市場經(jīng)濟(jì)是以利益為目的的交換經(jīng)濟(jì)，交換產(chǎn)品只是手段，借助交易追逐利益才是市場主體進(jìn)入市場的根本目的。［3］

其次，安全的定位。效率固然重要，但法律的價(jià)值同時(shí)也在于維持一種安全的態(tài)勢(shì)。正如臺(tái)灣學(xué)者張國鍵稱：“商事交易，固貴敏捷，尤須注意安全，如果只圖敏捷，而不求安全，則今日所為之交易，明日即可能發(fā)生問題，甚至于遭受意外之損害。”［4］安全也是價(jià)值領(lǐng)域的核心概念，具體表現(xiàn)為法律所追求的正義、效益、自由和秩序等價(jià)值都以安全為前提，沒有安全的保障，則其他價(jià)值就難以實(shí)現(xiàn)。而這里所涉及到的，主要是交易安全，即交易行為本身之安全。交易中交易主體對(duì)其交易行為有確定性期待，其行為不會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人的任性而長期處于效力不穩(wěn)定的狀態(tài)，交易安全具體表現(xiàn)為交易的有序性，它是當(dāng)事人最大限度地實(shí)現(xiàn)其利益的前提，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)得以高效運(yùn)行的前提。商法對(duì)于安全價(jià)值給予特別的關(guān)注，這是由兩個(gè)因素來決定的。其一，商法堅(jiān)持效率優(yōu)先，商事主體從事商事交易，目的旨在營利，除了通過簡便、迅捷等方式交易之外，還會(huì)不惜動(dòng)用一切手段以便達(dá)到營利的目的，如果忽視了對(duì)交易安全的保護(hù)，商業(yè)社會(huì)將很快陷入混亂和無序，營利性要求無法得到滿足；其二，現(xiàn)代各國逐漸改變了私法領(lǐng)域的自由放任主義，轉(zhuǎn)而采取必要的措施對(duì)其適當(dāng)予以干涉，即私法公法化的傾向，其目的是關(guān)注社會(huì)公益，以便維護(hù)社會(huì)安全。

二、效率與安全的關(guān)系

作為商法的兩大價(jià)值目標(biāo)，效率與安全都因其具有獨(dú)特的品格和無可替代的作用而獨(dú)立存在。二者是維護(hù)商法地位的價(jià)值工具，是協(xié)調(diào)商法內(nèi)在矛盾、為商法發(fā)展指明方向的價(jià)值。但是，對(duì)于它們之間的關(guān)系，應(yīng)充分協(xié)調(diào)與平衡，以便更好地安排商法制度。

（一）效率與安全的協(xié)調(diào)

首先，安全為效率提供制度前提。安全的價(jià)值觀通過規(guī)則而實(shí)質(zhì)化，從而使各種交易行為能最大程度地依法而為，而這些內(nèi)含安全的規(guī)則來源于商事實(shí)踐，蘊(yùn)涵著豐富的實(shí)踐智慧，這樣，就能使人們的交易行為有確定的預(yù)期，從而避免大量無謂繁瑣的調(diào)查，節(jié)約了交易成本。

其次，安全為效率創(chuàng)造更廣闊的生長空間。效率的獲得，需要各種條件的綜合運(yùn)用，其中，安全因素至關(guān)重要。沒有安全，效率增長缺乏外在的穩(wěn)定秩序，效率的穩(wěn)定缺乏內(nèi)生的平衡，就會(huì)使得效率的增長難以達(dá)到更深遠(yuǎn)的空間，最終成為無本之木、無源之水。

再次，效率為安全提供物質(zhì)基礎(chǔ)。效率的擴(kuò)張，會(huì)使社會(huì)財(cái)富穩(wěn)定增長，這其中既包括物質(zhì)財(cái)富也包括文化財(cái)富，財(cái)富的增多為社會(huì)公平提供了物質(zhì)基石，從而有助于安全的實(shí)現(xiàn)。

最后，安全價(jià)值和效率價(jià)值相互傾斜?，F(xiàn)階段我國商事交易的不確定性風(fēng)險(xiǎn)因素還有很多，商事主體自身內(nèi)部體系還有待健全，商事法律中應(yīng)當(dāng)偏重于對(duì)商事交易安全的保護(hù)。但是，隨著商業(yè)市場的逐步健全，商法價(jià)值的總趨向，還是應(yīng)該逐漸向效率價(jià)值方向傾斜。商法中的安全價(jià)值往往通過憲法、民法等基本法已經(jīng)給予了較為寬泛的保護(hù)，而唯有交易之效率價(jià)值，才是真正體現(xiàn)商法根本特性的價(jià)值，因而也就成為商法中最重要的價(jià)值。

（二）效率與安全的沖突

作為商法核心價(jià)值，商法自身的存在與發(fā)展過程中形成了商法價(jià)值的二元性特征。所謂二元性，即效率與安全之矛盾性。商法作為一個(gè)營利性、技術(shù)性、操作性較強(qiáng)的法律部門，其核心價(jià)值體現(xiàn)為保障商事交易安全和促進(jìn)交易效率。但是，自古以來，法學(xué)者們對(duì)于交易安全與交易效率，實(shí)質(zhì)公平與程序公平誰更優(yōu)先的爭論一直沒有停歇。這是因?yàn)閷?duì)效率的追求不可避免地產(chǎn)生出各種各樣不安全的因素，因?yàn)樾逝c公平往往處于深沉的張力之中。［5］沒有效率的安全是無價(jià)值的，沒有安全的效率也將時(shí)刻使法律處于危險(xiǎn)的狀態(tài)。從我國現(xiàn)行立法和具體制度看，安全與效率的矛盾沖突是十分突出的，大體上表現(xiàn)為過分注重安全價(jià)值的保障，而對(duì)效率價(jià)值重視不足，這也是我國商事法律不成熟的一種表現(xiàn)。國家積極介入私法領(lǐng)域的商事活動(dòng)，為交易人擔(dān)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避責(zé)任，保障其財(cái)產(chǎn)安全固然重要，但與此同時(shí)，商事主體交易自由，商事交易的敏捷、高效就必將受到限制。

三、效率與安全的平衡

從以上論述可知，效率與安全既有矛盾沖突又有和諧統(tǒng)一，擇一而用只能是破壞商法自身的性質(zhì)，實(shí)為不智?？扇≈缿?yīng)該是在共存的前提下，使兩個(gè)目標(biāo)在商法的范圍內(nèi)各顯特色，又使沖突降到最小。作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，商法的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)該是效率優(yōu)先，兼顧公平。

首先，突出商法效率的價(jià)值目標(biāo)。具體應(yīng)該做到以下幾個(gè)方面：第一，在商事立法上，應(yīng)大量采用任意性規(guī)范和彈性規(guī)范。法律對(duì)交易者應(yīng)該給予必要的指導(dǎo)和提示，而具體交易條件和交易形式由商事主體自主決定，這樣，既不使交易行為脫離國家的管理，又完全體現(xiàn)了盈虧自負(fù)的原則。第二，充分尊重當(dāng)事人的意見自治。促進(jìn)效率的一個(gè)最基本的辦法就是貫徹自治原則，在商法中的集中體現(xiàn)就是商事契約自由，包括是否締約自由、內(nèi)容自由、解約自由和方式自由等。當(dāng)事人對(duì)交易的信息掌握越多，意志越是自由，就越能夠更好地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，從而謀求利益的最大化。因此，商事法律，如公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法中規(guī)定了大量的任意性規(guī)范，由商事主體按照自己的意愿決定有關(guān)事項(xiàng)。第三，實(shí)行短期時(shí)效主義。商事交易的短期主義就是指法律對(duì)于基于商事交易行為所生成的法律保護(hù)期間特別給予縮短，從而迅捷確定其行為之效果，以促成交易之迅捷。例如，各國商法對(duì)于商事契約的違約求償權(quán)多適用2年以內(nèi)的短期消滅時(shí)效，對(duì)于票據(jù)請(qǐng)求權(quán)多適用6個(gè)月至4個(gè)月甚至2個(gè)月的短期消滅主義。第四，確定交易定型化原則。交易定型化是保障交易迅捷的前提，包括交易形態(tài)定型化和交易客體定型化。所謂交易形態(tài)定型化就是指商法通過強(qiáng)行法規(guī)則預(yù)先規(guī)定若干類的典型交易方式，使得任何人或組織，無論何時(shí)從事該類交易行為，均可以獲得同樣的法律效果；所謂交易客體的定型化主要是指交易客體的商品化，即交易之客體屬于有形物品，則給予其統(tǒng)一的規(guī)格或特定的標(biāo)記，使交易者易于識(shí)別商品，從而實(shí)現(xiàn)效率。第五，實(shí)行權(quán)利的證券化。為了加速商品的流轉(zhuǎn)和權(quán)利的讓渡，商法應(yīng)該采取權(quán)利證券化制度，即當(dāng)交易的客體為無形的權(quán)利時(shí)，則通過一定方式將權(quán)利證券化，證券的流通實(shí)現(xiàn)權(quán)利大轉(zhuǎn)移，從而簡化權(quán)利轉(zhuǎn)讓程序。第六，確立行為的要式化。在商法領(lǐng)域，雖然也強(qiáng)調(diào)合同自由，但對(duì)于合同性商事行為，在很大情況下采取了要式主義的要求，其原因在于，雖然契約自由有利于契約迅速完成的功效，但在商事活動(dòng)領(lǐng)域，商事行為具有大量性、反復(fù)性和統(tǒng)一性。在這種情況下，如果商事契約無固定款式而完全由當(dāng)事人自由協(xié)商，不但不符合經(jīng)濟(jì)原則，而且易生分歧。

其次，商法應(yīng)注重對(duì)安全的維護(hù)。畢竟，商法的安全價(jià)值是其他價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的前提。近代國家受社會(huì)本位法律思想影響，對(duì)于私法關(guān)系逐漸改變了以往的自由放任主義，而采取了積極的嚴(yán)格干涉主義，從而使作為私法的商法已有公法化的趨勢(shì)。為了確認(rèn)交易行為的安全與秩序，商法應(yīng)確定以下原則：第一，強(qiáng)制主義原則。又稱“干涉主義”，它是指國家運(yùn)用公法手段對(duì)于商事關(guān)系施以強(qiáng)行法規(guī)則，這一規(guī)則主要體現(xiàn)在：首先，現(xiàn)代各國商法多通過商業(yè)登記、消費(fèi)者保護(hù)、商業(yè)壟斷限制等一系列規(guī)則，均體現(xiàn)了國家干預(yù)和宏觀調(diào)控職能；其次，現(xiàn)代各國的商法日益偏重于使用強(qiáng)行法規(guī)則對(duì)商事活動(dòng)加以控制；再次，通過強(qiáng)行法律條文對(duì)某些商事行為予以嚴(yán)格規(guī)范，任何交易當(dāng)事人都不得任意加以變更。第二，外觀主義原則。外觀主義是指以交易當(dāng)事人行為的外觀為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定商事交易行為的效果，對(duì)此，德國、法國學(xué)者將其稱為“外觀法理”，英、美、法、中稱為“禁反言”。外觀表示與真實(shí)意思可能不一致，依據(jù)外觀主義，交易行為完成后，出于對(duì)交易安全保護(hù)的目的，原則不得撤銷，如果允許當(dāng)事人在外觀表示與真實(shí)意思不符而撤銷其交易行為，則顯然不利于交易關(guān)系的穩(wěn)固，危及交易安全。第三，公示主義原則。在涉及公眾或多數(shù)當(dāng)事人的場合，商法實(shí)行公示原則，要求將有關(guān)事實(shí)公諸于世。公示的方式，一是登記，二是公告。登記時(shí)將有關(guān)重要事實(shí)和相關(guān)文件記載和保存于法定登記機(jī)關(guān)，供利害關(guān)系人隨時(shí)查閱。公告是通過一定媒介將有關(guān)重要的事項(xiàng)及事實(shí)性向公眾發(fā)布。第四，嚴(yán)格責(zé)任主義原則。民法中的民事責(zé)任歸屬實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任主義，而商法對(duì)于商事責(zé)任則采用嚴(yán)格責(zé)任主義。所謂嚴(yán)格責(zé)任主義，是指在商事交易中，不論債務(wù)人有無過錯(cuò)，都應(yīng)該對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)?，F(xiàn)代商事活動(dòng)，一方面規(guī)模大且繁雜，另一方面又主要依靠少數(shù)人負(fù)責(zé)，如果適用過錯(cuò)責(zé)任原則，則可能危及交易安全，因此，各國商法均實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任主義。

商法作為一個(gè)獨(dú)立的部門法，有自己獨(dú)特的價(jià)值目標(biāo)，商法的效率優(yōu)先、兼顧安全的價(jià)值取向與當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展要求是相適應(yīng)的，我們要認(rèn)識(shí)到商法的價(jià)值，認(rèn)識(shí)到其存在的必要性和有效性，在其價(jià)值的指引下制定切實(shí)有效的制度，讓商法與民法、經(jīng)濟(jì)法共同為國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保駕護(hù)航。

［1］［5］張文顯.法理學(xué)（第二版）［M］.北京:高等教育出版社，2005.292.246.

［2］梁慧星.民法總論（第二版）［M］.北京:法律出版社,2004.2.

［3］盧以品.安全與效率的平衡——論合同法價(jià)值目標(biāo)［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（1）:12.

［4］張國鍵.商事法論［M］.臺(tái)北:三民書局印行，1980.43.