文 鳴

(湘潭市圖書館 湖南湘潭 411000)

春秋末年，楚大夫王孫圉到晉國訪問，晉國首席大夫趙簡子在宴會上問及楚國的名玉白珩，王孫圉否認(rèn)白珩為楚國之寶，曰楚國無以為寶，唯賢唯善以為寶(《國語?王孫圉論楚寶》)。此典喻人才勝于白珩，以為楚寶。明末史學(xué)家周圣楷遂取其意，為自己的楚志賢人著述命名為《楚寶》。

1 《楚寶》的編纂特點(diǎn)及學(xué)術(shù)價(jià)值

1.1 取材廣博，規(guī)模宏大

《楚寶》作者窮十年之功，成書于明末崇禎辛巳年(1641)十月，全書共四十五卷，主要收錄楚國人物和名勝，分二十五門：即大臣、名臣、大將、智謀 、諫諍、文苑、良史、命使、典故 、真儒、諸子、孝友、忠義、獨(dú)行、真隱、列女、方伎、異人、宦績、遷寓、山水、名祀、列仙、名釋、祖燈。 “大致以人物為主，而稍以山水古跡附之。既非傳記，又非輿圖”(《四庫全書總目》)，在地理方志著作中別具一格，故被《四庫全書總目》收入史部傳記類。

楚寶序一為梁溪高世泰作;序二為晉江蔡道憲作;總論之后所列《楚寶》校對陣容十分可觀，達(dá) 44人，而更為重要的是，這些校對者大多為楚地之名士耆宿，如湘潭周九煙(黃周星)、王岱、郭金臺，長沙劉培泰、黃學(xué)謙，寧鄉(xiāng)陶汝鼎，華容嚴(yán)首升，黃岡馮云路，公安毛壽登，邵陽車以遵等，由此可見此書在當(dāng)時(shí)系楚地重要出版物，其整體水平和質(zhì)量亦為上乘。

《楚寶》之素材大多取自正史，其中“左氏得十之五，求之司馬氏得十之三，求之漢唐宋以下得十之五，求之我明得十之一”，除正史以外，如史志家乘、舊聞遺逸等，所引書目達(dá)百數(shù)十種之多。時(shí)值明朝末年，明史尚未出版，故明朝人物的資料只能從其他途徑獲取，對于那些無法獲取的人物資料，乃存目待補(bǔ)。

1.2 體例嚴(yán)謹(jǐn)，考證詳審

作為一部地方賢人總集，其《總論》四條已明確全書的基本體例：一曰定區(qū)域以尊王，二曰別人物以征傳，三曰約論注以歸雅，四曰考遺勝以闕疑。所謂楚國的區(qū)域，作者專門談到：“楚幅員春秋戰(zhàn)國時(shí)，兼有陳、徐、吳、越之地，延袤六千余里，蓋舉今之大江南北，以暨淮海盡入版圖，故蘇秦說楚威王曰：楚地西有黔中、巫郡，東有夏州、海陽，南有洞庭、蒼梧，北有陘塞、郇陽，此亦總其大勢而言矣。”秦始皇統(tǒng)一中國后，分天下為三十六郡，將楚國一分為三：“以淮北、沛、陳、汝南、南郡為西楚，彭城以東、東海、吳、廣陵為東楚，衡山、九江、江南、豫章、長沙為南楚?！弊悦髌?，遂以湖北、湖南為全楚之界。

確定區(qū)域后，本書重點(diǎn)在楚地之人物。因“山川靈氣所匯，偉人杰士接踵而生，蓋若天所授焉?！弊髡弑M收明季以前楚地賢人名士，然后按類編排，逐一介紹。周圣楷推崇左丘明的春秋筆法，不溢美，不諱惡，并對史料進(jìn)行訂正，是一部可靠的信史。其特色如下：

其一，在敘述人物過程中，凡涉及山川、湖泊、地名均予詳細(xì)解釋;如介紹黃蓋時(shí)，文后附《赤壁考》;介紹大將梅鋗時(shí)，文內(nèi)談及都臨湘和梅山地名，文后附《都臨湘考》和《梅山考》，由此為讀者提供了豐富的地理知識。

其二，在每個(gè)人物傳記之后，作者均有一段對此人的釋疑或評價(jià)。如蔣琬傳后，作者對其故居湘鄉(xiāng)行政屬地的歷史變更情況進(jìn)行了介紹，說明了湘鄉(xiāng)與零陵間的關(guān)系，并明確蔣琬“生于湘鄉(xiāng)，葬于涪(涪縣，即今四川綿陽東)”，摒斥了蔣琬墓葬零陵、湘鄉(xiāng)的可能。同時(shí)其評價(jià)歷史人物比較公允，如在評價(jià)三國時(shí)期蜀國的廖立時(shí)，周圣楷對諸葛亮提出了批評。他認(rèn)為廖立議論蜀國政事存在種種弊端，都頗具識見，切中要害，只是語言激烈尖刻了些，諸葛亮因此上表彈劾，沒有容人的雅量，文過飾非。

其三，山水卷中偏重人文內(nèi)容。因作者本人喜好吟詠，其在山水卷開篇中有一段很精彩的議論：“山水不生于天地，而生于文士之筆，山水之性情位置不生于文士之筆，而生于文士之心。今夫奇巒異瀑，或遠(yuǎn)在鱗介，或近在戶窗，眾人弗知好也，即好之，弗能名也;若使文士遇之，鴻辭鐫彩，儁氣搖嵐，而山水乃另開一生面也!”如對岳陽樓的介紹，先扼要述其地理特征：“岳陽樓即岳州西門城樓”，繼而全文引用范仲淹《岳陽樓記》，再談范文公為記、蘇子美書石、邵竦篆額，紫檀雕屏，即文章、書法、刻工、木料全屬珍品，人稱“四絕”。最后發(fā)一概嘆：“范公不以物喜，不以己悲之語，或亦有為而發(fā)歟，可為永嘆”!行文至此，可謂約論注以歸雅矣。

高世泰說;“其書摘志之精，補(bǔ)志之缺，亦史、亦子、亦集、亦林，埤益菁秀，發(fā)人心目，而長人意知，其功良多”。給《楚寶》以很高的評價(jià)。

1.3 第一部對楚文化地位予以肯定的著作

自秦漢以來，記述楚地歷史地理著作曾有晉代張方的《楚國先賢傳》，宋代盧藏的《楚錄》，以及明代張士元的《楚地略》，陶晉楧的《楚書》，廖道南的《楚紀(jì)》等等，其中大多未能流傳下來。周圣楷“檢閱先達(dá)楚記、楚史諸書，恒不如人意”，于是萌發(fā)自己編纂一部楚志的想法。是書“載楚地、楚人、楚事，皆有所論斷，不茍與昔人同，又不肯為昔人作注腳”。

《楚寶》作為楚地的歷史著作，“周圣楷在書中對春秋戰(zhàn)國時(shí)代的楚文化作了估價(jià)，給予充分的肯定。他追溯祝融的功績、熊繹的建國，認(rèn)為先秦諸子書實(shí)際上開始于楚人所作的《留子》，老子、莊子的著作更是楚文化的瑰寶，因而孔子在刪改《詩經(jīng)》時(shí)保留了許多楚地的詩歌。周圣楷指出：文學(xué)上，楚辭是后代辭賦之祖;軍事上，楚地人是舟師和射法的創(chuàng)造者;政治制度上，楚國設(shè)立的令尹這一職官實(shí)際上是后世宰相制的開始，它‘合將相而一之，為法最善'。所以，周圣楷的《楚寶》是對春秋戰(zhàn)國時(shí)的楚文化，在我國古代文化中所占重要地位最早作出認(rèn)識與評價(jià)的著作”(《周圣楷與〈楚寶〉》)。

《楚寶》是迄今最完備的一部楚志全書，“自皇古以迄前明，上下數(shù)千年，全楚人物可與白珩爭美者，條舉臚列，如敘一家譜?！?裕泰《序》)它對兩湖地區(qū)歷史的研究具有極為重要的價(jià)值。清代康紹鏞認(rèn)為“言楚故者，殆無逾是書矣”。

《楚寶》作為一部重要的歷史巨著，難免有些瑕疵，如其類別的設(shè)立不甚清晰和準(zhǔn)確，人物和山水名祀應(yīng)分為兩個(gè)大類，典故作為人物類別不太合理，而人物部分中諫諍與名臣、良史的歸類有重疊，不夠準(zhǔn)確;祖燈收錄過濫，選入標(biāo)準(zhǔn)太低;與此相反，原書體例頗嚴(yán)，致使許多重要人物未能收入;山水一門則引述詩文過多，而所屬郡縣地理狀況表述不足。

2 鄧顯鶴與《楚寶》

說到《楚寶》便不能不提清代著名學(xué)者、文獻(xiàn)家鄧顯鶴。鄧顯鶴(1777-1851)，字子立，一字湘皋。湖南新化人。幼聰慧喜吟詠，19歲補(bǔ)縣學(xué)弟子員，嘉慶九年(1804)應(yīng)鄉(xiāng)試舉人，道光六年(1826)應(yīng)會試大挑二等，選寧鄉(xiāng)訓(xùn)導(dǎo)，在任 13年后引疾歸鄉(xiāng)。晚年先后主講常德朗江書院、寶慶濂溪書院。工詩古文，一生編著文獻(xiàn) 1000多巻。如《南村草堂詩抄》、《寶慶府志》、《武岡州志》等著述。“其于湖南文獻(xiàn)，搜討尤勤，如饑渴之于飲食”(曾國藩《鄧湘皋先生墓表》)，輯《資江耆舊集》六十四卷，為《沅湘耆舊集》二百卷;因其整理重刊《楚寶》和《船山遺書》的重要貢獻(xiàn)，梁啟超譽(yù)之為“湘學(xué)復(fù)興大師”。

鄧顯鶴重刊《楚寶》原因有二。其一，《楚寶》為現(xiàn)存楚志中最佳版本?！俺局罟耪撸骸断尻栮扰f傳》、《長沙先賢傳》、《桂陽先賢畫贊》，及盛宏之《荊州記》、羅含《湘中記》、庾仲雍《湘州記》、盧藏《楚錄》、路振《楚青》，今皆無存。近代言掌故者以廖鳴《吾楚紀(jì)》、周伯孔《楚寶》并稱，而《楚寶》為優(yōu)，俱列入國朝《四庫全書存目》”(鄧顯鶴《?？毿颉?。其二，畢生之愿望。鄧顯鶴自幼便喜歡聽長者說古論今，尤其是一些“古今巨人碩德”和“鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)”給他留下深刻印象。此后他四處尋訪《楚寶》，數(shù)十年而無所獲。直至其任寧鄉(xiāng)學(xué)官時(shí)，在大中丞康紹鏞的鼎力幫助下，通過桐城李海帆自永州帶來湘潭周系英侍郎家藏《楚寶》刻本，鄧顯鶴喜出望外，“不啻獲重寶”!認(rèn)為“楚中掌故近代以周氏楚寶為窮”，乃請為重刊。

為了完成好重刊《楚寶》之宿愿，鄧顯鶴“獨(dú)任?？?zé)”，利用閑暇之時(shí)，披閱原書，并參考相關(guān)舊書訂正偽謬，同時(shí)“仿朱子校正韓文之例”，遍采古書地志以考異，刪節(jié)綴拾為增輯，其考異增輯內(nèi)容均附于各卷之末;凡缺傳者悉加補(bǔ)正、間附按語，足見其治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。重刊《楚寶》得到了康紹鏞、裕泰及楚地諸官的經(jīng)費(fèi)支持，定稿后，于寧鄉(xiāng)學(xué)署正式開雕，道光九年(1829)十一月竣工，從得書到刊印前后不足一年時(shí)間。

道光九年刻本由書法家南豐譚光祜以篆體題寫書名;合河康紹鏞作序;長白裕泰重刻楚寶序;會稽吳杰重刊楚寶序;新化鄧顯鶴作校刊楚寶序和?？毨?。書后附《周圣楷傳》，及湘潭劉賓門元熙撰《周伯孔辨》。

裕泰在《重刊楚寶序》中贊鄧顯鶴“成就前人之美，使二百年垂絕之書，復(fù)行于世?！痹谠鲇喩蟿t采取尊重前人的慎重態(tài)度，“湘皋為之增益其漏，而不敢自謂無漏;考訂其誤，而不敢自謂無誤?！惫士籍愒鲚嬛蛔鞲轿?，不對原文作刪改，乃“不欲以己意亂前人成書”矣!此外，原書自元以前素材皆取自正史，當(dāng)時(shí)因明史未修，則素材多采自譜牒及各家文集，所謂“里巷傳聞，不詳不實(shí)，與正史多有9牾”，于是鄧顯鶴則悉取明史本傳詳加比較，勘誤考異;而原書有目錄無傳者，均為補(bǔ)傳，其中尤以名臣所缺為多。如卷六名臣原書共 34頁，鄧作考異 12頁，增輯 55頁，合計(jì) 67頁，其考異增輯內(nèi)容皆倍于原書?？到B鏞謂是書：“去取詳慎，于地理廢置沿革，尤多辨晰;所論斷皆有依據(jù)，足補(bǔ)原書所未及?！苯F(xiàn)代文學(xué)家、學(xué)者胡玉縉在《四庫全書總目提要補(bǔ)正》中作注：“此書(《楚寶》)有道光九年裕泰所序重刻本，由鄧顯鶴校勘。最善”。

目前世上所存《楚寶》古本多為道光九年鄧顯鶴?？敝乜瘫?，北京大學(xué)圖書館所藏明崇禎刻本，當(dāng)為珍希善本。以下列舉三種存世的主要版本：1.《楚寶》四十卷外篇五卷，30冊，(明)周圣楷輯纂;(清)鄧顯鶴增輯，清道光九年(1829)刻本;10行 22字，白口，左右雙邊，單魚尾。2.《楚寶》〔據(jù)清道光九年刻本影印〕，26冊，(明)周圣楷輯纂;(清)鄧顯鶴增輯，揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1988年版。3.“湖湘文庫叢書”之《楚寶》〔據(jù)湖南圖書館藏清道光九年刻本影印〕，2冊，(明)周圣楷輯纂;(清)鄧顯鶴增輯，長沙：岳麓書社，2008年版。

3 周氏家族及周圣楷

3.1 顯赫的周氏家族

民國十九年(1930)由周熙大主修的《湘潭方上周氏七修族譜?卷首》載：始祖濂溪七傳至福公，元末自江西吉安府泰和縣圳上挈家還楚，卜居湘鄉(xiāng)縣東臺山。三派祖夢鼎公明洪武元年(1368)由湘鄉(xiāng)縣東臺山遷湘潭縣方上橋，夢昇公遷黃荊坪龍山，開龍山周氏。

20世紀(jì) 70年代后期，方上橋鄉(xiāng)在拆毀周氏宗祠時(shí)，發(fā)現(xiàn)祠堂主樑上寫有文字，稱方上周氏本姓陳。而民國所編族譜未提此事。據(jù)祖輩相傳，方上周氏始祖乃元末陳友諒之兄陳友才后裔。陳友諒系元末大漢政權(quán)的建立者。湖北沔陽(今湖北仙桃)人，一說是湖南湘鄉(xiāng)金藪鄉(xiāng)屬南村人。至正二十三年(1363)八月鄱陽湖之戰(zhàn)，陳友諒死于朱元璋軍流矢。次年，其子陳理武昌投降，二王陳友才亦降朱，漢亡，朱元璋建立明朝。此前因湘鄉(xiāng)抗元義士易華曾援助陳理糧食 10.8萬石，陳友才之妻攜子太滄及其孫 6人逃至湘鄉(xiāng)避難，為隱匿身份，易陳姓為周，以江西吉安為祖籍，太滄公是為遷湘方上、龍山、砂塘、陽塘、永峰周氏之始祖。此后，周氏祠祭祖，子夜祭陳氏，天明祭周氏，此習(xí)俗延續(xù)至民國年間，且周氏祠堂附近禁演皮影戲“大戰(zhàn)鄱陽湖”。

方上周氏系湘潭的名門望族，光緒《湘潭縣志》有石潭六周列傳：即周之屏、周之翰、周之基、周之龍、周之禮和周圣楷。其中之屏嘉靖進(jìn)士，曾任吉安知府;之翰嘉慶舉人，曾任蕪湖知縣、四川按察僉事;之基萬歷進(jìn)士，曾任刑部主事、刑部郎中、瑞州知府;之龍萬歷進(jìn)士，曾任刑部主事、工部虞衡司郎中等;之禮乃圣楷之父，曾任安徽壽州訓(xùn)導(dǎo)、陜西興平知縣，因耿直廉潔得罪上司，后辭官歸隱山林。此外，“六周”后人尚有四川按察副史周御、兵部車駕司郎中周徐、明末名士黃周星(周九煙)、清乾嘉道三朝元老吏部左侍郎周系英、左宗棠夫人女詩人周詒端等。

3.2 周圣楷其人

周圣楷，明末史學(xué)家。約生于明萬歷十年(1583)，約死于崇禎十六年(1643)。其少負(fù)才名，文思泉涌，曾一夜成竹枝詞百首遍傳都中。為文不趨時(shí)尚，故屢試不第。40歲乃絕意科場，于湘潭城東筑湖岳堂，辟帆園，好談古論今，結(jié)交名流，講學(xué)著述。曾歷游楚中名勝古跡，“放意山水間，別具眼孔胸臆，興盡而歸”，遂網(wǎng)羅楚地古今藏書、名人勝事，因成《楚寶》、《楚才奇絕》及《湘水元夷》等書。另有《中庸贊》、《生氣錄》等百馀卷刊行于世。其書大都?xì)ж?，惟存《楚寶》?/p>

周圣楷弱冠時(shí)游京師，曾交竟陵鐘惺為友，其詩受竟陵體影響，風(fēng)格清峭?！躲湎骊扰f集》中收其詩 60首。如《丁卯下弟》：“霜?dú)馑A江上樓，溪云溪雨共寒流。三年苦行當(dāng)今日，九月傷心值暮秋。鶴為稻梁無遠(yuǎn)唳，豹思煙霧豈終留。故園若有躬耕地，草屨單衫何所求”。詩中雕字琢句，追求一種新奇脫俗的性靈。晚年刊印《湖岳堂集》，自言其詩不肯涉唐以下一語。明禮部侍郎常熟錢謙益稱周圣楷詩作“才自清迥，時(shí)有佳句”(錢謙益《列朝詩集小傳》)，如：“細(xì)雨一江夢，寒花千里魂”(《曉發(fā)龍江關(guān)》);“神情迥在無痕處，香韻非從不俗來”(《題梅》)均為人稱道的清純佳句。湘潭秦文超《涵村集》中有讀伯孔詩集一首：“云咸久不作，誰與繼希聲。舉世高其潔，古人同此情。煙霞應(yīng)入夢，冰雪自移情。禾黍秋風(fēng)里，知多幽恨生?！睂χ茉u價(jià)甚高。蔡道憲曰：“世間真名士先要不好名”，“伯孔唯無意好名，故能成其名”。

4 周圣楷之死

周圣楷一生坎坷，其死因更是各有說辭：或曰其死于明末兵亂;或曰其拒不接受張獻(xiàn)忠農(nóng)民軍的官職被殺;或曰其曾接受了農(nóng)民起義政權(quán)任命的常德知府，但隨后又被殺;亦有傳其在明亡后為遺民，到清初順治年間才去世等等，不一而足。但周圣楷之死史上主要有兩種說法：

其一，周系英筆記云：

聞諸先世長老言，獻(xiàn)賊索名士作禱詞，掠伯孔置幕下。明晨祭江，索文甚急，先生兩手持空紙宣讀，語多丑詆。賊覺，怒而殺之。

光緒《湖南通志》有周圣楷小傳：

獻(xiàn)賊犯長沙，(周圣楷)棄家避于南岳，賊必欲得之，移文將族其家。乃以病見。賊將祭江，索祭文甚迫。圣楷兩手持空紙宣讀，語多丑詆。賊覺，怒而殺之。

該小傳之后附注云，此說是據(jù)乾嘉時(shí)湘潭人周系英之《周系英筆記》所轉(zhuǎn)述。

其二，清初仕人王士禎撰《池北偶談?武陵起復(fù)》云：

予嘗謂楊武陵奪情事，后人論之過刻。聞之山長教授(岱)云：其父客嚴(yán)首升、周圣楷輩，為武陵所抑，遂騰謗書。又當(dāng)時(shí)與黃石齋先生矛盾，故論者多少之耳?！タ植?，湘潭人，有才名。后為獻(xiàn)忠偽常德知府，發(fā)掘楊相祖墓最慘，卒為獻(xiàn)賊所殺。

以上兩種說法大相徑庭。王士禎(1634-1711年)，原名士禛，字子真，貽上，號阮亭，又號漁洋山人，謚文簡。山東新城人，官至刑部尚書。清初杰出詩人，康熙時(shí)繼錢謙益而主盟詩壇。因其盛名之故，雖《池北偶談?武陵起復(fù)》中僅寥寥數(shù)語，卻對后世周圣楷的名譽(yù)產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。

1999年常德陳致遠(yuǎn)撰文《掘楊嗣昌祖墓非張獻(xiàn)忠所為考》，翻新演繹王士禎之說，徹底顛覆正史，竟然得出周圣楷之死是因?yàn)樗持鴱埆I(xiàn)忠私掘楊墓而被殺的結(jié)論。陳文認(rèn)為，從清初士人王士禎撰《池北偶談?武陵起復(fù)》中“這一冷僻的史料告訴我們，掘楊氏墓應(yīng)是其時(shí)大西軍常德知府周圣楷私自所為，張獻(xiàn)忠本人并不知道。”“張獻(xiàn)忠后來從長沙撤軍時(shí)來到常德，得知此事，遂將周圣楷處斬”。

其實(shí)陳文并未提出任何新的證據(jù)，溯其源頭，乃王士禎所著《池北偶談?武陵起復(fù)》。而王文概括起來主要為兩點(diǎn)：其一，周圣楷與楊嗣昌有宿怨;其二，周圣楷曾任大西政權(quán)之常德知府。由此推理：其一，周有掘楊墓的動機(jī);其二，周有掘楊墓的條件，但周是否實(shí)施了呢?這才是問題的關(guān)鍵。既然王文是依據(jù)，那么不妨認(rèn)真分析一下該文：

《武陵起復(fù)》全文 12行，約 500字，前 1行半說湘潭人王岱曾與作者提及嚴(yán)首升、周圣楷曾與武陵楊嗣昌有過節(jié)一事：“其父客嚴(yán)首升、周圣楷輩，為武陵所抑，遂騰謗書。”試解讀為：王岱之父王命宣因敬待嚴(yán)首升、周圣楷等科考不順卻有才識之輩，遭到楊嗣昌阻止，嚴(yán)周不滿，因此著書論斥武陵奪情之非。接下來的 9行半是作者本人就楊武陵奪情事引經(jīng)據(jù)典，歷陳史上之奪情人事，表示對楊遭到非議的同情。文章最后作者僅以一行文字對周圣楷作了簡要介紹，字雖不多，卻包涵了周有才名、降賊、掘楊墓、被張獻(xiàn)忠殺等諸多信息。

此前許多人都以為文章中對周圣楷的介紹出自王岱之口，顯然是誤讀。問題的關(guān)鍵是，歷史是不能推理。周圣楷與楊嗣昌雖有宿怨卻并不能說明他就必然去掘楊嗣昌墓并戮尸，況且他們的恩怨遠(yuǎn)未到這種程度;相反，對于張獻(xiàn)忠來說，楊嗣昌在戰(zhàn)場上曾是其不共戴天的仇敵，對于去挖掘一個(gè)曾力圖剿滅自己的首領(lǐng)的祖墓，實(shí)在是一件既解恨又正常不過的事情。從當(dāng)時(shí)張獻(xiàn)忠軍為此專門發(fā)布的榜文便可見一斑：

照得朱賊楊某(指楊嗣昌)，昔年曾調(diào)天下兵馬敢抗天兵，某幸早死于吾刃矣。今過武陵，乃彼房屋、土田、墳?zāi)乖诖恕Ｖ徊粴w順足矣，焉何栓同鄉(xiāng)紳士庶，到處立團(tuán)?合將九族盡誅，墳?zāi)贡M掘，房屋盡行燒毀，霸占土田，查還小民。有捉楊姓一人者，賞銀十兩;捉其子孫兄弟者，賞千金……(楊山松《孤兒吁天錄》)

倘若當(dāng)年真是周圣楷主動掘楊嗣昌墓，史家和常德的民眾肯定不會放過這一事件，楊氏后人亦不會放過周圣楷，根本用不著后人去瞎推測。所以我們不能無視正史的記載，而且這里也不存在史家要為周圣楷隱瞞什么?！睹魇?張獻(xiàn)忠傳》云：“(獻(xiàn)忠)陷常德，發(fā)故督師楊嗣昌祖墓，斬其尸見血?！薄睹魇?楊嗣昌傳》云：“后獻(xiàn)忠陷武陵，心恨嗣昌，發(fā)其七世祖墓，焚嗣昌夫婦柩，斷其尸見血，其子孫獲半體改葬焉?！泵魇返南嚓P(guān)記載中只字未提周圣楷。

王士禎通過周圣楷因私怨曾攻擊過楊嗣昌，而推論周私自發(fā)掘楊之祖墓，并沒有證據(jù)支持，這種推論在邏輯上是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模趹B(tài)度上也是極不負(fù)責(zé)任的。對于這么一段嚴(yán)肅的歷史和歷史人物，我們是相信正史還是相信詩人的野史雜談，就不言自明了。而所謂張獻(xiàn)忠因不滿周私自發(fā)掘楊之祖墓而殺周的說法便更是荒誕不經(jīng)了。

為澄清此事，湘潭劉元熙曾撰《周伯孔降賊辨》進(jìn)行考證。他認(rèn)為康熙甲辰年(1664)所修《湘潭縣志》距周圣楷之死不過二十馀年，若其確有投降張獻(xiàn)忠并掘楊嗣昌祖墓事，時(shí)任知縣史宗堯和縣志主撰郭金臺對此不可能不知道，而縣志不僅為周圣楷立傳，且褒揚(yáng)其人品著述，并無絲毫涉及掘墓事;更為重要的是，王岱亦親自參與了《湘潭縣志》的編撰，這是很有說服力的。新化鄧顯鶴亦在《沅湘耆舊集》為周鳴不平，曰：“竊以伯孔自負(fù)清流，龂龂自異，斷不致如所傳至此”。同時(shí)說王山長(岱)與伯孔同鄉(xiāng)至交，伯孔死后很久，山長在刻印《了庵集》時(shí)，仍保存了伯孔為其所作序，可見伯孔清者自清!

其實(shí)周圣楷是否當(dāng)過張獻(xiàn)忠旗下的常德知府并不重要，或許正是威逼他當(dāng)差遭拒絕而殺;或許被迫當(dāng)了一段時(shí)間，終因不愿臣服于賊而被殺。本人以為后者的可能性較大，但這并不影響周圣楷的人格和成就。

綜上所述，關(guān)于周圣楷之死，筆者以為周系英之說是可信的，其說表明周圣楷曾被迫為張獻(xiàn)忠做過事，但并無忠心，故為張所殺。而王士禎之說僅以周楊之間一段宿怨便認(rèn)定周為掘墓主謀，不僅有悖正史，且無相關(guān)史料支持，只能歸入文人的野史夜話之列。

1.(明)周圣楷輯纂，(清)鄧顯鶴增輯.《楚寶》四十卷外篇五卷.清道光九年(1829)刻本

2.(明)周圣楷輯纂，(清)鄧顯鶴增輯.湖湘文庫叢書?楚寶.〔據(jù)湖南圖書館藏清道光九年刻本影印〕，長沙：岳麓書社，2008

3.紀(jì)昀、陸錫熊、孫士毅等.欽定四庫全書總目(整理本).北京：中華書局，1997：872-873

4.(清)張廷玉等撰.明史?楊嗣昌傳.北京：中華書局，1974：6521

5.(清)張廷玉等撰.明史?張獻(xiàn)忠傳.北京：中華書局，1974：7975

6.(清)王士禎.池北偶談(上冊).北京：中華書局，1982：203

7.鄭焱.湖湘文化之都.長沙：湖南文藝出版社，1996.12

8.周磊.湘潭歷史考述.長沙：湖南人民出版社，2003：157

9.康詠秋.湘潭文化史話.長沙：湖南人民出版社，2003：125-129

10.陳致遠(yuǎn).掘楊嗣昌祖墓非張獻(xiàn)忠所為考.衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(1)