美國醫(yī)藥廣告暫避高額征稅風(fēng)險(xiǎn)

孫君煒

美國國會(huì)參議院于2009年12月24日通過了新的醫(yī)療改革法案。和早前通過的眾議院版本的醫(yī)改法案類似的是,曾經(jīng)引起重大爭論的對(duì)醫(yī)藥廣告稅收減免的禁止性條款最終沒有見諸于法案文本。美國幾大廣告行業(yè)協(xié)會(huì)為此付出了巨大的努力,并最終促使國會(huì)參眾兩院改變初衷。

在去年12月24日美國國會(huì)參議院通過的新醫(yī)療改革法案中,先前被提及的針對(duì)處方藥廣告稅收減免的禁止性條款最終沒有被包含在內(nèi)。由于之前通過的國會(huì)眾議院版本的新醫(yī)改方案也沒有包含這一條款,因此,在奧巴馬總統(tǒng)即將簽署的具有法律效應(yīng)的最終生效文本中,也將沒有類似條款出現(xiàn)。經(jīng)歷了過去一年中與政府的反復(fù)博弈,美國的廣告行業(yè)在此刻贏了一回。

但這一事件還沒有結(jié)束。美國廣告公司協(xié)會(huì)(4As)執(zhí)行副總裁兼政府關(guān)系總監(jiān)Dick O'Brien表示:“國會(huì)參眾兩院一直用余光牢牢盯著避稅條款,現(xiàn)在的一切只是一個(gè)開端。盡管總統(tǒng)簽署了法案,但在今后的數(shù)年乃至數(shù)月內(nèi),該法案就有可能會(huì)面臨修正,我向你保證這一點(diǎn)?！?/p>

在美國廣告聯(lián)合會(huì)(AAF)內(nèi)與O'Brien'擔(dān)任類似職務(wù)的Clark Rector對(duì)此也表示贊同。他指出:“有句俗話說得好,一個(gè)壞主意在華盛頓總能陰魂不散。即使立法已經(jīng)完成,但那些揚(yáng)言要繼續(xù)在這一領(lǐng)域推動(dòng)立法的人仍不會(huì)罷休。只要醫(yī)藥廣告還在投放,那些持反對(duì)論調(diào)的政客們就一直會(huì)如影隨形?！?/p>

盡管如此,這一結(jié)果仍可視為是美國廣告公司協(xié)會(huì)(4As)、美國廣告聯(lián)合會(huì)(AAF)、美國國家廣告主協(xié)會(huì)(ANA)和美國廣告行業(yè)同盟(AC)的一大勝利。他們積極對(duì)國會(huì)進(jìn)行政策游說,試圖影響國會(huì)的幕后決策,并最終說服國會(huì)參眾兩院在各自的醫(yī)改方案最終版本中去掉避稅條款的。這對(duì)廣告和媒體行業(yè)都是一項(xiàng)重大的成果。

去年6月,美國眾議院籌款委員會(huì)主席紐約州眾議員Charles Rangel提議取消醫(yī)藥公司從處方藥廣告中所獲得的稅收減免政策,并以此節(jié)省的經(jīng)費(fèi)來為新醫(yī)改政策買單。Rangel表示,這一調(diào)整在未來10年內(nèi)能為政府節(jié)約370億美元的開支。從那時(shí)起,廣告業(yè)界為了阻止這一提案的通過,開始了積極地游說。這一努力花費(fèi)了整整六個(gè)月時(shí)間。

在此期間,O'Brien和美國廣告行業(yè)同盟(AC)主席Jim Davidson幾乎每天都會(huì)出現(xiàn)在國會(huì)山上,和大量的眾議員商談這一議題。

“這件事整整花費(fèi)了我們6周時(shí)間,我們要去拜訪每一位我們認(rèn)為需要拜訪的重要人士。”O(jiān)'Brien說道,“我們確定了游說方案,并使之具有說服力:取消醫(yī)藥廣告稅收減免將導(dǎo)致藥品廠商做更少的廣告,從而引起廣告行業(yè)的失業(yè)率增加,并進(jìn)一步造成制造業(yè)的失業(yè)率增加,形成連鎖反應(yīng)?！?/p>

當(dāng)Rangel同意不把這一條款列入眾議院版本的醫(yī)改草案中時(shí),整個(gè)美國廣告行業(yè)深深地松了一口氣。4個(gè)月之后,明尼蘇達(dá)州參議員Al Franken、俄亥俄州參議員Sherrod Brown以及羅德島州參議員Sheldon Whitehouse共同發(fā)起提案,建議立法對(duì)所有的處方藥廣告及市場活動(dòng)的稅收減免予以禁止。Franken,Brown和Whitehouse共同提出的這一份題為《阻止藥品市場活動(dòng)損害美國公眾》的提案,要求對(duì)美國《1986年國內(nèi)稅收法》中“對(duì)處方藥品的廣告和促銷所產(chǎn)生費(fèi)用的稅收減免要求不予認(rèn)可”條款進(jìn)行修訂。

“這是一個(gè)嚴(yán)重的威脅,”O(jiān)'Brien表示,“參議院和眾議院在立法活動(dòng)中存在明顯不同。眾議院在對(duì)法律作出修訂時(shí)有嚴(yán)格的組織架構(gòu)和立法流程,而在參議院中,任何一個(gè)參議員可以在任何時(shí)候?qū)Ψò冈黾有拚?。這一稅收減免條款在參議院面臨隨時(shí)可能被推翻的境地。這無疑是一個(gè)紅色警報(bào)。”

O'Brien回憶說,在這種情況下他再次趕赴國會(huì)山,與紐約州參議員Charles Schumer 和Kirsten Gillibrand再次進(jìn)行了重要會(huì)晤。

他表示:“我們向他們指出,廢除稅收減免的提案一旦通過,將會(huì)對(duì)紐約廣告市場的就業(yè)環(huán)境造成災(zāi)難性地打擊,我們的稅負(fù)工作是卓有成效的,并最終促使參議院在醫(yī)改法案的最終版本中刪除了與稅收減免相關(guān)的字眼?！?/p>

盡管如此,威脅仍然存在。這一天的到來不是“會(huì)不會(huì)”的問題,而是“什么時(shí)候”的問題。Rector坦言,這就是廣告行業(yè)的本質(zhì)。