黃俊祥

（重慶教育學(xué)院 文學(xué)與傳媒系，重慶 400067）

敖忠兢兢業(yè)業(yè)、鞠躬盡瘁從事教育事業(yè)四十多年！重慶市教委授予他“教育工作終身貢獻(xiàn)獎”是對他教育業(yè)績的肯定。敖忠并非頭腦冬烘的教書匠，他勤奮好學(xué)，博聞強(qiáng)識，結(jié)合文科教學(xué)研究美學(xué)、文藝?yán)碚摗⑽膶W(xué)批評，皇皇五卷《敖忠文集》是他近半個世紀(jì)跨學(xué)科文學(xué)研究的一部分重要成果。出席《敖忠文集》研討會的專家學(xué)者對敖忠五十多年的教學(xué)、科研、社會活動各個領(lǐng)域的成就進(jìn)行了初步的評價。本人打算單就其現(xiàn)實主義文論和批評談一點看法，因自己專業(yè)的局限，錯誤在所難免，誠請各位專家學(xué)者批評。

研討會上所涉敖忠的文學(xué)理論、文學(xué)批評，都使用“現(xiàn)實主義”術(shù)語，似乎忽略了這一概念的時空內(nèi)涵，難以彰顯敖忠的“現(xiàn)實主義”具體特質(zhì)，因而有必要首先對“現(xiàn)實主義”作簡略勾勒。

1790年席勒提出了“現(xiàn)實主義”術(shù)語，1850年庫爾貝和尚夫勒里等人將這一術(shù)語用于新型文藝。庫爾貝的《一八五五年個展目錄·前言》和《給學(xué)生的公開信》宣示了批評古典主義、從浪漫主義轉(zhuǎn)向現(xiàn)實主義的新文藝觀：“像我所見到的那樣如實地表現(xiàn)出我那個時代的風(fēng)俗、思想和它的面貌，……”［1］（P220－223）。后由尚夫勒里等人創(chuàng)辦《現(xiàn)實主義》刊物，發(fā)表庫爾貝的文藝宣言，主張作家要“研究現(xiàn)實”，如實地描寫普通人的生活，“不美化現(xiàn)實”……從此這一術(shù)語不僅廣泛運用在文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)思潮領(lǐng)域，而且將此前歷史上所有與現(xiàn)實關(guān)聯(lián)的文學(xué)、文學(xué)批評都以“現(xiàn)實主義”來標(biāo)記。在西方文學(xué)史上，不同時代有不同的現(xiàn)實主義。僅就文學(xué)思潮而論，主要有古希臘的古典現(xiàn)實主義，17世紀(jì)的古典主義現(xiàn)實主義（又稱為新古典主義），18世紀(jì)的啟蒙主義現(xiàn)實主義，19世紀(jì)的批判現(xiàn)實主義，20世紀(jì)的魔幻現(xiàn)實主義、心理現(xiàn)實主義以及蘇聯(lián)斯大林時代的社會主義現(xiàn)實主義……。從總體上看，到19世紀(jì)后期現(xiàn)實主義文學(xué)思潮在西方開始衰退，且逐漸退出文學(xué)主流地位，隨后傳入北美、東方諸國。

上世紀(jì)初，西方文學(xué)中的現(xiàn)實主義及現(xiàn)代主義各種文學(xué)思潮、流派同時被引入中國。但五四新文化運動卻獨尊現(xiàn)實主義——19世紀(jì)的批判現(xiàn)實主義。陳獨秀、蔡元培、胡適、魯迅、李大釗等五四時代的巨人，以“重估一切價值”的豪邁氣派和博大的的胸懷請來德賽二先生，對中國傳統(tǒng)皇權(quán)專制文化進(jìn)行全面批判的同時，也引來現(xiàn)實主義，革新中國文學(xué)，出現(xiàn)了獨尊現(xiàn)實主義文學(xué)景觀。毛澤東稱道的五四運動總司令陳獨秀在《現(xiàn)代歐美文藝史譚》中根據(jù)文學(xué)進(jìn)化觀斷言：自此以后中國文學(xué)的發(fā)展趨勢將是“寫實主義”即現(xiàn)實主義；在《新青年》上提出了文學(xué)要“徹底暴露人生之真相”的主張。［2］（P196）尤其是五四新文化運動的主將魯迅熱切擁抱“啟蒙主義”，堅持“為人生”的文學(xué)，將病態(tài)社會赤裸裸地揭露出來以“引起療救的注意”。他的《吶喊》《彷徨》堪稱五四現(xiàn)實主義文學(xué)的豐碑。

另外，五四時代俄國文學(xué)、北歐弱小民族的文學(xué)成了翻譯的熱點之一，尤其是易卜生因?qū)€性主義的張揚、對社會現(xiàn)實的揭露和批判而成為五四時代最受歡迎的西方作家之一。因此，五四新文化運動移植、改寫了西方19世紀(jì)批判現(xiàn)實主義，形成了中國現(xiàn)實主義文學(xué)思潮及其現(xiàn)實主義文學(xué)的繁榮。

簡略勾劃了現(xiàn)實主義地圖，再來言說敖忠的現(xiàn)實主義對傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的繼承和創(chuàng)新大概不是太困難了。

從敖忠五卷文集尤其是《管窺集》、《文學(xué)理論簡明教程》以及有關(guān)《魯迅研究》等著作中，可以明白看出敖忠現(xiàn)實主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是馬克思的辯證唯物主義和歷史唯物主義。而在文論和批評實踐方面大而言之主要有兩個來源：其一是蘇聯(lián)時代的“社會主義現(xiàn)實主義”以及被視為馬克思主義中國化的毛澤東“延安文藝座談會講話”；其二是魯迅“直面慘淡的人生，正視淋漓的鮮血”的批判的現(xiàn)實主義——瞿秋白所謂“最清醒的現(xiàn)實主義”。如果這個看法成立，我們大概可以找到敖忠現(xiàn)實主義在中外現(xiàn)實主義系統(tǒng)中的位置及其特點。

首先，敖忠尊崇唯物主義反映論，堅持文藝“源于生活而又高出于普通實際生活”的現(xiàn)實主義文藝觀。

馬克思主義的辯證唯物論認(rèn)為，存在與意識、物質(zhì)與精神的關(guān)系是：存在、物質(zhì)是第一性，意識、精神是第二性的，“不是人們的意識決定人們的存在，相反是人們的社會存在決定人們的意識”。敖忠在大學(xué)時代就接受了馬克思主義辯證唯物史觀，尤其是在文藝?yán)碚摵团u領(lǐng)域，他始終堅持社會生活第一性，文學(xué)藝術(shù)第二性，文藝源于生活、反映生活的唯物論反映論。這是他文藝?yán)碚摷芭u的哲學(xué)基石，是照亮他幾十年文學(xué)理論、批評生涯的燈塔。他似乎有一種宗教徒式的虔誠，堅持不渝，永不偏離航向。

敖忠高度評價五四時代尤其是魯迅“真誠地，深入地，大膽地看取人生并且寫出他的血和肉來”的“最清醒的現(xiàn)實主義”文學(xué)，批評那些遠(yuǎn)離生活，使人覺得世界“無問題、無缺陷、無不平”，于是也就“無解決，無改革、無反抗”的虛假理想主義及“瞞和騙”的“大團(tuán)圓”文藝。他熱情歌頌近20年來中國現(xiàn)實主義文學(xué)的兩次崛起，又為20世紀(jì)80年代中期“形成了中國文學(xué)事業(yè)一次空前繁榮景觀”的現(xiàn)實主義文藝曇花一現(xiàn)而惋惜。他認(rèn)為現(xiàn)實主義回潮原因之一是一些人生搬西方現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撚质扯换?，尤其是一些“文學(xué)主體論”者鼓吹“從反映論向主體論轉(zhuǎn)移”，遠(yuǎn)離了現(xiàn)實生活，背離了馬克思主義文藝反映論。同時，他認(rèn)為那些把馬克思主義文藝觀一律說成是“直觀反映論”、“機(jī)械反映論”，給它加上“忽視作家主觀能動作用”等罪名的時髦的批評家，是根本背離了馬克思主義文藝源于生活高于生活的辯證唯物史觀。認(rèn)為那些不到現(xiàn)實中去充實自己，對“外宇宙”知之甚少，只好乞靈于“內(nèi)宇宙”而“與生活拉開距離”，把文藝創(chuàng)作視為“玩文學(xué)”、“玩藝術(shù)”的自我調(diào)侃者，完全背離了文藝源于生活反映生活的反映論。他堅信：“歷史事實不斷提醒我們，只有堅持馬克思主義文藝史觀，我們的社會主義文藝才能興盛和繁榮?！?/p>

敖忠不僅堅持文藝源于生活，而且堅持文藝高于生活。他高度評價毛澤東關(guān)于“文藝作品中反映出來的生活卻可以而且應(yīng)該比普通生活更高……更帶普遍性”的觀點，是對馬克思主義唯物辯證法的生動運用和對文藝思想理論寶庫的重要貢獻(xiàn)。他深信，“優(yōu)秀的文學(xué)作品總是源于生活，又高于生活，只有源于生活，文學(xué)才能真實的反映生活的矛盾和沖突，從而獲得長久的生命；文學(xué)作品又只有高于生活，才能更深刻的反映生活的本質(zhì)規(guī)律獲得思想和藝術(shù)的力量”。

堅持 “文藝源于生活、而又高出于普通實際生活”的文藝觀，就必然重視文藝的審美特征，堅持文藝創(chuàng)作典型論。敖忠認(rèn)為“典型問題涉及的都是文藝創(chuàng)作的根本問題、普遍規(guī)律”，“因而是文學(xué)藝術(shù)的中心問題”。在典型問題上，他堅持恩格斯“每個人都是典型，但同時又是一定的單個人，正如黑格爾所說的，是一個‘這個’”。他具體解釋說，無論黑格爾還是恩格斯，他們的論述都閃耀著辯證法的光輝，告訴人們藝術(shù)典型是概括化與個性化的結(jié)合，是“典型”與“這個”的辯證統(tǒng)一。所謂概括性，決不是某種現(xiàn)象的量的多數(shù)或統(tǒng)計平均數(shù)的考量，“主要是指對生活本質(zhì)規(guī)律的必然性的體現(xiàn)”，因而作家只有真正把握了某類事物的本質(zhì)特征，其作品典型化程度才更高，其典型意義才更大。魯迅創(chuàng)造了一系列人物典型，尤其是阿Q形象體現(xiàn)了典型的概括性和個性的完美結(jié)合。魯迅通過阿Q這個典型寫出了“一個現(xiàn)代的我們國人的魂靈”，這種民族自我批判的深度，亦即敖忠所謂“生活的本質(zhì)規(guī)律”。阿Q的“精神勝利法”具有超階級、超國家、超時代的極大的概括性，恐怕中國文學(xué)史上難找出與其比肩者！敖忠面對近二十年來文壇少有豐滿厚重的人物典型的現(xiàn)實，激情呼吁作家努力塑造出 “具有廣闊社會概括性和深刻思想意義的藝術(shù)典型，為社會主義文學(xué)畫廊增輝添彩”。所謂“這個”，也就是藝術(shù)典型的獨特于其它藝術(shù)形象的特殊個性。例如，同是受壓迫剝削不覺悟的農(nóng)民，阿Q和閏土在表現(xiàn)上是不同的。魯迅刻畫人物“畫眼睛”，即“極省儉地畫出一個人的特點”，也就是強(qiáng)調(diào)突出描寫對象的特殊個性。

敖忠在他半個世紀(jì)的文藝?yán)碚撗芯?、文學(xué)批評及高校文科教學(xué)中，都真誠地堅持以馬克思主義為指導(dǎo)思想，但他并不把馬克思主義毛澤東思想教條化、絕對化，而是盡力使其在新的時空煥發(fā)青春。例如，他對馬克思主義的文學(xué)典型理論就作了新的闡釋。他認(rèn)為典型代表了一種深度——“作家概括生活的深度，揭示人性 、人的本質(zhì)的深度，展示主體情志和認(rèn)識的深度”；典型是一種真正意義上的創(chuàng)造，“是作家對生活對人的獨特發(fā)現(xiàn)、獨特觀照，是創(chuàng)作主體與審美對象的高度契合的獨特表達(dá)”。這就擴(kuò)充了“典型”的內(nèi)涵和外延。又如，對“文藝服從于政治”、“文藝為政治服務(wù)”等口號，他也順應(yīng)歷史潮流，義無反顧地放棄了某些被人視為欽定的鐵律觀念，力主“文藝為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)”。對新“兩為”的口號作出科學(xué)的合乎實際的闡釋，實現(xiàn)了從幾十年來的政治文學(xué)觀到人的文學(xué)觀的轉(zhuǎn)變。對于這種變化，不必諱言，他有一種或明或隱、前后交織甚至矛盾的現(xiàn)象。其原因非常復(fù)雜，簡單地說，大概是早期信仰重于理性、后期理性勝于信仰，是幾十年中國文化轉(zhuǎn)型過程中大多數(shù)知識分子都經(jīng)歷過的精神痛苦、靈魂撕裂后的蛻變使然。借用列寧評論托爾斯泰的話來說，這“不僅是他個人思想的矛盾，而且是一些極其復(fù)雜的矛盾條件、社會影響和歷史傳統(tǒng)的反映”。［3］（P185）

第二，崇奉魯迅精神，固守魯迅“最清醒的現(xiàn)實主義”。

魯迅早先接受尼采的超人哲學(xué)，認(rèn)可尼采“重估一切價值”的觀念，對“立意在反抗，指歸在動作”的“摩羅詩人”表現(xiàn)出高度崇拜。魯迅《摩羅詩力說》的批判精神同19世紀(jì)歐洲批判現(xiàn)實主義的面對現(xiàn)實、揭露現(xiàn)實、批判現(xiàn)實的核心理念相比較，除批判對象、主次有所區(qū)別，而無質(zhì)的差異。魯迅認(rèn)定“中國人向來不敢正視人生，只好瞞和騙，由此生出瞞和騙的文藝……”，因而“拿來”異邦的批判現(xiàn)實主義，對“瞞和騙”的文藝進(jìn)行了毀滅性的批判。瞿秋白高度評價魯迅正視現(xiàn)實、反對“瞞和騙”的思想，并從中總結(jié)出魯迅戰(zhàn)斗精神的重要特征是“最清醒的現(xiàn)實主義”。

敖忠在近半個世紀(jì)的教學(xué)和科研生涯中，堅持、張揚、捍衛(wèi)魯迅“最清醒的現(xiàn)實主義”傳統(tǒng)，運用在他的文藝?yán)碚摗⑴u和高校文學(xué)教學(xué)的全過程。他認(rèn)為魯迅先生的 “我們應(yīng)該有正眼看各方面的勇氣”，“反對‘瞞和騙’的思想和文藝，堪稱魯迅現(xiàn)實主義文學(xué)觀之總綱”。他贊同瞿秋白評價魯迅敢于正視人生、堅決反對“瞞和騙”的舊文學(xué)的“最清醒的現(xiàn)實主義”精神。他認(rèn)為魯迅是我國新文學(xué)史上“第一個‘取下假面，真誠地、深入地、大膽地看取人生并寫出他的血和肉來’的偉大作家”。

從敖忠對“瞞和騙”的文藝的批判看，他不愧是魯迅“最清醒的現(xiàn)實主義”傳人。中國“瞞和騙”的文藝歷史久遠(yuǎn)，是傳統(tǒng)文化中的糟粕部分。人們通常把中國現(xiàn)實主義文學(xué)的源頭推溯到《詩經(jīng)》，但《詩經(jīng)》不少雅詩、頌詩是以歌頌統(tǒng)治者的文治武功、先賢圣明為宗旨的，正如《毛詩序》所評：“頌者美盛德之形容，以其功成告于神明者也”［4］（P168）。此后幾千年的皇權(quán)專制，扼殺獨立精神，許多知識分子被閹割成文化太監(jiān)，為“五斗米折腰”而歌功頌德、諂媚強(qiáng)權(quán)，未能也不可能創(chuàng)作出真正的現(xiàn)實主義文學(xué)。當(dāng)然也有杜甫、曹雪芹、關(guān)漢卿等作家繼承了《詩經(jīng)》的現(xiàn)實主義批判精神，但畢竟不是知識分子的多數(shù)。直到五四時代，魯迅等啟蒙主義作家才在繼承《詩經(jīng)·國風(fēng)》開辟的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)時，“拿來”西方19世紀(jì)批判現(xiàn)實主義，開創(chuàng)出了中國現(xiàn)實主義文學(xué)為主流的時代。但建國以后的十七年文學(xué)又因政治領(lǐng)域極左思潮的影響，現(xiàn)實主義文學(xué)一定程度被扭曲；到了“文革”時期，“四人幫”絞殺一切“最清醒的現(xiàn)實主義”文藝，大搞“瞞和騙”的幫派文藝，使文壇墮落成為 一片“沒有小說”、“沒有詩歌”、“百花齊放都沒有了”的荒原。直到“四人幫”下臺，現(xiàn)實主義文學(xué)才逐漸恢復(fù)元氣。

敖忠寫于改革開放初期的一些文章，對 “四人幫”所鼓吹的“從路線出發(fā)”、“主題先行”、“三突出”等謬論進(jìn)行了深入批判。上個世紀(jì)80年代在“歌德”與“缺德”的文藝論爭中，面對“歌德”派把“大膽地看取人生”、揭露社會現(xiàn)實中的陰暗面、揭露“四人幫”給人民造成的痛苦災(zāi)難的現(xiàn)實主義作品說成是 “暴露人民”、“暴露社會主義”、是“缺德”的攻擊，他主張重溫魯迅“真誠地、深入地、大膽地看取人生”的“最清醒的現(xiàn)實主義”文藝觀，鼓勵作家積極地干預(yù)生活，“大膽地正視生活中的矛盾和斗爭”，多一些寫出時代人生的“血和肉”的作品，“既推動我們的文藝，更推動我們的生活”，使文學(xué)成為偉大時代的真實記錄。

第三，敞開胸懷“拿來”，堅持兼容并包的開放性。

首先，包容浪漫主義。浪漫主義作為一種文學(xué)創(chuàng)作手法古已有之，《楚辭》《荷馬史詩》是其源頭。但這里所指是盛行于歐洲十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初的一種不滿現(xiàn)實追求理想的文藝思潮。中國文學(xué)史沒有過這種思潮，直到五四時代才由創(chuàng)造社的郭沫若、郁達(dá)夫、成仿吾等作家將其引進(jìn)中國。但在中國，浪漫主義命運多舛?！拔逅摹蔽膶W(xué)在理論上不提倡浪漫主義，認(rèn)為浪漫主義不夠趨時，是一種過時的文學(xué)思潮，以至于有些人實際趨于浪漫主義也不承認(rèn)，而樂意表白自己提倡“新浪漫主義”。郭沫若的《女神》本是充滿浪漫主義精神的優(yōu)秀長詩，但在組建創(chuàng)造社時他卻表示：“要把新羅漫主義作為創(chuàng)造社的主要方針?！蔽膶W(xué)研究會的作家就更不必說了。

作為魯迅“最清醒的現(xiàn)實主義”傳人的敖忠，他卻不接受現(xiàn)實主義與浪漫主義水火不容的觀點而包容浪漫主義。他在紀(jì)念郭沫若百年誕辰時坦言：“我個人平常多注目革命現(xiàn)實主義文學(xué)，但對郭沫若同志大氣磅礴充滿革命浪漫主義激情的歷史劇向來是十分熱愛和推崇的”。浪漫主義最重要的特點是抒發(fā)感情，因而有“抒情主義”的別名。當(dāng)然，一切文學(xué)都在抒情，但唯有19世紀(jì)的浪漫主義思潮將文學(xué)諸因素中的感情因素提到至高無上的地步，把感情作為自己全部美學(xué)理論的出發(fā)點和基石。敖忠熱情贊賞《蔡文姬》中蔡文姬“懷念祖國與眷念兒女”之間的強(qiáng)烈的感情沖突，不贊同有人批評郭沫若把蔡文姬的兒女私情寫得太重的指責(zé)：“天下父母哪個沒有‘兒女私情’？‘無情未必真豪杰，憐子如何不丈夫’，蔡文姬唯其‘兒女私情’很重，而又終能以天下人的快樂去沖淡個人的悲哀，才更顯得光彩照人，更顯得真實而親切”。他還認(rèn)為，作為藝術(shù)形象，“曹操被寫得富有雄才大略、文治武功、平民思想乃至詩人氣質(zhì)，顯然有所寄寓，已是一種社會理想的化身 ……這是作家在一定歷史真實基礎(chǔ)上作出的審美夸張”。這種見解正契合了浪漫主義的重要表達(dá)技巧，如豐富的想象、大膽的夸張、奇異的幻想等特點。

敖忠對《蔡文姬》中的浪漫主義美學(xué)要素的肯定和贊譽，大概有兩個方面的動因。其一，是借他人之酒杯澆自己心中之塊壘，是對長久以來中國文壇排斥浪漫主義獨尊現(xiàn)實主義的反撥；其二，證實他張揚的現(xiàn)實主義并不排斥浪漫主義。高爾基有言：在巴爾扎克、托爾斯泰這些“偉大的藝術(shù)家們身上，現(xiàn)實主義和浪漫主義時常好像是結(jié)合在一起的 ”。［5］（P92）敖忠斷言：“生活之樹長綠，現(xiàn)實主義不會過時；人類理想不滅，浪漫主義也將與世長存”。這種觀點無疑照應(yīng)了毛澤東革命現(xiàn)實主義和革命浪漫主義相結(jié)合的主張。

其次，繼承傳統(tǒng)、接受新潮。敖忠是中國古代優(yōu)秀文化傳統(tǒng)、五四以來革命文化傳統(tǒng)的繼承者。中國古代傳統(tǒng)對知識分子道德設(shè)計——天下興亡，匹夫有責(zé)，同現(xiàn)代知識分子的使命感與憂患意識息息相通。因此，敖忠能比較輕松瀟灑地接受新事物。上世紀(jì)80年代，西方文化潮水般涌入中國，在文藝領(lǐng)域出現(xiàn)的“新方法熱”被不少人視為“資產(chǎn)階級自由化”而受到抵制、討伐。可敖忠重提魯迅的“拿來主義”：“沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能成為新文藝”。他明確指出：“為著發(fā)展我國社會主義文化，國外各種先進(jìn)文化思潮和方法的引進(jìn)，都是完全必要的”，而且不少作家評論家“也的確從現(xiàn)代、后現(xiàn)代文藝學(xué)習(xí)、借鑒了許多有益的東西，拓寬了文藝工作者的視野和思路，對新時期文藝創(chuàng)作的多樣化發(fā)展起到了推動作用”。因而他坦然接受西方現(xiàn)代文藝思潮。在眾多西方文藝批評理論中，他獨鐘司各特《西方文藝批評的五種模式》。他認(rèn)為此書“為我們初步了解外國現(xiàn)代主義文論提供了資料”，而他自己對其中的社會批評模式贊賞有加。一個重要原因是按司各特的分類，馬克思主義文藝批評是“社會批評的一個特殊支派?！保?］（P63）。 他指出：“百多年來，文藝的社會批評在世界范圍內(nèi)，產(chǎn)生過深遠(yuǎn)的影響。無論在西方或東方，社會批評方法都曾經(jīng)被文藝評論家廣泛應(yīng)用，并取得了顯著的成就”。另外，馬克思主義社會批評與魯迅先生的“最清醒的現(xiàn)實主義”有相通之處：魯迅指出，文學(xué)批評“最好是顧及全篇，并顧及作者全人，以及他所處的社會狀態(tài)”。敖忠充分肯定魯迅對魏晉文學(xué)的批評、對上世紀(jì)初上海文藝界的批評，以及瞿秋白對魯迅雜文的批評、茅盾對魯迅小說的批評 “都是正確運用社會批評的杰作”。更為可貴的是，敖忠不僅肯定他們“既重視文藝同社會生活的聯(lián)系，又重視文藝的審美特性；以社會批評為主，同時又合理地吸納文藝的其他批評的優(yōu)點；魯迅的魏晉文學(xué)批評 ‘簡直就是把文學(xué)作為社會的一面鏡子’，這是典型的社會批評，也是社會批評與道德批評以至心理批評的整合”。敖忠以社會批評的實踐成就回應(yīng)了國內(nèi)文藝批評界一些人對社會批評方法的機(jī)械的、片面的理解，諸如把文藝反應(yīng)客觀社會現(xiàn)實絕對化，對社會批評方法以外的其他批評模式一概拒斥等極端看法。

當(dāng)然，敖忠對西方文學(xué)批評方法的接受，并不僅僅局限于司各特所歸納的五種模式。他贊揚林興宅的《論阿Q性格系統(tǒng)》利用系統(tǒng)論科學(xué)方法研究阿Q性格，“較好地回答了這個典型何以具有超越階級、時代、民族的普遍性這一長久聚訟的問題”。這里不只是肯定文學(xué)的科學(xué)研究方法，更重要的是拓展了批評視野，肯定了當(dāng)今國際文壇最有活力、最有成就、最受青睞的學(xué)科之一——比較文學(xué)研究中的跨學(xué)科研究。

敖忠雖然以博大的胸懷接納西方文藝新潮，但對涌來的新潮不盲從，不無原則地捧場?！皩δ切┕逝摶蛸H低傳統(tǒng)，盲目拜倒在西方潮流腳下的‘研究’和‘探索’”總是保持清醒的警惕；對原封不動照搬西方文論，或改頭換面套用他人只言片語，嘩眾取寵的所謂新潮時尚決不買賬。敖忠是“最清醒現(xiàn)實主義”的繼承者，他的接受西方思潮，是以中國社會現(xiàn)實為本位去選擇、接受的。他主張西方思潮“必須與傳統(tǒng)深厚的中國文化的民族形式相結(jié)合，即經(jīng)過消化，使之真正化為發(fā)展、壯大我們民族文化所需要的一種營養(yǎng)”，同時要“以民族文化為基礎(chǔ)和靈魂，并在當(dāng)代條件下尋求他與新潮流、新方法的最佳銜接”。

敖忠長期主編學(xué)報，他不僅編審并推出了若干外國文學(xué)、文學(xué)理論方面的文章，如有關(guān)莎士比亞、巴爾扎克、托爾斯泰等大師的研究論文，而且推出了弗洛伊德精神分析理論、西方黑色幽默文學(xué)、魔幻現(xiàn)實主義文學(xué)等現(xiàn)代、后現(xiàn)代文學(xué)方面的論文。有些文章就他個人愛好、研究重點而論，也許不大感興趣，但他心胸開闊，使刊物包容古今中西，展現(xiàn)了他開放、包容的文藝?yán)碚?、文學(xué)批評的豁達(dá)風(fēng)度。

從上面敘述不難看出，敖忠的文論和批評，對中外古今的現(xiàn)實主義都有所借鑒、揚棄、更新，是一種包容性很強(qiáng)的開放的現(xiàn)實主義。但這種包容和開放有一定的時空疆界，決不超越時空無限擴(kuò)大現(xiàn)實主義的內(nèi)涵和外延，如羅杰·加洛蒂所謂“是神話的創(chuàng)造者，是史詩般的現(xiàn)實主義，是普羅米修斯的現(xiàn)實主義”即“無邊的現(xiàn)實主義”，［7］（P167－172）而是中國幾千年文化向近現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型、由農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明轉(zhuǎn)型時代，新舊糾纏的過渡時代的具有文化轉(zhuǎn)型特點的現(xiàn)實主義。

敖忠所堅持的的現(xiàn)實主義也是目前中國文壇許多現(xiàn)實主義作家、批評家共同實踐和堅持而又各具特點的現(xiàn)實主義，是當(dāng)前中國文壇的主流——一種中國幾千年文化大轉(zhuǎn)變時代具有濃厚中國風(fēng)格特點的現(xiàn)實主義，能否將其名為“轉(zhuǎn)型現(xiàn)實主義”以示與既往的現(xiàn)實主義的區(qū)別？熱切期盼文藝?yán)碚摷摇⑴u家們解答。

注釋：

①本文所引《敖忠文集》及文集所引其它文獻(xiàn)內(nèi)容皆不列《參考文獻(xiàn)》目錄。

［1］伍蠡甫，蔣孔陽，秘燕生．西方文論（下卷）［C］．上海：上海譯文出版社，1979．

［2］陳惇，孫景堯，謝天振．比較文學(xué)［M］．北京：高等教育出版社，1997．

［3］馬克思，恩格斯，列寧，斯大林．論文藝［C］．北京：人民文學(xué)出版社，1980．

［4］郭紹虞，王文生．中國歷代文論選（第一冊）［C］．上海：上海古籍出版社，1979．

［5林煥平．高爾基論文學(xué)［C］．南寧：廣西人民出版社，1980．

［6］魏伯·司各特．西方文藝批評的五種模式［M］．藍(lán)仁哲譯．重慶：重慶出版社，1983．

［7］羅杰·加洛蒂．論無邊的現(xiàn)實主義［M］．吳岳添譯．上海：上海文藝出版社，1986．