王敦秀

(長江水利委員會陸水樞紐管理局,湖北 赤壁 437302)

1 引 言

對外披露各種信息是上市公司對社會公眾樹立自身形象,介入社會經(jīng)濟活動的必要方式,也是滿足社會各界對上市公司的信息需要的手段。由于上市公司信息披露對證券市場影響巨大,因此,受到人們廣泛關(guān)注。其中,財務(wù)信息是反映上市公司財務(wù)控制架構(gòu)的一項信息,而財務(wù)信息披露的質(zhì)量對保證上市公司質(zhì)量具有十分重要的作用。投資者必須依賴獲取的信息才能對公司的運作進行正確判斷并做出投資決策,在此情況下,財務(wù)信息披露應(yīng)運而生。為了更好地保護廣大投資者的利益和促進證券市場的健康、穩(wěn)定發(fā)展,必須最大限度地保證財務(wù)信息披露的科學(xué)性、準(zhǔn)確性和嚴肅性。

近來,我國證券市場上也出現(xiàn)了一系列的上市公司財務(wù)舞弊案。一輪又一輪的造假丑聞使我國監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)意識到上市公司財務(wù)信息披露的重要性。尤其在SOX法案頒布之后,我國政府相關(guān)部門提出了借鑒該法案以完善我國上市公司財務(wù)信息披露的構(gòu)想。證監(jiān)會先后出臺了一系列規(guī)范性的文件,對信息披露給予了前所未有的關(guān)注,我國已要求公開發(fā)行證券的證券公司、商業(yè)銀行、保險公司提供內(nèi)部財務(wù)信息,對其他上市公司也有相關(guān)的披露要求。但是,由于相關(guān)的信息披露規(guī)范本身還存在很多問題,實踐中許多上市公司缺乏自愿披露的動機,信息披露在很大程度上流于形式,披露的信息無論是數(shù)量還是質(zhì)量都難以令人滿意,對投資者形成決策的作用更是遠遠不夠。

2 財務(wù)信息供給不足

由于歷史原因,上市公司自身對財務(wù)信息的披露意愿不強,原因有三:

(1)多數(shù)上市公司對財務(wù)缺乏深度認識導(dǎo)致對其重視程度不夠。董事會是公司財務(wù)系統(tǒng)的核心,它負責(zé)為公司經(jīng)理制定博弈的規(guī)則。對于財務(wù)而言,一個積極主動參與的董事會是相當(dāng)重要的,但是,只有董事會擁有技術(shù)、才能和智慧,并能進行適當(dāng)?shù)墓芾頃r,才能適當(dāng)履行其監(jiān)控、引導(dǎo)和監(jiān)督的責(zé)任。我國絕大多數(shù)上市公司都是國有企業(yè)改制而來,所有者缺位問題一直沒有得到有效的解決。而體制弊端造成上市公司高級管理層的人員聘用沒有完全市場化,導(dǎo)致現(xiàn)有的高級管理人員的知識結(jié)構(gòu)不合理,知識、觀念的更新速度較慢。因此,很多上市公司只是應(yīng)證監(jiān)會要求在形式上建立了財務(wù)系統(tǒng),由于他們在對財務(wù)信息披露的認識上的不足導(dǎo)致這些已經(jīng)建立起來的財務(wù)多數(shù)只是“形備而神不至”,難以有效發(fā)揮保證上市公司合規(guī)經(jīng)營、保證會計信息真實可靠的作用。

(2)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的先天不足造成上市公司財務(wù)薄弱。首先,董事會交叉任職情況嚴重、缺乏獨立性,無法對“關(guān)鍵人”進行有效制衡。

交叉任職主要體現(xiàn)在董事長和總經(jīng)理合一、董事會和總經(jīng)理班子人員過分重疊、外部董事和獨立董事的比例過低、董事會缺乏獨立性。交叉任職的后果是董事會與總經(jīng)理班子之間權(quán)責(zé)不清,關(guān)鍵人大權(quán)獨攬,一人具有幾乎無所不管的控制權(quán),且常常集控制權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身,違背了財務(wù)管理的基本假設(shè),必然帶來權(quán)責(zé)含糊、辦事程序由一個人操縱的現(xiàn)象。

其次,監(jiān)事會無法有效發(fā)揮功能。

從權(quán)力機構(gòu)設(shè)置來看,我國《公司法》規(guī)定上市公司必須設(shè)立董事會和監(jiān)事會。但是,由于董事會和監(jiān)事會都是由股東大會選舉產(chǎn)生,都對股東大會負責(zé),相互之間不具備直接任免、控制的權(quán)力,缺乏足夠的調(diào)節(jié)和制約董事行為的手段。在實踐中,監(jiān)事會成員大多由公司內(nèi)部人員擔(dān)任,在行政上置于總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)之下,缺乏獨立性。因此,《公司法》賦予監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)通常流于形式。

再次,內(nèi)部審計機構(gòu)定位不清。

有關(guān)內(nèi)部審計的問題目前需解決以下兩點:內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置與內(nèi)部審計機構(gòu)的定位。是只設(shè)置審計部還是同時設(shè)立審計委員會和審計部?如果只設(shè)置審計部并將其置于總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)之下,董事會對總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)就缺乏監(jiān)控措施,無法保證《會計法》規(guī)定的單位負責(zé)人應(yīng)對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責(zé)這一條款落到實處。

(3)承包制的信息披露體制使其缺乏披露動力。目前,我國對于上市公司信息披露采用的是“承包性”的披露制度,即不管公告的信息次數(shù)和數(shù)量多少,每個公司都支付相同的信息披露費用,而且在形式和編排方面的選擇范圍也較為狹窄,不能有效起到一種宣傳和提升公司形象的作用,所以上市公司較少從正面影響來考慮向資本市場的信息披露工作,這樣在一定程度上減弱了大公司在策劃、設(shè)計和資金投入方面的比較優(yōu)勢與動力。另一方面,也反映出我國證券市場上的信息披露基本上屬于制度驅(qū)動型,上市公司的信息披露普遍以滿足證監(jiān)會和交易所方面的要求為己任,自愿進行信息披露的積極性不高。因此,在現(xiàn)有狀況下,如果不對財務(wù)信息做強制披露要求,多數(shù)上市公司沒有自愿披露的積極性。

3 財務(wù)信息需求不足

確定財務(wù)信息使用者的基本依據(jù)是“利益相關(guān)性”。根據(jù)這一原則,我國上市公司財務(wù)信息的需求者主要包括投資者、債權(quán)人和國有資產(chǎn)管理部門。

3.1 非流通股股東

就持有上市公司非流通股的大股東而言,他們對公司的經(jīng)營和發(fā)展擁有絕對的控制權(quán),因而大股東在獲得公司的財務(wù)信息方面擁有絕對的優(yōu)勢。大股東的代表或者控制董事會或者直接成為管理層,他們控制和掌握了公司信息的對外披露,所以,他們不需要和外部投資者一樣通過公司公開披露的方式來獲得信息。另外,即便是公司公開披露財務(wù)的信息,其中的真實度如何以及公司詳細的財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況,其他投資者是很難真實把握的,然而這些控股股東則可以通過管理層掌握公司真實的財務(wù)狀況。因此這部分大股東不是公司財務(wù)信息的有效需求主體。

持有非流通股的小股東所持股份的比例很小,在現(xiàn)實中這部分小股東往往和大股東的關(guān)系比較密切,他們或是關(guān)聯(lián)企業(yè),或是與大股東存在戰(zhàn)略合作關(guān)系。他們的行為往往與大股東的行為保持一致,因而對公司信息的需求欲望不強,從這個意義上說,這些持非流通股的小股東也不是公司信息需求的有效主體。

3.2 流通股股東

流通股股東可以劃分為機構(gòu)投資者和個人投資者。

財務(wù)信息是否是投資者所需要的信息,尚無人對此作出專門研究。但是,我們可以從一些學(xué)者和機構(gòu)所做的調(diào)查中得到些許答案。深圳證券交易所綜合研究所主辦的“中國股市個人投資者狀況調(diào)查”,以問卷方式從證券市場一線獲得對中國股市個人投資者約43.75萬個調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查發(fā)現(xiàn),為數(shù)龐大的中國證券市場投資者的總體受教育程度較低,其中不足中等文化程度的投資者(高中及中專以下)占被調(diào)查者的43.81%,而初中以下的低學(xué)歷者有12.04%,這一數(shù)字意味著有數(shù)百萬的投資者未能接受初中以上的文化教育;絕大多數(shù)個人投資者的股票投資知識來自于非正規(guī)教育,主要通過親朋好友的介紹、股評專家的講解以及報刊、雜志的文章等(三者相加約占總數(shù)70.4%);在做具體的投資決策時,投資者依據(jù)“股評推薦”、“親友引薦”以及“小道消息”所占的比重高達51.5%;在投資決策的方法上,兩成以上的個人投資者決策時幾乎不做什么分析,而是憑自己的感覺隨意或盲目地進行投資。

以上對個人投資者的調(diào)查情況表明,我國個人投資者的文化程度、對數(shù)據(jù)的理解分析能力以及綜合素質(zhì)較弱,其中有相當(dāng)一部分的個人投資者投資股市是為了投機而非投資。所以他們對上市公司信息的關(guān)心程度不高,對上市公司財務(wù)信息的需求也不旺。因此,他們也不是公司財務(wù)信息需求的有效主體。

機構(gòu)投資者是指運用自有資金或通過各種金融工具籌集資金進行投資管理的金融機構(gòu)。與個人投資者相比,機構(gòu)投資者具有個人投資者無法企及的優(yōu)勢。機構(gòu)投資者的資金優(yōu)勢可以將眾多的優(yōu)秀人力資源匯聚其下。作為法人實體,機構(gòu)投資者抵御風(fēng)險的能力更強。機構(gòu)投資者擁有較完備的專業(yè)知識及獲取信息和分析信息的強大能力,由于受過專業(yè)訓(xùn)練,他們通常使用先進的模型和方法進行決策,對公司報告的認知程度高于一般法人群體。

3.3 債權(quán)人對財務(wù)的信息分析

企業(yè)舉債融資的途徑有:通過證券市場融資、通過銀行貸款融資以及企業(yè)間的相互拆借。在我國,向銀行貸款融資是大多數(shù)企業(yè)最主要的融資方式,作為主要債權(quán)人代表的銀行,他們需要考察貸款人,需要及時地獲得企業(yè)的信息,尤其是財務(wù)信息,借以了解企業(yè)的償債能力,分析貸款本金利息能否如期如數(shù)的收回,決定是否繼續(xù)貸款、是否要求提供財產(chǎn)抵押以及是否收縮貸款規(guī)模等。如果企業(yè)的財務(wù)失效,一方面將導(dǎo)致虛假會計信息的產(chǎn)生,這將使銀行所關(guān)注的現(xiàn)金流或償債能力等指標(biāo)失去評價的意義;另一方面也將影響企業(yè)日常經(jīng)營活動的有效性,使企業(yè)的償債能力受到影響,從而加大銀行的借貸風(fēng)險。2004年2月1日修改后的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》中第四十三條規(guī)定商業(yè)銀行不得向非金融機構(gòu)和企業(yè)投資。這從法律上限制了銀行作為股東參與公司治理并有效獲取公司信息的可能性。中國的銀行對于貸款企業(yè)來說就像局外人,只是外部的監(jiān)督。在我國現(xiàn)有的銀行體系中,四大國有商業(yè)銀行仍居于主體地位,由于其脫胎于國有企業(yè),在作決策的過程中行政因素起了較大作用,從這種意義上說他們并非真正的市場主體。目前四大國有商業(yè)銀行這種非市場主體的狀況正在逐步改變。隨著市場化程度的加深及國有商業(yè)銀行的改制,國有商業(yè)銀行的市場化行為將逐步增強,政府行為將逐漸減弱,因此,各銀行對于財務(wù)信息這種評價風(fēng)險極為重要的信息的需求也將呈逐步增強趨勢。但從目前而言,作為主要債權(quán)人代表的銀行對財務(wù)信息的需求仍然是不足的。

[1]王曉青.強制性信息披露是證券監(jiān)管的主導(dǎo)性制度創(chuàng)新[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2003,(6).

[2]路曉燕,魏明海.薩班斯法案的實施環(huán)境與CEO會計責(zé)任的追究[J].會計研究,2005,(11).

[3]蔡吉甫.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實證研究[J].審計與經(jīng)濟研究,2005,(3).