彭 娟/文

淺析關(guān)于出口專利“包干價(jià)”的認(rèn)識誤區(qū)與隱患

彭 娟/文

問：隨著中國出口專利1.出口專利，系指國內(nèi)申請人向外國提交的專利申請案，或者向《專利合作條約》指定的國際受理局提交的國際申請（PCT）案。數(shù)量的日益增多，對于國內(nèi)專利申請人來講，專利從遞交申請到最終授權(quán)究竟會產(chǎn)生多少費(fèi)用成為關(guān)注焦點(diǎn)之一。中國人素來注重價(jià)格，其成本意識似乎與生俱來，由此而產(chǎn)生“砍價(jià)”等極具中國特色的行為。請談一談對于出口專利價(jià)格，特別是“包干價(jià)”的看法。

答：近年來，在中國的出口專利案中出現(xiàn)了一種被稱為“包干價(jià)”的價(jià)格模式，并已開始為一部分企業(yè)或個(gè)人申請人所接納與采用。簡單地講，“包干價(jià)”即包括了一件出口專利從申請到授權(quán)各個(gè)階段可能產(chǎn)生的全部費(fèi)用。這樣的一種報(bào)價(jià)方式不期然地符合了部分中國申請人對于價(jià)格的敏感與微妙心理。而對于代理所而言，能夠滿足客戶多樣化需求是其業(yè)務(wù)發(fā)展的基本原則之一。“包干價(jià)”由此應(yīng)運(yùn)而生。

“包干價(jià)”在中國出口專利市場不無需求基礎(chǔ)，然而作為一名專業(yè)的專利工作者，更應(yīng)該及時(shí)認(rèn)識到其可能存在的隱患。無論是企業(yè)、個(gè)人申請人還是代理所，都應(yīng)有此遠(yuǎn)慮。

一、出口專利價(jià)格的主要不確定因素

首先，我們來看一下出口專利費(fèi)用的主要組成部分。一件產(chǎn)生于中國的專利如果想在別國申請專利，一般可以通過如下兩種途徑：直接申請；國際申請（PCT）。兩種申請方式有所不同，但在進(jìn)入具體國家階段后所產(chǎn)生的費(fèi)用是大同小異的。一般情況下，費(fèi)用大致包括

官費(fèi)（當(dāng)?shù)貙＠质杖。?、代理費(fèi)、翻譯費(fèi)、公證認(rèn)證費(fèi)和其他雜費(fèi)等幾個(gè)部分。

其中，官費(fèi)的收取依各國規(guī)定的不同而存在一些差異（參考各國專利局官費(fèi)價(jià)目表），而其他相當(dāng)一部分的費(fèi)用需要視申請進(jìn)行的具體情況而定：有些情況可能發(fā)生，也可能不發(fā)生；可能產(chǎn)生一次費(fèi)用，也可能產(chǎn)生多次費(fèi)用。例如，美國專利申請要求的“信息披露聲明”（IDS），可能只出現(xiàn)一次，也可能出現(xiàn)多次。

此外，根據(jù)專利的復(fù)雜度不同，在專利的實(shí)質(zhì)性審查中可能經(jīng)歷一次或多次審查意見的答復(fù)（OA）。專利越復(fù)雜，答復(fù)審查意見的次數(shù)越多，費(fèi)用自然越高。而對于答復(fù)審查意見的代理費(fèi)用（國外一般以小時(shí)計(jì)），不同水平的律師或代理人的小時(shí)費(fèi)率又有相當(dāng)大的差別（不同國家收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也會有所不同），不同復(fù)雜度的專利申請所用的小時(shí)數(shù)差別也相當(dāng)大，從而導(dǎo)致此部分費(fèi)用最難以預(yù)估。

基于上述原因，我們發(fā)現(xiàn)：出口專利申請實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用是不可預(yù)估的，也不太可能以一個(gè)“包干價(jià)”一攬子解決上述的不可控環(huán)節(jié)。在實(shí)務(wù)中，被普遍認(rèn)可并采用的價(jià)格模式為：首期預(yù)付款，再按實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用多退少補(bǔ)。這樣的價(jià)格模式是比較科學(xué)的，它較能符合專利申請的實(shí)際，也能最大程度地保障專利質(zhì)量與申請人利益。

二、評價(jià)專利價(jià)值的誤區(qū)

也許有的申請人不解：同樣的一件專利，既然最終都能獲得授權(quán)，為什么不花少一點(diǎn)的錢辦好同樣的事？要解釋這個(gè)問題，我們首先需要了解，究竟如何評價(jià)一件專利的質(zhì)量好壞，是否所有能夠最終獲得授權(quán)的專利都是好的專利？這是部分申請人最容易走入的一個(gè)誤區(qū)。

專利價(jià)值的體現(xiàn)不在于能否獲得授權(quán)，而在于它是否能夠真正地保護(hù)此項(xiàng)專利技術(shù)所能保護(hù)的最大范圍?？偟膩碚f，一件專利保護(hù)范圍越小，將越容易獲得授權(quán)。絕大部分國家的專利審查機(jī)制都適用這一審查原則。而作為一名有專業(yè)素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)能力的代理人，其核心的工作價(jià)值卻體現(xiàn)于：如何最大程度地幫助申請人爭取合理的專利保護(hù)范圍，使之既能夠通過審查員的審查，同時(shí)也能夠在日后作為企業(yè)或個(gè)人申請人的專有資本和有利武器。一件好的專利，需要的絕不只是能夠通過授權(quán)，其真正的價(jià)值是需要經(jīng)過授權(quán)以后的專利無效、專利糾紛或經(jīng)濟(jì)訴訟檢驗(yàn)的。

由于在“包干價(jià)”這種價(jià)格模式中無論好壞統(tǒng)一價(jià)，干多干少都包干，無法合理體現(xiàn)代理人的水平高低與工作價(jià)值，因此，對于某些代理人最省力也是最不負(fù)責(zé)任的方式便是將申請人的專利保護(hù)范圍盡量縮小，這樣既有利于加快專利的授權(quán)，也無需費(fèi)太多時(shí)間與精力去答復(fù)審查意見。那些只求專利授權(quán)的申請人，往往只看到了短期的效率與成功率，卻忽視了其背后潛在的巨大隱患。事實(shí)上，這類在“包干價(jià)”的隱蔽下敷衍得以授權(quán)的專利，大多是經(jīng)不起實(shí)際檢驗(yàn)的無用專利。

三、包干價(jià)格模式可能存在的隱患

通過以上幾點(diǎn)論述，我們可以看出“包干價(jià)”是需要申請人與代理人謹(jǐn)慎面對的。表面上，它似乎消除了申請人成本不可控與不確定的憂慮，但實(shí)際上，由于最終獲得授權(quán)的很可能是沒有多少利用價(jià)值的無用專利，恰恰造成對成本的最大浪費(fèi)。

對于承辦涉外專利的代理所而言，這樣的價(jià)格模式或許能夠得到部分客戶一時(shí)的青睞，但卻并不符合出口專利費(fèi)用體系的實(shí)際情況，在某種程度上有可能造成出口專利市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的紊亂；同時(shí)，由“包干價(jià)”而導(dǎo)致的某些敷衍塞責(zé)的行為，也違背了代理人最重要的職業(yè)操守。

綜上所述，無論對于申請人或代理人，“包干價(jià)”都存在一定風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎。EIP