潛規(guī)則和江湖文化

黃 杰

(江蘇省行政學(xué)院,江蘇南京 210004)

潛規(guī)則和江湖文化

黃 杰

(江蘇省行政學(xué)院,江蘇南京 210004)

江湖文化是中國特有的社會現(xiàn)象,也是了解中國式潛規(guī)則的最佳視角。江湖文化和市民文化或商業(yè)文化代表了兩種現(xiàn)代化的路徑選擇,前者是被動的、消極的、反現(xiàn)代化的,后者則是主動的、積極的、并且催生了資本主義的萌芽。潛規(guī)則和江湖文化互為因果,沒有江湖作為平臺,沒有江湖文化作為背景和推力,潛規(guī)則不可能這樣大行其道乃至泛濫成災(zāi),江湖文化創(chuàng)造了一個適合潛規(guī)則活動的環(huán)境和氛圍。能不能從江湖文化中走出,是考驗一個政黨能否帶領(lǐng)人民實現(xiàn)國家現(xiàn)代化和民族復(fù)興大業(yè)的試金石。

潛規(guī)則;江湖文化;江湖特點

研究潛規(guī)則,不能不研究江湖文化。江湖文化是中國特有的社會現(xiàn)象,也是了解中國式潛規(guī)則的最佳視角,或者說,中國式的潛規(guī)則更多地表現(xiàn)為江湖文化。那么,什么是江湖呢?江湖的稱謂最早是由莊子提出的,出自《莊子大宗師篇》,原句為“泉涸,魚雙與予處于陸,相濡以沫,不如相忘于江湖”,但此時的“江湖”仍然是江河湖泊的本意。和許多生活中常用的名詞概念一樣,在中國人的語境中,“江湖”是一個互相矛盾而且含混不清的概念:它既有隱居之處的意思(“歸隱江湖”),又有喧囂塵世的涵義(“重出江湖”、“行走江湖”);既指稱民間社會,又牽扯官府衙門,同時,也可能暗指黑社會;江湖既可能是虛幻的存在,也可能是社會的現(xiàn)實。一般說來,江湖和廟堂或者官府衙門的意思相對應(yīng),但有時候江湖也可以是廟堂或者官府衙門。因此,只有在特定的語境中,結(jié)合特定的內(nèi)容,才能了解江湖的真正含義。我的理解,江湖是中國人的一種虛擬現(xiàn)實,是高度主觀化和人格化的所在,寄托了中國人的幾多浪漫和夢想、逃避和無奈。每個人心中都有一個江湖,或者說,有人的地方就是江湖。

江湖應(yīng)該是那些最早脫離了土地的人們創(chuàng)造出來的,它是一個流動社會。在狹窄封閉的農(nóng)耕社會里是無所謂江湖的。因此,游民是江湖產(chǎn)生的前提,有江湖必然有游民,或者反過來說,有了游民才有了江湖。按照《游民文化與中國社會》作者王學(xué)泰的解釋,流民和游民是兩個不同的概念。流民是因為災(zāi)難或戰(zhàn)爭等原因被迫離開自己的土地和家園的,本質(zhì)上仍然是農(nóng)民,有點近似現(xiàn)在的難民,一有機會,他們?nèi)匀粫氐酵恋?、回到家鄉(xiāng),他們是社稷或社會的強大穩(wěn)定力量;而游民則是因為土地承載限制而主動離開土地、離開家鄉(xiāng)的,他們永遠告別了農(nóng)耕社會的生活方式,大多數(shù)人憑著一門手藝或者純粹就靠出賣體力游走四方,以尋找新的生機,他們是社會秩序潛在的破壞力量。過去人們所謂的“流浪漢”、不務(wù)正業(yè)的游手好閑之人等,說的都是游民。不可否認(rèn)的是,游民中的一部分正是由流民演變而來。中國歷史上的農(nóng)民起義,游民和流民是其中堅力量,真正的農(nóng)民,但凡還有一點土地,只要還能茍活下去,是斷不可能走上這條不歸之路的。

大量游民進入城市,進入陌生人社會,舉目無親,孤立無助,因此,本能地尋找依靠。游民問題在許多國家歷史上都存在,西方社會的游民(自由民)逐漸演變發(fā)展成城市市民,并建立了獨特的市民文化或商會文化,構(gòu)建了一個新型的社會關(guān)系和人際關(guān)系。某種意義上說,歐洲城市正是由這些自由民或商人創(chuàng)造出來的,他們通過代理人,通過契約關(guān)系和法權(quán)責(zé)任,有效維護自身的權(quán)益。而中國的城市從來都是政治中心,商人和商業(yè)從來沒有成為城市生活的主宰,游民被嚴(yán)格限制在城市邊緣,不能公開活動,更談不上形成社會影響,而只能通過地下秘密的方式串聯(lián);與西方城市涌現(xiàn)的大量的商會不同,中國的城市社會更多的是幫會和同鄉(xiāng)會,以及名目繁多的秘密結(jié)社,游民們通過這種方式將自己與許多人的利益捆綁一起,尋找到一種心靈歸宿和生活倚靠。商會是陌生人的結(jié)合體,因此,清晰的也是冷冰冰的法律責(zé)任維系和界定了彼此關(guān)系;而幫會和同鄉(xiāng)會則是地緣加業(yè)緣的產(chǎn)物,所謂“在家靠父母,出外靠朋友”,仍然屬于熟人文化的范疇,游民們?nèi)匀辉噲D在尋找地理和文化上的親近感和共同感,習(xí)慣按照自己的血親關(guān)系遠近決定親疏。因此,游民文化逐漸演變成世所罕見的江湖文化。江湖文化和市民文化或商業(yè)文化代表了兩種現(xiàn)代化的路徑選擇,前者是被動的、消極的、反現(xiàn)代化的,后者則是主動的、積極的、并且催生了資本主義的萌芽。

費孝通最早發(fā)現(xiàn)了中國社會結(jié)構(gòu)的“差序格局”:中國鄉(xiāng)土社會以宗法制度為本位,人與人之間是以親緣關(guān)系為主軸的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,是一種差序格局。在差序格局下,每個人都以自己為中心,波紋的遠近可以標(biāo)示社會關(guān)系的親疏。費孝通認(rèn)為,在西洋社會里,人們爭的是權(quán)利,在我們這里,卻是攀關(guān)系、講交情。儒家文化的基礎(chǔ)是家族倫理和宗法制度。江湖文化本質(zhì)上仍然是儒家文化的變異,是一種泛家族主義的宗法制度的擴展和延續(xù)。江湖社會內(nèi)部,仍然體現(xiàn)了宗法制度的倫常結(jié)構(gòu),幫主或江湖老大類似于族長,異姓兄弟通過結(jié)拜成為手足,江湖規(guī)矩彷佛家規(guī)、家法,桃園結(jié)義,歃血為盟,林林總總,可以說是一種放大了的家族制度。中古以來的中國歷史充斥了這樣的江湖做派和江湖傳奇。江湖文化以此將陌生人納入自己熟悉的符號系統(tǒng),建立一種類血緣的親近關(guān)系,形成集體放大力量,行走于黑白兩道,徘徊于官民之間。江湖文化是道家的出世和儒家的入世的混合體,又摻雜了若干佛家教義,構(gòu)成因時因地不同的一套獨有的也不為人所熟知的思維體系和行為準(zhǔn)則。

江湖文化自宋以后開始發(fā)軔,但基本保持了底層文化的特色,沒有對社會主流文化構(gòu)成沖擊。而近代以降,隨著國家控制力的減弱,傳統(tǒng)權(quán)威體系的喪失,江湖文化開始全面滲透乃至一定程度上主宰了社會生活,并且縱橫于政商兩界,江湖價值觀也堂而皇之地成為社會主流價值觀的一部分。從孫中山到袁世凱到蔣介石,這些響當(dāng)當(dāng)?shù)慕宋餆o一不對江湖文化情有獨鐘,其身世經(jīng)歷和江湖文化也有著千絲萬縷的聯(lián)系,都曾經(jīng)試圖通過江湖手段達成政治目標(biāo),但最后往往也受制于江湖文化,功敗垂成。孫中山的哥老會背景以及推翻帝制中江湖勢力的全面介入,袁世凱的小站練兵用江湖手段籠絡(luò)了一批后來叱咤風(fēng)云的江湖精英,蔣介石更是不吝用江湖手段收買軍閥、刺殺政敵,等等。他們都幾乎接近于成功,但最后卻又功虧一簣,江湖文化的羈跘不能不說是一個重要原因,所謂成于斯也敗于斯。與共產(chǎn)黨比起來,國民黨更像一個江湖中的幫派會盟。國民黨的失敗,恰恰也就在于其江湖出身和江湖屬性。人們只注意到轉(zhuǎn)型社會中江湖文化的反叛和顛覆作用,江湖文化與現(xiàn)代社會的這種內(nèi)在的不可調(diào)和的沖突,往往被史家所忽略。

那么,什么是江湖文化呢?江湖文化是在泛家族主義基礎(chǔ)上,以利益交換或者利益共享為目標(biāo),以人情、面子、關(guān)系或程式化的文化符號等建立并維系起來的小團體或小圈子文化。在這個小團體或小圈子中,沒有信仰及遠大目標(biāo),只有私欲私利;沒有原則,只有哥們義氣;沒有獨立人格,只有蠅營狗茍充滿機會主義的人身依附和交換關(guān)系。江湖文化中,表面上稱兄道弟、觥籌交錯,內(nèi)里卻充滿著算計、出賣和背叛,因為一切都是從私利和私欲出發(fā)。江湖文化可以說是古老中國糟粕文化的集合體,它讓我們想起柏楊所謂的“醬缸文化”,反映了農(nóng)民階級對現(xiàn)代化的本能的恐懼和抗拒,彷佛一個怪獸,撕拉推扯,使所有現(xiàn)代化的努力最終都化為泡影,按照中國式的“周期率”陷入歷史停滯中的一種輪回。如果說早期的江湖文化還存有一點行俠仗義、除暴安良的意味(所謂俠客文化),那么,近代以來的江湖文化則徹底墮落成為一種落后的反現(xiàn)代化力量,與現(xiàn)代社會的法治精神、民主觀念、人本主義等格格不入乃至背道而馳。不幸的是,中國近現(xiàn)代社會在相當(dāng)程度上已經(jīng)成為一個江湖化的社會,江湖文化全面侵入社會的各個層面,國人的行為方式、思維方式、人際交往方式乃至日常生活及語言,無不深深打上江湖印記。

江湖文化的特點可以歸結(jié)為四點,即:揮之不去的江湖情結(jié)、無所不在的江湖規(guī)則、包打天下的江湖義氣、高于一切的江湖圈子。

中國人對江湖文化可以說情有獨鐘,其江湖情結(jié)與生俱來,已經(jīng)成為國民性和精神世界重要的一部分,內(nèi)心深處對江湖文化始終抱著容忍、欣賞、認(rèn)同乃至一定程度的參與態(tài)度,幾百年來武俠小說的暢銷不衰就證明了這一點。江湖規(guī)則其實也就是潛規(guī)則,在江湖文化中,一切法律法規(guī)都可以變通或者干脆失效,它導(dǎo)致了這樣一種結(jié)果,即公開說的都是冠冕堂皇的理論,行事時卻依據(jù)江湖規(guī)則,江湖規(guī)則高于一切并且暢行無阻。江湖義氣是江湖文化中最核心的成分,古典小說告訴我們,行走江湖全憑一個“義”字,對朋友要兩肋插刀俠肝義膽。江湖義氣不是匪氣也不是流氓氣,但它顯然帶點匪氣和流氓氣,因為以此可以結(jié)識和吸引更多江湖同道,強化江湖內(nèi)部的身份認(rèn)同,并通過各種交換手段,織成復(fù)雜的人際關(guān)系之網(wǎng),也就是江湖圈子。江湖中有許多小圈子,俗稱“山頭”,彼此互不干擾,也互為依靠,小圈子利益就是最高利益,他們漠視大眾利益,蔑視公平正義,踐踏道德規(guī)范,突破社會底線,彼此盤根錯節(jié),“一榮俱榮一損俱損”,在一個地方形成了一個個強大關(guān)系網(wǎng)。

有兩個現(xiàn)象值得注意:一個是江湖中類似金庸筆下韋小寶之類人物的大量出現(xiàn),這樣的人,不學(xué)無術(shù)卻平步青云,胸?zé)o點墨卻黑白通吃,長袖善舞,八面玲瓏,混跡于政商學(xué)各界,關(guān)系多,人頭熟,沒有不認(rèn)識的人,沒有辦不成的事情,上海話叫“兜得轉(zhuǎn)”。他們是江湖不可或缺的伴生物,集中體現(xiàn)了江湖社會的特點和文化內(nèi)核,也成為江湖文化的標(biāo)尺,就是說,這樣的人物越多,在社會上越吃得開,越表明江湖文化對社會主流文化的僭越程度;一個就是權(quán)勢人物替代了下層社會平頭百姓,成為江湖文化最積極的實踐者和中堅力量,政界、商界、學(xué)界等權(quán)勢部門、權(quán)勢人物儼然江湖大佬,奉行江湖規(guī)則,靠著江湖義氣開道,彼此稱兄道弟,為所欲為,權(quán)力交換,權(quán)錢交換,官官相護、官商相護、官學(xué)勾結(jié),等等?！都t樓夢》中賈雨村的“護官符”,就極為準(zhǔn)確傳神地揭示了這種江湖的險惡真相。代表社會正統(tǒng)主流文化的權(quán)勢人物與代表底層隱性社會的江湖文化的結(jié)合,最不可思議但卻水乳交融,而且越來越司空見慣,個中緣由,值得深思。

江湖是潛(隱)性社會,其價值觀念與行為方式與顯性社會的主流文化相抵牾,既擺不上臺面,也無法公開實行,但彼此心照不宣,當(dāng)事雙方實際上仍然按照江湖規(guī)則(潛規(guī)則)行事,在正式規(guī)則光鮮的外表下,江湖規(guī)則往往起到關(guān)鍵作用。在我們的文化中,漠視正式規(guī)則,挑戰(zhàn)正式規(guī)則,超越正式規(guī)則,用各種手法辦到成文的或正式的規(guī)則所不容許的事情的人往往受到鼓勵,他們自己也以此為榮。新制度主義代表人物諾斯把制度定義為“一個社會游戲規(guī)則,或更規(guī)范地說,它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約”,包括“正規(guī)約束”(例如規(guī)章和法律)和“非正規(guī)制約”(例如習(xí)慣、行為準(zhǔn)則、倫理規(guī)范),以及這些約束的“實施特性”。“非正規(guī)制約”中有一部分屬于風(fēng)俗習(xí)慣、道德倫理等,它對“正規(guī)約束”起到積極的補充作用;而與“正規(guī)約束”相沖突的部分就是潛規(guī)則,人們是在不良意義上指稱潛規(guī)則的。潛規(guī)則和江湖文化互為因果,也就是說,潛規(guī)則是江湖文化的產(chǎn)物,沒有江湖作為平臺,沒有江湖文化作為背景和推力,潛規(guī)則不可能這樣大行其道乃至泛濫成災(zāi),江湖文化創(chuàng)造了一個適合潛規(guī)則活動的環(huán)境和氛圍;同樣,潛規(guī)則也在為江湖文化推波助瀾,擴大江湖文化的影響范圍和深度。潛規(guī)則在許多國家和地區(qū)都存在,但唯有在中國,與江湖文化結(jié)合的潛規(guī)則才更多地凸顯出中國特色,才在轉(zhuǎn)型期的中國成為制約社會發(fā)展進步的嚴(yán)重障礙。

考察近代以來江湖文化的流變軌跡可以看出,江湖文化與國家控制力呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系,即國家控制力減弱、道德綱紀(jì)松弛之際,江湖文化就泛濫成災(zāi);反之,國家控制力增強,政治清明,吏治嚴(yán)明,江湖文化就銷聲匿跡。目前,執(zhí)政黨的黨風(fēng)問題凸顯是社會轉(zhuǎn)型期的特殊現(xiàn)象,從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌,傳統(tǒng)人治社會向現(xiàn)代法治社會轉(zhuǎn)型,各種江湖文化乘虛而入。在新的歷史時期,市場導(dǎo)向的改革逐步深入,各種利益關(guān)系不斷調(diào)整,而且執(zhí)政黨無疑將長期執(zhí)政,但黨外卻沒有強大的制衡力量,此時執(zhí)政黨的自身建設(shè)問題就顯得至關(guān)重要。作為在歷史上曾經(jīng)成功基本擺脫江湖文化和家族文化制約的執(zhí)政黨,今天,能不能再次從江湖文化中走出,是考驗其能否帶領(lǐng)國家和民族義無反顧地走上法制化道路,實現(xiàn)國家現(xiàn)代化和民族復(fù)興大業(yè)的試金石?！?/p>

責(zé)任編輯:戴群英

K203;C912

A

1004-1605(2010)12-0047-03

黃杰(1962-),男,江蘇南京人,江蘇省行政學(xué)院副教授,主要研究方向為社會學(xué)。