李 娜

(西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院，陜西西安 710072)

論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易中格式條款的立法規(guī)制

李 娜

(西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院，陜西西安 710072)

運(yùn)用分析法和比較分析法研究我國(guó)如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中格式條款進(jìn)行立法規(guī)制的問(wèn)題。通過(guò)總結(jié)歐盟、美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易格式條款的法律規(guī)制，從我國(guó)實(shí)際出發(fā)提出應(yīng)維持現(xiàn)有的立法框架不變、擴(kuò)大格式條款的定義、明確信息提供義務(wù)、建立有效的救濟(jì)措施等建議。

格式條款;有限意思自治;形式干預(yù)主義;實(shí)質(zhì)干預(yù)主義;信息提供義務(wù)

當(dāng)事人利用網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品和接受服務(wù)時(shí)都會(huì)訂立電子合同以約定彼此的權(quán)利和義務(wù)。格式條款是19世紀(jì)工業(yè)革命的產(chǎn)物，隨著貨物和服務(wù)生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化，這類貨物和條款的標(biāo)準(zhǔn)化也隨之出現(xiàn)［1］199。近年來(lái)，電子商務(wù)的發(fā)展極大地推動(dòng)了格式條款在網(wǎng)絡(luò)交易領(lǐng)域中的廣泛使用，以電子形式存在的格式條款成為約定交易雙方權(quán)利和義務(wù)的一種文件形式。

一、問(wèn)題的提出

格式條款是由一方單獨(dú)起草，然后在未進(jìn)行任何談判的情況下，就將其納入合同文件中。網(wǎng)絡(luò)交易使用的拆封合同與點(diǎn)擊合同中全部或者主要條款都是由一方當(dāng)事人事先擬訂的，用于與大多數(shù)不特定的人交易，條款不因?yàn)橄鄬?duì)人的改變而有所不同，交易另一方當(dāng)事人在不知悉或者不能協(xié)商時(shí)就簽訂成為合同文件。由于訂約環(huán)境和成本與技術(shù)條件的因素，格式條款的優(yōu)點(diǎn)使它在網(wǎng)絡(luò)交易中的使用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)交易，網(wǎng)絡(luò)交易格式條款的存在有其客觀必然性與必要性，發(fā)揮著積極的作用。但是這些條款在履行中產(chǎn)生了許多爭(zhēng)議，比如經(jīng)營(yíng)者以“買(mǎi)方須知”或者店規(guī)等形式要求買(mǎi)者在交易前閱讀，這些內(nèi)容能否作為合同的條款由雙方當(dāng)事人遵守?如此等等，如果不妥善解決，將會(huì)嚴(yán)重影響我國(guó)電子商務(wù)誠(chéng)信體系的建立。法律作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器受客觀存在的社會(huì)物質(zhì)條件的制約，必須以社會(huì)進(jìn)步的要求作為其創(chuàng)設(shè)和完善的首要目標(biāo)和最終目標(biāo)，適應(yīng)由被調(diào)整對(duì)象所構(gòu)建的社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，并獲取促進(jìn)被調(diào)整對(duì)象正常發(fā)展的實(shí)際效果為其基本任務(wù)［2］。因而，適時(shí)地調(diào)整法律以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要是重要的。

二、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易中格式條款的限度

在合同法領(lǐng)域，無(wú)論是大陸法系所奉行的意思自治原理，還是英美法系所遵循的約定原理都認(rèn)可契約自由原則是合同法的基礎(chǔ)。契約自由原則意味著當(dāng)事人可以自愿地達(dá)成協(xié)議，并且應(yīng)該遵守它。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，交易會(huì)帶來(lái)財(cái)富的增加，在沒(méi)有交易費(fèi)用、不存在外部經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)下，將支持個(gè)人間的自由交易的結(jié)果［3］75。法律也應(yīng)該促成并保障這樣的交易?？墒?，這種自由不是絕對(duì)的。因?yàn)樵诜梢饬x上，自由意味著享有實(shí)際的和潛在的權(quán)利，在法律秩序的框架內(nèi)，交換就是法律的交易，即法律的權(quán)利要求之轉(zhuǎn)讓、放棄或?qū)崿F(xiàn)。沒(méi)有任何這樣一種法律秩序會(huì)使契約自由毫無(wú)限制［4］308。凡是與法相關(guān)的自由間的限制問(wèn)題，法就具有不可旁貸的規(guī)制責(zé)任。但法對(duì)自由的限制應(yīng)以必要為原則［5］，網(wǎng)絡(luò)交易中格式條款的法律規(guī)制應(yīng)該把握三個(gè)標(biāo)準(zhǔn):第一，限制的必要性，運(yùn)用法律對(duì)格式條款訂立自由的各種限制，相對(duì)于作為法律所追求的自由目標(biāo)而言是必要的;第二，限制程度的必要性，立法規(guī)制格式條款不應(yīng)該超過(guò)必要的限度;第三，比較損益，規(guī)制相對(duì)于不限制來(lái)說(shuō)應(yīng)是更有效益的。

(一)網(wǎng)絡(luò)格式條款的法律規(guī)制與有限意思自治

合同法設(shè)定權(quán)利和義務(wù)的目的是保障當(dāng)事人能夠?qū)崿F(xiàn)自由，如果當(dāng)事人的行為影響到他方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，就違背了法律所追求的自由目標(biāo)。由于自由交易制度的假設(shè)是通過(guò)自愿交易會(huì)使雙方都獲得效益，當(dāng)非自愿性或者過(guò)于不公平的交易存在時(shí)，法律的介入就是必要的，并沒(méi)有違背契約自由理論［6］。有學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)交易中使用格式條款，就是因?yàn)楦袷綏l款雙方當(dāng)事人討價(jià)還價(jià)力量不平等，即非自愿性交易，限制相對(duì)方意思表示的自由，表現(xiàn)在:一是市場(chǎng)供方經(jīng)濟(jì)上的壟斷地位，特定的標(biāo)準(zhǔn)合同……在強(qiáng)有力的工業(yè)和商業(yè)巨頭手中成為了一個(gè)有效的工具，使其能夠?qū)σ淮笕喉槒牡娜藦?qiáng)加一種他們自己的新的封建秩序，面對(duì)企業(yè)主的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，特別是消費(fèi)者別無(wú)選擇只有屈從于他提出的條款;二是市場(chǎng)供方處于類似經(jīng)濟(jì)壟斷地位，即使企業(yè)主不是壟斷者，也沒(méi)有必要對(duì)其提出的合同的內(nèi)容進(jìn)行談判，因?yàn)榕c他相競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)主使用的是與之非常相似的交易條件，對(duì)一般消費(fèi)者來(lái)說(shuō)別無(wú)選擇只有接受這些條款［1］200。美國(guó)學(xué)者拉考夫的約款論甚至認(rèn)為企業(yè)使用格式條款另一目的是為適應(yīng)構(gòu)成科層制度的內(nèi)部分割的企業(yè)結(jié)構(gòu)的要求，即使有顧客就某個(gè)條款想與企業(yè)交涉，擔(dān)當(dāng)者可以回答自己沒(méi)有此權(quán)限［3］35，格式條款實(shí)質(zhì)是限制了雙方的自由，如果法律支持這種格式條款的效力，會(huì)在社會(huì)關(guān)系中產(chǎn)生并分配權(quán)力。

筆者認(rèn)為，格式條款的不合理性在于格式條款是一方提供而不經(jīng)協(xié)商，或者雖然表面同意實(shí)際并非當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，從根本上制約了一方甚至雙方當(dāng)事人的意思自治。具體到網(wǎng)絡(luò)交易中，網(wǎng)絡(luò)交易雙方當(dāng)事人通過(guò)格式條款劃分雙方當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)，對(duì)格式條款起草者來(lái)說(shuō)，將其事務(wù)合理化并非企業(yè)主的惟一目的，利用它們將盡可能多的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給另一方也是目的之一［1］199。提供格式條款的一方并不與相對(duì)方就合同的具體內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，也就是說(shuō)，格式條款的內(nèi)容是不能改變的，相對(duì)方只能同意與對(duì)方訂立合同，或是拒絕接受不與提供方訂立合同，而不可能與對(duì)方協(xié)商修改。當(dāng)事人接受服務(wù)和購(gòu)買(mǎi)商品行為視為其同意這些條款。雖然提供格式條款的一方明確聲明不接受條款的人可以選擇不交易，但實(shí)踐中有些條款已經(jīng)成為所有網(wǎng)絡(luò)商品銷售者和服務(wù)提供者共同認(rèn)可的，購(gòu)買(mǎi)者主張這些條款的不合理性不僅受到置疑，而且有時(shí)很難找到與其協(xié)商的主體。所以，格式條款的使用限制了意思表示的自由。

(二)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易格式條款的限度標(biāo)準(zhǔn)

各國(guó)立法、司法實(shí)踐普遍認(rèn)可了對(duì)格式條款干預(yù)的必要性，但法律的規(guī)制也面臨著一個(gè)困境:干預(yù)的限度，即如何平衡格式條款的必要性與否定其不合理性?全盤(pán)否定格式條款的效力是不可取的，對(duì)不合理的格式條款否定其效力是必要的。早期存在著傾向:一是形式干預(yù)主義或客觀主義，即立法、司法只能限定訂立格式條款的程序，以保證接受條款的當(dāng)事人明確知悉其內(nèi)容;二是實(shí)質(zhì)干預(yù)主義或者主觀主義，可以審查條款的具體內(nèi)容，如果違背誠(chéng)實(shí)信用、良心性、公共利益等原則可否認(rèn)其效力。近年來(lái)發(fā)展的傾向是實(shí)質(zhì)干預(yù)主義逐漸取代了形式干預(yù)主義，不僅通過(guò)法律規(guī)定使用格式條款時(shí)應(yīng)該遵守的程序，同時(shí)也肯定了對(duì)條款內(nèi)容的公平性要求，特別是消費(fèi)合同，現(xiàn)代福利國(guó)家出于社會(huì)正義，要求對(duì)合同自由進(jìn)行限制，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)上具有優(yōu)勢(shì)的一方達(dá)成的協(xié)議很可能是對(duì)相對(duì)方的合法利益造成不公平的有損害的協(xié)議［1］187。

法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易的格式條款應(yīng)該兼采形式主義與實(shí)質(zhì)主義。第一，符合合同本身性質(zhì)的要求，這類格式條款仍然屬于合同的范疇，法律對(duì)傳統(tǒng)交易的格式條款提供者施加的形式和實(shí)質(zhì)義務(wù)在網(wǎng)絡(luò)交易中應(yīng)該得到同樣的遵守;第二，網(wǎng)絡(luò)交易需要建立誠(chéng)信的市場(chǎng)秩序。網(wǎng)絡(luò)交易技術(shù)的成功需要有法律創(chuàng)造穩(wěn)定的商業(yè)環(huán)境。過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)證明，使用者的信任和信賴對(duì)技術(shù)成功和網(wǎng)絡(luò)而言是至關(guān)重要的［7］。許多商品交換制度，無(wú)論是原始的，還是如今技術(shù)上日新月異的貿(mào)易方式，都是以個(gè)人之間的高度信賴為基礎(chǔ)的。而且，隨著商品交易變得越來(lái)越重要，在法律上就越有必要保障這種誠(chéng)信的關(guān)系［4］308。誠(chéng)信關(guān)系的保障不僅要求法律形式上的保護(hù)，實(shí)質(zhì)內(nèi)容的保護(hù)也必不可少。這就需要對(duì)合同的具體內(nèi)容和當(dāng)事人的主觀態(tài)度進(jìn)行必要的分析。

干預(yù)的關(guān)鍵是合理地劃定風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，這樣有利于促進(jìn)穩(wěn)定的交易關(guān)系，雙方都要顧及市場(chǎng)倫理，交易本身會(huì)成功地避免不正常的討價(jià)還價(jià)，雙方的利益促使價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定，而非追求短期的利益［4］162。如果是買(mǎi)者自負(fù)的責(zé)任分擔(dān)方式，買(mǎi)者只會(huì)相信有誠(chéng)信關(guān)系的當(dāng)事人交易，結(jié)果是縮小交易范圍或者減少交易，促成一種不固定的交易關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)交易的訂約環(huán)境是虛擬空間，交易雙方互不見(jiàn)面，甚至不能確定交易相對(duì)人，相對(duì)于傳統(tǒng)交易而言，建立的誠(chéng)信關(guān)系投入增加了交易成本。此外，相對(duì)方只能通過(guò)對(duì)方提供的信息完成自己的判斷，由于可控制的技術(shù)原因或者主觀因素而不能提供充分的信息會(huì)影響會(huì)損害買(mǎi)者的利益。倘若格式條款提供者通過(guò)格式條款將所有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)稼給買(mǎi)方，導(dǎo)致出現(xiàn)追求短期利益的結(jié)果，形成一種低價(jià)、質(zhì)劣的競(jìng)爭(zhēng)秩序。網(wǎng)絡(luò)交易增大的信用與風(fēng)險(xiǎn)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了格式條款所降低的交易成本，合理劃分風(fēng)險(xiǎn)是規(guī)制格式條款的核心，網(wǎng)絡(luò)交易中格式條款提供者應(yīng)該承擔(dān)更多的信息提供義務(wù)。

三、國(guó)外規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易中格式條款的措施

20世紀(jì)70年代，在大多數(shù)歐洲國(guó)家通過(guò)的法律或多或少以消費(fèi)者作為合同中弱小的一方，他必須得到保護(hù)，以反對(duì)企業(yè)主濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)而強(qiáng)加于他們的合同條款為基礎(chǔ)［1］187。為了統(tǒng)一歐洲各國(guó)的立法，在調(diào)整的電子商務(wù)指令《關(guān)于消費(fèi)合同中不公平條款的指令》(以下簡(jiǎn)稱《不公平條款指令》)、《遠(yuǎn)程交易指令》、《不公平商業(yè)指令》中，歐盟采取主體標(biāo)準(zhǔn)對(duì)消費(fèi)合同作出特別的規(guī)定，著眼于降低網(wǎng)絡(luò)交易的外部制度成本，表現(xiàn)在通過(guò)建立一種最低的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以消除其境內(nèi)各國(guó)立法的差異，并且設(shè)置了保障誠(chéng)信的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制:第一，從形式上要求逐一進(jìn)行協(xié)商。《不公平條款指令》規(guī)定:“如果一個(gè)合同條款是事先起草的，而且消費(fèi)者不能影響該條款的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，則被視為沒(méi)有經(jīng)過(guò)逐一協(xié)商，特別是對(duì)于事先擬定的標(biāo)準(zhǔn)合同。盡管某個(gè)合同條款的部分內(nèi)容或者某個(gè)條款經(jīng)過(guò)了具體的協(xié)商，但如果該合同從總體上看仍然屬于事先擬訂的標(biāo)準(zhǔn)合同，則不能排除本條規(guī)定的適用?！钡诙?，從實(shí)質(zhì)上，《不公平條款指令》在保證合同有效力的前提下否定不公平格式條款的效力并且提出了具體的評(píng)定合同標(biāo)準(zhǔn)。提供給消費(fèi)者的書(shū)面合同必須以清楚易懂的文字起草。對(duì)條款的真實(shí)意思存在疑問(wèn)的，應(yīng)以對(duì)消費(fèi)者最有利的方式解釋?！恫还缴虡I(yè)交易指令》從根本上強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者信息披露的義務(wù)以改善“消費(fèi)者無(wú)知”的狀態(tài)，規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該積極地披露消費(fèi)者主動(dòng)要求獲取的信息義務(wù)，同時(shí)對(duì)于那些消費(fèi)者并沒(méi)有要求而可能會(huì)影響其決定的信息，即使消費(fèi)者沒(méi)有要求，也應(yīng)當(dāng)履行披露義務(wù)。第三，提供有效的救濟(jì)和預(yù)防措施，沒(méi)有救濟(jì)也就沒(méi)有權(quán)利，必要的救濟(jì)措施是保護(hù)接受格式條款當(dāng)事人權(quán)利免受侵害所不可缺少的武器。世界上大多數(shù)國(guó)家都提供了行政、司法的公力干預(yù)救濟(jì)程序，當(dāng)事人單個(gè)或者集體選擇向法院提起民事訴訟，甚至有些國(guó)家還提供刑事救濟(jì)程序，追究刑事責(zé)任。更經(jīng)濟(jì)的方式是規(guī)定由政府部門(mén)與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商或者由政府部門(mén)直接制定某一領(lǐng)域的格式條款，避免造成損害。歐盟從允許各成員國(guó)繼續(xù)適用已經(jīng)提供的救濟(jì)措施以外，還進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。《不公平交易指令》規(guī)定采取舉證責(zé)任倒置，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)證明格式條款經(jīng)過(guò)協(xié)商的責(zé)任;由于網(wǎng)絡(luò)交易的經(jīng)營(yíng)者更易于控制風(fēng)險(xiǎn)，《遠(yuǎn)程交易指令》明確授予遠(yuǎn)程交易的消費(fèi)者享有單方撤銷權(quán)，即使合同已經(jīng)有效成立，如果貨物必須與銷售合同不相符，不符合同類貨物正常使用的目的，不符合消費(fèi)者要求并在合同締結(jié)告知賣(mài)方的任何特定目的，仍可主張無(wú)效。

美國(guó)1997年7月發(fā)布的《全球電子商務(wù)綱要》中明確了電子交易自治原則，由參與交易的民間企業(yè)自行制定規(guī)則，對(duì)電子交易合同法律不進(jìn)行干預(yù)［8］。直到1999年7月通過(guò)的《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》對(duì)涉及網(wǎng)上軟件與數(shù)字作品交易的格式條款進(jìn)行限制，美國(guó)法院在認(rèn)可網(wǎng)站包裝合同格式條款效力的同時(shí)，為了加強(qiáng)對(duì)相對(duì)方的保護(hù)，又對(duì)格式條款作出了限制［9］。美國(guó)與歐盟不同的是，美國(guó)的《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》只有為數(shù)極少的州采納，其中一個(gè)原因是新法明確以立法的形式對(duì)格式條款的提供者施加了更多的義務(wù)，遭到了大多數(shù)企業(yè)的反對(duì)。在現(xiàn)實(shí)交易中，歐盟通過(guò)此法令的頒布對(duì)電子商務(wù)的發(fā)展起到了積極促進(jìn)作用，歐盟境內(nèi)的B2C交易量超過(guò)了美國(guó)，而美國(guó)的消費(fèi)者即使明知商品和服務(wù)價(jià)格昂貴也愿意選擇熟知的企業(yè)進(jìn)行交易，電子商務(wù)實(shí)際成為傳統(tǒng)交易的替代品［10］。因此，雖然不能籠統(tǒng)地說(shuō)制度性調(diào)整一定會(huì)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展的需要，但是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易格式條款是必要的，每個(gè)國(guó)家應(yīng)該選擇適合本國(guó)國(guó)情的調(diào)整方法。

四、完善我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中格式條款的規(guī)制

我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展非常迅猛，網(wǎng)絡(luò)交易量與日俱增，一些地方政府出臺(tái)鼓勵(lì)中小企業(yè)和促進(jìn)網(wǎng)上交易發(fā)展的措施，但其中存在的問(wèn)題也是不能忽視的［11］。目前，我國(guó)已經(jīng)從立法上肯定了對(duì)格式條款實(shí)質(zhì)干預(yù)的必要性，采取了兩分保護(hù)的方法，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間訂立的格式條款優(yōu)先適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，其他的格式條款適用《民法通則》、《合同法》。我國(guó)理論界對(duì)完善網(wǎng)絡(luò)交易格式條款規(guī)制的立法模式有不同的主張，筆者認(rèn)為我國(guó)宜采取在現(xiàn)有保護(hù)體系框架不變的情況下完善網(wǎng)絡(luò)交易中格式條款的立法模式規(guī)制。我國(guó)消法的實(shí)踐，進(jìn)一步強(qiáng)化與推動(dòng)了實(shí)質(zhì)正義的理念，并直接或間接地影響著我國(guó)法律界、法學(xué)界與社會(huì)各界的觀念和認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)與社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響［12］。取消消費(fèi)者的特別保護(hù)從我國(guó)目前的情況來(lái)看是不可取的。此外，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)交易是以缺乏誠(chéng)信的市場(chǎng)秩序?yàn)榛A(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)交易的消費(fèi)者不是放棄救濟(jì)任由格式條款存在，就是主張得不到有效的支持。筆者認(rèn)為應(yīng)該著眼于以下幾點(diǎn)進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)交易格式條款的制度:

(一)擴(kuò)大格式條款的定義

我國(guó)消法規(guī)定了侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的格式合同是無(wú)效的?？墒菍?duì)其中所涉及的具體概念沒(méi)有明確作出解釋。合同法將格式條款定義為:“是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！眳f(xié)商是雙方信息交換的過(guò)程，訂立合同有要約和承諾的兩個(gè)步驟，但網(wǎng)絡(luò)交易訂約環(huán)境中一方將與合同有關(guān)的信息以商品或服務(wù)描述、買(mǎi)者須知、通知等形式發(fā)布在網(wǎng)頁(yè)中，另一方自行閱讀或者被要求瀏覽這些信息，省去了反復(fù)磋商的程序，對(duì)條款的協(xié)商幾乎是不存在的，所以這種將條款的內(nèi)容發(fā)布在網(wǎng)頁(yè)中，相對(duì)方同意購(gòu)買(mǎi)的行為即視為協(xié)商，依我國(guó)法律規(guī)定顯然不屬于格式條款。法院的實(shí)踐也傾向依據(jù)傳統(tǒng)的客觀理論，判定當(dāng)事人有義務(wù)閱讀合同條款，一旦表示同意即視為完成協(xié)商、知悉且接受這些條款。筆者建議:第一，修改消法時(shí)宜采取統(tǒng)一的“格式條款”法律用語(yǔ);網(wǎng)絡(luò)交易中店規(guī)、買(mǎi)家須知本身具有約定當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的格式條款性質(zhì)，所以不應(yīng)將格式合同與店規(guī)混同;合同應(yīng)該繼續(xù)有效，只應(yīng)否認(rèn)格式條款效力。第二，格式條款的定義應(yīng)該明確包括那些經(jīng)過(guò)協(xié)商表示同意的條款。

(二)明確規(guī)定格式條款一方當(dāng)事人信息提供義務(wù)

我國(guó)合同法規(guī)定了格式條款提供者的一般義務(wù)，應(yīng)該進(jìn)一步增加提供格式條款一方的信息提供義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者往往不愿作出更多的信息披露，有些甚至通過(guò)模糊的語(yǔ)言掩蓋自己免責(zé)的事實(shí)。針對(duì)這種情況，法律應(yīng)該明確規(guī)定其義務(wù)履行的標(biāo)準(zhǔn):第一，應(yīng)該提供的信息包括與交易商品或者服務(wù)有關(guān)的全部描述、可能會(huì)限制對(duì)方權(quán)利以及自我免責(zé)的說(shuō)明，禁止省略可能影響消費(fèi)者判斷的信息;第二，在每一項(xiàng)服務(wù)或者供交易的商品說(shuō)明頁(yè)面中，所有信息應(yīng)該置于同一頁(yè)面內(nèi)，并以顯著的方式標(biāo)明，應(yīng)該運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)上述信息以分類的方式標(biāo)明，在相對(duì)方?jīng)]有逐條閱讀時(shí)不能點(diǎn)擊同意鍵;拆封合同可以在包裝外層作出說(shuō)明;第三，如果沒(méi)有履行或者不實(shí)履行，相對(duì)方應(yīng)該享有制約的權(quán)利。我國(guó)合同法規(guī)定在欺詐、脅迫、顯失公平的情況下享有撤銷合同的權(quán)利，消法可以使格式合同不公平無(wú)效，這兩類情況都不適用于信息披露義務(wù)的不當(dāng)履行，應(yīng)規(guī)定消費(fèi)者在不當(dāng)履行信息提供義務(wù)時(shí)的救濟(jì);第四，合理分配證明責(zé)任，司法實(shí)踐中，仲裁機(jī)構(gòu)、法院根據(jù)客觀理論、誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的證明規(guī)則，使消費(fèi)者難以證明自己是在不知悉的情況下接受這樣的條款，所以由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)證明責(zé)任較為妥當(dāng)。

(三)建立適用于電子格式條款爭(zhēng)端的解決機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)交易如果救濟(jì)成本過(guò)高，當(dāng)事人對(duì)公力救濟(jì)的結(jié)果沒(méi)有有利的預(yù)期，不合理的格式條款會(huì)長(zhǎng)期存在。我國(guó)目前除提供了公力救濟(jì)的措施外，消費(fèi)者還可以請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解、向有關(guān)部門(mén)申訴，但仍有許多困難:一是很難確定對(duì)方的真實(shí)身份，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)中有的經(jīng)營(yíng)者甚至擁有幾個(gè)同時(shí)存在的ID地址，無(wú)法確定其真實(shí)住所;二是傳統(tǒng)的救濟(jì)方式成本過(guò)高，顯然不適宜于小額、少量的交易;三是有些格式條款是整個(gè)行業(yè)使用的，協(xié)商、調(diào)解的方式無(wú)法改變此種現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為應(yīng)該建立事前的預(yù)防措施，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)代表消費(fèi)者與行業(yè)協(xié)商，甚至可以通過(guò)行政部門(mén)發(fā)布指導(dǎo)性的合同范本，都可以起到防患于未然的作用。我國(guó)目前已經(jīng)開(kāi)始嘗試設(shè)立在線法庭、在線仲裁庭，事后糾紛解決筆者認(rèn)為應(yīng)該建立單一的管轄權(quán)，小額爭(zhēng)議通過(guò)簡(jiǎn)易審理作出裁決或者判決。

總之，歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展必須建立在有效的法律制度保障的基礎(chǔ)之上，核心應(yīng)該是增強(qiáng)使用者的信心，特別是對(duì)于那些不成熟的技術(shù)。網(wǎng)絡(luò)交易本身兼有技術(shù)性和法律性的特點(diǎn)，因此建立以保障消費(fèi)者信心的秩序有利于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

［1］海因·克茨.歐洲合同法:上卷［M］.周忠海，李居遷，宮立云，譯.北京:法律出版社，2001.

［2］蔣坡.電子商務(wù)法律制度的內(nèi)核［J］.法學(xué)，2000(12):29－35.

［3］內(nèi)田貴.契約的再生［M］.胡寶海，譯.北京:中國(guó)法制出版社，2005.

［4］馬克斯·韋伯.論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律［M］.張乃根，譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998.

［5］卓澤淵.法的價(jià)值論［M］.北京:法律出版社，1999:411.

［6］理查德A愛(ài)波斯坦.簡(jiǎn)約法律的力量［M］.劉星，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004:111.

［7］QUIRCHMAYR Gerald.Professional Legal Solutions——A Prerequisite for Successful Electronic Commerce［EB/OL］.［2001 －06 －25］.http:∥ecom.fov.uni-mb.si/proceedings.nsf/Proceedings/EAAD80581CFEB883C1256EE0003F13CC/＄File/03_Quirckmayer.pdf.

［8］齊愛(ài)民.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代合同法的最新發(fā)展［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2005(1):52－59.

［9］王利明.電子商務(wù)法研究［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2003:152.

［10］KIERKEGAARD SM.E-Contract Formation:U.S.and EU Perspectives［EB/OL］.［2007 －02 －14］.http:∥www.lctjournal.washington.edu/Vol3/a012Kierkegaard.htm l.

［11］商務(wù)部.中國(guó)電子商務(wù)報(bào)告(2006—2007年)［EB/OL］.［2008－10－09］.http:∥eb.mofcom.gov.cn/accessory/200810/1223628378293.PDF.

［12］李友根.從平等走向傾斜——對(duì)消費(fèi)者保護(hù)法的回顧與展望［J］.法學(xué)論壇，2008(3):20－25.

On the Legislative Regulation of Standard Clauses in Chinese Electronic Transaction

LINa

(Law Department，School of Humanities，Economics and Law，Northwest Polytechnical University，Xi’an 710072，China)

This paper，by textual and comparative analysis，researches on the issue of legislative regulation of standard clauses in web transaction.Referring to the regulations in EU and US，and on the base of Chinese practical circumstances，it provides several policies，such as tomaintain the existing legal framework，broaden the definition of standard clauses，explicate the information providing obligation and set up effective reliefmeasures.

standard clause;limited will autonomy;formal intervene;substantive intervene;information providing obligation

DF 418

A

1004－1710(2010)02－0042－05

2009－11－11

李娜 (1976－)，女，陜西西安人，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院講師，博士，主要從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究。

［責(zé)任編輯:王 怡］