劉春霖,黃健

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院,河北石家莊 050000)

現(xiàn)代高科技立法中若干問題的理性思考

劉春霖,黃健

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院,河北石家莊 050000)

高科技立法已成為21世紀立法領(lǐng)域中最引人矚目的現(xiàn)象。從內(nèi)在要求來看,新世紀的高科技立法不能背離對人類的終極關(guān)懷這一理念,為此要協(xié)調(diào)好科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展,市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)控,高科技國際競爭與科技創(chuàng)新全球化三個方面的關(guān)系。從外在形式來看,今后高科技立法在內(nèi)容、模式等方面,在很大程度上受現(xiàn)代高科技發(fā)展的影響。

高科技;立法;趨勢

一、科技法的理念

高科技立法將成為21世紀立法領(lǐng)域中最為引人矚目的現(xiàn)象?，F(xiàn)代高科技發(fā)展需要高科技立法的規(guī)范、促進與保障。正如市場經(jīng)濟發(fā)展需要國家運用法律的手段予以調(diào)整,以避免其社會資源配置混亂所帶來的浪費一樣,高科技發(fā)展同樣需要法律的調(diào)整。美國太陽微系統(tǒng)公司的首席科學(xué)家比爾·喬伊指出,無規(guī)則的技術(shù)創(chuàng)新可能毀滅人類。如果說工業(yè)經(jīng)濟時代立法的價值目標,主要在于建立與維護物質(zhì)財富創(chuàng)造和流轉(zhuǎn)的秩序,財產(chǎn)法的重心是物權(quán)法,那么知識經(jīng)濟時代立法的價值目標,則主要是創(chuàng)造與維護促進高科技發(fā)展的環(huán)境,財產(chǎn)法的重心轉(zhuǎn)向知識產(chǎn)權(quán)法。21世紀科技立法的理念決定著新世紀科學(xué)技術(shù)的發(fā)展走向,而科技法的理念源于衡量科技進步的標準。

那么,何以界定我們要發(fā)展的高科技?衡量科技進步的標準究竟是什么呢?所謂科技進步,指科學(xué)技術(shù)在其發(fā)展過程中向著合理性目標的不斷接近。其中對“合理性目標”理解的不同,便形成了不同的科學(xué)技術(shù)觀?？茖W(xué)社會學(xué)英國學(xué)派奠基人之一——英國著名科學(xué)家貝爾納(J.D.Bernal)曾經(jīng)說:“存在兩種截然相反的觀點,我們可以稱之為理想主義的科學(xué)觀和現(xiàn)實主義的科學(xué)觀。在第一種觀點看來,科學(xué)僅僅同發(fā)現(xiàn)真理、關(guān)照真理有關(guān),它的功能在于建立一種中立的、同經(jīng)驗事實相吻合的世界圖景……另一種觀點則認為,功利是最主要的東西,真理似乎是有用的行動的手段,而且也只能根據(jù)這種有用的行動來加以檢驗。”[1]37

科學(xué)的合理性目標是真理,此乃理想主義科學(xué)觀的核心思想。該學(xué)說認為,科學(xué)技術(shù)進步表現(xiàn)為原有的舊理論,不斷被融入內(nèi)容更加豐富的新理論體系之中;新理論由于比舊理論提供了更加精確的說明和預(yù)言,從而日益朝著真理的方向前進。這一學(xué)說的代表人物,一是著名學(xué)者米勒(David miller),她強調(diào)科學(xué)的目標就是真理,不是種種在認識論上可以區(qū)分的真理,而是真理本身。另一代表人物是批判理性主義大師波普爾,他認為“隨著一門科學(xué)的進步,它的理論的逼真度也就不斷增長”[2]199;進步是科學(xué)的本質(zhì)特征,但人們不能真正達到真理,因為客觀世界在人們的經(jīng)驗之外,它不可能真正為人們所認識;這并不影響人們對真理的追求,科學(xué)正是在證偽的基礎(chǔ)上通過不斷的猜測和反駁而逼近真理的。理想主義科學(xué)觀受到了托馬斯·庫恩(Thomas.Kuhn)、費耶阿本德等人的批判。他們認為,理想主義科學(xué)觀的缺陷主要表現(xiàn)在:一方面,科學(xué)革命實現(xiàn)了科學(xué)的進步,但科學(xué)不是一種不斷接近于自然界某個預(yù)先安排好的目的——真理的事業(yè)。外界事物的刺激是經(jīng)過感官進入人的意識的,但外界事物到底是什么樣子,人們只能局限于感官所提供的圖案,而不能見其真面目,“科學(xué)家并沒有發(fā)現(xiàn)自然的真理,他們也沒有越來越接近真理”[3]284。另一方面,如果科學(xué)是不斷趨向真理的,而真理又是難以捉摸的,人們又如何判斷科學(xué)的進步呢?事實上,波普爾的逼真度概念已經(jīng)受到人們甚至是他的學(xué)生的否證[4]240。再一方面,科學(xué)家是按照一定范式從事科學(xué)研究的,這些范式只是認識世界、解釋問題的一種工具,它們并無真假之分;不同范式對某一特定問題可以作出不同的回答,“競爭著的規(guī)范的支持者對于任何候補規(guī)范必須解決的問題清單往往會不一致。他們關(guān)于科學(xué)的標準和定義是不同的”[5]122。

“解決問題”是科學(xué)的合理性目標,這是功利主義科學(xué)觀的核心思想。功利主義科學(xué)觀的代表人物是美國科學(xué)哲學(xué)家拉里·勞丹(Larry laudan)。勞丹認為,評價科學(xué)進步與否的標準是理論“解決問題”的能力?？茖W(xué)本質(zhì)上是解決問題的活動,其合理性目標并非真理?！叭绻藗冋J為,在談?wù)摽茖W(xué)知識的地位時,不把這種知識與它的真理聯(lián)系起來似乎是離奇古怪的話,只需要考慮一下促使這種處理問題方式產(chǎn)生的一些情況,從巴門尼德和柏拉圖時代起,哲學(xué)家和科學(xué)家就一直試圖證明科學(xué)是一個尋求真理的事業(yè)。這些努力毫無例外地都失敗了,因為沒有一個科學(xué)家和哲學(xué)家能夠證明,一個像科學(xué)這樣具有自己支配的方法的體系能夠保證短期內(nèi)和長期內(nèi)達到真理”[6]129。勞丹進一步指出,只有追求高度解決問題能力的理論,才能接近于認識的真正道路。科學(xué)作為人類的重要的社會實踐活動應(yīng)當(dāng)是解決問題的理論,其合理性目標應(yīng)當(dāng)是盡量擴大可解決的“經(jīng)驗問題”的范圍,同時盡量減少“反常問題”的范圍。一個理論解決問題越多、越重要,這個理論就越好;科學(xué)解決問題能力的提高,就意味著科學(xué)的進步。事實上,勞丹的“功利主義科學(xué)觀”也存在很大的缺陷。一方面,“解決問題”本身并不一定會真正促進科學(xué)的進步,有時它還會起到阻礙科學(xué)發(fā)展的作用。例如,古希臘的“地心說”在解釋了大量日常天文現(xiàn)象的同時,遇到了許多諸如衛(wèi)星逆行現(xiàn)象的“反常”天文問題。為解決這些問題,人們提出了許多新的輔助性理論,如希帕克提出本輪、均輪與偏心圓假設(shè),托勒密吸收和發(fā)展了這些理論,解決了衛(wèi)星逆行等反常問題。然而這些進步是以犧牲更大的科學(xué)進步為代價的,它掩蓋了地心說的根本錯誤,阻礙了日心理論的產(chǎn)生與發(fā)展。另一方面,如果科學(xué)真的像勞丹所定義的那樣僅僅是“解決問題”的理論,那么就很難理解為什么迷信、神話、巫術(shù)、圖騰崇拜、占星術(shù)等在人類認識史上的某種場合雖然也能解決一些問題,卻從來不可能像科學(xué)那樣處于一種崇高的地位。

通過對理想主義科學(xué)觀和功利主義科學(xué)觀的考察,本文得出的結(jié)論在于,衡量科學(xué)技術(shù)是否進步的標準,在于科學(xué)技術(shù)是否朝著對人類的終極關(guān)懷的方向發(fā)展。具體來講,就是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是否有利于其全部價值(科學(xué)技術(shù)發(fā)展對于人類社會和人類自身存在與發(fā)展的所有實在的和潛在的肯定性的價值)的相互協(xié)調(diào)和全面增值,并且盡可能不產(chǎn)生負面影響?？茖W(xué)技術(shù)的每一次進步,每一種新理論、新學(xué)科的產(chǎn)生、發(fā)展和應(yīng)用,不僅能夠使科學(xué)的認識價值增值,從而使人類自身的認識能力得到客觀世界的“認可”,而且應(yīng)當(dāng)使科學(xué)的認識價值、物質(zhì)價值、創(chuàng)造性價值、人文價值、社會價值等彼此和諧,共同發(fā)展,從而使科學(xué)能夠給人類以最大限度的終極關(guān)懷。本文得出這一結(jié)論的邏輯前提在于,伴隨著科技進步,人類在未及歡呼自己已成為自然界的主人時,便為許許多多的科學(xué)后遺癥所困繞,如資源枯竭、生態(tài)失衡、核戰(zhàn)爭威脅、環(huán)境惡化、克隆技術(shù)的潛在生物危機等,其深層表現(xiàn)則是科學(xué)的異化所導(dǎo)致的主體性的失落——人的失落?？茖W(xué)并沒有像當(dāng)初許諾的那樣給人類帶來期望已久的自由與解放,相反,技術(shù)理性已經(jīng)成為一種全面統(tǒng)治人類的總體力量。本文認為,科學(xué)并非僅僅是一種知識體系和人類與自然中介的工具體系,更重要的它是一種社會活動。如愛因斯坦所言:“科學(xué)是一種強有力的工具。怎樣用它,究竟是給人類帶來幸福還是帶來災(zāi)難,全取決于人自己,而不取決于工具。刀子在人類生活上是有用的,但它也能用來殺人?！盵7]340可見,科學(xué)技術(shù)進步的標準不是單純逼近真理的程度或者“解決問題”的狀況,而是其全部價值的相互協(xié)調(diào)和增值,在于對人類的終極關(guān)懷。

科技法作為一種制度影響和制約著技術(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷,而經(jīng)濟的增長主要來自技術(shù)的貢獻,所以“新制度經(jīng)濟學(xué)將制度看成是經(jīng)濟運行過程中的一個內(nèi)在變量,在經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展中起著根本性的作用”[8]?？萍剂⒎ㄖ荚谝?guī)制科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與進步,其動態(tài)過程表現(xiàn)為有選擇地、最大限度地促進科學(xué)技術(shù)的進步;其靜態(tài)結(jié)果表現(xiàn)為趨利避害,實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展對于人類社會和人類自身存在與發(fā)展的所有肯定性的價值。所以,對人類的終極關(guān)懷既是科技立法的出發(fā)點,也是其歸宿。質(zhì)言之,科技法的理念——對人類的終極關(guān)懷。

將對人類的終極關(guān)懷作為科技法的理念,其進步性表現(xiàn)為三個方面:其一,科學(xué)技術(shù)進步非但受自然規(guī)律制約,而且受社會經(jīng)濟、社會制度、集團利益、文化背景、民族傳統(tǒng)等因素制約,這就要求我們建立一種融認識論和價值論原則為一體的科學(xué)活動方法論體系。我們摒棄理想主義和功利主義科學(xué)觀,樹立人本位的科學(xué)觀,如此便超越了單純認識論的領(lǐng)域和功利主義之偏狹眼界,進入了實踐論和價值論領(lǐng)域。其二,與以往科學(xué)技術(shù)進步模式相比,現(xiàn)代高科技立法規(guī)制的科學(xué)技術(shù)進步模式不僅注重科學(xué)技術(shù)進步的認識論評價,而且注重科學(xué)進步的價值論評價。其三,現(xiàn)代科技立法以對人類的終極關(guān)懷為最高準則,以高度的責(zé)任感對種種新興的科學(xué)發(fā)現(xiàn)及其應(yīng)用后果進行超前預(yù)測,并加以合理而適度的社會控制,不僅在科學(xué)創(chuàng)新與應(yīng)用活動的開始階段,而且在活動的全過程中,都始終關(guān)注它的全部效應(yīng)及其對人類生存與發(fā)展的各種影響。

二、現(xiàn)代高科技立法需要重點解決的幾個問題

高科技立法乃政府公共政策的重要組成部分,旨在實現(xiàn)社會進步的目標,“通過政策成本與政策效果的比較,對社會的公私行為所做出的有選擇性的約束和指引,它通常表現(xiàn)為一系列的法令、條例、規(guī)章、規(guī)劃、計劃、措施、項目等”[9]4。高科技立法作為一種政策工具,乃市場機制的替代選擇,其對高科技發(fā)展應(yīng)當(dāng)具有兩方面的功能:為科技創(chuàng)新提供激勵機制,促進和保障創(chuàng)新成果產(chǎn)權(quán)化、產(chǎn)業(yè)化和市場化;為科技發(fā)展提供利益平衡機制,調(diào)控和規(guī)范科技創(chuàng)新行為,確保其正當(dāng)、適當(dāng)、有益。為此,21世紀的高科技立法必須遵循現(xiàn)代高科技發(fā)展的規(guī)律,即現(xiàn)代高科技立法應(yīng)當(dāng)以保障人類的根本利益為其價值取向,注重高科技發(fā)展過程中的趨利避害,有效協(xié)調(diào)其中的各種矛盾,實現(xiàn)推動高科技發(fā)展與保障人類根本利益的統(tǒng)一。具言之,21世紀的高科技立法必須處理好三個方面的關(guān)系:一是科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào),解決高科技良性發(fā)展的問題;二是市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)控的有機結(jié)合,解決高科技有序、快速發(fā)展問題;三是高科技國際競爭與科技創(chuàng)新全球化的統(tǒng)一,解決國內(nèi)科學(xué)技術(shù)發(fā)展與全球化相適應(yīng)問題。

首先,協(xié)調(diào)好科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展兩者之間的關(guān)系,是決定今后高科技發(fā)展方向的問題,是21世紀高科技立法必須堅持的指導(dǎo)思想。

高科技是一把雙刃劍,它既是人類認識、改造自然的強大武器,同時也是人類掠奪自然、破壞自然的元兇;它傷害了人類,也治愈了人類。強調(diào)發(fā)展,注重利益,謀求未來經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)勢,無疑是各國制定高科技戰(zhàn)略和進行高科技立法的重要價值目標。自上個世紀90年代以來,美國經(jīng)濟出人意料地保持了100多個月的持續(xù)增長。究其原因,在于其知識經(jīng)濟的發(fā)展,科學(xué)技術(shù)的進步。這就是現(xiàn)實給剛剛進入21世紀的人類最重要的“點撥”。就我國而言,通過高科技立法,促進技術(shù)創(chuàng)新,激勵各門類高科技的發(fā)展與運用,不僅事關(guān)我國經(jīng)濟增長方式的根本轉(zhuǎn)變,提高我國的綜合國力,而且也是我們順應(yīng)世界經(jīng)濟發(fā)展潮流,迎接知識經(jīng)濟挑戰(zhàn)的需要。但是,當(dāng)人們充分發(fā)揮現(xiàn)代高科技在經(jīng)濟發(fā)展和競爭中作用的同時,不得不關(guān)注現(xiàn)代高科技作為人類生存危機禍首的一面。核技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用,使人類未及欣喜便立即蒙上了美國三里島和前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電事故的陰影;伴隨著高科技產(chǎn)業(yè)的擴大,二氧化碳排放量急劇增加,全球氣溫變暖帶來的一系列問題困擾著追求現(xiàn)代化的人們等等。20世紀科學(xué)技術(shù)發(fā)展已經(jīng)帶來的環(huán)境污染、物種滅絕、資源匱乏、電腦病毒肆虐及與之相關(guān)聯(lián)的貧富分化、恐怖主義等人類生存危機,不難令人們預(yù)測到21世紀這個“大競爭和大發(fā)展”時代高科技可能帶給人們的另一面。

“為使科技造福于人類的一極發(fā)揮到極至,不利于人類的一極被控制在最小程度,就必須通過法律來調(diào)整和規(guī)范科技與人類的沖突關(guān)系,減少和化解這種沖突帶來的緊張狀態(tài)和副效應(yīng)”[10]371。質(zhì)言之,21世紀高科技立法應(yīng)當(dāng)貫徹科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展相互協(xié)調(diào)的指導(dǎo)思想。發(fā)展高科技的宗旨是為人類的生存和發(fā)展服務(wù)。因此,在科技立法上,不能單就高科技來談高科技立法,應(yīng)當(dāng)適度拓展高科技立法的思路和空間,注意高科技發(fā)展引發(fā)的一系列社會問題和法律問題,將高科技納入規(guī)則發(fā)展的軌道,從法律上規(guī)制其對人類的負面影響,充分發(fā)揮其正面作用,真正實現(xiàn)對人類的終極關(guān)懷。一方面,法律作為一種社會控制手段,對于高科技發(fā)展應(yīng)當(dāng)發(fā)揮必要的導(dǎo)向和規(guī)范作用。運用法律激勵、引導(dǎo)高科技的開發(fā)和運用,使之充分地造福人類。這就要求今后的高科技立法擴大知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍,刺激更多的科技成果涌現(xiàn);進一步簡化知識產(chǎn)權(quán)和其他科技成果授權(quán)程序,縮短周期,提高效率,適應(yīng)高科技發(fā)展迅猛、技術(shù)更新?lián)Q代迅捷的形勢;注重完善科技信息的公示制度,啟迪新思維,避免重復(fù)研究,提高科技創(chuàng)新效率;加大科技成果保護力度,利于科技人才和高科技產(chǎn)品、企業(yè)的脫穎而出;規(guī)制科技成果資本化、股份化,讓知識產(chǎn)權(quán)參與入股分紅,保障高科技發(fā)展的良性運行機制。另一方面,法律對社會與經(jīng)濟發(fā)展具有干預(yù)作用,高科技立法應(yīng)當(dāng)建立起一套高科技發(fā)展的準則,有效防范高科技發(fā)展可能帶來的危害。這要求,今后的高科技立法要注意科技創(chuàng)新方向的引導(dǎo),對高科技成果保持理性的選擇和取舍;強調(diào)生態(tài)環(huán)境意識,重視對高科技成果應(yīng)用的規(guī)范,確保一項科技成果要取得知識產(chǎn)權(quán),開發(fā)者須有相關(guān)技術(shù)能夠防范其負面影響;堅持社會效益原則,高科技立法在致力于經(jīng)濟發(fā)展的同時,更要致力于社會的發(fā)展,確保人類社會發(fā)展的可持續(xù)性。

其次,協(xié)調(diào)好科學(xué)技術(shù)發(fā)展中市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)控的關(guān)系,建立現(xiàn)代高科技發(fā)展的科學(xué)規(guī)制模式,是21世紀高科技立法的重要任務(wù)。

高科技發(fā)展需要有一個能夠產(chǎn)生巨大的內(nèi)在動力和外在保障的科學(xué)體制。高科技發(fā)展的體制構(gòu)筑主要涉及兩個方面內(nèi)容的有機配合,即市場運行機制和國家調(diào)控機制。首先,我國的社會主義市場經(jīng)濟體制已基本建立起來,市場在今后高科技發(fā)展中將起著特別重要的作用。發(fā)展高科技,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化,市場對科技創(chuàng)新過程中的資源配置起基礎(chǔ)性作用。通過價格杠桿和競爭機制的功能,把資源配置到效益好的環(huán)境中去,并給市場主體以壓力和動力,實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰,良性循環(huán);運用市場對各種科技信息反映比較靈敏的優(yōu)點,促進科技創(chuàng)新與應(yīng)用的及時協(xié)調(diào)。其次,高科技發(fā)展離不開政府的宏觀調(diào)控,這既是政府管理經(jīng)濟運行、科技發(fā)展職能的體現(xiàn),是“國家之手”在高科技發(fā)展中作用的體現(xiàn),而且也是高科技發(fā)展本身的需要。企業(yè)和廣大科研人員是高科技創(chuàng)新的直接主體,這是從微觀角度而言的。從宏觀上看,整個國家的技術(shù)創(chuàng)新體系才是更主要的。高科技發(fā)展離不開政府的總體規(guī)劃、引導(dǎo)、扶持和協(xié)調(diào),尤其事關(guān)社會發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)更依賴于國家集中力量來加以解決。市場不是萬能的,它存在著“市場失靈”的缺陷,市場調(diào)節(jié)過程中的自發(fā)性、滯后性和盲目性,會大大增加高科技發(fā)展的代價。因此,只有既強化市場機制的功能,又進行必要的國家協(xié)調(diào),才能保證高科技產(chǎn)業(yè)的正常、高效運行。

基于此種認識,21世紀的高科技立法要解決好市場調(diào)節(jié)與國家協(xié)調(diào)有機結(jié)合的問題。一方面,在今后的高科技立法中,注意完善發(fā)展高科技市場體系的有關(guān)法律制度。這主要包括旨在引進人才,留住人才,促進人才自由流動的科技人才市場法律制度;旨在推動科技成果應(yīng)用和貿(mào)易,有效協(xié)調(diào)科技創(chuàng)新與科技成果轉(zhuǎn)化的科技成果市場法律制度等。另一方面,政府的直接行政措施和有關(guān)科技政策,固然對高科技發(fā)展具有重要的調(diào)控作用,但基于直接行政措施涉獵面之狹窄以及政策的彈性特點,國家對高科技發(fā)展調(diào)控或協(xié)調(diào)的主要著眼點,應(yīng)是創(chuàng)造一個良好的有利于高科技發(fā)展的法律環(huán)境。其主要內(nèi)容包括,一是知識產(chǎn)權(quán)保護法律制度,適應(yīng)高科技創(chuàng)新高投入、高回報、易于產(chǎn)生侵害創(chuàng)新者利益的特點;二是科技競爭法律制度,通過對高科技的認定、規(guī)劃、立項、開發(fā)、管理、產(chǎn)業(yè)化等有關(guān)法律制度,運用獎勵、資助等機制,創(chuàng)造一個公平競爭的市場環(huán)境,促進高科技成果的涌現(xiàn)和轉(zhuǎn)化;三是科技融資法律制度,通過相關(guān)法律制度,實現(xiàn)政府財政投入、稅收優(yōu)惠、銀行參與等推動高科技發(fā)展的經(jīng)濟杠桿作用。

最后,處理好高科技發(fā)展中國家競爭與全球化之間的關(guān)系,既保證我國的科技競爭優(yōu)勢,又遵循大科技的發(fā)展規(guī)律,將事關(guān)高科技發(fā)展的準確定位,也是21世紀高科技立法的立足點。

從各國制定高科技發(fā)展戰(zhàn)略和進行高科技立法的根本動因來看,促進本國科技發(fā)展,謀求在國際競爭中的科技優(yōu)勢是最基本的出發(fā)點。在當(dāng)今世界,絕大多數(shù)高科技成果首先應(yīng)用于軍事領(lǐng)域,然后再逐步滲透和推廣應(yīng)用到經(jīng)濟、文化和社會生活的其他方面?？茖W(xué)技術(shù)是國家安全的核心,已成為各國的共識。1999年美國國務(wù)院的報告提出,科技與外交的關(guān)系正在由“為了外交的科技”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀榱丝萍嫉耐饨弧?。未來的?zhàn)爭勢必要成為核威懾、信息威懾以及生物威懾條件下的高科技戰(zhàn)爭。因此,各國在刺激本國科技創(chuàng)新以及進行技術(shù)保密、擴大本國技術(shù)優(yōu)勢等方面的規(guī)劃與立法正在不斷加強。但從科學(xué)技術(shù)本身發(fā)展的要求和當(dāng)今世界信息全球化的發(fā)展趨勢來看,高科技發(fā)展的全球化是大勢所趨。一則當(dāng)今世界任何一個國家都不可能獨立完成所有的科技課題,事實上閉門開發(fā)也是不可取的。多國政府共同支持高科技開發(fā)的項目越來越多,如人類基因組計劃、聯(lián)合空間實驗室等相繼出臺。二則可持續(xù)發(fā)展理論要求合作?！拔覀冎挥幸粋€地球”,當(dāng)前世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的生態(tài)危機和資源危機是全人類共同的危機。高科技發(fā)展與人類的生態(tài)危機密切相關(guān),治理環(huán)境,保護生態(tài)決非一個國家或一個地區(qū)的自力更生所能實現(xiàn)的,它要求各國科技創(chuàng)新盡可能廣泛地持久合作,需要全世界各國的理解與協(xié)作。三則全球性的信息網(wǎng)絡(luò),促進了全球研究開發(fā)資源的充分共享,“全球研究村”是未來高科技創(chuàng)新的模式?？傊?21世紀的高科技發(fā)展既要服務(wù)于各國參與國際競爭的需要,又要注意國際合作和全球意識,將二者有機統(tǒng)一起來是現(xiàn)代高科技立法的一項重要任務(wù)。

協(xié)調(diào)好高科技國際競爭與科技創(chuàng)新全球化的矛盾,需要今后的高科技立法首先要結(jié)合我國現(xiàn)有科技發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平以及社會文化背景,建立起具有中國特色的促進高科技發(fā)展的機制?！霸诋?dāng)代,科技活動規(guī)模的擴大,所導(dǎo)致的不只是科技活動的非個人化即群體化、國家化,而且是科技活動的非國別化即國際化。國際科技合作和國際科技貿(mào)易已成為科技發(fā)展的重要趨勢,而這種合作關(guān)系和貿(mào)易活動往往是憑借制度化的方式實現(xiàn)的”[10]371。通過立法,確定科技創(chuàng)新作為經(jīng)濟發(fā)展和綜合國力增強的基礎(chǔ)地位;通過立法,建立起推動我國高科技發(fā)展的全方位的、系統(tǒng)的激勵機制;通過立法,充分有效地借鑒其他國家高科技立法中一切有益的內(nèi)容,例如美國、日本、英國、法國等高科技法律已經(jīng)形成的有序體系等。其次,今后的高科技立法應(yīng)當(dāng)注重主動地參與有關(guān)高科技發(fā)展的國際協(xié)定和國際公約,積極主動地去謀求高科技領(lǐng)域中的國際合作。在這方面,我國知識產(chǎn)權(quán)立法已經(jīng)走出了一條值得各方面借鑒的、積極參與國際協(xié)作的成功之路,這也正是我國知識產(chǎn)權(quán)立法雖起步較晚,但立法水平卻很高,并且完善較快的根本原因所在。高科技成果的引進與出口、合作與交流、保護與管理,已經(jīng)成為當(dāng)今經(jīng)濟技術(shù)貿(mào)易領(lǐng)域十分現(xiàn)實的問題,需要我們以積極態(tài)度審視發(fā)達國家的科技法律,主動地整理匯編國際條約,不斷調(diào)整國內(nèi)法,參與國際合作。

三、21世紀高科技立法的趨勢

現(xiàn)代高科技發(fā)展,使知識成為經(jīng)濟增長的最主要因素,與此相伴也使社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變化。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化使人與人之間的關(guān)系處于快速變動之中,法律的確定性相對下降,這必然引起法律制度的變革?？萍挤芍贫仁怯脕肀Ｗo和促進科學(xué)技術(shù)發(fā)展的,現(xiàn)代高科技的發(fā)展反過來又勢必影響今后高科技立法的模式、內(nèi)容等,其具體表現(xiàn)如下。

科技立法系統(tǒng)化。其一,現(xiàn)代高科技發(fā)展具有高度綜合化的特征:科學(xué)與技術(shù)日益融合;現(xiàn)代科學(xué)各分支相互滲透交叉,形成多學(xué)科集成;科學(xué)技術(shù)不斷向大型化、集約化、復(fù)雜化、多學(xué)科方向發(fā)展。這要求對現(xiàn)代高科技產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)制,不能只對其涉及的科學(xué)技術(shù)某一局部、某一側(cè)面或某一個點進行規(guī)范,而必須建立系統(tǒng)的科技進步促進機制,構(gòu)筑知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng)絡(luò),注意各項科技立法的相互協(xié)調(diào)。其二,現(xiàn)代高科技立法旨在促進知識的創(chuàng)新、傳播以及經(jīng)濟和文化事業(yè)的健康發(fā)展,它追求的是科技創(chuàng)新主體與社會公眾之間利益的平衡。隨著現(xiàn)代高科技的迅速發(fā)展,原有科技法律制度的科學(xué)與技術(shù)背景發(fā)生了動態(tài)變化,作為科技法基石的利益平衡狀態(tài)也必然出現(xiàn)相應(yīng)變化,這就需要調(diào)整現(xiàn)有的科技法律制度。其三,以知識產(chǎn)權(quán)法為例,傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)權(quán)以應(yīng)用在工商領(lǐng)域中的智力成果為保護對象,而版權(quán)則以文化領(lǐng)域的精神創(chuàng)作成果為保護對象,但這種調(diào)整領(lǐng)域之分將隨著現(xiàn)代高科技的發(fā)展而被打破,如“工業(yè)版權(quán)”越來越引起人們的重視,工業(yè)產(chǎn)權(quán)與版權(quán)在保護對象上會日益融合,知識產(chǎn)權(quán)立法需要系統(tǒng)化。現(xiàn)有分散的“各行其是”的知識產(chǎn)權(quán)立法和其他高科技立法將不能適應(yīng)現(xiàn)代高科技的發(fā)展,確立科學(xué)技術(shù)法的基本原則,建立協(xié)調(diào)一致的科技進步法律制度,是現(xiàn)代高科技立法的戰(zhàn)略性要求。

知識產(chǎn)權(quán)保護對象擴大化。知識產(chǎn)權(quán)法的終極目的是通過保障知識產(chǎn)權(quán)人的利益的激勵機制,促進知識和信息的廣泛傳播,促進經(jīng)濟的發(fā)展和科技文化進步[11]82。一方面,在現(xiàn)代高科技發(fā)展帶動下的新經(jīng)濟形態(tài),經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)將不再是對稀缺資源的開發(fā),而是新技術(shù)新知識的創(chuàng)新。知識創(chuàng)新就意味著新知識、新發(fā)明、新技術(shù)、新技能的大量涌現(xiàn)?，F(xiàn)代高科技成果大大突破了現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法的保護對象,這些新的無形財產(chǎn)只有獲得合法產(chǎn)權(quán),形成知識產(chǎn)權(quán),并得到有效的法律保護,高科技發(fā)展的良性機制才能健康運行,因此今后知識產(chǎn)權(quán)立法必須及時擴大保護范圍。另一方面,現(xiàn)代高科技的發(fā)展使新領(lǐng)域、新成果層出不窮,已有的相對穩(wěn)定的知識產(chǎn)權(quán)法律概念無法覆蓋現(xiàn)代高科技發(fā)展的方方面面,這要求今后的知識產(chǎn)權(quán)立法使用更多的原則性規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)法律制度的體系設(shè)計更能適應(yīng)科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展。例如隨著電子商務(wù)的興起,商標的使用行為脫離了傳統(tǒng)的交易方式和市場范圍。對于電子商務(wù)服務(wù)商標,如果仍舊局限在現(xiàn)行立法的分類保護中,加之域名管理上的疏漏,就可能使消費者誤認、誤購,市場秩序混亂。商標法可以考慮修改原來的商標專用權(quán)的保護范圍,做出適當(dāng)跨類保護的規(guī)定[12]。

科技成果保護及時化。一方面,現(xiàn)代高科技發(fā)展帶給人們最主要的啟示是:誰掌握了高科技并迅速使之產(chǎn)業(yè)化,誰就掌握了經(jīng)濟和社會發(fā)展的主動權(quán);沒有自主知識產(chǎn)權(quán)支撐的經(jīng)濟是一種泡沫經(jīng)濟。現(xiàn)代高科技發(fā)展以及國際競爭的加劇,迫切需要知識產(chǎn)權(quán)立法盡可能便于自主知識產(chǎn)權(quán)的取得。另一方面,現(xiàn)代高科技發(fā)展呈現(xiàn)指數(shù)增長的趨勢,科技知識增長和科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品化周期越來越短,這就要求法律能夠及時、有效地保護現(xiàn)代高科技發(fā)展中新出現(xiàn)的科技創(chuàng)新成果,簡化程序,縮短周期,提高效率。鑒于此,今后的知識產(chǎn)權(quán)立法既要注意簡化知識產(chǎn)權(quán)申請審批的繁瑣程序,又要注意將現(xiàn)代高科技成果及時納入到知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)范圍,盡可能地提高效率。如世界知識產(chǎn)權(quán)組織已要求21世紀的知識產(chǎn)權(quán)申請全部通過網(wǎng)絡(luò),也就是通常說的“無紙化”,故而我國現(xiàn)行法律中商標、專利申請有關(guān)填寫紙張表格的規(guī)定就亟待改進。

科技成果的公示信息化。一方面,現(xiàn)代高科技的發(fā)展進一步強化了科技成果信息的重要地位。如上所述,高科技社會需要知識產(chǎn)權(quán)的審查授權(quán)簡便、快速,而知識產(chǎn)權(quán)文獻的信息化就方便了知識產(chǎn)權(quán)申請的檢索和審查;知識產(chǎn)權(quán)信息對科學(xué)研究工作具有指導(dǎo)作用,它可以啟迪研究人員的創(chuàng)新思維,避免重復(fù)研究,提高研究開發(fā)效率。據(jù)統(tǒng)計,在科研工作中,經(jīng)常利用專利文獻,可以縮短研究時間60%,節(jié)約研究經(jīng)費40%左右;高科技社會中的技術(shù)貿(mào)易成為市場中的重頭戲,而絕大部分的技術(shù)貿(mào)易都以知識產(chǎn)權(quán)信息作為決策依據(jù)。所有這一切都要求科技成果公示信息化。另一方面,80年代以來,信息和通訊產(chǎn)業(yè)的蓬勃興起,計算機和通訊技術(shù)的“數(shù)字化”,國際聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)化,為科技信息的公示、傳播提高速度創(chuàng)造了條件。

科技成果保護標準國際化。首先,高新技術(shù)的發(fā)展,尤其是信息技術(shù)的迅速發(fā)展,使人類賴以生存的空間變得越來越小,全球經(jīng)濟一體化的物質(zhì)條件已經(jīng)具備。全球經(jīng)濟一體化,要求協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)則即市場管理法律制度趨同。作為保障市場經(jīng)濟有序發(fā)展重要法律制度之一的科學(xué)技術(shù)法律制度,需要不斷協(xié)調(diào),標準統(tǒng)一,使各國法律對科技成果的保護能夠達到有關(guān)國際公約的標準,以促進國際貿(mào)易的發(fā)展。其次,全球經(jīng)濟一體化,這一范疇的主要含義將不是有形商品和資本的流通,現(xiàn)代高科技的發(fā)展將使知識、信息成為市場上最主要的流通對象。現(xiàn)代高科技跨越了國界的限制,知識產(chǎn)品國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生地和管轄權(quán)的不確定因素,要求各國知識產(chǎn)權(quán)保護標準統(tǒng)一。再次,伴隨著世界經(jīng)濟一體化,國際貿(mào)易全球化進程的加快,關(guān)稅壁壘的障礙將被徹底打破。這昭示著,未來高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際化是大勢所趨,以市場為導(dǎo)向,大型公司為主體,高新技術(shù)產(chǎn)品為龍頭,實行跨國聯(lián)合,科技立法不得不確立統(tǒng)一的科技成果保護標準?！爸R產(chǎn)權(quán)保護的法律制度不斷邁向全球化,迄今為止國際社會簽訂了幾十個國際知識產(chǎn)權(quán)條約,逐步形成了知識產(chǎn)權(quán)保護全球性法律體系”[13]65。以專利為例,“由美、日、歐發(fā)起建設(shè)中的全球?qū)＠贫?旨在使由一個專利局根據(jù)一部專利法授予的專利在全世界各參與國內(nèi)普遍有效。該制度一旦實施,將對我國的主權(quán)、高新技術(shù)發(fā)展、經(jīng)濟安全、專利制度的運行等涉及國家重大利益的多個方面產(chǎn)生深遠的影響”[14]。因此,我們不能被動等待國際性立法活動,而應(yīng)積極參與、適應(yīng)這種潮流。

科技成果運營資本化和股份化。現(xiàn)代高科技發(fā)展,要求法律確立知識產(chǎn)權(quán)資本化和股份化的運營機制。其原因在于:首先,在知識經(jīng)濟社會,資源配置中無形資產(chǎn)尤其是知識資本成為經(jīng)濟發(fā)展的主要資本,知識產(chǎn)權(quán)資本化是現(xiàn)代高科技發(fā)展的必然結(jié)果;其次,股份化是現(xiàn)代高科技發(fā)展的重要機制,而科技成果作為無形財產(chǎn)的重要體現(xiàn),參與公司入股,在現(xiàn)代高科技產(chǎn)業(yè)的股份化中起了重要作用;再次,現(xiàn)代高科技對分配制度產(chǎn)生了重要影響,科技股參與分配,不僅是高科技發(fā)展的要求,而且會反過來激勵現(xiàn)代高科技的迅速發(fā)展。今后的高科技立法必須確立和保護這種適應(yīng)現(xiàn)代高科技迅速發(fā)展的良性機制。源自于“知識產(chǎn)權(quán)的特性”和“公司資本運作”的知識產(chǎn)權(quán)資本化、股份化之風(fēng)險[15],需要現(xiàn)代高科技立法建立起相應(yīng)的法律規(guī)制體系。

在高科技立法過程中,準確把握并主動適應(yīng)科技成果保護及時化,科技成果公示信息化,科技成果運營資本化和股份化的立法走勢,有利于促進、保障高科技發(fā)展的速度;關(guān)注并適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)保護對象擴大化、科技成果保護標準國際化、科技立法系統(tǒng)化的趨勢,有助于解決高科技發(fā)展過程中的“和諧”。建設(shè)和諧社會,一方面我們需要促進和保障當(dāng)代高科技快速發(fā)展的法律,另一方面我們也切不可忽視推動當(dāng)代高科技和諧發(fā)展的制度。

[1]貝爾納.科學(xué)的社會功能[M].陳體芳,譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

[2]波普爾.科學(xué)知識進化論[M].紀樹立,譯.北京:三聯(lián)書店,1987.

[3]庫恩.必要的張力[M].紀樹立,譯.福州:福建人民出版社,1981.

[4]殷正坤,邱仁宗.科學(xué)哲學(xué)引論[M].武漢:華中理工大學(xué)出版社,1996.

[5]庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].紀樹立,譯.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,1980.

[6]勞丹.進步及其問題[M].陳啟偉,譯.上海:上海譯文出版社,1991.

[7]國家教委社會科學(xué)研究與藝術(shù)教育司.自然辯證法概論[M].北京:高等教育出版社,1991.

[8]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的多維度解讀[J].中國法學(xué),2006(5).

[9]吳鳴.公共政策的經(jīng)濟學(xué)分析[M].長沙:湖南人民出版社,2004.

[10]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,1999.

[11]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2006.

[12]劉春霖.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標使用行為[J].現(xiàn)代法學(xué),2008(6).

[13]鄭萬青.全球化條件下的知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2006.

[14]唐春,朱雪忠.擬議中的全球?qū)＠贫燃捌鋵ξ覈挠绊慬J].科技與法律,2003(2).

[15]劉春霖.論股東知識產(chǎn)權(quán)出資中的若干法律問題[J].法學(xué),2008(5).

[責(zé)任編輯 賈芳芳]

Considerations to the Legislation on Modern High Technology

LIU Chun-lin,HUANGJian
(Law School of Hebei University of Business and Economic,Shijiazhuang,Hebei 050061,China)

The legislation on high-tech in 21st century will attract more and more attentions in the law field.From the view of its inner requisition,the high-tech legislation in 21st century should aim to ensure the ultimate benefits of mankind,which decides that there are three issues to be dealt with in the process of high-tech legislation in the next century,which includes bringing science and technology innovations and the sustainable development in line,assorting regulation of market with the control of governments and fitting the international competition in high-tech field to the wave of globalization.From the view of its outer form,the high-tech legislation in future will be influenced to some extend by the development of modern high technology.

high technology;legislation;trends

劉春霖(1966—),男,河北南宮人,河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授,法學(xué)博士,研究方向為知識產(chǎn)權(quán)法、科技法。

DF37

A

1005—6378(2010)01—0044—07

2009—10—11