夏 柯，張振國(guó)

（南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300071）

論明清時(shí)期巡撫軍事職權(quán)之演變

夏 柯，張振國(guó)

（南開大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300071）

巡撫的軍事職權(quán)是督撫制度的重要內(nèi)容，因缺乏專門研究，一直模糊不清。明清時(shí)期巡撫軍事職權(quán)有其獨(dú)特內(nèi)容，因地區(qū)差異和形勢(shì)變化發(fā)生不斷的演變。

明清；巡撫；軍事職權(quán)；演變

督撫的軍事職權(quán)是明清督撫制度的重要內(nèi)容，向?yàn)閷W(xué)者所關(guān)注。但現(xiàn)有研究大都把總督和巡撫作為一個(gè)整體來敘述，鮮有單獨(dú)論述巡撫的，以致巡撫的職權(quán)非常模糊。實(shí)際上，巡撫的軍事職權(quán)有其獨(dú)特的內(nèi)容，并因地區(qū)的差異和形勢(shì)的變化而有差別。本文擬就明清兩代巡撫軍事職權(quán)的演變作一探討，以求正于方家。

一

明初，為防止地方勢(shì)力的過度膨脹，明太祖改承襲元朝而來的行中書省制度為軍事、行政、司法等權(quán)力分治的“三司”（都指揮使司、布政使司、按察使司）制度?！叭尽敝g互相牽制，較好地抑制了地方權(quán)勢(shì)的坐大，但也因此使權(quán)力過于分散，行政效率低下，弊端叢生。為改善這一局面，從明成祖開始，朝廷陸續(xù)派中央大員分巡地方，節(jié)制三司。宣德五年后，隨著大范圍的連續(xù)派遣，漸成制度。[1](卷34，p588)但此階段巡撫的職權(quán)主要側(cè)重于吏治與民事，幾乎不涉及軍事。正統(tǒng)以后，隨著社會(huì)矛盾的激化，內(nèi)地“盜賊竊發(fā)”，邊境蒙古入侵，而掌軍事的都指揮使的權(quán)力受牽制過多，各鎮(zhèn)總兵官又普遍疏于文略，不得已，朝廷只好派遣官員前往各處督理。這些官員，根據(jù)當(dāng)?shù)卦O(shè)置總兵官與否，有“提督軍務(wù)”和“贊理軍務(wù)”之別，在設(shè)置總兵官的地方，助總兵官“處理軍事文書”、“共商軍務(wù)”，以成“贊理”，[2](卷9“8，正統(tǒng)七年十一月乙丑”)在不設(shè)總兵官的地方，“提督軍務(wù)”，節(jié)制武官，統(tǒng)領(lǐng)軍權(quán)。[2](卷14“，正統(tǒng)元年二月庚子”)這樣，地方即形成兩個(gè)派遣系統(tǒng)：一是巡撫，負(fù)責(zé)民事，戰(zhàn)時(shí)兼理糧餉；一是“提督”或“贊理”，負(fù)責(zé)軍事。這種制度設(shè)計(jì)存在一些弊端，如官員設(shè)置重疊累贅，軍事職權(quán)與地方之責(zé)分離等等。鑒于此，朝廷或任命巡撫兼“提督軍務(wù)”“、贊理軍務(wù)”等銜，管理軍事，或任命“提督軍務(wù)”、“贊理軍務(wù)”之官員兼“巡撫地方”之責(zé)，負(fù)責(zé)民事，以使其職權(quán)統(tǒng)一。[1](卷34，p594)這樣，巡撫就有了“提督軍務(wù)”、“贊理軍務(wù)”的軍事兼銜，而這兩個(gè)兼銜也成為巡撫軍事權(quán)力的標(biāo)志。需要指出的是，“提督軍務(wù)”和“贊理軍務(wù)”官員權(quán)力的差別也導(dǎo)致了兼這兩種銜巡撫的軍事職權(quán)的不同：兼“提督軍務(wù)”銜之巡撫有節(jié)制一定武官并統(tǒng)率軍士的權(quán)力，而兼“贊理軍務(wù)”銜的巡撫則主要負(fù)訓(xùn)練兵馬、撫恤士卒之責(zé)。這種區(qū)別并非固定不變，隨著形勢(shì)的發(fā)展，兩者的差別也漸漸縮小。[3](p209-211)

至明末，巡撫的軍事職權(quán)大體確定，根據(jù)下面一道巡撫敕書可以看出其內(nèi)容：“巡撫湖廣等處地方兼提督軍務(wù)都察院右副都御史孫鼎相，原擬責(zé)任務(wù)在操練軍馬，整飭邊備，撫治民夷，清理屯田，預(yù)備糧儲(chǔ)，禁革奸弊……遇有盜賊生發(fā)，隨即剿滅……武職分守以下官員悉聽節(jié)制……”①

由上可知，巡撫的軍事職權(quán)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一、督催、預(yù)備糧餉；二、操練軍馬，整飭武備，遇有盜賊生發(fā)，與地方武官合議剿滅；三、節(jié)制武官，調(diào)遣統(tǒng)率。但此時(shí)節(jié)制武官的范圍沒有確定，各地有很大不同。如前引湖廣巡撫是“節(jié)制分守以下官員”，[4](第2冊(cè)，p384)而同一時(shí)期的偏沅巡撫則是“調(diào)到防守兵馬，酌量緩急遠(yuǎn)近，悉聽本官節(jié)制”。[4](第1冊(cè)，p415)

巡撫的軍事職權(quán)不僅體現(xiàn)在儲(chǔ)餉、節(jié)制、調(diào)遣等方面，在明末，由于軍事需要，巡撫可以招募一定數(shù)量的軍隊(duì)以供統(tǒng)轄調(diào)遣，稱為巡撫標(biāo)兵，簡(jiǎn)稱撫標(biāo)。但各地?fù)針?biāo)經(jīng)制，即撫標(biāo)的職官額設(shè)和標(biāo)兵員額，因地區(qū)和形勢(shì)需要差別很大，沒有確定。

二

滿族統(tǒng)治者入主中原后，因仍明制，派遣巡撫，統(tǒng)治地方。因軍事需要，仍令巡撫掌管一定的軍事權(quán)力，如“（順治元年七月）欽差巡撫順天等處地方、贊理軍務(wù)、都察院右僉都御史宋權(quán)”。[5](A1-28，B63)“（順治元年八月）欽差巡撫山東等處地方、督理營(yíng)田、提督軍務(wù)、都察院右僉都御史方大猷”等。[5](A1-93，B221)巡撫的軍事兼銜依地區(qū)而有所不同，有“提督軍務(wù)”、“贊理軍務(wù)”、“協(xié)理軍務(wù)”、“兼理軍務(wù)”之別。前兩者占絕大多數(shù)，后兩者僅存在于安徽、江西兩省，其職權(quán)與“提督軍務(wù)”、“贊理軍務(wù)”一樣。

與明朝不同，清初“贊理軍務(wù)”銜和“提督軍務(wù)”銜巡撫的軍事職權(quán)是一致的：修理城池，催積糧餉，操練兵馬，節(jié)制副總兵（后改名為副將）以下之武官，遇戰(zhàn)事，會(huì)同總兵官同心計(jì)議，統(tǒng)率調(diào)度。之所以仍有“提督軍務(wù)”和“贊理軍務(wù)”的區(qū)別，不過是明朝稱呼習(xí)慣的延續(xù)罷了。

清初巡撫的軍事職權(quán)與明代大體一致，但有兩點(diǎn)重要不同。第一，節(jié)制武官的范圍由明季時(shí)的不確定趨于確定，這是巡撫軍事職權(quán)的一大變化。清朝規(guī)定，巡撫節(jié)制轄區(qū)內(nèi)副將以下武官。“轄區(qū)內(nèi)副總兵以下武官”，指的是協(xié)、營(yíng)等官。清代仿明代于每省設(shè)置鎮(zhèn)、協(xié)、營(yíng)等：重要地方，派員鎮(zhèn)守，稱“總鎮(zhèn)”，其長(zhǎng)官為“總兵”。不設(shè)總兵之要地，派兵協(xié)守，稱為“協(xié)”，協(xié)之長(zhǎng)官為“副將”。同時(shí)，各地又設(shè)營(yíng)以分守，營(yíng)之大小不等，根據(jù)置兵多少，營(yíng)長(zhǎng)官分別為“參將”、“游擊”、“都司”、“守備”等。巡撫轄區(qū)內(nèi)一般設(shè)置數(shù)協(xié)和營(yíng)，協(xié)、營(yíng)兵弁主要負(fù)責(zé)防守地方，與地方關(guān)系密切，而巡撫掌地方之事，于是令巡撫節(jié)制本轄區(qū)內(nèi)的協(xié)和營(yíng)。節(jié)制的內(nèi)容，就是監(jiān)督武官訓(xùn)練，防止其侵?jǐn)_鄉(xiāng)民，于緊急時(shí)刻，令其協(xié)同作戰(zhàn)。第二，撫標(biāo)經(jīng)制由明代的不確定變?yōu)榇_定。從順治三年開始，清廷逐步確定巡撫的標(biāo)兵經(jīng)制。每一撫標(biāo)大體設(shè)左右二營(yíng)，每營(yíng)各置游擊、守備、千總、把總等官，所轄士兵大約為一千五百名，在巡撫統(tǒng)率下居中駐守，并備調(diào)遣和行軍作戰(zhàn)之用。

三

以上只是順治朝中前期的情況。隨著絕大部分地區(qū)納入版圖，清朝政局漸漸穩(wěn)定下來，總督和巡撫職權(quán)不分的弊端也漸明顯。如順治帝在上諭中指出：“總督、巡撫責(zé)任不同。巡撫專制一省，凡刑名錢谷、民生吏治，皆其職掌。至于總督，乃酌量地方特設(shè)，總理軍務(wù)，節(jié)制撫鎮(zhèn)文武諸臣，一切戰(zhàn)守機(jī)宜、調(diào)遣兵馬重大事務(wù)，當(dāng)悉心籌劃，若更令兼理刑名、錢谷等細(xì)事，不特精力難周，且致彼此推諉，耽延時(shí)日，何以專任責(zé)成……”[6](卷111，“順治十四年九月己巳”)這就說明，總督與巡撫的職權(quán)需要重新分配，地方軍事與民事權(quán)力需要重新調(diào)整。順治十八年，四輔臣當(dāng)權(quán)的清廷推出了一項(xiàng)理想化的改革措施，令每省置總督和提督各一員，改變了此前總督和提督設(shè)置不定的情形。②這樣，每省之中就有總督、巡撫、提督各一員。總督權(quán)兼軍民，節(jié)制巡撫和提督，為一省最高權(quán)力長(zhǎng)官；提督統(tǒng)轄全省武弁，為一省最高權(quán)力武官；在總督和提督軍事權(quán)力的雙重保證下，巡撫只需理民，毋庸再管軍事。于是，是年十月，罷巡撫管理軍務(wù)，裁去所轄撫標(biāo)，收回節(jié)制轄區(qū)副將以下武官的權(quán)力。

巡撫被取消軍事權(quán)力，是清初地方制度的一次重大調(diào)整，但這次調(diào)整過于簡(jiǎn)單化，不久即告失敗?？滴跛哪暌院?，地方職官設(shè)置又進(jìn)行了新的變動(dòng)：一是總督設(shè)置的裁并?？滴跛哪?，裁并單省總督，改設(shè)直隸山東河南總督、山陜總督等九員；[7](卷15，“康熙四年五月丁未”)康熙八年，裁直隸山東河南總督；康熙十一年，山西省脫離山陜總督。[8](第1冊(cè)，p289-297)這樣，直隸、河南、山東、山西等省就沒有了總督的統(tǒng)領(lǐng)。二是一些省份提督的裁撤?？滴跗吣?，裁去江西、河南、山西等省提督，于是就出現(xiàn)了山西、河南等省既無總督節(jié)制又無提督統(tǒng)軍的情況。一省沒有了總督和提督的雙重節(jié)制，而巡撫又不管兵，問題也隨之而來：其一，武官?zèng)]有了巡撫的節(jié)制，兵弁橫行地方，欺民擾民之事頻繁發(fā)生。如康熙六年楊兆傑上疏認(rèn)為，“第今之為盜者，鄉(xiāng)井亡命十之二三，而營(yíng)武悍卒十之七八。原其故，則在撫臣無節(jié)制營(yíng)將之權(quán)……臣查從前武官兼制于文官之日，其盜寖少，而文官不制于武官以后，其盜寖多……”[9](卷17，p163)其二，在不設(shè)總督的省份，因武官不受巡撫節(jié)制，軍需急務(wù)時(shí)，或因駐扎遙遠(yuǎn)，信息遲緩，或因不服節(jié)制，就顯應(yīng)付不靈。因此，楊氏建言“復(fù)舊制，自副將以下悉聽撫臣節(jié)制……”[9](卷17，p163)此議被朝廷采納，巡撫的軍事職權(quán)也逐步恢復(fù)。先是康熙八年九月，令未設(shè)總督之省如遇軍需急務(wù)，提督、總兵官仍會(huì)同巡撫料理；至副將以下武職官員，若有貪酷殃民侵餉等事，巡撫也察實(shí)題參。[7](卷31，“康熙八年九月乙卯”)繼而于康熙十年，令不設(shè)總督、提督的省份，副將以下武官由巡撫兼轄。[7](卷35，“康熙十年四月丙申”)這些措施為恢復(fù)巡撫軍事職權(quán)打下了基礎(chǔ)。

巡撫普遍恢復(fù)軍事職權(quán)是在三藩戰(zhàn)爭(zhēng)期間?；诎捕ǖ胤娇紤]，清廷于康熙十二年十二月命各省巡撫仍管兵務(wù)，節(jié)制轄區(qū)內(nèi)副將以下武官，并各設(shè)撫標(biāo)左右二營(yíng)，復(fù)“提督軍務(wù)”之銜。[10](卷 116，p3336)

四

三藩叛亂平定后，兵部認(rèn)為“應(yīng)全裁各省撫標(biāo)以節(jié)餉”。但是廣西巡撫郝浴上疏認(rèn)為：“巡撫常有軍務(wù)之權(quán)，標(biāo)兵之設(shè)，則提鎮(zhèn)參游而下，無事不有關(guān)通，無人不有范圍，訓(xùn)練調(diào)發(fā)，居重御輕，是納武弄蹶張之氣于規(guī)矩準(zhǔn)繩之中，所謂文恬武熙，真正太平也”。[11](第5冊(cè)，p3101)權(quán)衡之下，巡撫軍事職權(quán)被保留下來，不僅統(tǒng)轄撫標(biāo)，還節(jié)制轄區(qū)內(nèi)副將以下武官。此后，巡撫的軍事職權(quán)一直存在，直至清亡。但其節(jié)制范圍根據(jù)各省情況，有所變化。如山西、山東、河南、江西、安徽五省，因沒有提督設(shè)置，從雍正九年至嘉慶八年，先后令巡撫兼提督銜，節(jié)制轄區(qū)內(nèi)各鎮(zhèn)總兵以下武官，包括總兵，③權(quán)力較前大增。又如陜西、貴州、廣西、浙江、湖南、江蘇六省，因均為總督兼轄省份，總督距離較遠(yuǎn)，只是遙制，于事則反應(yīng)遲緩，故從乾隆十三年至道光咸豐年間，先后加巡撫“節(jié)制通省兵馬”銜或“節(jié)制全省各鎮(zhèn)”銜，節(jié)制轄區(qū)內(nèi)各鎮(zhèn)，統(tǒng)轄全省兵馬。④同治元年，由于局勢(shì)所需，又令總督不駐扎的省份，即“江蘇、浙江、安徽、江西、陜西、湖南、廣西、貴州等省各鎮(zhèn)、協(xié)武職升遷調(diào)補(bǔ)，暫由巡撫辦理；千總以下，徑由巡撫咨拔報(bào)部；所有校閱營(yíng)伍、考核將弁并本省籌辦防剿，即專責(zé)成巡撫經(jīng)理……”[12](卷132，p8915)這些省份的巡撫不但有節(jié)制全省各鎮(zhèn)的權(quán)力，而且可以臨時(shí)調(diào)補(bǔ)各鎮(zhèn)、協(xié)武職，權(quán)力進(jìn)一步增大。

結(jié)語

縱觀明清時(shí)期巡撫軍事職權(quán)的演變，有兩點(diǎn)值得注意。

第一，巡撫的軍事職權(quán)有其獨(dú)特的內(nèi)容。表現(xiàn)在：1.與總督和提督的節(jié)制權(quán)限不同。總督節(jié)制轄區(qū)內(nèi)所有武官，包括最高權(quán)力武官提督；提督節(jié)制總兵以下武官；而巡撫一般節(jié)制副將以下武職，至清中后期，一些省份巡撫因局勢(shì)所需才擴(kuò)展到節(jié)制總兵以下武官。2.與總督和提督的軍事職權(quán)側(cè)重點(diǎn)不同?？偠截?fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)軍事的統(tǒng)轄和調(diào)度；提督負(fù)責(zé)具體行軍作戰(zhàn)；而巡撫則重視監(jiān)督、儲(chǔ)餉、修筑和后勤工作，與地方民政結(jié)合密切。

第二，巡撫軍事職權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展、興廢、變遷，本質(zhì)上反映的是如何在地方文武官員協(xié)作和維制的權(quán)力運(yùn)作框架內(nèi)，妥善分配軍事與民事職權(quán)的問題。事實(shí)證明，如順治末年簡(jiǎn)單化的一刀切式職權(quán)分配方式并不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展。作為負(fù)有民事職任的地方主要文官，如何賦予其軍事職權(quán)，更好地發(fā)揮其協(xié)調(diào)地方軍事與民事的功能，是制度設(shè)計(jì)者需要重點(diǎn)考慮的問題。為了應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的地方形勢(shì)，巡撫軍事職權(quán)的靈活設(shè)置，是有必要的。清朝中后期出現(xiàn)的巡撫軍事節(jié)制權(quán)擴(kuò)大的趨勢(shì)，說明軍事與民事職權(quán)結(jié)合更好的巡撫一職，比總督和提督更適合應(yīng)對(duì)日益紛繁復(fù)雜的地方事務(wù)。

注釋：

①中國(guó)第一歷史檔案館、遼寧省檔案館編：《明朝檔案總匯》之“兵部為孫鼎相頂補(bǔ)湖廣巡撫員缺請(qǐng)遵寫敕書行事稿（天啟四年九月初六日）”，廣西師范大學(xué)出版社2001年版，第二冊(cè)，第383—385頁。另參《明朝檔案總匯》之“兵部為李成名頂補(bǔ)南贛巡撫員缺請(qǐng)遵寫敕書行事稿（天啟四年二月二十六日）”，第一冊(cè)，第417—420頁。

②《清圣祖實(shí)錄》卷4，“（順治十八年八月己未），命直隸各省各設(shè)總督一員，駐扎省城”。提督之設(shè)置，見《明清檔案》之《兵部尚書明安達(dá)禮揭請(qǐng)撰給江南、直隸、山東提督敕印》，A37—95，B21077—21079。

③詳見乾隆朝《大清會(huì)典則例》卷六《吏部文選清吏司·漢員開列·督撫兼銜》，文淵閣四庫全書本，臺(tái)灣商務(wù)印書館影印，第620冊(cè)，第166頁。光緒朝《大清會(huì)典事例》卷51《吏部三五·漢員開列·督撫兼銜》，第650—651頁。

④詳見乾隆朝《大清會(huì)典則例》卷六《吏部·漢員開列·督撫兼銜》，第165頁。光緒朝《大清會(huì)典事例》卷51《吏部三五·漢員開列·督撫兼銜》，第652頁。

[1]龍文彬.明會(huì)要[M].北京：中華書局，1956.

[2]明英宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所，1961.

[3]張哲郎.明代巡撫研究[M].臺(tái)北：文史哲出版社，1995.

[4]中國(guó)第一歷史檔案館，遼寧省檔案館.明朝檔案總匯[M].桂林：廣西師大出版社，2001.

[5]張偉仁.明清檔案[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所，1986.

[6]清世祖實(shí)錄[M].北京：中華書局，1985.

[7]清圣祖實(shí)錄[M].北京：中華書局，1985.

[8]光緒朝《大清會(huì)典事例》[M].北京：中華書局，1991.

[9]皇清奏議[M].續(xù)修四庫全書本（第 473冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，2002.

[10]清史稿[M].北京：中華書局，1976.

[11]錢儀吉.碑傳集[M].臺(tái)北：文海出版社，1980.

[12]劉錦藻.清朝續(xù)文獻(xiàn)通考[M].十通本.杭州：浙江古籍出版社，2000.

K248 K249

A

1003-8477（2010）03-0125-03

夏柯（1981—），男，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。張振國(guó)（1981—），男，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。

責(zé)任編輯 高思新