毛克盾

(湖北民族學(xué)院 法學(xué)院，湖北 恩施 445000)

一

北京交通大學(xué)產(chǎn)業(yè)安全研究中心發(fā)布的《2009中國(guó)產(chǎn)業(yè)外資控制報(bào)告》稱(chēng)，近10年來(lái)，外資對(duì)中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)即工業(yè)的市場(chǎng)控制程度穩(wěn)步上升，平均控制率已接近1/3，超過(guò)一般行業(yè)市場(chǎng)控制度的警戒線。在中國(guó)已開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)中，每個(gè)產(chǎn)業(yè)中，排名前5位的企業(yè)幾乎都由外資控制：中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在 21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。

目前，中國(guó)的外資企業(yè)已多達(dá)60多萬(wàn)家，世界500強(qiáng)幾乎悉數(shù)來(lái)華。在工業(yè)領(lǐng)域，外資對(duì)中國(guó)采礦業(yè)、電力、燃?xì)狻⑺a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的市場(chǎng)控制度較低，而控制度最高的是制造業(yè)。近10年，外資對(duì)制造業(yè)市場(chǎng)控制度基本在30%以上。

以汽車(chē)產(chǎn)業(yè)為例，外資企業(yè)市場(chǎng)控制率1998年以來(lái)穩(wěn)定在30%左右，鋼鐵行業(yè)，外資市場(chǎng)控制度2008年為12.9%；石化產(chǎn)業(yè)外資市場(chǎng)控制度18.8%；激烈競(jìng)爭(zhēng)的紡織產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，外資市場(chǎng)控制率超過(guò)28%，其中服裝、鞋帽制造領(lǐng)域，外資市場(chǎng)控制度在45%至50%之間；輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)外資控制率近10年也超過(guò)了37%。

特別值得警惕的是，電子信息產(chǎn)業(yè)外資企業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的控制度2004年以后均在80%以上，外資在該領(lǐng)域發(fā)明專(zhuān)利控制度平均達(dá)到36%。另外，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的決定性因素，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體外資控制度近幾年已經(jīng)達(dá)到近70%的水平。

對(duì)于外資對(duì)我國(guó)各大產(chǎn)業(yè)形成的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，筆者并不愿意將其稱(chēng)為是外資對(duì)這些行業(yè)的壟斷，而只是一種控制，究其根本是因?yàn)檫@種局面很大程度上并不符合傳統(tǒng)的壟斷形成。

其一，從壟斷產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)看，企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的最大化的追求是永不停歇的，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)重要理論稱(chēng)為“邊際原則”，其應(yīng)用于企業(yè)利潤(rùn)最大化研究的表述是：“當(dāng)產(chǎn)量達(dá)到企業(yè)的邊際收入等于它的邊際成本的水平時(shí)，利潤(rùn)達(dá)到最大?！盵1]在自由競(jìng)爭(zhēng)狀況之下，面對(duì)龐大的市場(chǎng)，任何單個(gè)企業(yè)都無(wú)法通過(guò)調(diào)整自己產(chǎn)量來(lái)影響宏觀的市場(chǎng)價(jià)格，它們只能把自己產(chǎn)品的價(jià)格定在市場(chǎng)價(jià)格的水平，定價(jià)過(guò)高會(huì)喪失競(jìng)爭(zhēng)力，定價(jià)過(guò)低則會(huì)使得產(chǎn)銷(xiāo)量超過(guò)最大利潤(rùn)產(chǎn)量，超過(guò)部分越多，企業(yè)虧損越大。因此，單個(gè)企業(yè)必須保證每額外增加1個(gè)單位產(chǎn)出得到的邊際收入不變，都等于原有的市場(chǎng)價(jià)格。對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，它們?cè)谧畲罄麧?rùn)產(chǎn)量下的平均成本都低于市場(chǎng)價(jià)格，則它們的最大利潤(rùn)大于零，說(shuō)明這個(gè)行業(yè)有利可圖，這種利潤(rùn)稱(chēng)為超額利潤(rùn)。超額利潤(rùn)是對(duì)企業(yè)及時(shí)滿(mǎn)足市場(chǎng)需求的獎(jiǎng)勵(lì)和鼓勵(lì)，也是市場(chǎng)供不應(yīng)求的有效信號(hào)，其存在既合理也合法。超額利潤(rùn)的存在會(huì)吸引其他行業(yè)的資本大量進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，因此導(dǎo)致行業(yè)商品的供應(yīng)量劇增，在總需求不變的情況下總供應(yīng)增加，當(dāng)供過(guò)于求時(shí)，市場(chǎng)價(jià)格開(kāi)始下降。隨著價(jià)格的下降，越來(lái)越多的企業(yè)的平均成本高過(guò)了正在下降的市場(chǎng)價(jià)格，所以它們的最大利潤(rùn)變得小于零，陷入了虧本和破產(chǎn)的境地。企業(yè)紛紛破產(chǎn)或者退出行業(yè)，導(dǎo)致市場(chǎng)的總供應(yīng)開(kāi)始銳減，價(jià)格下降得到了抑制，并開(kāi)始回升，如此反復(fù)?？梢悦黠@地看出，市場(chǎng)價(jià)格將會(huì)圍繞著企業(yè)的總體的平均成本上下波動(dòng)。

由此可見(jiàn)，在完全自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，最大利潤(rùn)=(市場(chǎng)價(jià)格—該企業(yè)平均成本)×最大利潤(rùn)產(chǎn)量，其中最大利潤(rùn)產(chǎn)量取決于邊際成本和邊際收入，而邊際收入等于市場(chǎng)價(jià)格。決定利潤(rùn)的四個(gè)因素(市場(chǎng)價(jià)格、平均成本、邊際成本、邊際收入)中，單個(gè)企業(yè)只具備調(diào)整平均成本和邊際成本的能力。 如果它們要保證盈利，惟一的方法是降低成本。誰(shuí)能始終把自己的平均成本保持在市場(chǎng)價(jià)格以下，誰(shuí)就能在價(jià)格波動(dòng)中存活并且盈利，誰(shuí)就是競(jìng)爭(zhēng)的勝利者。

如果是在壟斷條件下，市場(chǎng)上只有一家企業(yè)存在或起決定作用，那么該企業(yè)將完全控制了市場(chǎng)總供應(yīng)量，因而其調(diào)整產(chǎn)出的行為會(huì)劇烈地影響市場(chǎng)價(jià)格。在這種情況下，壟斷企業(yè)可以通過(guò)諸如削減產(chǎn)量等方法來(lái)提高產(chǎn)品的價(jià)格，而此時(shí)，這種因壟斷企業(yè)追求利潤(rùn)最大化而形成的均衡價(jià)格稱(chēng)為壟斷價(jià)格。最大利潤(rùn)=(壟斷價(jià)格—該企業(yè)平均成本)×最大利潤(rùn)產(chǎn)量。與自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)類(lèi)似，當(dāng)壟斷價(jià)格高于壟斷企業(yè)的平均成本時(shí)，企業(yè)獲得了超額利潤(rùn)。在壟斷條件下，該企業(yè)可以達(dá)到對(duì)四項(xiàng)決定性因素的全面影響。

其二，從壟斷力量的根源看，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，價(jià)值規(guī)律都是調(diào)整市場(chǎng)資源配置的決定性力量，哪怕是對(duì)于壟斷也是如此。一般情況下，壟斷都被認(rèn)為是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下優(yōu)勝劣汰資源集中的表現(xiàn)形式，是一個(gè)市場(chǎng)中最大最強(qiáng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的控制，其壟斷力的根源是其雄厚的資本、高超的技術(shù)工藝以及龐大的生產(chǎn)力。但是另一方面，壟斷就會(huì)產(chǎn)生壟斷危機(jī)：消費(fèi)者被迫長(zhǎng)期接受高額的壟斷價(jià)格；其他企業(yè)無(wú)法進(jìn)入被壟斷行業(yè)，導(dǎo)致資源不能優(yōu)化配置，市場(chǎng)需求長(zhǎng)期得不到滿(mǎn)足。這種不滿(mǎn)足表現(xiàn)為需求數(shù)量的不能滿(mǎn)足，以及需求種類(lèi)的不能滿(mǎn)足；壟斷企業(yè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)壓力，缺乏改進(jìn)生產(chǎn)，提高效率的熱情，長(zhǎng)此以往必將阻礙行業(yè)生產(chǎn)力的進(jìn)步。因此，這陷入了一個(gè)悖論：一個(gè)好企業(yè)形成壟斷——但是發(fā)生壟斷危機(jī)后一個(gè)差企業(yè)依然可以維持壟斷。筆者認(rèn)為，如果是依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所形成的壟斷，那么在壟斷危機(jī)其實(shí)是一個(gè)市場(chǎng)由壟斷重新回歸競(jìng)爭(zhēng)的拐點(diǎn)，所以筆者認(rèn)為壟斷力量的根源不是企業(yè)的實(shí)力，而是一種市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。

當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)有著嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度的時(shí)候，即使出現(xiàn)了壟斷危機(jī)，但是由于過(guò)高的準(zhǔn)入門(mén)檻，外部的市場(chǎng)實(shí)體依然無(wú)法進(jìn)入，該市場(chǎng)將繼續(xù)為該壟斷企業(yè)或者企業(yè)聯(lián)盟控制。但是如果缺乏這樣一個(gè)嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，就會(huì)出現(xiàn)如下情形：壟斷形成的超額利潤(rùn)吸引了大量的資本涌入本行業(yè)，行業(yè)壟斷被打破，原來(lái)由壟斷企業(yè)蓄意制造的供不應(yīng)求狀況得到改善，自由競(jìng)爭(zhēng)重新成為主流，而壟斷價(jià)格也被打破并不斷下降；隨后當(dāng)供過(guò)于求時(shí)，價(jià)格已經(jīng)下降得如此之低，以致低于一些企業(yè)的平均成本，導(dǎo)致它們虧損破產(chǎn)。擁有業(yè)界最高的生產(chǎn)效率，能提供最低成本的產(chǎn)品的企業(yè)將可能是這種價(jià)格波動(dòng)的最后一個(gè)幸存者，從而重新造就了壟斷狀態(tài)，使得價(jià)格回升，壟斷價(jià)格再次形成，這樣就產(chǎn)生了行業(yè)洗牌，往往也是一個(gè)壟斷企業(yè)取代另一個(gè)壟斷企業(yè)的契機(jī)；最后，周而復(fù)始，其他行業(yè)資本再次涌入，壟斷價(jià)格再次打破。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，雖然壟斷價(jià)格經(jīng)常出現(xiàn)，但被同樣經(jīng)常出現(xiàn)的低于成本的“破產(chǎn)價(jià)格”所抵消，價(jià)格總體上是與平均成本持平的，結(jié)果與自然競(jìng)爭(zhēng)一樣，不會(huì)產(chǎn)生壟斷危機(jī)。因此， 壟斷真正的力量并不是壟斷組織，而是一種嚴(yán)格準(zhǔn)入機(jī)制，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利聯(lián)盟之所以會(huì)有壟斷之嫌最大的原因就是其控制了專(zhuān)利使用的準(zhǔn)入機(jī)制。

雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有某種“壟斷性”，但如果市場(chǎng)上還存在著與之競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手，就不能認(rèn)為其擁有市場(chǎng)支配地位；即使相關(guān)市場(chǎng)在一定時(shí)期沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但只要權(quán)利人沒(méi)有限制潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，就不能斷定其必然是壟斷；即使其客觀上取得了巨額利潤(rùn)，反壟斷法都將其視為一種“例外的壟斷”或“必要的代價(jià)”而不加過(guò)問(wèn)。只有當(dāng)權(quán)利人的行為超出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律所允許的范圍，通過(guò)雙邊協(xié)議、合并或購(gòu)置等手段影響到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，反壟斷政策才可以介入。單純的、感性的以權(quán)利人的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)或者商品價(jià)格來(lái)推斷壟斷行為，遠(yuǎn)未科學(xué)，也并不可靠。

最后，從壟斷的受益者看，根據(jù)以上的分析，筆者認(rèn)為，壟斷的真正受益者應(yīng)當(dāng)是那些制定該準(zhǔn)入機(jī)制的主體，該主體有時(shí)候是企業(yè)或者企業(yè)聯(lián)盟，而另外一些時(shí)候，政府是該準(zhǔn)入機(jī)制的最大受益者。

二

不可否認(rèn)，我國(guó)市場(chǎng)中的外資大多數(shù)都是擁有強(qiáng)大實(shí)力的市場(chǎng)實(shí)體，但是，個(gè)人并不認(rèn)為它們的實(shí)力能夠構(gòu)成壟斷，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樵谑袌?chǎng)的準(zhǔn)入機(jī)制上，其并沒(méi)有禁止其他競(jìng)爭(zhēng)者的加入，但是之所以會(huì)形成那樣巨大的優(yōu)勢(shì)地位，其根本卻是在于政府的選擇。

我國(guó)沒(méi)有放開(kāi)金融市場(chǎng)，資金并不能隨意的進(jìn)入國(guó)內(nèi)，所有的外資都采取的是審批制度。這項(xiàng)制度的初衷是為了提高進(jìn)入的外資質(zhì)量而設(shè)立的，但是在實(shí)踐中，這卻成為了外資占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的依據(jù)。從國(guó)際慣例看，世界各國(guó)反壟斷法一般都有域外效力規(guī)定，跨國(guó)并購(gòu)如果對(duì)相關(guān)利益方的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生嚴(yán)重影響時(shí)，有關(guān)利益方國(guó)家政府通常都會(huì)進(jìn)行審查，所以在國(guó)際上，很少有真正的壟斷企業(yè)可以存活。以INTEL為例，其市場(chǎng)中仍然有AMD等公司與其競(jìng)爭(zhēng)。但是在中國(guó)，我們卻往往看到一家大企業(yè)占有著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，造成這種狀況的原因就是政府的選擇，典型的例子如柯達(dá)公司與中國(guó)政府簽訂的“98協(xié)議”，在柯達(dá)進(jìn)入染色材料后的三年內(nèi)，排除其他外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加入。因此，對(duì)于這種選擇所造成的壟斷，個(gè)人認(rèn)為更多的是行政壟斷導(dǎo)致的企業(yè)受益。

外資自入華伊始便享受著稅收、地租、進(jìn)出口權(quán)、關(guān)稅、水電等超國(guó)民的待遇。本來(lái)這種優(yōu)惠的目標(biāo)是在當(dāng)時(shí)備受詬病的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下為了吸引外資而不得已作出的犧牲，后來(lái)竟成了引進(jìn)外資的鐵律，某些地方甚至為了吸引外資的進(jìn)入，不惜卑躬屈膝討好外資企業(yè)，比如廣州就曾經(jīng)想把該城的一些地方改名為“豐田……”。這樣的結(jié)果不僅使國(guó)家選擇外資進(jìn)入的初衷被篡改，更助長(zhǎng)了外資的跋扈氣焰，具體到諸如環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等等方面，外資往往可以超脫于中國(guó)法律之外。

相對(duì)于外資的優(yōu)惠，民族企業(yè)承擔(dān)著國(guó)家稅收和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任，可以說(shuō)，改革開(kāi)放的成就是在民族企業(yè)的血肉上建起來(lái)的，但是對(duì)于地方政府而言，為了政績(jī)的需要，為追求招商引資的效果，對(duì)外資特別是世界500強(qiáng)的企業(yè)趨之若鶩，推行所謂的“產(chǎn)權(quán)改革”、“靚女先嫁”的政策，將原來(lái)具有極強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)民族企業(yè)低價(jià)轉(zhuǎn)讓給外資，最終造成了外資企業(yè)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。而企業(yè)本身則出于走出困境或獲取更大發(fā)展空間的考慮，更是對(duì)跨國(guó)公司青睞有加?，F(xiàn)實(shí)中存在著熱衷于外資并購(gòu)的理念，但卻很少關(guān)注外資并購(gòu)背后深層次問(wèn)題及可能造成的風(fēng)險(xiǎn)。許多地方領(lǐng)導(dǎo)著眼于地方利益和眼前利益，片面認(rèn)為外資并購(gòu)是讓企業(yè)實(shí)現(xiàn)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)換機(jī)制、增強(qiáng)活力的好辦法，這種認(rèn)識(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單。同時(shí)在并購(gòu)風(fēng)盛行的背后，外資在并購(gòu)國(guó)有龍頭企業(yè)時(shí)，地方政府要員和國(guó)企負(fù)責(zé)人與外資私下合謀，為謀取自身利益最大化，外資往往許諾給國(guó)企負(fù)責(zé)人甚至地方政府要員以高額回報(bào)、部分股權(quán)等方式，換得在合作協(xié)議上給予外方優(yōu)惠，直接造成國(guó)家利益的重大損失。

2010年4月16日，隨著國(guó)務(wù)院公布的《關(guān)于進(jìn)一步做好利用外資工作的若干意見(jiàn)》這一份標(biāo)志性文件，意味著“過(guò)去那種無(wú)條件的‘外資優(yōu)先’時(shí)代結(jié)束了。”但是對(duì)于已經(jīng)完成了原始積累的外資企業(yè)，這些優(yōu)惠已經(jīng)是可有可無(wú)。未來(lái)的產(chǎn)業(yè)依然是由外資占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

此外，國(guó)有資產(chǎn)出現(xiàn)隱形兼并，雖然在中國(guó)，兼并國(guó)有資產(chǎn)都需要審批，但是在現(xiàn)實(shí)中外資可以通過(guò)另外的方式繞過(guò)中國(guó)法律控制相關(guān)的國(guó)有資產(chǎn)，比如海外IPO上市，國(guó)內(nèi)企業(yè)將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至相關(guān)的空殼公司，再以IPO的形式在海外上市，而此時(shí)，外資憑借資金優(yōu)勢(shì)就可以繞開(kāi)中國(guó)的法律實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的控制。這種形式的國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象不僅僅是企業(yè)單方面的勾結(jié)，有關(guān)政府的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也是對(duì)此負(fù)有極大的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的。

三

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度看，外資控制形式很多?！皵厥资讲①?gòu)”(即收購(gòu)國(guó)內(nèi)行業(yè)老大)是一種，外資企業(yè)以雄厚的資金并購(gòu)，消除潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，控制我國(guó)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)，以獲取高額利潤(rùn)。上海電熨斗總廠生產(chǎn)的紅心牌電熨斗曾占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)半壁江山，在國(guó)內(nèi)占47.4%市場(chǎng)份額，在上海的占有率更高達(dá)87%，1993年品牌評(píng)估價(jià)值就高達(dá)1．3億元。但1996年被法國(guó)SEB并購(gòu)后，紅心牌電熨斗的市場(chǎng)占有率直線下降，到1999年分手時(shí)候，占有率下降到20%多。 中方總經(jīng)理老鄧這樣評(píng)論雙方的合作：“合作3年，虧了3年。”經(jīng)過(guò)3年合資的折騰，紅心品牌傷痕累累，傷筋動(dòng)骨，最后雙方分手了，結(jié)果渠道被占了、市場(chǎng)被占了，留給中方的是一屁股應(yīng)收賬款。 該廠合資的“慘痛經(jīng)歷”是一本慎用外資控股的教科書(shū)。

其次是品牌侵占，很多在國(guó)內(nèi)已經(jīng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)被外資低價(jià)并購(gòu)，而外資就借助于該企業(yè)已經(jīng)成功的品牌進(jìn)行品牌侵占。例如，原屬于北京日化二廠的洗衣粉品牌“熊貓”洗衣粉，在20世紀(jì)90年代曾聞名遐邇。1994年，熊貓與美國(guó)寶潔組建合資公司——北京熊貓寶潔洗滌用品有限公司。北京日化二廠以品牌、廠房參股35%，寶潔以65%的股份控股合資公司。寶潔公司買(mǎi)斷了“熊貓”品牌50年使用權(quán)，并支付了50年品牌使用費(fèi)1.4億元。但是，寶潔公司把“熊貓”洗衣粉收購(gòu)到手后，并沒(méi)有延續(xù)原有熊貓品牌的權(quán)力之杖，使其成為合資公司的賺錢(qián)品牌，而是開(kāi)始了游離與分化熊貓品牌權(quán)力的過(guò)程，從而為自身旗下的洗衣粉品牌的權(quán)力擴(kuò)張鋪平道路。在品牌侵略下，類(lèi)似的列子比比皆是。

第三是技術(shù)空洞化。一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)需要核心競(jìng)爭(zhēng)力，改革開(kāi)放三十多年，為追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以“市場(chǎng)換技術(shù)”，但事實(shí)上用市場(chǎng)換來(lái)的技術(shù)都不是該領(lǐng)域最先進(jìn)的技術(shù)，換言之都是落后于國(guó)外幾代的“適度技術(shù)”。外資方在取得合資企業(yè)技術(shù)應(yīng)用和研發(fā)的決策權(quán)以后，往往會(huì)取消原有國(guó)內(nèi)的技術(shù)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)而直接引用國(guó)外母公司研發(fā)的技術(shù)，這樣極大削弱了我們企業(yè)的研發(fā)能力，使得我國(guó)企業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力和創(chuàng)新能力較之合資前不進(jìn)反退。國(guó)家發(fā)改委能源研究所副所長(zhǎng)李俊峰在談能源問(wèn)題時(shí)指出，我國(guó)幾乎沒(méi)有原創(chuàng)技術(shù)。以核電為例，雖然與法國(guó)合作多年，但核心設(shè)備仍不能自己生產(chǎn)，這些年風(fēng)電技術(shù)的發(fā)展，都是通過(guò)買(mǎi)許可證、搞聯(lián)合設(shè)計(jì)等辦法。這是一個(gè)可以放大的通病，不能不使我們深刻反省。在一些重要產(chǎn)業(yè)中，從表面上看，中方擁有合資企業(yè)控股權(quán)，但實(shí)際上，關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)掌握在外方中，最終使得整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都受制于人。

如上所述，我們需要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力角度對(duì)外資進(jìn)行再審視。上述例舉的問(wèn)題，有市場(chǎng)層面的，也有政府層面的，有技術(shù)層面的，也有戰(zhàn)略層面的。需要我們認(rèn)真思考。首先是強(qiáng)化政府作用，隨著對(duì)外資超國(guó)民待遇的終結(jié)，政府職能應(yīng)該慢慢從外資護(hù)航者轉(zhuǎn)為外資的監(jiān)視者和管理者，不能一味遷就，應(yīng)該從我國(guó)經(jīng)濟(jì)的總的發(fā)展高度加以引導(dǎo)與管理，引導(dǎo)布局，規(guī)范進(jìn)入，強(qiáng)化監(jiān)管，防范風(fēng)險(xiǎn)，并使反壟斷調(diào)查制度化，還要建立國(guó)家安全審查制度來(lái)規(guī)制外資品牌控制和技術(shù)控制以及相關(guān)的承諾追責(zé)制度。其次是，強(qiáng)化自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，擺脫對(duì)外資技術(shù)的盲目崇拜。一方面，積極學(xué)習(xí)和吸收國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，甚至借助國(guó)外著名品牌發(fā)展自身、實(shí)現(xiàn)“借船出海”；另一方面則需丟掉幻想，不盲目崇拜外資技術(shù)，強(qiáng)化自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，不斷增進(jìn)原創(chuàng)能力。