宗 培 玉

(湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文與旅游分院,浙江 湖州 313000)

梁實秋在《文學(xué)講話》中曾說：“文藝批評，在我們中國文學(xué)里，比較不甚發(fā)達(dá)……很少有人在理論上對于文學(xué)做有系統(tǒng)的研討。坊間出版的‘中國文學(xué)批評史’也有好幾種，但試按其內(nèi)容，每多瑣碎散漫，饾饤成章，不失之于夸張，即失之于牽強(qiáng)；其所根據(jù)的資料率皆斷片，例如書牘、雜記、詩話、眉批、序跋之類，均成為無上的資料，其裒然鉅制成一家言者實在少見。”[1](P3)因此，他自覺借他山玉石，從形形色色的西方文藝?yán)碚撝袚袢”Ｊ囟鴰褰躺实男氯宋闹髁x批評理論，來對中國的新文學(xué)進(jìn)行批評實踐，從而構(gòu)建了自己自足的批評體系。然而，他的理論卻從否定新文學(xué)運(yùn)動開始，一直處于與強(qiáng)勢的激進(jìn)革命潮流對峙的局勢中。再由于其與魯迅及左翼的幾場爭論被打入歷史另冊，使得他的批評理論中某些片面的深刻也一直被遮蔽于保守的理論體系中。本文嘗試通過分析他的文學(xué)觀，進(jìn)而對他的批評理論本身進(jìn)行梳理，以期勾勒其理論的大致框架。

一、新人文主義立場的文學(xué)觀

批評家對文學(xué)進(jìn)行批評是建立在自己對文學(xué)的認(rèn)識(即批評家自己的文學(xué)觀)上的。所以，要剖析梁實秋的文藝批評，應(yīng)該先研究他的文學(xué)觀。梁實秋對文學(xué)有自己獨(dú)特的看法，概括地說，有四個方面：

1.反進(jìn)化論 梁實秋反對以進(jìn)化的觀點(diǎn)評論文學(xué)。他用“現(xiàn)代文學(xué)”來取代時人命名的“新文學(xué)”之說，認(rèn)為文學(xué)不應(yīng)有新舊之分。他說：“晚近科學(xué)把‘進(jìn)步的觀念’已經(jīng)推論得過分，以為宇宙萬物以及人性均可變遷，而變遷即認(rèn)為進(jìn)步。假如文學(xué)全部有一個進(jìn)步的趨向，其進(jìn)步必非堆積的，而是比較的。而就實際觀察，文學(xué)并沒有進(jìn)步之趨勢，一切偉大的文學(xué)都是傾向一個公同的至善至美的中心，距中心較遠(yuǎn)，便是第二流第三流的文學(xué)，最下乘的是和中心背道而馳的?！盵2](P55-59)這里，梁實秋明確地闡釋了他的反進(jìn)化論的文學(xué)觀，主張一種“共時”而非“歷時”的文學(xué)史視角，把古今文學(xué)放在一個平面，用“一個公同的至善至美的中心”----普遍的常態(tài)的人性來加以考察評判。他認(rèn)為，現(xiàn)代文學(xué)出現(xiàn)“浪漫的混亂”的病根在于進(jìn)化的文學(xué)史觀，指責(zé)“浪漫主義者有一種‘現(xiàn)代的嗜好’，無論什么東西，凡是‘現(xiàn)代’的就是好的。這種‘現(xiàn)代狂’是由于‘進(jìn)步的觀念’而生?！盵3](P22-27)梁實秋顯然站在新人文主義的立場來批判“現(xiàn)代性”，認(rèn)為盲目地放縱人類的物質(zhì)追求，勢必會失去人性的規(guī)范。所以，“現(xiàn)代”并不一定就是健全的，必須打破那種認(rèn)為“現(xiàn)代”等于進(jìn)步的思維誤區(qū)。梁實秋這種“非進(jìn)化”的文學(xué)史觀源自于白璧德的新人文主義，基本上是一種向后看的文學(xué)觀。

2.唯心主義 梁實秋認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)是模仿。他直接接受亞里士多德的模仿說，認(rèn)為藝術(shù)是對“當(dāng)然的或然的”模仿，而藝術(shù)的對象是“普遍的常態(tài)的人性”。“文學(xué)乃人性之產(chǎn)物”，“偉大的文學(xué)乃是基于固定的普遍的人性”，[4](P102-105)“文學(xué)發(fā)于人性，基于人性，亦止于人性?！盵5](P78)因此，文學(xué)所模仿的對象在梁實秋看來是人性。那么什么是梁實秋所謂的“人性”呢？應(yīng)該說，梁實秋的人性觀源自白璧德的“二元人性論”。梁實秋也認(rèn)為，人性中善惡二元并存，人一旦放縱自己的欲望就會產(chǎn)生惡。只有以理智對其進(jìn)行控制和引導(dǎo)，人性才會趨于善。因此，要建立普遍的常態(tài)的固定不變的人性，要健全倫理道德觀念。一般來說，梁實秋也主張文學(xué)為人生，但只有理性的同時又是道德的人性，才是理想的人生。因此，梁實秋所謂的人生只是理想的而非現(xiàn)實的，而且對于“什么是人性”，他一直沒有給出明確的答案。只是在每次“人性”出現(xiàn)之前冠以“普遍的”、“永恒的”、“常態(tài)的”、“健康的”、“理智的”、“理想的”等前綴。而且還自我開脫說：“人性是很復(fù)雜的(誰能說清楚人性包括的是幾樣成分？)?！盵4](P102-105)因此，我們也只能說，梁實秋籍以建構(gòu)的文學(xué)的本質(zhì)、文學(xué)所模仿的對象----人性，只是一個虛無的唯心主義的概念。所以，從根本上說，梁實秋的文學(xué)本質(zhì)觀是唯心主義的。

3.理性主義 在《文學(xué)的紀(jì)律》中，梁實秋集中地表達(dá)了他的關(guān)于文學(xué)表現(xiàn)受理性制裁的觀點(diǎn)。他所謂的文學(xué)的紀(jì)律實質(zhì)是理性的節(jié)制。在對待文學(xué)創(chuàng)作的態(tài)度上，他反對將文學(xué)視為“娛樂”或“好奇”，認(rèn)為“文學(xué)的目的是在借宇宙自然人生之種種現(xiàn)象來表示出普遍固定之人性。而此人性并不是存在在什么高山深谷里面，所以我們正不必像探險者一般東求西搜。這人生的精髓就在我們的心里，純正的人性在理性生活里得以實現(xiàn)?！盵4](P102-105)在對待文學(xué)創(chuàng)作的情感時，他說：“情感不是一定該被詛咒的，偉大的文學(xué)者所該致力的是怎樣把情感放在理性的韁繩之下?！盵4](P102-105)而對于想象，他認(rèn)為：“想象就像是一對翅膀，它能鼓動生風(fēng)，扶搖直上，能把你帶到你的目的地去，也能把你帶到荒山大澤窮鄉(xiāng)僻壤或是九霄云外的玉宇瓊樓。文學(xué)不是無目的的游蕩，是有目的的創(chuàng)造，所以這文學(xué)的工具----想象，也就不能不有一個剪裁、節(jié)制、紀(jì)律。節(jié)制想象者，厥為理性?！盵4](P102-105)可以看出，理性是梁實秋規(guī)范文學(xué)的圭臬。他非常反感文學(xué)創(chuàng)作中感情和想象的泛濫，將之作為理性的對立面，而大力地倡導(dǎo)創(chuàng)作中理性的在場，“所以我屢次的說，古典主義者要注重理性，不是說把理性做為文學(xué)的唯一的材料，而是說把理性做為最高的節(jié)制的機(jī)關(guān)?！盵4](P102-105)因此，梁實秋的文學(xué)是一種理性主義的文學(xué)。

4.貴族主義 他認(rèn)為：“人的聰明才力既不能平等，人的生活當(dāng)然是不能平等的。平等是個很美的幻夢，但是不能實現(xiàn)的?！盵6](P82)“平等的觀念，在事實上是不可能的，在理論上也是不應(yīng)該的?！盵3](P22-27)對于“人人平等”的民主主義思想的否定決定了他在文學(xué)上的貴族化傾向。他非常反感人道主義的“同情心”，諷刺“近年來新詩中產(chǎn)生了一個‘人力車夫派’。這一派是專門為人力車夫抱不平，以為神圣的人力車夫被經(jīng)濟(jì)制度壓迫過甚，同時又以為勞動是神圣的，覺得人力車夫值得贊美。其實人力車夫憑他的血汗賺錢糊口，也可以算是誠實的生活，既沒有什么可憐恤的，更沒有什么可贊美的?！盵3](P22-27)并且認(rèn)為“假如一部作品不能為大多數(shù)人所能了解，這毛病卻不一定是在作品方面，而時常是大多數(shù)人自己的鑒賞的能力的缺乏。好的作品永遠(yuǎn)是少數(shù)人的專利品，大多數(shù)永遠(yuǎn)是蠢的，永遠(yuǎn)是與文學(xué)無緣的?！盵6](P82)因而，梁實秋排斥了大多數(shù)人欣賞文學(xué)的可能，而把文學(xué)視為少數(shù)的貴族的專利品。

綜觀梁實秋的文學(xué)思想，可以明顯看出他的接近古典主義的新人文主義立場。

二、新人文主義的文學(xué)批評體系

梁實秋的新人文主義的文學(xué)批評體系正是建立在上述他的新人文主義立場的文學(xué)觀上的。具體來說，我們可以以人性、歷史的透視、判斷、倫理等關(guān)鍵詞，分別從批評標(biāo)準(zhǔn)、批評方法和批評目的三個方面對之進(jìn)行考察。

梁實秋認(rèn)為，要進(jìn)行文學(xué)批評首先要確立批評的標(biāo)準(zhǔn)，“凡不以固定普遍之標(biāo)準(zhǔn)為批評的根據(jù)者，皆不得謂之公允之批評?！盵2](P55-59)梁實秋認(rèn)為，文學(xué)的本質(zhì)在于對人性的模仿，因此在進(jìn)行文學(xué)批評時也應(yīng)以人性為準(zhǔn)繩。他在《文學(xué)批評辯》中說：“純正之‘人性’乃文學(xué)批評唯一之標(biāo)準(zhǔn)?！薄俺B(tài)的人性與常態(tài)的經(jīng)驗便是文學(xué)批評的最后的標(biāo)準(zhǔn)?！比欢_鋼說：“當(dāng)我們把梁實秋的文藝觀的核心一般地概括為人性論時，仍未接觸到他的思想的實質(zhì)。他的文藝思想的真正核心，應(yīng)該說是理性與理性制裁，或者更確切地說，是一種以理制欲的人性論?！盵7](P38)梁實秋自己也曾說：“人性是很復(fù)雜的(誰能說清楚人性包括的是幾樣成分？)。唯因其復(fù)雜，所以才是有條理可說，情感想象都要向理性低首。在理性指導(dǎo)下的人生是健康的常態(tài)的普遍的，在這種狀態(tài)下所表現(xiàn)出的人性亦是最標(biāo)準(zhǔn)的，在這標(biāo)準(zhǔn)之下所創(chuàng)作出來的文學(xué)才是有永久價值的文學(xué)?！盵4](P102-105)在這里，梁實秋的“人性”概念的內(nèi)涵其實是等同于“理性”的，他所認(rèn)可的人性只是符合理性的人性。因此，真正被梁實秋奉為文學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)該是由理性控制的人性。

在梁實秋看來，批評的方法應(yīng)該是“歷史的透視”(Historical perspective)和判斷。歷史的透視即“一個作家或一部作品價值之衡量需要顧到他在整個歷史上的地位，也還要注意到文藝之高度的嚴(yán)肅性?！盵8](P182)這一觀點(diǎn)是梁實秋為了清算自己的思路，在寫完《王爾德及其唯美主義》一文交給白璧德批改后，從其囑咐、告誡中領(lǐng)悟出來的。他認(rèn)為，研究文學(xué)批評，最重要的就是知識的系統(tǒng)化；研究一個題目，要知道它的整個來龍去脈。要把這一切都看清楚，只有這樣，觀點(diǎn)和思想才不至于偏頗。他指出：把二三流的作家和第一流的作家相提并論，便是缺乏歷史的透視，二三流的作家和第一流的作家沒有任何的可比性。他認(rèn)為,文學(xué)批評的第一步是歷史的了解，即歷史的透視；第二步是對歷史做出判斷。在《喀賴爾的文學(xué)批評觀》一文中，他說道：“批評的任務(wù)不是作文學(xué)作品的注解，而是作品價值的判斷。解說的方法，傳記的方法，歷史的方法，我們都可以承認(rèn)是文學(xué)批評方法的一部分，但不能認(rèn)為是批評的終點(diǎn)，更不能認(rèn)為是批評方法的正則。純正的批評方法，乃是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛?。”[9](P203)從語義學(xué)角度看，希臘文中“批評(Kritikos)”一詞是指判斷，后來英文Criticize，含有to fine fault with，即吹毛求疵之意。梁實秋要為“批評”正名，恢復(fù)“批評即判斷”的含義。他所理解的判斷有兩層，即判與斷?！芭姓吣朔直孢x擇的工夫，斷者乃等級價值之確定?！盵2](P55-59)他指出：“我們統(tǒng)觀西洋批評的全部，可以知道正統(tǒng)的批評是判斷的?！薄熬透局v，文學(xué)批評是一種判斷的活動?！盵2](P55-59)他將文學(xué)批評的活動等同于判斷的活動，因此給文學(xué)批評下了定義：“文學(xué)批評是人的心靈之判斷力的活動，是客觀的絕對的標(biāo)準(zhǔn)之確定與運(yùn)用。”[2](P55-59)認(rèn)為：“文學(xué)批評所表示的是人類對于文學(xué)的判斷力。文學(xué)批評史就是人類的文學(xué)品味的歷史，亦即人類的文學(xué)的判斷力的歷史?！盵2](P55-59)

最后是文學(xué)批評的目的，也即文學(xué)批評的價值取向的確立。梁實秋倡導(dǎo)一種理性主義的文學(xué)觀，但在其理性主義的框架內(nèi)，又明顯地存在著消融為倫理學(xué)的趨向。他認(rèn)為，藝術(shù)與人生是不可分離的，我們欣賞文學(xué)作品是為了“將要在文學(xué)里認(rèn)識人生，領(lǐng)悟人生?！彼运舱f：“有史以來，凡是健全的文學(xué)家沒有不把人生與藝術(shù)聯(lián)絡(luò)在一起的，只有墮落派的頹廢文人才創(chuàng)出那‘為藝術(shù)而藝術(shù)’的謬說！”[10](P132)因而，梁實秋的文學(xué)觀是有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實功利目的的，而這也決定了他的文學(xué)批評觀的價值取向。他認(rèn)為：“批評的主要的努力還是在于根據(jù)常態(tài)的人生經(jīng)驗來判斷作品的價值?！盵11](P206)“文學(xué)批評的任務(wù)是在確定作品的價值?！薄拔膶W(xué)批評根本的不是事實的歸納，而是倫理的選擇；不是統(tǒng)計的研究，而是價值的估定?！盵2](P55-59)而這個他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的作品的價值便是道德倫理。他說：“我們不相信文學(xué)必須有淺薄的教訓(xùn)意味，但是卻相信文學(xué)與道德有密切關(guān)系，因為文學(xué)是以人生為題材而以表現(xiàn)人性為目的的。人生是道德的，是有道德意味的，所以文學(xué)若不離人生，便不離道德，便有道德的價值?！盵11](P209)所以，他主張文學(xué)作品應(yīng)有道德教化的價值；同時，他也強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評的倫理學(xué)意義。他說：“即以文學(xué)批評對哲學(xué)的關(guān)聯(lián)而論，其對倫理學(xué)較對藝術(shù)學(xué)尤為重要……例如：一個藝術(shù)家要分析‘快樂’的內(nèi)容，區(qū)別‘快樂’的種類，但在文學(xué)批評家看來最重要的問題乃是‘文學(xué)應(yīng)不應(yīng)該以快樂為最終目的’。這‘應(yīng)該’兩個字，是藝術(shù)學(xué)所不過問，而是倫理學(xué)的中心問題。假如我們以‘生活的批評’為文學(xué)的定義，那么文學(xué)批評實在是生活的批評的批評，而倫理學(xué)亦即人生的哲學(xué)。所以說，文學(xué)批評與哲學(xué)之關(guān)系，以對倫理學(xué)為最密切?！盵2](P55-59)“有人說文藝批評必須有哲學(xué)的根據(jù)，這是對的，不過哲學(xué)二字果何所指也是問題。如果哲學(xué)是指形而上或美學(xué)，

我覺得還不如倫理學(xué)政治學(xué)較為切實。”[1](P23)因為梁實秋文學(xué)批評對道德倫理的關(guān)注，所以在某種程度上我們可以把他的文學(xué)批評理論稱之為一種道德模式的批評理論。

對文學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)、方法和目的取向的反復(fù)明確表述，確立了梁實秋批評的學(xué)院規(guī)范品格，同時也自覺地構(gòu)建了他批評的自足體系。而他對新文學(xué)運(yùn)動及其現(xiàn)象等的批評實踐也正是在他的這個系統(tǒng)框架中展開的。雖然其批評一直未得主流的認(rèn)可，其批評中某些深刻清醒的洞見也未能實現(xiàn)對文學(xué)史發(fā)展方向的糾偏，當(dāng)然其自身實踐還有著種種的矛盾，但不可否認(rèn)，這種保守但強(qiáng)調(diào)理性的批評理論是有著它的歷史價值的，并且對當(dāng)下的文學(xué)批評也不乏啟發(fā)性的因素，如對文學(xué)發(fā)展進(jìn)化觀的質(zhì)疑等，因此值得我們進(jìn)行深入細(xì)致的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]-梁實秋.文學(xué)講話[A].梁實秋.文學(xué)因緣[C].臺北：臺北文星書店,1964.

[2]-梁實秋.文學(xué)批評辯[A].梁實秋.浪漫的與古典的[C].上海：上海新月書店,1927.

[3]-梁實秋.現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢[A].梁實秋.浪漫的與古典的[C].上海：上海新月書店,1927.

[4]-梁實秋.文學(xué)與革命[A].梁實秋.偏見集[C].南京：南京正中書局,1934.

[5]-梁實秋.文學(xué)的紀(jì)律[A].梁實秋.文學(xué)的紀(jì)律[C].上海：上海商務(wù)印書館,1928.

[6]-梁實秋.文學(xué)是有階級性的嗎？[A].梁實秋.偏見集[C].南京：南京正中書局,1934.

[7]-羅 鋼.梁實秋與新人文主義[J].文學(xué)評論,1998,(2).

[8]-梁實秋.關(guān)于白璧德先生及其思想[A].梁實秋.文學(xué)因緣[C].臺北：臺北文星書店,1964.

[9]-梁實秋.喀賴爾的文學(xué)批評觀[A].梁實秋.浪漫的與古典的[C].上海：上海新月書店,1927.

[10]-梁實秋.文學(xué)的嚴(yán)重性[A].梁實秋.偏見集[C].南京：南京正中書局,1934.

[11]-梁實秋.文學(xué)批評論·結(jié)論[A].梁實秋.文學(xué)批評[C].北京：中華書局,1934.