孫玉健

（復旦大學哲學博士后流動站，上海200433）

列寧的“民族自決權(quán)”思想及其當代政治價值

孫玉健

（復旦大學哲學博士后流動站，上海200433）

列寧的“民族自決權(quán)”思想有著重大的現(xiàn)實意義，但是，如果對這一思想不能全面具體、辯證地理解，結(jié)果不是望文生義就是斷章取義。為了正確把握列寧“民族自決權(quán)”思想的基本點，全面展示這一理論對剖析當代西方民族國家民族矛盾、民族分裂的現(xiàn)實和我國解決民族問題的策略等方面的政治價值，我們必須對列寧“民族自決權(quán)”思想的重要觀點進行再發(fā)掘。這些觀點包括：關(guān)于民族分離和民族融合的雙重意向，關(guān)于民族發(fā)展進程中經(jīng)濟活動對“民族自決權(quán)”的決定作用，作為構(gòu)建“和諧”民族關(guān)系的“民主集中制原則”。

列寧；民族自決權(quán)；民主集中制

列寧的“民族自決權(quán)”思想是馬克思主義民族理論的核心內(nèi)容，是20世紀東方落后國家社會革命和社會建設(shè)過程中，制定民族政策、處理民族問題的基本依據(jù)。然而，一些西方學者認為，“在列寧看來，民族自治問題純粹是個策略問題，因為自決權(quán)始終服從于黨的利益”[1]。這種把復雜問題簡單化的看法，遠遠沒有理解列寧思想的真實意蘊及其主要政治傾向，從而遮蔽了這一理論極其重要的政治價值和當代意義。

一、“民族自決權(quán)”思想的雙重意向：民族分離與民族融合

“民族”與“國家”是組織人類利益群體的兩種不同方式。人類最初成為“類群體”時，首先以“血緣”關(guān)系組織起來，凸顯族群的個性特征。當國家出現(xiàn)之后，“地域”和“血緣”交織在一起，成為人類社會共同的組織形式，民族的社會性取代族群的個體性。在某一歷史時期，人們依據(jù)區(qū)域利益，把不同的民族組織起來，通過建立統(tǒng)一的民族國家，可以更好地使不同民族共同走向新的文明；而在另一歷史時期，不同民族利益的分化、民族之間矛盾的加劇導致民族的分裂，對不同民族進行新的區(qū)域整合，也能夠使民族的文明向前推進。當然，也存在相反的情況，或者是一個民族以國家的名義和共同的利益吞滅其他民族，或者是某個民族以民族利益為借口分裂民族國家?？梢姡瑲v史發(fā)展過程中，民族與國家之間呈現(xiàn)出復雜多變的動態(tài)關(guān)系。

在20世紀初，列寧把俄國民族問題置于俄國社會革命之中，力求使俄國民族的共同進步建立在反對沙皇的社會革命成功的前提之下。所以，列寧依據(jù)俄國革命發(fā)展的不同階段，辯證地思考革命策略和民族問題，形成了復雜的馬克思主義民族理論。

列寧民族理論的復雜性特別體現(xiàn)在他的“民族自決權(quán)”思想中。列寧的“民族自決權(quán)”思想，一方面包括他竭力主張的民族自決和民族獨立思想。在回答什么是“民族自決”這一問題時，列寧明確表明了這方面的思想。列寧說：“所謂民族自決，就是民族脫離異族集合體的國家分離，就是成立獨立的民族國家?！盵2]371“民族自決也就是爭取民族徹底解放、爭取徹底獨立和反對兼并的斗爭。”[3]后來，在制定關(guān)于民族問題的綱領(lǐng)時，列寧又進一步說：“對我們綱領(lǐng)中關(guān)于民族自決的那一條，除了從政治自決，即從分離和成立獨立國家的權(quán)利這個意義上來解釋以外，我們決不能作別的解釋。”[4]另一方面，也包括列寧反對民族分裂、堅持民族融合的思想。在列寧的著作中有許多這樣的論斷：“無產(chǎn)階級就只提出所謂消極的要求，即要求承認自決權(quán)，而不向任何一個民族擔保，不向任何一個民族答應(yīng)提供損害其他民族利益的任何東西?！盵5]“分離絕對不是我們的計劃。我們絕對不宣傳分離?？偟恼f來，我們是反對分離的?！盵6]

列寧的“民族自決權(quán)”思想中蘊涵著雙重意向，既支持民族獨立自主，又堅持民族朝向融合的方向發(fā)展。那么，如何理解列寧在這一問題上的雙重意向呢?是不是說列寧在民族分裂與民族融合問題上模棱兩可、自相矛盾呢?當然不是。相反，這恰恰反映了列寧對“發(fā)展中的資本主義在民族問題上有兩種歷史趨勢”的辯證理解和對落后國家如何革命問題的深刻思考。列寧通過對資本主義發(fā)展過程的分析，認識到資本主義民族發(fā)展有兩種歷史趨勢：“民族生活和民族運動的覺醒，反對一切民族壓迫的斗爭，民族國家的建立，這是其一。各民族彼此間各種交往的發(fā)展和日益頻繁，民族隔閡的消除，資本、一般經(jīng)濟生活、政治、科學等等的國際統(tǒng)一的形成，這是其二。這兩種趨勢都是資本主義的世界性規(guī)律?！盵2]340可以看出，列寧關(guān)于“民族自決權(quán)”的不同意向是針對不同的歷史條件來說的，在資本主義發(fā)展初期，第一種趨勢是占主導地位的，當資本主義已經(jīng)成熟，正在向社會主義社會轉(zhuǎn)化時期，民族發(fā)展顯示出第二種趨勢。列寧還把對資本主義民族發(fā)展兩種趨勢的分析與當時世界歷史呈現(xiàn)出的特點結(jié)合起來，進一步深化他的“民族自決權(quán)”思想。20世紀初期的世界，仍然存在著“大國”和“大國”之間的激烈斗爭，存在著帝國主義國家和殖民地人民之間的激烈斗爭。落后的民族國家從帝國主義壓迫下實現(xiàn)獨立、爭取解放成為民族自決權(quán)的基本內(nèi)容，因此，“民族自決”已經(jīng)變?yōu)橐粋€“一般的和根本的”問題，“民族自決權(quán)”就成為反對帝國主義的武器和促進各民族自愿聯(lián)合的手段，從而成為社會主義世界革命的一個武器，這是一方面的歷史情況。另一方面，以俄國為中心的落后民族國家的社會革命如火如荼，革命的目標就是建立新的社會制度，這種社會制度消滅民族不平等，實現(xiàn)民族和睦相處，共同發(fā)展。正因為如此，列寧在以“民族自決權(quán)”作為民族革命策略的同時，已經(jīng)對民族共同發(fā)展的問題進行了深入的思考，力爭使資本主義民族發(fā)展的第二種趨勢變成現(xiàn)實，把“民族自決權(quán)”的政治意向落實在促進各民族的接近與融合上。

二、“民族自決權(quán)”的決定因素：民族發(fā)展進程中的經(jīng)濟活動

列寧的“民族自決權(quán)”思想表達了一個民族的選擇權(quán)問題。在社會革命或者社會建設(shè)過程中，要充分發(fā)揮一個民族的民族自決權(quán)，就是讓該民族在謀求民族分離和堅持民族融合之間做出符合自己民族利益的選擇。這種選擇權(quán)雖然是主觀行為表現(xiàn)，但是，影響選擇的因素卻是多方面的，其中，總有一種因素起著決定性的作用，對這種決定性因素的定位不同，必然形成不同的民族理論。

第二國際時期，奧地利馬克思主義者奧托·鮑威爾，從民族性格入手探討民族問題。他把民族看做一個相對的性格共同體，這就把民族性格作為民族形成和民族發(fā)展的決定性因素。鮑威爾所說的民族性格“首先不是指的一個民族所特有的身體特征和精神特征的總和，而僅僅是指意志趨向的差別，也就是指同樣的刺激引起不同的運動、同樣的外界情況引起不同的決策這一事實。但是，意志趨向的這種差別是由一個民族所獲得的表象的差別或者一個民族在生存斗爭中所形成的身體特點的差別決定的”[7]10?？梢钥闯?，鮑威爾是把族群的意志品質(zhì)看做民族性格的根本，而民族性格就成為民族發(fā)展的決定因素。

與鮑威爾的觀點不同，列寧把決定一個民族發(fā)展趨向的根本定位在民族的經(jīng)濟活動上，是民族的經(jīng)濟活動決定該民族的形成與發(fā)展，而不是其他原因決定的。他的“民族自決權(quán)”的辯證觀點，除了是對資本主義歷史發(fā)展進程和當時世界歷史特點分析總結(jié)而得出的結(jié)論之外，還與他對經(jīng)濟活動在民族發(fā)展過程中的地位的理解密切相關(guān)，這突出地表現(xiàn)在他對經(jīng)濟活動在民族語言發(fā)展變化和民族同化過程中所起作用的認識上。

語言是民族凝聚在一起的重要因素，“如果沒有共同的語言，任何民族都是無法形成的”[7]22。民族形成的初期確實是這樣。而民族主義者正是以此為據(jù)，緊緊抓住語言問題不放，既反對其他民族語言對本民族的影響，也反對本民族成員對其他民族語言的學習與使用。歷史發(fā)展事實證明，在文明時代，一個民族的語言的發(fā)展變化不是取決于這種語言本身的特性，而是取決于它是否有利于這個民族的進步。所以，一個民族的語言是同化、取代其他民族的語言，還是被其他民族語言所取代、同化，決定于民族經(jīng)濟發(fā)展的需要。因此，民族的經(jīng)濟活動決定著民族語言的發(fā)展趨向。在《關(guān)于民族問題的批評意見》一文中，列寧反復論證“經(jīng)濟流轉(zhuǎn)”“貿(mào)易往來”對語言使用上的影響。列寧說：“經(jīng)濟流轉(zhuǎn)的需要總是要使居住在一個國家內(nèi)的各民族（只要他們愿意居住在一起）學習多數(shù)人使用的語言?！?jīng)濟流轉(zhuǎn)的需要就會愈迫切地推動各個民族去學習最便于共同的貿(mào)易往來的語言?！薄敖?jīng)濟流轉(zhuǎn)的需要本身自然會確定一個國家的哪種語言使用起來對多數(shù)人的貿(mào)易往來有好處。”[2]332-333列寧告訴人們的一個基本道理：一個世界經(jīng)濟體的崛起，必然使這個經(jīng)濟體的母語不斷擴展它的使用空間。

經(jīng)濟活動不僅影響一個民族的語言發(fā)展和變化，而且還決定著民族之間的同化進程。對民族同化問題，歷史上有兩方面的理解：一方面從積極意義上的理解，就是民族之間通過交往，互相汲取有利于本民族發(fā)展的因素，這就是列寧說的“消除民族隔閡”“消滅民族差別”；另一方面從消極的意義上理解，就是通過暴力和強制手段把不同的民族擰在一起，這就是歷史和現(xiàn)實中一直存在著的民族暴力、壓迫和不平等現(xiàn)象。列寧堅決反對消極意義上的民族同化，認為“所有的馬克思主義者，不論是個人還是正式的統(tǒng)一整體，都非常明確而毫不含糊地斥責過哪怕是最輕微的民族暴力、壓迫和不平等現(xiàn)象”[2]340。列寧反對消極的民族同化。列寧也正是這個層面上評價世界資本主義和俄國資本主義發(fā)展在民族同化中的歷史意義的?！罢l沒有陷進民族主義偏見，誰就不會不把資本主義的民族同化過程看做是極其偉大的歷史進步，看做是對各個偏僻角落的民族保守狀態(tài)的破壞”[2]342?！罢琴Y本主義國家的經(jīng)濟和政治生活每走一步都迫使消除荒謬陳腐的民族隔閡和偏見”[2]349?！百Y本主義把大俄羅斯或烏克蘭愚蠢、保守、死守在窮鄉(xiāng)僻壤的不開化的莊稼漢變?yōu)榱鲃拥臒o產(chǎn)者，這些無產(chǎn)者的生活條件既打破了大俄羅斯特有的民族狹隘性，也打破了烏克蘭特有的民族狹隘性?！蠖砹_斯工人和烏克蘭工人‘同化’的歷史進步性也是無可置疑的，這和美國的民族界限的磨掉有其進步性一樣”[2]343-344。我國改革開放以來，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，民族之間的交流越來越密切了，在全國各地隨時都可以看到少數(shù)民族，甚至是各種膚色人群活動的身影，這必然帶來不同民族之間婚姻、文化、情感的大融合。

可見，雖然世界歷史中的民族問題往往以政治、文化、宗教等形式表現(xiàn)出來，然而，背后起著支配作用的還是民族內(nèi)部和民族之間的經(jīng)濟關(guān)系。所以，要有效地解決當今世界復雜的民族問題，除了制定出政治、文化、宗教等方面正確的政策之外，關(guān)鍵還是解決民族國家或者同一國家中不同民族的經(jīng)濟發(fā)展問題，把鄧小平的“發(fā)展才是硬道理”這句話用在這里也是恰到好處的。

三、和諧民族關(guān)系構(gòu)建的關(guān)鍵：民主集中制原則

構(gòu)建和諧的民族關(guān)系是當今每個多民族國家最重大的任務(wù)，這不僅是多民族國家穩(wěn)定的前提，更是其繁榮昌盛的必要條件。近些年來，世界上出現(xiàn)的兩種歷史事實，已經(jīng)證明了這一點。一種事實是，一些傳統(tǒng)民族國家，在新的國際關(guān)系影響下，沒有解決好民族利益問題，導致民族分裂，國家解體，致使民族經(jīng)濟大幅度倒退，包括前東歐社會主義國家、蘇聯(lián)以及一些非洲國家；另一種事實是，同樣是多民族國家，由于堅定不移地堅守自己正確的民族政策，在全球化經(jīng)濟發(fā)展進程中，關(guān)切所有民族的利益，實現(xiàn)了民族經(jīng)濟的共同發(fā)展，民族關(guān)系整體上是和諧的，毫不隱諱地說，中國做到了這一點。

為什么會出現(xiàn)兩種不同的歷史結(jié)局呢?要正確回答這一問題，我們還得再次回到列寧與鮑威爾在“民族自決權(quán)”問題上的理論分歧。鮑威爾把民族的差別主要歸因于民族意志、民族性格的差異，即民族的精神和文化差異。因此，他把實行民族文化自治作為解決民族問題的重要策略。在他看來，“每個民族都應(yīng)該依據(jù)自己的力量自由地滿足本民族的文化需要，應(yīng)該進行自我管理；國家應(yīng)當使自己僅限于保護那些不存在民族差別的、所有民族共同的利益”[7]47?！懊褡遄灾问钦嬲淖晕夜芾?，因為民族文化的發(fā)展是全體民族同胞的共同利益”[7]49。他的民族文化自治思想，其實就是以“民族文化認同”為中心，把“民族文化認同”作為構(gòu)建民族關(guān)系的根本。然而，由于多民族國家的民族文化是多樣的，抽象的民族文化不能把多個民族凝聚起來。列寧在批判這種思想時明確指出，“每一個現(xiàn)代民族中，都有兩個民族。每一種民族文化中，都有兩種民族文化”[2]344。并且，“每個民族文化，都有一些民主主義的和社會主義的即使是不發(fā)達文化成分，因為每個民族都有被剝削勞動群眾，他們的生活條件必然會產(chǎn)生民主主義的和社會主義的意識形態(tài)。但是每個民族也都有資產(chǎn)階級的文化（大多數(shù)還是黑幫的和教權(quán)派的），而且這不僅表現(xiàn)為一些‘成分’，而表現(xiàn)為占統(tǒng)治地位的文化”[2]336。就是說，如果籠統(tǒng)地談民族文化，那么，讓民族成員到底認同何種民族文化?可見，民族文化只是民族發(fā)展進程中的從屬因素，它在建構(gòu)民族關(guān)系中起到的是輔助性作用，絕對不能以民族文化作為構(gòu)建和諧民族關(guān)系的出發(fā)點和前提。不僅如此，在復雜的國際關(guān)系中，民族文化往往成為肢解一個多民族國家最好不過的切入點。明白了這一點，也就弄清楚了世界上一些民族國家解體的原因。

列寧以“民主集中制”取代鮑威爾的“民族文化自治”，進一步論證經(jīng)濟因素在構(gòu)建民族關(guān)系進程中的重要性。列寧說：“在各種不同的民族組成一個統(tǒng)一的國家的情況下，并且正是由于這種情況，馬克思主義者是決不會主張實行任何聯(lián)邦制原則，也不會主張實行任何分權(quán)制的。中央集權(quán)制的大國是從中世紀的分散狀態(tài)向?qū)砣澜缟鐣髁x的統(tǒng)一邁出的巨大的歷史性的一步，除了通過這樣的國家（同資本主義緊密相聯(lián)的）外，沒有也不可能有別的通向社會主義的道路。然而，決不能忘記，我們維護集中制只是維護民主集中制?！盵2]358民主集中制是政權(quán)的組織形式，這種政治組織形式用于解決民族問題時，就是如何發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟與國家經(jīng)濟之間的關(guān)系問題。對此，列寧有明確的論述：“民主集中制不僅不排斥地方自治以及有獨特的經(jīng)濟和生活條件、民族成分等等的區(qū)域自治，相反，它必須既要求地方自治，也要求區(qū)域自治?！盵2]359這是列寧在解決民族問題上的偉大理論創(chuàng)舉，列寧也正是以“民主集中制”的組織形式來解決俄國革命和蘇俄社會主義建設(shè)中的民族問題的。

長期以來，列寧的民族自決權(quán)理論對我國制定民族政策、解決民族問題有著重要的啟示意義。新中國建立初期，按照列寧的民主集中制原則，中國共產(chǎn)黨實行民族區(qū)域自治，發(fā)展民族經(jīng)濟，化解民族糾紛，縮小民族差別，維護富有民族特色的文化、風俗，構(gòu)建和諧的民族大家庭，這反映在周恩來對“民族區(qū)域自治”本質(zhì)的概括和評價中。周恩來說：“民族區(qū)域自治，是民族自治與區(qū)域自治的正確結(jié)合，是經(jīng)濟因素與政治因素的正確結(jié)合，不僅使聚居的民族能夠享受到自治權(quán)利，而且使雜居的民族也能夠享受到自治權(quán)利。從人口多的民族到人口少的民族，從大聚居的民族到小聚居的民族，幾乎都成立了相當?shù)淖灾螁挝?，充分享受了民族自治?quán)利，這樣的制度是史無前例的創(chuàng)舉?！盵8]在今天，新的國際關(guān)系不僅沒有減弱我國貫徹這一原則的力度，而且，圍繞著這一原則，中國共產(chǎn)黨人不斷地調(diào)整策略，在大力弘揚各個民族特別是少數(shù)民族的民族文化的同時，緊緊抓住民族經(jīng)濟發(fā)展這一關(guān)涉中國民族問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，制定了“西部大開發(fā)”的戰(zhàn)略部署，把發(fā)展少數(shù)民族經(jīng)濟作為宏觀調(diào)控的重要內(nèi)容，采取各種直接援助和間接援助計劃，讓少數(shù)民族感受到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展離不開國家經(jīng)濟的支撐，從而以實實在在的“民族自決權(quán)”走向和諧互助的民族大家庭，反對極端的民族分離主義。

[1]麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義.[M].李智，譯.北京：中國人民大學出版社，2004：110.

[2]列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]列寧全集：第28卷[M].北京：人民出版社，1990：124.

[4]列寧全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1990：329.

[5]列寧全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1988：238.

[6]列寧全集：第46卷[M].北京：人民出版社，1990：379.

[7]奧托·鮑威爾.鮑威爾文選[M].北京：人民出版社，2008.

[8]中共中央文獻編輯委員會.周恩來選集：下卷[M].北京：人民出版社，1980：258.

[責任編輯 孫景峰]

A82

A

1000-2359（2010）05-200712-04

孫玉?。?969—），男，河南鹿邑人，復旦大學哲學博士后流動站研究人員，主要從事馬克思主義哲學和西方馬克思主義的理論研究。

2010－07－16