焦亞?wèn)|

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

“控名責(zé)實(shí)，札記為宜”
——論《管錐編》的文體特征及批評(píng)學(xué)意義

焦亞?wèn)|

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

札記以簡(jiǎn)短隨意的方式記錄讀書(shū)摘要和心得體會(huì)，最能體現(xiàn)傳統(tǒng)學(xué)人“熟讀精思”的讀書(shū)習(xí)慣，后逐漸發(fā)展成為中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文體。錢鍾書(shū)的《管錐編》即是依照札記體例完成的一部著述，其札記體的性質(zhì)主要體現(xiàn)在兩方面：一是從淵源上說(shuō)，它是在錢鍾書(shū)讀書(shū)筆記基礎(chǔ)上的延展、充實(shí)與發(fā)揮，由私人的讀書(shū)筆記轉(zhuǎn)化為公眾的閱讀資料；二是從成書(shū)上看，其功能、內(nèi)容、編目均帶有鮮明的札記體特點(diǎn)。分析與思考《管錐編》的文體特征，對(duì)于今天反思中國(guó)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問(wèn)題具有積極的參考意義。

錢鍾書(shū)；《管錐編》；札記；文體；文學(xué)批評(píng)

一、作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文體的札記

札記以簡(jiǎn)短隨意的方式記錄讀書(shū)摘要和心得體會(huì)，最能體現(xiàn)傳統(tǒng)學(xué)人“熟讀精思”的讀書(shū)習(xí)慣，后逐漸發(fā)展成為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文體的一種。從體例上看，札記較為接近私人日記，二者的主要區(qū)別在于功能的不同。日記所記多為日常生活及感受，札記的主要功能則體現(xiàn)在兩方面：一是鉤玄提要，即韓愈所說(shuō)的“記事者必提其要，纂言者必鉤其玄”[1]，將書(shū)中精辟處、需商榷處、可引申處等摘錄下來(lái)，以備反芻；二是記錄心得，即清代王筠《菉友肊說(shuō)》所說(shuō)的“或?qū)W而有得，或思而有得，輒札記之”[2]，以備申說(shuō)。不過(guò)，很多讀書(shū)人也常常將私人日記與讀書(shū)筆記相混雜使用，且均以“札記”或“日記”稱之，亦無(wú)不可。例如，胡適1911—1917年留美期間的日記和隨筆，上海亞?wèn)|圖書(shū)館1939年排印時(shí)初題為《藏暉室札記》，而商務(wù)印書(shū)館1947年重排時(shí)則改為《胡適留學(xué)日記》，原因是凡17卷中，卷一卷二屬私人日記，后15卷是讀書(shū)札記，因此用指稱更寬泛的“日記”名之。胡適曾說(shuō)：“這些札記本來(lái)只是預(yù)備給兄弟朋友們看的；其實(shí)最初只是為自己記憶幫助的，后來(lái)因?yàn)槲业暮门笥言S怡蓀要看，我記完了一冊(cè)就寄給他看，請(qǐng)他代我收存。到了最后的三年(1914—1917)，我自己的文學(xué)主張，思想演變，都寫成札記，用作一種‘自言自語(yǔ)的思想草稿’。我自己發(fā)現(xiàn)這種思想草稿很有益處，就不肯寄給怡蓀，留作我自己省察的參考。”[3]顯而易見(jiàn)，胡適此處所說(shuō)的“札記”，是就后15卷而言的，明言其內(nèi)容一是閱讀時(shí)的摘要(“為自己記憶幫助”)，一是閱讀時(shí)的心得(“文學(xué)主張”和“思想演變”)，與私人記事的日記無(wú)涉。錢鍾書(shū)曾經(jīng)也將日記與札記相互混雜過(guò)，楊絳回憶說(shuō)：“他開(kāi)始把中文的讀書(shū)筆記和日記混在一起。一九五二年知識(shí)分子第一次受‘思想改造’時(shí)，他風(fēng)聞學(xué)生可檢查‘老先生’的日記。日記屬私人私事，不宜和學(xué)術(shù)性的筆記混在一起。他用小剪子把日記部分剪掉毀了。”[4]札記和日記，體例近似，而功能各異，明確二者的異同，對(duì)于我們更好地認(rèn)識(shí)札記這一傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文體的特點(diǎn)是有幫助的。

讀書(shū)札記出現(xiàn)的具體時(shí)間尚無(wú)考證①，但陸游《老學(xué)庵筆記》所記，既有親歷親見(jiàn)親聞之事，也有讀書(shū)考察的心得體會(huì)，后者已具備讀書(shū)札記的基本特點(diǎn)。明清時(shí)期，以日記體完成的學(xué)術(shù)著述日漸增多，其中影響最大者當(dāng)數(shù)顧炎武的《日知錄》。作為清學(xué)的開(kāi)山之祖，顧炎武秉持“采銅于山”的治學(xué)精神，非常注重原始材料的發(fā)掘采集，潘耒在《日知錄·序》中稱其“精力絕人，無(wú)他嗜好，自少至老，未嘗一日廢書(shū)”。顧炎武廣泛涉獵經(jīng)、史、音韻、金石、輿地、詩(shī)文諸學(xué)，著述等身，其中尤以《日知錄》最具影響。在內(nèi)容上，該書(shū)豐富駁雜，共32卷，有條目1 019條，潘耒將其劃為八類，即經(jīng)義、史學(xué)、官方、吏治、財(cái)賦、典禮、輿地、藝文；《四庫(kù)全書(shū)總目》更細(xì)分作十五類。在體例上，該書(shū)是以“稽古有得，隨時(shí)札記，久而類次成書(shū)”的方式完成的，同時(shí)書(shū)名出自《論語(yǔ)·子張》“日知其所亡，月無(wú)忘其所能，可謂好學(xué)也已矣”，加之篇幅長(zhǎng)短不拘，形式靈活，最長(zhǎng)者《蘇淞二府田賦之重》有5 000余字，最短者《召殺》僅有9字，顯見(jiàn)是以日記體完成的學(xué)術(shù)著述。錢穆曾指出，清儒重視《日知錄》的原因，主要是其成書(shū)之法，而非其旨義，“所謂《日知錄》成書(shū)方法者，其最顯著之面目，厥為纂輯”[5]。錢穆強(qiáng)調(diào)了札記收集資料的讀書(shū)摘要功能，但札記記錄治學(xué)者讀書(shū)心得的功能卻被忽略了。從顧炎武《日知錄》的具體內(nèi)容可以看出，顧氏“采銅于山”，尋繹資料，并不是簡(jiǎn)單地對(duì)歷史文化典籍進(jìn)行抄錄，他自稱“早夜誦讀，反復(fù)尋究，僅得十余條，然庶幾采山之銅也”，可見(jiàn)是以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之目的審視舊有之材料，從大量資料中勾稽爬梳，提煉出自己獨(dú)到的見(jiàn)解?；诖?，《日知錄》引書(shū)，并不照搬照抄，而是或摘錄要點(diǎn)，或節(jié)引片段，或總結(jié)概括，最終目的在于欲就資料有所感發(fā)，所以《日知錄》中，資料的梳理列舉只是一種前提，提出自己的見(jiàn)解看法才是用心所在，這是札記從讀書(shū)筆記轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)文體的最關(guān)鍵之處。

梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中指出，“大抵當(dāng)時(shí)好學(xué)之士，每人必置一‘札記冊(cè)子’，每讀書(shū)有心得則記焉。蓋清學(xué)祖顧炎武，而炎武精神傳于后者在其《日知錄》”，明指清儒重視札記源自顧氏；又說(shuō)：“推原札記之性質(zhì)，本非著書(shū)，不過(guò)儲(chǔ)著書(shū)之資料，然清儒最戒輕率著書(shū)，非得有極滿意之資料，不肯泐為定本，故往往有終其身在預(yù)備資料中者?！闭J(rèn)為收集纂輯資料只是札記最初的功能，即為學(xué)者著書(shū)立說(shuō)奠定基礎(chǔ)；梁?jiǎn)⒊€指出：“要之當(dāng)時(shí)學(xué)者喜用札記，實(shí)一種困知勉行工夫，其所以能綿密深入而有創(chuàng)獲者，頗恃此，而今亡矣?！盵6]更明確指出了札記的處理資料和闡發(fā)見(jiàn)解兩種功能的輕重關(guān)系。從后來(lái)《管錐編》的成書(shū)情況看，錢鍾書(shū)不僅采用了《日知錄》的體例樣式，更重要的是把握住了《日知錄》善于從大量資料中勾稽爬梳，提煉獨(dú)到見(jiàn)解的治學(xué)精神。

顧炎武曾說(shuō)過(guò)這樣的話：“比乃刻《日知錄》二本，雖未敢必其垂后，而近代二百年來(lái)未有此書(shū)，則確乎可信也。”[7]其中，“未敢必其垂后”實(shí)未言中，因?yàn)椤度罩洝凡粌H在當(dāng)時(shí)影響極廣，而且其獨(dú)特的撰述體例與治學(xué)思想還惠澤后世。而前引梁?jiǎn)⒊脑捴?，曾斷言札記“而今亡矣”，亦未言中，因?yàn)樽钥滴蹙拍?1670年)《日知錄》初刻算起②，三百余年后，另一部在體例上同樣以札記的樣式，在內(nèi)容上同樣涉及經(jīng)史子集、包羅萬(wàn)象的學(xué)術(shù)著作問(wèn)世了——這就是錢鍾書(shū)的《管錐編》③。

二、《管錐編》的札記體特征

問(wèn)世于上世紀(jì)70年代的《管錐編》是錢鍾書(shū)依照札記的體例完成的一部關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的煌煌巨著?！豆苠F編》的札記性質(zhì)，主要體現(xiàn)在兩方面：一是從淵源上說(shuō)，它是在錢鍾書(shū)讀書(shū)筆記基礎(chǔ)上的延展、充實(shí)與發(fā)揮，由私人的讀書(shū)筆記轉(zhuǎn)化為公眾的閱讀資料；二是從成書(shū)上看，它是以札記體完成的學(xué)術(shù)著述，在體例結(jié)構(gòu)上帶有鮮明的札記特點(diǎn)。

首先，在寫作的淵源上，《管錐編》是錢鍾書(shū)讀書(shū)筆記的延展、充實(shí)與發(fā)揮。資料表明，錢鍾書(shū)很早就已養(yǎng)成寫讀書(shū)筆記的習(xí)慣。1935年，錢基博在《光華大學(xué)半月刊》連載的《讀清人集別錄》引言中就不無(wú)自豪地說(shuō)：“兒子鍾書(shū)能承余學(xué)，尤喜搜羅明清兩朝人集，以章(學(xué)誠(chéng))氏《文史》之義，抉前賢著述之隱，發(fā)凡起例，得未曾有。每嘆世有知言，異日得余父子日記，取其中之有系集部者，董理為篇，乃知余父子集部之學(xué)，當(dāng)繼嘉定錢(大昕)氏之史學(xué)以后先照映，非夸語(yǔ)也?！盵8]錢基博此處所說(shuō)的“日記”，據(jù)上下文推測(cè)當(dāng)是讀書(shū)筆記，因?yàn)槊餮浴捌渲小钡膬?nèi)容“有系集部者”，顯見(jiàn)不是私人記事的日記。而對(duì)于札記的價(jià)值和功能，錢鍾書(shū)在1929年所作《復(fù)堂日記續(xù)錄序》中也有明確的認(rèn)識(shí)，他說(shuō)：“簡(jiǎn)策之文，莫或先乎日記。左右史記言動(dòng)，尚已；及學(xué)者為之，見(jiàn)彼不舍，安此日富?！敝赋鋈沼浀恼囟撕桶l(fā)展，特別強(qiáng)調(diào)了學(xué)者對(duì)日記的青睞；又云：“《黃氏日鈔》而下，亭林一《錄》，最為玄箸?！敝赋鑫娜藢W(xué)士的日記自宋代黃震的《黃氏日鈔》以降，以顧炎武的《日知錄》最為扎實(shí)厚重；接下來(lái)指出：“然參伍稽決，乃真積力充之所得。控名責(zé)實(shí)，札記為宜。未有詳燕處道俗之私，兼提要鉤玄之著。本子夏‘日知’之誼，比古史‘起居’之注，如晚近所謂‘日記’者也?！盵9]213認(rèn)為治學(xué)者所以能通過(guò)比較參照進(jìn)行分析判斷，實(shí)乃基于長(zhǎng)期的學(xué)識(shí)積累，因此從名稱與實(shí)際相符的角度考慮，還是札記更能擔(dān)當(dāng)此任，而不能依靠將私人記事和讀書(shū)筆記相混雜的日記，因?yàn)槿粘Ｆ鹁又敱M，與熟讀精思之扎實(shí)，實(shí)不能兼而有之。在錢鍾書(shū)看來(lái)，真正類似顧炎武《日知錄》那樣的“日記”，在內(nèi)容上應(yīng)“本子夏‘日知’之誼”，記錄的是每天的讀書(shū)要點(diǎn)和心得體會(huì)，在形式上“比古史‘起居’之注”，采納的是春秋左右史記錄人君言行起居的體例，逐條書(shū)寫，簡(jiǎn)短扼要。需要特別指出的是，這篇序言是錢鍾書(shū)19歲時(shí)所作④，那時(shí)他的學(xué)術(shù)生涯才剛剛開(kāi)始，就已經(jīng)流露出對(duì)札記這種傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文體濃厚的興趣。

錢鍾書(shū)記讀書(shū)筆記的習(xí)慣是在牛津大學(xué)養(yǎng)成的，當(dāng)時(shí)學(xué)校圖書(shū)館(Bodleian——錢譯“飽蠹樓”)的圖書(shū)向例不外借，只好邊讀邊記。據(jù)楊絳回憶：錢鍾書(shū)的“飽蠹樓書(shū)記”第一冊(cè)、第二冊(cè)有所謂“各攜筆札，露鈔雪纂”以及“提要勾玄”等語(yǔ)，指的即是此事。楊絳說(shuō)：“他(錢鍾書(shū)——引者注)只是好讀書(shū)，肯下功夫，不僅讀，還做筆記；不僅讀一遍兩遍，還會(huì)讀三遍四遍，筆記上不斷地添補(bǔ)?！庇终f(shuō)：“鍾書(shū)深諳‘書(shū)非借不能讀也’的道理，有書(shū)就趕緊讀，讀完總做筆記。無(wú)數(shù)的書(shū)在我家流進(jìn)流出，存留的只是筆記?！卞X鍾書(shū)去世后，楊絳將家中大量的筆記進(jìn)行了整理，分出三類。一類是用英、法、德、意、西班牙、拉丁文等文字寫成的外文筆記，共178冊(cè)，加上打字稿若干，共三萬(wàn)四千多頁(yè)。一類是中文筆記，其上均附帶有錢鍾書(shū)的議論，數(shù)量與外文筆記不相上下。第三類則是“日札”，楊絳稱這是“鍾書(shū)的讀書(shū)心得”，推算應(yīng)是“思想改造”運(yùn)動(dòng)后開(kāi)始撰寫的。這批“日札”，從數(shù)量上看共23冊(cè)，二千多頁(yè)，分802則。從體例上看以“則”為單位串連，每則只有序號(hào)，沒(méi)有篇目。從文字上看主要用中文寫就，雜以大量外文，也有連著幾則都是外文的。從內(nèi)容上看不論古今中外，從博雅精深的歷代經(jīng)典名著，到通俗的小說(shuō)院本以至村謠俚語(yǔ)，非常豐富。楊絳認(rèn)為，《管錐編》“在在都是”日札中這些互相引證、融會(huì)貫通的讀書(shū)心得“經(jīng)發(fā)揮充實(shí)而寫成的文章”，例如，《管錐編·楚辭洪興祖補(bǔ)注》18則95頁(yè)，實(shí)出自日札的讀《楚辭》筆記1則16頁(yè)；《管錐編·周易正義》27則109頁(yè)，出自日札的讀《周易》筆記1則12頁(yè)；《管錐編·毛詩(shī)正義》60則194頁(yè)，出自日札的讀《毛詩(shī)》筆記二則17頁(yè)。楊絳說(shuō)，日札里的心得沒(méi)有寫成文章的還不少[4]。周振甫在審讀《管錐編》時(shí)也指出：“本稿是讀書(shū)札記，這樣的札記以前國(guó)內(nèi)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，因?yàn)樗ü沤裰型猓赜诒容^文學(xué)，包括文字訓(xùn)詁修辭兼及哲理等?！盵10]由此可見(jiàn)，《管錐編》是錢鍾書(shū)直接在第三類讀書(shū)筆記的基礎(chǔ)上、結(jié)合一二類讀書(shū)筆記的摘要和心得所完成的一部札記體學(xué)術(shù)著述，是錢鍾書(shū)讀書(shū)筆記的延展、充實(shí)與發(fā)揮，這是我們認(rèn)為《管錐編》在文體樣式上具有札記性質(zhì)的一個(gè)重要原因。

其次，在成書(shū)的體例上，《管錐編》實(shí)際呈現(xiàn)出的札記體樣式也非常突出，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)就功能而言，《管錐編》鮮明地體現(xiàn)出札記兼有讀書(shū)摘要和讀書(shū)心得雙重功能的特點(diǎn)。《管錐編》每則的書(shū)寫順序總體而言有較固定的模式，即：先摘引典籍中的某段或某句，然后引述前人的看法，最后談自己的觀點(diǎn)。其中，對(duì)典籍的摘引，往往只是三言兩語(yǔ)，甚至僅作簡(jiǎn)明扼要的歸納，觀其取舍之標(biāo)準(zhǔn)，不外乎這樣幾種情況：或有發(fā)揮申論之興趣，或有與前人相左之看法，或有發(fā)現(xiàn)的資料可與之相引合，而無(wú)論哪種情況，顯然都與札記“鉤玄提要”、“思而有得”的功能是一致的，尤其后面的觀點(diǎn)表述無(wú)疑更是錢鍾書(shū)熟讀精思、厚積薄發(fā)的結(jié)果，“這部體大思深的著作中沒(méi)有一句趨時(shí)的話語(yǔ)，完全是鍾書(shū)先生郁積多年思考的集中表達(dá)”[11]。錢鍾書(shū)自己也曾說(shuō)：希望讀者“于義則引而申之，于例則推而益之”[12]。熟讀《管錐編》的讀者都能夠感到，該書(shū)最精彩的地方就是錢鍾書(shū)在資料引用過(guò)后所發(fā)的簡(jiǎn)短扼要同時(shí)精辟獨(dú)到、啟人神智的議論，它們構(gòu)成了該書(shū)最華彩的樂(lè)章。因此，作為錢鍾書(shū)長(zhǎng)期以來(lái)讀書(shū)心得的引申發(fā)揮，《管錐編》與札記隨讀隨記、有感即發(fā)的體例特征是相一致的。

(二)就內(nèi)容而言，《管錐編》對(duì)傳統(tǒng)文化典籍的闡發(fā)，重心不在全書(shū)全局，而是著眼于微觀的細(xì)節(jié)問(wèn)題。錢鍾書(shū)在該書(shū)初版簡(jiǎn)短的序言中說(shuō)：“瞥觀梳記，識(shí)小積多……遂料簡(jiǎn)其較易理董者，錐指管窺，先成一輯?！盵13]1書(shū)中亦這樣表達(dá)錢鍾書(shū)的治學(xué)理想：“拾穗靡遺，掃葉都凈，網(wǎng)羅理董，俾求全征獻(xiàn)，名實(shí)相符，猶有待于不恥支離事業(yè)之學(xué)士焉?！盵13]854研究者一般也都認(rèn)為，“管錐”二字含有“以管窺天”、“以錐指地”(莊子)之意⑤，這不僅是錢氏慣有的謙虛之言，同時(shí)也非常符合他一貫的對(duì)“具體的文藝鑒賞和評(píng)判”的濃厚興趣[14]。而從該書(shū)實(shí)際內(nèi)容看，情形也正如此，舉凡哲學(xué)、宗教、倫理、史學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言、文藝、政治、軍事、科技、文化、人生、治學(xué)，等等，無(wú)所不包，萬(wàn)象紛呈，而且都是對(duì)具體問(wèn)題、微觀現(xiàn)象的剔析爬梳、探幽發(fā)微?！豆苠F編》討論話題的具體與精細(xì)也非常符合札記重視資料爬梳辨析的特點(diǎn)。

(三)就編目而言，《管錐編》論及十一部中國(guó)傳統(tǒng)的文化典籍，每部典籍下以“則”為單位展開(kāi)，其中《周易正義》27則，《毛詩(shī)正義》60則，《左傳正義》67則，《史記會(huì)注考證》58則，《老子王弼注》19則，《列子張湛注》9則，《焦氏易林》31則，《楚辭洪興祖補(bǔ)注》18則，《太平廣記》215則，《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》140則，《全上古秦漢三國(guó)六朝文》137則，全書(shū)共計(jì)781則。同時(shí)，由于從典籍引發(fā)的論題往往具有多層性和多向性，因此每則長(zhǎng)短不一，篇幅短者僅論及一個(gè)問(wèn)題，篇幅長(zhǎng)者常常有多個(gè)論點(diǎn)，有研究者為此還進(jìn)行過(guò)細(xì)致的統(tǒng)計(jì)，指出該書(shū)的781則又可細(xì)分為1 510小則[15]。特別需要指出的是，《管錐編》最初的手稿，是沒(méi)有細(xì)目的，周振甫在《管錐編》(第一部分)的審讀報(bào)告中說(shuō)：“……本稿分批發(fā)稿，第一批先發(fā)《周易正義》、《毛詩(shī)正義》、《左傳正義》三部分。擬編一細(xì)目，無(wú)細(xì)目則讀者不知內(nèi)容為何，于書(shū)中材料不便利用，就是看過(guò)本書(shū)的也不容易找到要找的材料。細(xì)目即請(qǐng)作者改定?！盵10]這實(shí)際從另一個(gè)側(cè)面證明了《管錐編》在編目上具有很強(qiáng)的隨意性，非常符合札記因話題的駁雜而導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)松散的特點(diǎn)。

三、傳統(tǒng)文體的現(xiàn)代意義

晚清以降，西方哲學(xué)、美學(xué)、文藝學(xué)、文學(xué)理論與批評(píng)著作的譯介日漸增多，在各式各樣西方學(xué)術(shù)著作的范式參照下，人們對(duì)傳統(tǒng)批評(píng)文體的詬病之聲不絕于耳，焦點(diǎn)主要集中在三方面：一是缺乏系統(tǒng)性，詩(shī)話、序跋、書(shū)信、詩(shī)歌、隨感之類的零散片斷，很難構(gòu)成邏輯嚴(yán)密的批評(píng)理論體系；二是缺乏規(guī)范性，概念、范疇、術(shù)語(yǔ)隨意使用，缺少界定，不夠清晰、明確；三是缺乏準(zhǔn)確性，熱衷于使用美文化的語(yǔ)言、運(yùn)用生動(dòng)形象的比喻，從整體上描述批評(píng)對(duì)象的風(fēng)格與特點(diǎn)，表述含混，缺乏以始、敘、證、辯、結(jié)為論證過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)論證法則。由于存在著一個(gè)“先進(jìn)”的西方文體參照系，因此對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)的這些看法逐漸為人們所接受，到今天更成為學(xué)術(shù)界普遍的認(rèn)識(shí)。葉維廉就指出：“如果我們以西方的批評(píng)為準(zhǔn)則，則我們的傳統(tǒng)批評(píng)泰半未成格?！盵16]在這樣的情勢(shì)之下，與文言文的命運(yùn)一樣，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的言說(shuō)方式遭遇到愈來(lái)愈強(qiáng)的質(zhì)疑，批評(píng)文體的變革也順理成章地卷入整個(gè)時(shí)代的變革潮流之中。

就文體而言，中國(guó)文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換至少包括三種內(nèi)涵：一是在批評(píng)體裁上，從傳統(tǒng)批評(píng)文體的零散性、片斷性向現(xiàn)代批評(píng)的完整性、系統(tǒng)性轉(zhuǎn)換。二是在批評(píng)語(yǔ)體上，從典雅簡(jiǎn)練的文言向通俗流暢的白話轉(zhuǎn)換。三是在批評(píng)風(fēng)格上，從感性的、隨意的詩(shī)性言說(shuō)向邏輯的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論證轉(zhuǎn)換。此外，小至西式標(biāo)點(diǎn)的使用、版式的變化、結(jié)構(gòu)行文的格式、注釋的規(guī)范化，等等，也成為這場(chǎng)變革的組成部分?！艾F(xiàn)代批評(píng)在話語(yǔ)運(yùn)作方式上注重對(duì)概念范疇的精確界定，遵循三段論的邏輯形式，強(qiáng)調(diào)縝密的推理和詳細(xì)的論證，追求理論體系的全面性、完整性和系統(tǒng)性，理論的展開(kāi)過(guò)程展現(xiàn)為連續(xù)不斷的嚴(yán)密推理的邏輯運(yùn)動(dòng)過(guò)程，不以詩(shī)性表達(dá)見(jiàn)長(zhǎng)，而是處處閃爍著理論、邏輯的光輝。文本也不再呈片斷化，而顯現(xiàn)為完整的述學(xué)式文體，這些都與中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)大異其趣?！盵17]不難看出，從純粹的言說(shuō)方式上說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代批評(píng)的建構(gòu)之路就是一條放棄傳統(tǒng)批評(píng)的文體、語(yǔ)體和言說(shuō)風(fēng)格的道路。而事實(shí)上，任何民族的文學(xué)批評(píng)理論都包含著積極與消極成分，很難斷然做出“先進(jìn)”、“落后”之判分。就一般意義而言，中國(guó)傳統(tǒng)文論的言說(shuō)方式具有強(qiáng)烈的詩(shī)性特征，而西方文論的言說(shuō)方式則偏重科學(xué)實(shí)證，二者實(shí)際上是優(yōu)勢(shì)與缺憾并存。恰如有學(xué)者指出的那樣：“東方中國(guó)古典詩(shī)學(xué)崇尚悟性，其范疇蘊(yùn)含的信息量是巨大的，一個(gè)單音節(jié)范疇和一個(gè)雙音節(jié)范疇可以濃縮西方詩(shī)學(xué)理論的一套繁瑣推理的命題表達(dá)；但是，畢竟東方中國(guó)古典詩(shī)學(xué)重悟性，其在理論體系建構(gòu)的自洽性上表現(xiàn)出一種缺憾，理論的思辯性及體系建構(gòu)的邏輯自洽性恰恰是西方詩(shī)學(xué)的內(nèi)在品質(zhì)。”[18]令人遺憾的是，在這場(chǎng)以西方學(xué)術(shù)范式為指歸的變革過(guò)程中，傳統(tǒng)文論言說(shuō)方式的缺點(diǎn)是被不斷放大的，中國(guó)文學(xué)批評(píng)在走向現(xiàn)代化的同時(shí)，其彌足珍貴的詩(shī)性特征也漸漸消失。

或許正因?yàn)榇?，我們得以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到：對(duì)傳統(tǒng)的改造不能通過(guò)簡(jiǎn)單地拋棄傳統(tǒng)來(lái)完成。正如錢鍾書(shū)指出的那樣，“現(xiàn)代之所以為現(xiàn)代，有來(lái)源，有造因，并不是偶然或忽然的事”，“現(xiàn)代不過(guò)是收獲著前代所撒布下的種子，同時(shí)也就是撒布下種子給后代收獲”[9]279。如果不能辯證地認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的意義，認(rèn)識(shí)到一切傳統(tǒng)都有正反兩方面的內(nèi)涵，認(rèn)識(shí)到任何傳統(tǒng)的變革都應(yīng)該在尊重傳統(tǒng)的前提下進(jìn)行，那么這種變革注定會(huì)留下太多的遺憾。西學(xué)東漸以來(lái)，原本應(yīng)該是中西文化互參互補(bǔ)的對(duì)等交流變成了愈演愈烈的中國(guó)傳統(tǒng)文化的單向性革命，尤其是五四時(shí)期對(duì)待傳統(tǒng)文化的那種狂飆突進(jìn)式的態(tài)度，在思想文化、語(yǔ)言文字、學(xué)術(shù)范式等方面都給予傳統(tǒng)毀滅性的破壞。有研究者指出：“瀏覽20世紀(jì)尤其是20世紀(jì)下半葉的批評(píng)文體，再也難覓古代文論批評(píng)文體的清辭麗句、童心真性、言近旨遠(yuǎn)，以及或清虛或奇崛或悲慨或諧趣的豐富之體貌?！辈⑴e例說(shuō)：就文體樣式而言，《紅樓夢(mèng)評(píng)論》是標(biāo)準(zhǔn)的論著體，而《人間詞話》則是典型的文學(xué)化文體，衡其對(duì)后世的影響和生命力之久長(zhǎng)，《人間詞話》卻勝過(guò)《紅樓夢(mèng)評(píng)論》。個(gè)中緣由固然很復(fù)雜，但“體”之因素不容忽略[19]。也有研究者說(shuō)：“從整體上來(lái)看，20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)批評(píng)，不僅體式機(jī)械呆板，較為單一，語(yǔ)言文字也大多干癟生硬，枯燥乏味，且散亂蕪雜，空洞無(wú)物，缺乏個(gè)性?！盵20]歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)應(yīng)該得到更深刻的總結(jié)和反思，從這個(gè)意義上說(shuō)，《管錐編》獨(dú)具特色的話語(yǔ)方式，對(duì)于我們思考中國(guó)文論的現(xiàn)代建構(gòu)問(wèn)題具有積極的參考意義。

注 釋：

① 據(jù)筆者推論，讀書(shū)札記的出現(xiàn)大致始于唐宋時(shí)期，因?yàn)楸灰暈橹袊?guó)歷史上第一部日記的《來(lái)南錄》(唐李翱著)，尚不足千字，而至宋代，陸游的《老學(xué)庵筆記》已具備讀書(shū)札記的諸多特點(diǎn)，體例也較為成熟，因此粗略推論讀書(shū)札記的出現(xiàn)應(yīng)在唐宋時(shí)期。

③ 現(xiàn)當(dāng)代并不乏以隨筆、札記體式完成的學(xué)術(shù)著作，如王元化的《思辨隨筆》、趙一凡的《哈佛讀書(shū)札記》等，但從體例和容量上看，還是錢鍾書(shū)的《管錐編》最足擔(dān)當(dāng)顧炎武所謂“垂其后”之重任。

④ 錢鍾書(shū)1981年12月13日致汪榮祖的書(shū)信稱此序“成于十九歲暑假中，方考取清華，尚未北游”。參見(jiàn)錢鍾書(shū)《復(fù)堂日記續(xù)錄序》，見(jiàn)《人生邊上的邊上》第216頁(yè)注釋②。

⑤ 此處僅就論題而言，“管錐”似另有他意。金克木說(shuō)：《管錐編》是“用管窺天，用錐指地”的簡(jiǎn)化。我卻由此聯(lián)想到，“管城子”、“毛錐”和“中書(shū)君”都是古代筆的雅號(hào)，而“中書(shū)君”恰恰是錢鍾書(shū)早年用過(guò)的一個(gè)筆名，這樣又傳達(dá)出了作者是何人的信息。金克木：《談符號(hào)學(xué)》，載《讀書(shū)》1983年第5期。

[1] 馬其昶.韓昌黎文集校注：卷一[M].上海：上海古籍出版社，1986：45.

[2] 韓寓群.山東文獻(xiàn)集成：第二輯[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008：475.

[3] 胡適.藏暉室札記·自序[J].上海：上海書(shū)店，1990.

[4] 楊絳.為有志讀書(shū)求知者存——記錢鍾書(shū)手稿集[J].讀書(shū)，2001(9)：73-75.

[5] 錢穆.中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：中華書(shū)局，1986：145.

[6] 梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985：45.

[7] 華忱之.顧亭林詩(shī)文集·亭林佚文輯補(bǔ)[M].北京：中華書(shū)局，1983：244.

[8] 錢基博.讀清人集別錄[J].光華大學(xué)半月刊，1936(6).

[9] 錢鍾書(shū).人生邊上的邊上[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2002：213.

[10] 周振甫.《管錐編》選題建議及審讀報(bào)告[EB/OL].[2010-04-05].http：//www.guoxue.com/master/qianzhongshu/gzp-sdy.htm.

參考文獻(xiàn)：

[11] 李鐵映.深切緬懷學(xué)術(shù)文化大師錢鍾書(shū)[J].江南論壇，2000(2)：9.

[12] 牟曉朋，等.記錢鍾書(shū)[M].大連：大連出版社，1995：100.

[13] 錢鍾書(shū).管錐編[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[14] 錢鍾書(shū).七綴集[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2002：7.

[15] 蔡田明.管錐編述說(shuō)[M].北京：中國(guó)友誼出版公司，1991：5.

[16] [美]葉維廉.中國(guó)詩(shī)學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006：3.

[17] 邵瀅.中國(guó)文學(xué)批評(píng)現(xiàn)代建構(gòu)之反思——以京派為例[M].武漢：湖北教育出版社，2006：225.

[18] 楊乃喬.東西方比較詩(shī)學(xué)——悖立與整合[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2006：3.

[19] 李建中.辨體明性：關(guān)于古代文論詩(shī)性特質(zhì)的現(xiàn)代思考[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(2)：6.

[20] 楊守森.缺失與重建——論20世紀(jì)中國(guó)的文學(xué)批評(píng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000(3)：157-168.

責(zé)任編輯：劉海寧

I206

A

1007-8444(2010)05-0655-05

2010-08-20

2006年度中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目(20060400866)。

焦亞?wèn)|(1966-)，男，河南西平人，教授，主要從事文藝學(xué)研究。