黨內(nèi)民主建設(shè)：風(fēng)險與風(fēng)險認(rèn)知

王林坡

（鄭州輕工業(yè)學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部，河南鄭州450002）

黨內(nèi)民主建設(shè)：風(fēng)險與風(fēng)險認(rèn)知

王林坡

（鄭州輕工業(yè)學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部，河南鄭州450002）

一些人在考察黨內(nèi)民主建設(shè)時，認(rèn)為推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)可能會發(fā)生一些風(fēng)險，如黨組織發(fā)生分裂的風(fēng)險、黨內(nèi)政治局面出現(xiàn)混亂的風(fēng)險、黨發(fā)生質(zhì)變的風(fēng)險等。我們認(rèn)為對這些風(fēng)險的源泉應(yīng)該有進(jìn)一步認(rèn)知。因?yàn)槠渲杏行╋L(fēng)險的產(chǎn)生并非必然來自黨內(nèi)民主建設(shè)的推進(jìn)。只要切實(shí)保證全體黨員的民主權(quán)利，就根本不會產(chǎn)生這些風(fēng)險。至于由黨內(nèi)民主推行措施不當(dāng)所造成的風(fēng)險，則不應(yīng)該歸罪于黨內(nèi)民主本身。當(dāng)然，黨內(nèi)民主的發(fā)展，的確會對當(dāng)前的黨內(nèi)制度、原則有所沖擊，如民主集中制原則等。

中國共產(chǎn)黨；黨內(nèi)民主；風(fēng)險認(rèn)知

黨的十七大以來，積極推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)是中國政治發(fā)展的一個重要舉措。一時間，對黨內(nèi)民主的討論成為學(xué)術(shù)界一個熱點(diǎn)，研究成果瞬間大量出現(xiàn)。這些成果涉及黨內(nèi)民主建設(shè)的諸多領(lǐng)域，為深化黨內(nèi)民主建設(shè)奠定了一定的理論基礎(chǔ)。筆者對黨內(nèi)民主建設(shè)中可能出現(xiàn)的風(fēng)險研究特別關(guān)注，本文擬在這個方面對現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行評價，并提出拙見以求正于方家。

一、已有成果綜述

相對而言，對黨內(nèi)民主建設(shè)中可能出現(xiàn)的風(fēng)險，研究成果并不豐富，專論者更為少見。這里僅介紹幾篇有代表性的成果。

中共中央組織部黨建研究所課題組在《當(dāng)代世界與社會主義》刊物2009年第5期發(fā)表重要文章《關(guān)于黨內(nèi)民主建設(shè)若干問題研究報告》4篇，其中第四篇就是《黨內(nèi)民主建設(shè)中的風(fēng)險防范與控制》。文章認(rèn)為黨內(nèi)民主建設(shè)過程中可能發(fā)生的風(fēng)險主要有四種：第一，黨組織出現(xiàn)信任危機(jī)的風(fēng)險。這些風(fēng)險源于黨內(nèi)民主建設(shè)的實(shí)效性長期不足。第二，黨內(nèi)政治局面出現(xiàn)混亂的風(fēng)險。這是由于對黨內(nèi)民主建設(shè)發(fā)展階段、發(fā)展策略、推進(jìn)步驟把握不當(dāng)造成的。第三，黨發(fā)生分裂的風(fēng)險，分裂包括思想分裂和組織分裂。原因是競爭性選舉。第四，黨發(fā)生質(zhì)變的風(fēng)險。受外部意識形態(tài)的影響與沖擊而淡化共產(chǎn)主義的理想信念和全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨所致［1］16－18。

許耀桐、趙麟斌認(rèn)為推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)可能發(fā)生的風(fēng)險有：第一，黨內(nèi)民主要求實(shí)行黨內(nèi)言論開放，勢必出現(xiàn)思想理論、綱領(lǐng)路線和重大政治決策方面的分歧，容易造成黨的思想危機(jī)。第二，黨內(nèi)民主要求實(shí)行各級干部的民主選舉，少數(shù)人違規(guī)進(jìn)行賄選，容易造成選舉沖突。第三，實(shí)行黨內(nèi)民主，容易助長派別的出現(xiàn)和宗派活動。派別斗爭會造成組織危機(jī)，甚至于分裂。第四，如果不顧條件一味激進(jìn)地推進(jìn)黨內(nèi)民主，可能造成全黨的混亂和失控，危及黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。第五，執(zhí)政黨的混亂，進(jìn)一步引發(fā)全國的政局混亂，從而造成對黨的執(zhí)政、社會主義制度和國家安全的沖擊和危害［2］52。

丁俊萍、甘信奎認(rèn)為在發(fā)展黨內(nèi)民主的過程中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)防范可能出現(xiàn)的風(fēng)險，這些風(fēng)險有六種：第一是黨內(nèi)思想多元化對黨的指導(dǎo)思想——馬克思主義指導(dǎo)地位的沖擊，第二是黨員成分多元化對黨的綱領(lǐng)路線和黨的性質(zhì)的沖擊，第三是黨內(nèi)派別化對黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的沖擊，第四是腐敗分子和既得利益者形成集團(tuán)并操縱和改變改革方向與道路的危險，第五是黨內(nèi)競爭性選舉制對黨管干部原則的沖擊，第六是地

方基層黨組織自治對國家和民族的統(tǒng)一形成威脅［3］17－19。

縱觀這些研究成果可以很清楚地看到，人們最為關(guān)注的風(fēng)險是黨的分裂，這里不僅包括思想，特別是指導(dǎo)思想，也包括組織方面。其次是擔(dān)心黨內(nèi)民主推進(jìn)不當(dāng)，會造成黨內(nèi)政治局面失控，甚至導(dǎo)致社會動亂。再次就是對黨的性質(zhì)可能發(fā)生的變化表示擔(dān)憂。在這三種風(fēng)險中，如果出現(xiàn)任何一種，對黨的生存都是致命的。那么，面對這些風(fēng)險，還要不要推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)呢？如果要的話，將如何規(guī)避這些致命風(fēng)險呢？

僅從目前發(fā)表的文章來看，不僅沒有人反對推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)，反而人們都充分肯定積極發(fā)展黨內(nèi)民主的意義，認(rèn)為黨內(nèi)民主是黨的生命。當(dāng)然對規(guī)避風(fēng)險，他們也提出了自己的看法，如堅(jiān)持民主集中制、采取漸進(jìn)政策、分層次推進(jìn)、堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)思想等。

對于這些研究成果，筆者認(rèn)為有進(jìn)一步認(rèn)知與討論的必要。因?yàn)?，如果明知這些風(fēng)險都是致命的，甚至?xí)＜皣野踩脑?，就不必也不?yīng)該改變現(xiàn)有狀況而冒這些風(fēng)險。目前，黨中央決心繼續(xù)完善黨內(nèi)民主，看來黨對其可能出現(xiàn)的風(fēng)險有著充分、慎重而又樂觀的考量。在思考這些問題前，可先行考察一下黨內(nèi)民主的基本邏輯。

二、黨內(nèi)民主的基本邏輯

胡錦濤總書記指出，推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)，最根本的是要認(rèn)真落實(shí)黨章及黨員權(quán)利保障條例等黨內(nèi)規(guī)章賦予黨員的知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利，使黨員在黨內(nèi)生活中真正發(fā)揮主體作用［4］。這應(yīng)該是黨內(nèi)民主理論的起點(diǎn)，也是黨內(nèi)民主所追求的目標(biāo)。黨員是政黨構(gòu)成的基本細(xì)胞，是其存在的根本。政黨作為一個政治系統(tǒng)，其組織的構(gòu)成和運(yùn)作必須得到黨員主體的支持，當(dāng)然也必須滿足黨員的基本利益要求。

從邏輯上講，黨員的權(quán)利保障只能建立在自我保障的基礎(chǔ)上，因?yàn)檫@樣更為直接、有效而不走樣。民主其實(shí)就是權(quán)利自我保障的制度安排。黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力都來自黨員的同意與授權(quán)，只有這樣才獲得合法性。民主制度的安排就是保證，或者退一步說盡可能選擇黨員所希望的仁人志士走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，為授權(quán)于他的黨員謀福祉。選擇領(lǐng)導(dǎo)者的方法不僅限于選舉，可能還有諸多其他的途徑，如協(xié)商、推舉、民意調(diào)查，甚至是抽簽。但有一點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào)，那就是黨員必須對候選人有充分的了解，而且有選擇的余地。因此競爭機(jī)制和自由提名及差額選拔機(jī)制在這一環(huán)節(jié)是不可或缺的。該機(jī)制必須秉承公開、公正、公平原則以及定期原則。對選舉出的領(lǐng)導(dǎo)者，黨員時刻要保持高度的警惕，切實(shí)行使監(jiān)督權(quán)，以防止權(quán)力濫用。一旦發(fā)現(xiàn)權(quán)力濫用或名不符實(shí)者，應(yīng)馬上啟動罷免程序，及時中止其權(quán)力運(yùn)行，使損失降至最低。監(jiān)督機(jī)制體系中，不僅有黨員大眾的監(jiān)督，而且還要有權(quán)力間的監(jiān)督、上下級組織間的監(jiān)督、輿論監(jiān)督等。領(lǐng)導(dǎo)者的選拔與監(jiān)督并不是民主的目的，其根本目的在于保障黨員的權(quán)利、維護(hù)黨員的利益。而這種目的的實(shí)現(xiàn)主要體現(xiàn)在決策中，決策是黨內(nèi)價值權(quán)威性分配的根本形態(tài)。因此，在決策過程中，必須有黨員大眾的參與。黨員大眾絕對不能以為，代表選出來了，代表就自動地毫無保留地為授權(quán)者表達(dá)意見。重大決策，如黨章的修改等必須采用直接民主制。對代表應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)督，促使他發(fā)揮應(yīng)有的職能。黨員通過多種途徑表達(dá)決策意見，系統(tǒng)對各種要求應(yīng)能及時反饋。這些途徑包括黨的基層組織、黨代表、黨的媒體、輿論、民主生活會或其他形式的集會等。最后一環(huán)是政策的執(zhí)行。黨員、黨代表對執(zhí)政過程進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，對執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行審議，對執(zhí)行不力者進(jìn)行黨紀(jì)懲處。

在政黨的整個運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，一方面，重要環(huán)節(jié)都必須讓黨員大眾知情。對黨員而言，這屬于知情權(quán)；對黨組織而言，此即黨務(wù)公開。信息流轉(zhuǎn)暢通、準(zhǔn)確、及時是其理想要求。另一方面，必須體現(xiàn)黨員的主體地位。無論是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔與罷免、監(jiān)督，還是政策制定、執(zhí)行等，黨員大眾都是主要參與者、最終決定者。干部只是組織者，在決策中他們僅有與其他黨員一樣的決定權(quán)限。這是民主的根本。

在黨內(nèi)民主建設(shè)中，政黨體系要具備這些功能，就必須完善政黨的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。首先不能在結(jié)構(gòu)上存在缺陷，其次應(yīng)進(jìn)行規(guī)范建設(shè)，形成系統(tǒng)相應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制。同時，政黨文化是政黨體系的思想指導(dǎo)，民主的文化建構(gòu)至關(guān)重要。

當(dāng)然，這里還應(yīng)指出的是，由于人們對民主的認(rèn)知可能還達(dá)不到理想的的程度，民主理論可能還有許多需要探索之處。同時民主的實(shí)踐也證明，民主與效率之間的關(guān)系是相當(dāng)復(fù)雜的。雖然政黨內(nèi)部民主比國家民主相對單純，但民主制度并不能解決政黨所面臨的所有問題。

三、風(fēng)險認(rèn)知

推動黨內(nèi)民主制度可能出現(xiàn)的風(fēng)險，可以劃分為兩大類型：第一種是制度自身缺陷所導(dǎo)致的風(fēng)險，第二種是制度推行與其外部因素沖突所導(dǎo)致的風(fēng)險。

通過分析黨內(nèi)民主的基本邏輯可以看出，該制度本身除了處處訴諸民意而存在效率風(fēng)險外，并不具有上述學(xué)者們所提出的風(fēng)險種類。這些風(fēng)險大多屬于制度推行與其外部因素沖突所導(dǎo)致的風(fēng)險，甚至某些風(fēng)險與黨內(nèi)民主根本風(fēng)馬牛不相及。

首先，黨內(nèi)民主與政黨分裂的相關(guān)性。

政黨分裂是眾多學(xué)者最為擔(dān)心的。但在探討黨內(nèi)民主與分裂的關(guān)系時，人們所提出的原因有不小的差別。中組部黨建研究所課題組認(rèn)為，黨的思想分裂加上不恰當(dāng)?shù)母偁幮赃x舉，會造成黨的組織分裂。但對于思想分裂的原因，他們并沒有直接論述，而是舉例以說明，認(rèn)為蘇共領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛟谕苿犹K共“民主化”過程中用“人道的、民主的社會主義”理論搞亂了黨的思想理論經(jīng)基礎(chǔ)，為蘇共走向分裂、喪失政權(quán)埋下了隱患［1］17。許耀桐、趙麟斌的表達(dá)則相當(dāng)明確、直接，認(rèn)為黨內(nèi)民主就容易助長派別的出現(xiàn)和宗派活動。至于為什么會這樣，他們的文章并沒有對此進(jìn)行探討。丁俊萍、甘信奎認(rèn)為，社會矛盾會在執(zhí)政黨內(nèi)有所反映，使執(zhí)政黨內(nèi)部出現(xiàn)一定紛爭。如果黨內(nèi)民主建設(shè)不當(dāng)，過分強(qiáng)調(diào)黨員主體地位，而忽視黨的組織、黨的集中統(tǒng)一在黨內(nèi)的地位和作用，就會導(dǎo)致一些黨員政治參與的狂熱，以及黨內(nèi)不同認(rèn)識看法分野的公開化，相同或相近的看法可能會形成暫時的思想上組織上的同盟，產(chǎn)生黨內(nèi)派別，造成黨的組織分裂［3］18。顏杰峰，邵云瑞認(rèn)為，人們往往把社會的利益分化、組織分化和利益階層代表制作為民主發(fā)展的基礎(chǔ)。有人不加分析地把這個理念搬到黨內(nèi)來，主張黨內(nèi)分派，允許有不同政治觀點(diǎn)、不同政治路線的派別存在，極易導(dǎo)致黨的分裂［5］46－47。

由此推及，學(xué)者們的邏輯應(yīng)該是這樣的：隨著民主制度的推行和政治環(huán)境的寬松，各種思想流派容易滲透進(jìn)黨內(nèi)，黨內(nèi)也極易產(chǎn)生各種派別，這些將會危及黨的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一。這種風(fēng)險的存在，學(xué)者們認(rèn)為是由于“不恰當(dāng)”、“不加分析”地推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)所致。為了防范這些風(fēng)險，學(xué)者們開出了如何“恰當(dāng)”推行黨內(nèi)民主的“藥方”。

筆者認(rèn)為這種邏輯是有問題的。在當(dāng)今資訊發(fā)達(dá)的環(huán)境中，在改革開放的政策下，一個政治體系必然會受到外部文化思潮的影響，無論其是否決定實(shí)行民主。至于派別的問題，這也與民主與否沒有關(guān)系，或者說因果關(guān)系不對。也許在高壓情況下派別不公開活動，但這并不代表它不活動，更不代表它不存在。其實(shí)正如某些學(xué)者所言，民主是與不同的利益分化聯(lián)系在一起的。如果沒有利益分化，沒有利益沖突，政治就沒有存在的必要，作為政治的一種形態(tài)，民主當(dāng)然也沒有必要。民主的存在，就是利用協(xié)商機(jī)制調(diào)節(jié)各利益攸關(guān)方的沖突。因此，不是民主造就了不同派別的出現(xiàn)，恰恰相反，正是不同利益群體的存在，才需要民主機(jī)制。歷史的經(jīng)驗(yàn)揭示，政黨的分裂往往是不民主的結(jié)果。無論是什么性質(zhì)的政黨，這個經(jīng)驗(yàn)都值得珍惜。如果各類黨員在政黨體系內(nèi)其利益都得以表達(dá)與保護(hù)，分裂是不符合邏輯的。黨內(nèi)民主不是分裂的源泉，而恰恰是制止分裂的有效制度安排。

中國正處于社會主義的初級階段，而且是一個多元化的社會，因此建立在這個社會基礎(chǔ)上的中國共產(chǎn)黨，作為全國各族人民利益的代表，也不可能鐵板一塊。在新時期黨擴(kuò)大了其社會基礎(chǔ)之后，則更如此。在這種情況下，黨內(nèi)存在諸方面的不一致甚至利益沖突是很正常的，它的存在與黨內(nèi)是否民主根本沒有關(guān)系。倒是黨中央從實(shí)事求是原則出發(fā)，認(rèn)真對待這些沖突，決心以完善黨內(nèi)民主機(jī)制來化解這些沖突，才是非常明智的選擇。

這里還應(yīng)該明確的是，“不當(dāng)?shù)狞h內(nèi)民主”與“黨內(nèi)不民主”是一回事兒，不要把它造成的不良后果歸咎于“民主”。難道“民主”有“不當(dāng)民主”與“恰當(dāng)民主”之分嗎？這里，必須把“實(shí)現(xiàn)民主的政策、手段、途徑”與民主本身區(qū)別開來。即使是絕對正確的制度，其不恰當(dāng)?shù)膶?shí)施，也仍會帶來巨大風(fēng)險。但風(fēng)險的來源不是制度本身，而是制度實(shí)施過程的偏頗。

其次，黨內(nèi)民主與黨內(nèi)政治局面失控的相關(guān)性。

在這個方面，研究者顯然沒有把“實(shí)現(xiàn)民主的政策、手段、途徑”與民主本身區(qū)別開來。

黨的權(quán)威來自哪里呢？有關(guān)民主的邏輯表明，人民的授權(quán)才是權(quán)威的根本源泉。黨的權(quán)威來自人民，黨組織的權(quán)威來自黨員的授權(quán)。且就黨內(nèi)權(quán)威而言，黨組織要想獲得黨員的認(rèn)可與支持，必須滿足其利益要求，必須符合黨員所形成的正義價值觀。民主不僅符合實(shí)質(zhì)正義，而且反映了程序的正義。所以，現(xiàn)代政治合法性的獲得必須建立在民主的基礎(chǔ)上。切實(shí)聽取黨員的呼聲，保障黨員的利益，實(shí)現(xiàn)黨員權(quán)利，黨員就會自動地維護(hù)黨組織的權(quán)威。黨員按民主的機(jī)制參與政治，不會出現(xiàn)所謂的“大民主”混亂局面。

再次，黨內(nèi)民主與政黨性質(zhì)變化的相關(guān)性。

中組部黨建研究所課題組在調(diào)研中注意到，許多同志擔(dān)心在發(fā)展黨內(nèi)民主過程中，由于受到外部各種民主思潮、意識形態(tài)、多元文化的影響和沖擊，或者黨內(nèi)形成不同的利益集團(tuán)而逐漸淡化共產(chǎn)主義的理想信念和全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，可能會導(dǎo)致黨逐漸背離馬克思主義的基本立場和理論原則，使執(zhí)政黨的性質(zhì)發(fā)生蛻變，失去先進(jìn)性。課題組還認(rèn)為西方一些國家原共產(chǎn)黨的蛻變，就屬于這種情況［1］17。

關(guān)于外部思想的滲透與民主制度的推行之間的關(guān)系，前面本文已經(jīng)講得很清楚了，它們并無直接的相關(guān)性。不過，這里還應(yīng)指出的是，對于外部民主思潮、意識形態(tài)、多元文化等，我們不能都貼上“壞”的標(biāo)簽，有些思潮對資本主義的批判也是非常激烈的。對社會的認(rèn)知是個歷史的過程，也是個多元性過程，因此，對某些思想成果我們不能抱有極端的偏見，認(rèn)定“非我族類，其心必異”。這與改革開放的宗旨也不符合。在社會主義初級階段，在多元化社會中，一個全國性政黨內(nèi)部也必然存在利益的分野。有些人淡化或忘記為人民服務(wù)的宗旨也不可避免。關(guān)鍵是完善民主制度，時刻把這些人放在人民的監(jiān)督之下，保障人民在民主制度的支持下直接參與決策。另外，在黨務(wù)公開、多重監(jiān)督的情況下，腐化墮落現(xiàn)象也能得以有效扼制。因此，推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)不僅不存在黨發(fā)生質(zhì)變的風(fēng)險，相反它是切實(shí)維護(hù)黨性的根本制度。人民主權(quán)是對官僚主權(quán)的削弱，而弱權(quán)的官僚其尋租的可能性就會大大降低。

說明了這些基本問題，其他問題的解釋就容易了，如黨的指導(dǎo)思想危機(jī)的風(fēng)險、黨員成分多元化的風(fēng)險等。它們屬于同類問題。

那么，推動黨內(nèi)民主建設(shè)到底會面臨哪些風(fēng)險呢？其實(shí)，前面筆者已經(jīng)有所揭示，即民主制度與危急狀況處理的效率有一些矛盾。特別是對于在一些緊急狀態(tài)下作出新的重大決策，民主的功能似乎不是那么令人滿意，如戰(zhàn)爭狀態(tài)下的決策。正如《民主是個好東西》中所言，“民主往往需要反反復(fù)復(fù)的協(xié)商和討論，常常會使一些本來應(yīng)當(dāng)及時作出的決定，變得懸而未決，從而降低行政效率”［6］11。然而，民主與效率之間的矛盾只存在于特定的時空與問題領(lǐng)域，在常態(tài)下，重大決策不應(yīng)該也不必要倉促作出。再說，效率也是有針對性的，不科學(xué)的決策效率越高，危害就越大。對于緊急狀態(tài)，發(fā)達(dá)國家基本上都有著理性的應(yīng)對制度，但該制度仍囿于民主的范圍，實(shí)踐證明也是有效的。

另外，正如有些學(xué)者所擔(dān)心的，黨內(nèi)民主的發(fā)展會削弱黨的民主集中制原則。黨內(nèi)民主把發(fā)揮黨員的主體地位作為根本，黨員就是權(quán)力的最終來源。按照民主的邏輯，各級黨組織及領(lǐng)導(dǎo)人的決定權(quán)必然取決于各級黨組織的全體黨員，它們以適當(dāng)?shù)男问竭x擇領(lǐng)導(dǎo)者，決定組織形態(tài)，進(jìn)行重大決策等。而現(xiàn)實(shí)的制度與這種體制有很大的差距，只有中央領(lǐng)導(dǎo)由黨代表選出，而其他層次，特別是基層黨的領(lǐng)導(dǎo)，大都先由上級確定，再由黨員或黨員代表大會確認(rèn)。雖然在表面上這與邏輯要求差別不大，但其實(shí)質(zhì)精神不同。這樣，各級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的權(quán)力并不是直接來源于黨員，而是黨的上級機(jī)關(guān)。這樣民主集中制的實(shí)行可能沒有多大的問題。但是，一旦授權(quán)方式改變，上級對下級的集中可能就不那么容易了。其實(shí)，民主制度執(zhí)政較為徹底的國家，基本上都是地方自主權(quán)較高的國家，中央集權(quán)很難實(shí)現(xiàn)。一個政黨也是如此。對于上級的某些政策，尤其是沒有得到該基層組織全體黨員授權(quán)的政策，下級就有權(quán)抵制；上級同時也無權(quán)過多干預(yù)純系基層組織的內(nèi)部事務(wù)。因此，有學(xué)者認(rèn)為，“地方黨組織擁有自己獨(dú)立的綱領(lǐng)、決策權(quán)和干部任免權(quán)等自治權(quán)，實(shí)際上就是在組織關(guān)系上放棄了民主集中制的組織原則”［3］18－19。

還有，黨內(nèi)民主制度與外部政治現(xiàn)實(shí)沖突所導(dǎo)致的風(fēng)險。

如果說效率問題、民主集中制問題是黨內(nèi)民主本身所引出的風(fēng)險的話，那么，黨內(nèi)民主制度與現(xiàn)實(shí)外部因素的沖突也會形成風(fēng)險。黨內(nèi)民主制度的推行，必然對現(xiàn)實(shí)的政治狀態(tài)有所沖擊，這種沖擊所導(dǎo)致的某些后果，可能就成為黨所要面對的風(fēng)險，如現(xiàn)有體制的既得利益者的抵制運(yùn)動等。一個變革的年代，同時也是風(fēng)險與機(jī)遇并存的時代。在改革中，如果既得利益者不能在新體制下繼續(xù)維持或增長已有利益，他們必然千方百計地阻止新體制的實(shí)施，從而導(dǎo)致政治不穩(wěn)定或偏離政黨的宗旨。若說黨內(nèi)存在分裂的風(fēng)險的話，分裂的源泉在這里，而不是黨內(nèi)民主本身。

結(jié)語

在探討黨內(nèi)民主建設(shè)過程所可能出現(xiàn)的風(fēng)險時，學(xué)者們總是擔(dān)心“不能恰當(dāng)?shù)赝七M(jìn)”這個導(dǎo)致風(fēng)險的誘因。雖然本文不以為然，但仍覺得大家的擔(dān)心是有必要的。一來中國特色的社會主義民主理論還不完善，對黨內(nèi)的民主理論的探索也是剛剛起步。在這種情況下，民主的實(shí)踐就不免遇到這樣或那樣的問題。二來，中國共產(chǎn)黨與其他政黨有著巨大的不同，其性質(zhì)、宗旨、綱領(lǐng)、組織、地位及其與國家、社會與文化環(huán)境的關(guān)系等都有自己的特色。因此，其他政黨的黨內(nèi)民主經(jīng)驗(yàn)對中國共產(chǎn)黨來講就不能直接推行拿來主義，而必須有所取舍。這樣，黨內(nèi)民主理論的創(chuàng)新就十分必要。而這種創(chuàng)新是一個相當(dāng)艱難的過程，不是一朝一夕就能完成的。再者，馬克思主義經(jīng)典作家雖然對共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主理論有所指引，然而中國共產(chǎn)黨現(xiàn)實(shí)所處的歷史條件和社會環(huán)境，決定著黨的結(jié)構(gòu)與功能水平必須基于這些條件與環(huán)境，任何所謂的超越都將對黨內(nèi)民主的認(rèn)知有所偏差，“不恰當(dāng)”也就在所難免。

［1］中共中央組織部黨建研究所課題組.關(guān)于黨內(nèi)民主建設(shè)若干問題研究報告之黨內(nèi)民主建設(shè)中的風(fēng)險防范與控制［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2009（5）.

［2］許耀桐，趙麟斌.關(guān)于發(fā)展黨內(nèi)民主防范風(fēng)險問題研究［J］.新視野，2009（4）.

［3］丁俊萍，甘信奎.執(zhí)政安全與黨內(nèi)民主建設(shè)中的風(fēng)險防范［J］.理論學(xué)刊，2009（6）.

［4］高度重視積極推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè) 充分發(fā)揮全黨積極性主動性創(chuàng)造性［N］.人民日報，2009－07－01（1）.

［5］顏杰峰，邵云瑞.發(fā)展黨內(nèi)民主必須警惕政黨分裂［J］.云南社會科學(xué)，2009（3）.

［6］俞可平.民主是個好東西［J］.民主，2007（1）.

［責(zé)任編輯 張家鹿］

The Construction of the Intra－party Democracy：risk and perception of risk

WANG Lin－po
（Zhengzhou Institute of Light Industry，Zhengzhou 450002，China）

When inspecting the Construction of the Intra－party Democracy，some people consider that there will be somerisks，such as the risk of the party organization abruption，intra－party political disorder and the Party’s qualitative change.While the writer deems we should have a deeper perception of the sources of the risks，for some of them not necessarily result from propelling the construction of the Intra－party Democracy.The risks will not exist as long as we ensure all the members＇democratic rights.As for inappropriateness of propelling the intra－party democracy，the risks should not be attributed to the Party itself.Certainly，developing democratically within the party does have an impact on the present system and principles，like principle of democratic centralism.

Intra－party Democracy；risks；the perception of risks

D262

A

1000－2359（2010）03－0043－04

王林坡（1964－），男，河南新密人，鄭州輕工業(yè)學(xué)院副教授，主要從事黨建和思想政治理論課的教學(xué)與研究。

2010－03－10