趙紅梅，金學(xué)凌

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430062)

跨國(guó)公司對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的參與

趙紅梅，金學(xué)凌

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430062)

跨國(guó)公司是當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中最活躍的力量之一。為使其利益在國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則中得到體現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)利益最大化，跨國(guó)公司積極通過(guò)各種途徑參與和影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法。這種參與在某種程度上豐富了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容，但本質(zhì)上有悖于國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法民主，導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的合法性危機(jī)。發(fā)展中國(guó)家要警惕這一動(dòng)向，并采取措施維護(hù)自身利益。

跨國(guó)公司; 國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則; 國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法

為適應(yīng)跨國(guó)公司全球擴(kuò)張的“本能”，在美國(guó)倡導(dǎo)下，布雷頓森林會(huì)議創(chuàng)建了戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)三大支柱(國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行及關(guān)貿(mào)總協(xié)定)，逐步掃清經(jīng)濟(jì)全球化的障礙，國(guó)際貿(mào)易和投資得以迅速發(fā)展，跨國(guó)公司一躍成為全球經(jīng)濟(jì)中最活躍的因素和最耀眼的明星。根據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)，全球最大的100個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，有超過(guò)半數(shù)的跨國(guó)公司，而非主權(quán)國(guó)家。這種力量對(duì)比的變化，是否會(huì)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中有所體現(xiàn)?跨國(guó)公司是否會(huì)利用日漸上升的國(guó)際地位，謀求國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定中更大利益?答案是肯定的!因?yàn)榉杀臼抢娣峙涞墓ぞ?，在?guó)際社會(huì)的“無(wú)政府”狀態(tài)下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是各種力量博弈的結(jié)果，跨國(guó)公司也是參與博弈的一種重要力量。這一現(xiàn)象不容忽視。本文則將從理論和實(shí)證角度，探討跨國(guó)公司影響當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的內(nèi)外因、途徑和后果等。

一、跨國(guó)公司參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的理論分析

跨國(guó)公司如何參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法?在理論層面，這個(gè)問(wèn)題需要從兩個(gè)角度進(jìn)行回答。首先，就跨國(guó)公司本身而言，是否有影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的動(dòng)因和能力。其次，從國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的過(guò)程來(lái)看，現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法機(jī)制是否使得跨國(guó)公司有機(jī)可乘。簡(jiǎn)而言之，跨國(guó)公司需要具備內(nèi)在動(dòng)力和外在條件才有可能參與到國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定過(guò)程中。

作為一種以盈利為存在目的的組織形式，跨國(guó)公司的產(chǎn)生是為了順應(yīng)資本逐利性的要求。在自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，跨國(guó)公司借助母國(guó)的堅(jiān)船利炮，通過(guò)國(guó)際貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了資本的原始積累。到資本主義發(fā)展到壟斷階段，跨國(guó)公司為實(shí)現(xiàn)其海外利益，不惜直接干預(yù)東道國(guó)內(nèi)政，甚至出現(xiàn)了資助推翻東道國(guó)政府的極端案例。二戰(zhàn)之后，國(guó)際格局發(fā)生重大變化，殖民地和半殖民地國(guó)家紛紛獨(dú)立，要求建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，跨國(guó)公司赤裸裸的剝削已經(jīng)行不通，轉(zhuǎn)而采取間接手段。隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，跨國(guó)公司實(shí)力不斷強(qiáng)大，其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的地位逐漸提高，跨國(guó)公司在國(guó)際交往中擁有越來(lái)越多的話語(yǔ)權(quán)，為滿(mǎn)足其日益膨脹的野心，跨國(guó)公司開(kāi)始著手將這種話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益?！翱鐕?guó)公司擁有資源、動(dòng)因和能力去世界上尋求機(jī)會(huì)來(lái)保證獲利的回報(bào)”［1］。毋庸置疑，影響和參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法是其中“機(jī)會(huì)”之一?？鐕?guó)公司實(shí)力的增強(qiáng)為其參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法提供了物質(zhì)上的可能性，全球化的世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步迫使跨國(guó)公司采取行動(dòng)，因?yàn)殡S著跨國(guó)公司之間競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，為保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)公司必須積極追求其全球利益，為使其利益最大化，跨國(guó)公司有充分的理由參與到規(guī)則的制定中來(lái)，使其利益在規(guī)則中得到體現(xiàn)?？鐕?guó)公司具備參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的實(shí)力，而這種參與使得跨國(guó)公司的利益能夠在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的規(guī)則中得以反映，這進(jìn)一步提升了跨國(guó)公司的實(shí)力，對(duì)跨國(guó)公司而言，這是一個(gè)“良性循環(huán)”。這可以稱(chēng)作跨國(guó)公司參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的內(nèi)因。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的生成來(lái)看，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法屬于現(xiàn)代“合作國(guó)際法”的范疇，不同于傳統(tǒng)共存國(guó)際法，“而以國(guó)家和跨國(guó)公司等非國(guó)家行為體存在”復(fù)合相互依賴(lài)“關(guān)系為特征的經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的出現(xiàn)，使得當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為”合作國(guó)際法“的特征更加明顯，從而進(jìn)一步加大了以各國(guó)共同同意為基礎(chǔ)創(chuàng)制國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制度的難處”［2］，由于難以形成一致意見(jiàn)，使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范在諸多領(lǐng)域處于真空狀態(tài)。而國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)規(guī)范的需求非但沒(méi)有減少，反而不斷增加，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，越來(lái)越多的矛盾暴露出來(lái)，如環(huán)境問(wèn)題，人權(quán)問(wèn)題等，這些問(wèn)題都需要立法來(lái)解決。作為公共產(chǎn)品，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的供給嚴(yán)重不足。另一方面，國(guó)際社會(huì)不存在統(tǒng)一的立法機(jī)構(gòu)，無(wú)論公約還是慣例，其形成都需要漫長(zhǎng)的過(guò)程，無(wú)法有效解決供給與需求之間的矛盾狀況。但國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往不可能在無(wú)序的狀態(tài)下進(jìn)行，因?yàn)闊o(wú)序會(huì)增加交往的成本，這注定國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)范的生成是多途徑、多種力量博弈的結(jié)果。僅此并不足以解釋跨國(guó)公司參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的動(dòng)因，而只是為跨國(guó)公司參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法提供了可能。這就需要結(jié)合國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的非中性作進(jìn)一步分析。所謂國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的非中性，即“規(guī)則的制定者或主導(dǎo)者能從中獲得巨大的額外收益?！保?］為糾正國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范供給不足的局面，要么需要由政府出面充當(dāng)供給者，要么對(duì)(私人)供給者提供額外的收益，比如要克服新技術(shù)的供給不足，就必須通過(guò)專(zhuān)利保護(hù)法給予創(chuàng)新者以額外的收益。在一國(guó)之內(nèi)，政府通常會(huì)發(fā)揮公共產(chǎn)品提供者的角色，然而在國(guó)際范圍內(nèi)卻不存在一個(gè)世界政府。因此，“賦予國(guó)際公共產(chǎn)品提供者以額外的收益就成了一種必然選擇。”［3］可見(jiàn)，提供國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則能夠給主體帶來(lái)額外的收益。然而，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的主體涵蓋了國(guó)家、國(guó)際組織和私人(包括法人和自然人)，不同主體影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的能力是有很大差異的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)法則，決定了國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定過(guò)程只能由少數(shù)實(shí)力雄厚的主體來(lái)主導(dǎo)，毫無(wú)疑問(wèn)這其中主要是發(fā)達(dá)國(guó)家和主要以發(fā)達(dá)國(guó)家為母國(guó)的跨國(guó)公司?！耙晕譅柆敒榇淼拇笮涂鐕?guó)公司是這種新型私主體立法模式的代表，產(chǎn)生這種狀況的根源在于國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中國(guó)際規(guī)制機(jī)制的缺失?！保?］

跨國(guó)公司本身有參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的驅(qū)動(dòng)力，即希望通過(guò)參與或影響規(guī)則制定使其利益在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中得以體現(xiàn)，而以外部性和非中性為基本特征的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范本身又供給不足，這兩個(gè)條件的共同存在解釋了跨國(guó)公司為什么能夠影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法。雖然，從國(guó)際政治的民主化的角度來(lái)看，這可能是不合理和不公正的。

二、跨國(guó)公司參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的實(shí)踐分析

商人參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定歷史已久，可以追溯到中世紀(jì)時(shí)期的商人習(xí)慣法(lex mectoria)。早期從事跨國(guó)商業(yè)活動(dòng)的商人通過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐，形成了在國(guó)際商事領(lǐng)域具有普遍效力的商事慣例，這些商事慣例一部分轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，一部分成為已締結(jié)的國(guó)際公約的內(nèi)容，以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》為例，其中便汲取了商事慣例的內(nèi)容，而相當(dāng)部分的商事慣例以成文或不成文形態(tài)直接存在，如《跟單信用證統(tǒng)一慣例》和《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》，二者如今已是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中不可或缺的規(guī)范。據(jù)統(tǒng)計(jì)，90%的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)受這兩個(gè)慣例規(guī)制。除這些已形成的慣例，現(xiàn)代社會(huì)大型企業(yè)以技術(shù)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)壟斷優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)為某一行業(yè)制定統(tǒng)一的技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，如ISO 8000標(biāo)準(zhǔn)、由一批跨國(guó)公司合作起草的“沙利文全球原則”等已司空見(jiàn)慣?！爸劣谙裎④?、英特爾公司這樣依靠技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象就更為普遍?！保?］這些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)通常被稱(chēng)為“軟法”，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐，一部分已經(jīng)轉(zhuǎn)化為慣例。美國(guó)學(xué)者Larry Cate Backer通過(guò)對(duì)沃爾瑪公司制定的生產(chǎn)守則的研究，認(rèn)為“沃爾瑪已經(jīng)成為國(guó)際立法變革中的重要主體，這種變革是對(duì)傳統(tǒng)主權(quán)國(guó)家壟斷管理權(quán)的挑戰(zhàn)，并將對(duì)全球習(xí)慣法的形成產(chǎn)生重大影響?！保?］可見(jiàn)，在國(guó)際商事慣例領(lǐng)域，實(shí)踐證明跨國(guó)公司對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的參與是普遍的且被廣泛認(rèn)可的。下文試從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法淵源的另外兩部分——國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法的產(chǎn)生，探討跨國(guó)公司的立法參與。為加強(qiáng)本文的說(shuō)服力，將以國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的有關(guān)條約為對(duì)象，進(jìn)行實(shí)證分析。

根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)際法律實(shí)踐，國(guó)際條約或公約的制定應(yīng)當(dāng)遵循1969年《維也納條約法公約》第2條第1款a項(xiàng)的規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，國(guó)際公約被定義為:國(guó)家之間締結(jié)的以國(guó)際法為準(zhǔn)的書(shū)面協(xié)議。國(guó)家是有權(quán)締結(jié)國(guó)際條約的唯一主體，這排除了跨國(guó)公司直接參與國(guó)際條約制定的可能性。盡管如此，跨國(guó)公司并未放棄間接參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范制定的努力。歸納起來(lái)，跨國(guó)公司主要通過(guò)以下幾種途徑影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的制定。

1.跨國(guó)公司與母國(guó)政府聯(lián)合

當(dāng)前，以美、日、歐為主的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“全球游戲規(guī)則”的制定。借助母國(guó)的特殊國(guó)際地位，跨國(guó)公司通過(guò)母國(guó)政府將其利益訴求在國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)范中體現(xiàn)出來(lái)。“任何人幾乎不需要機(jī)構(gòu)的幫助就能解釋這樣一個(gè)事實(shí):經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的跨國(guó)交易者和政治經(jīng)濟(jì)力量最強(qiáng)的國(guó)家合作，可以制定出使他們都受益的全球規(guī)則?！保?］這種合作的方式包括:跨國(guó)公司聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)等中介向政府游說(shuō)并表達(dá)自己的利益訴求，要求國(guó)家在制定對(duì)外政策時(shí)充分考慮他們的利益，并向國(guó)家傳達(dá)這樣一個(gè)信息，即如果維護(hù)這些利益不但不會(huì)成為國(guó)家的負(fù)擔(dān)，相反他們能夠幫助解決國(guó)家面臨的某些困境。除了利用行業(yè)協(xié)會(huì)，在特定情況下，這些跨國(guó)公司甚至可以繞過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)等中介，通過(guò)向政府部門(mén)的直接滲透來(lái)表達(dá)自己的利益訴求，如為政府決策提供原始資料、信息。除此之外，跨國(guó)公司利用其經(jīng)濟(jì)和資源優(yōu)勢(shì)，扶持利益代言人參與競(jìng)選或入住政府的重要部門(mén)，作為他們利益的代言人，實(shí)現(xiàn)政府為私人利益服務(wù)。

以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度為例，由于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的地域性，難以滿(mǎn)足跨國(guó)公司在對(duì)外擴(kuò)張過(guò)程中維護(hù)壟斷利益的需求，在烏拉圭回合談判開(kāi)始前，跨國(guó)公司強(qiáng)烈意識(shí)到為維護(hù)其利益，需要建立強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際制度。作為T(mén)RIPS協(xié)議主要倡導(dǎo)者的美國(guó)跨國(guó)公司為實(shí)現(xiàn)其利益采取了如下策略:第一步向政府證明其要求正當(dāng)化?？鐕?guó)公司及其行業(yè)協(xié)會(huì)游說(shuō)美國(guó)政府，高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于技術(shù)革新、國(guó)際投資和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展。更重要的一點(diǎn)是，這將有利于美國(guó)保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。他們敏感的捕捉到美國(guó)政府對(duì)增長(zhǎng)的貿(mào)易赤字和有效國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的擔(dān)心，他們使美國(guó)政府相信，他們擁有使美國(guó)保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)力。第二步，跨國(guó)公司通過(guò)提供詳細(xì)的資料，證明了跨國(guó)公司利益損失與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的因果關(guān)系，堅(jiān)定了美國(guó)政府在全球范圍內(nèi)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的決心。第三步，為使知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題能成功納入GATT談判，成功將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題界定為貿(mào)易問(wèn)題，這些跨國(guó)公司提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力是對(duì)貿(mào)易的巨大扭曲。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題順利以“與貿(mào)易有關(guān)”(trade－related)的借口納入烏拉圭回合的談判。而跨國(guó)公司提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的三大問(wèn)題:(1)發(fā)展中國(guó)家缺乏相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，(2)現(xiàn)有制度缺乏有力的執(zhí)行機(jī)制和爭(zhēng)端解決制度，(3)國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)太低，都通過(guò)TRIPS協(xié)議得到解決?！翱鐕?guó)公司及制造者協(xié)會(huì)對(duì)TRIPS協(xié)議制定的參與，以及它們和政府間的互動(dòng)昭示了一個(gè)強(qiáng)有力的精英階層已經(jīng)加入到主權(quán)國(guó)家對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的規(guī)制中了”［5］。

2.跨國(guó)公司之間跨國(guó)聯(lián)合

跨國(guó)公司除與母國(guó)有共同利益，跨國(guó)公司彼此間也存在共同利益，全球化的世界，使不同國(guó)家的跨國(guó)公司能夠聯(lián)合起來(lái)，調(diào)動(dòng)一切資源，分別游說(shuō)各自的政府和國(guó)際組織，完成將跨國(guó)公司訴求上升為國(guó)際法規(guī)范的過(guò)程。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議《2007年世界投資報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2005年按國(guó)外資產(chǎn)排列的非金融跨國(guó)公司25強(qiáng)中除和記黃埔設(shè)立在香港，其他都設(shè)立在歐洲、美國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家。母國(guó)的集中性為跨國(guó)公司的聯(lián)合提供了便利，利益的共同性又為聯(lián)合提供了可能，而經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)又為聯(lián)合提供了物質(zhì)上的保障?？鐕?guó)公司意識(shí)到，跨國(guó)聯(lián)合將有助于其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。仍以烏拉圭回合中TRIPS協(xié)議的起草為例，跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)開(kāi)展游說(shuō)的同時(shí)，另一方面也積極尋求其他國(guó)家的支持者。其具體的操作是由美國(guó)IPC(知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì))牽頭，它會(huì)晤了英國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)、德國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)、法國(guó)雇主同業(yè)會(huì)、日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)?！癐PC成功地與日本和歐洲的產(chǎn)業(yè)同行取得了合意，它們同意參與并宣稱(chēng)將它們的觀點(diǎn)及時(shí)提交給各自的政府來(lái)啟動(dòng)烏拉圭回合”［1］。正是運(yùn)用這一策略，使歐洲、日本和美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上達(dá)成了基本一致。“少數(shù)美國(guó)公司是知識(shí)游戲的主角，他們攫取了確定美國(guó)貿(mào)易議程的方法，并與歐洲和日本的跨國(guó)公司合作，起草了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則，這些原則成為T(mén)RIPS協(xié)議的藍(lán)圖。然后通過(guò)貿(mào)易強(qiáng)權(quán)壓制發(fā)展中國(guó)家反抗”［6］，取得了談判的最后成功。而在烏拉圭回合的談判的另一領(lǐng)域——與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議中，跨國(guó)公司也采取了類(lèi)似的行動(dòng)。西雅圖會(huì)議之后，歐洲工業(yè)聯(lián)席會(huì)議和國(guó)際商會(huì)的成員召開(kāi)了歐洲商業(yè)會(huì)議，歐洲最大的50多家跨國(guó)公司，例如菲亞特、戴姆斯－奔馳等都參加了會(huì)議，“會(huì)議的目的是試圖在投資事項(xiàng)上建立歐洲商業(yè)利益的協(xié)商和合作機(jī)制，從而進(jìn)一步確定歐洲大型跨國(guó)公司在WTO投資協(xié)議中享有優(yōu)惠待遇”［7］?？梢?jiàn)，跨國(guó)公司雖然在商業(yè)領(lǐng)域存在激烈競(jìng)爭(zhēng)，但是它們之間也存在一致利益，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、更高程度的貿(mào)易、投資自由化等，它們是共同受益者，因此它們之間的聯(lián)合就不足為奇了。

3.跨國(guó)公司與東道國(guó)政府合作與博弈

根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，東道國(guó)政府對(duì)跨國(guó)公司有屬人管轄權(quán)和屬地管轄權(quán)，跨國(guó)公司在東道國(guó)的所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須遵守東道國(guó)的現(xiàn)行法律。由于大多數(shù)跨國(guó)公司來(lái)源于發(fā)達(dá)國(guó)家，他們因?yàn)槟竾?guó)的先進(jìn)法律制度而受益，轉(zhuǎn)而在東道國(guó)尋求相同的規(guī)范體系，一旦作為公共產(chǎn)品的法律規(guī)范難以滿(mǎn)足其需求時(shí)，他們往往會(huì)主動(dòng)參與政治過(guò)程，改變規(guī)則現(xiàn)狀。一方面他們積極為東道國(guó)“出謀劃策”，對(duì)于那些處于轉(zhuǎn)型階段的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于民主制度和法律規(guī)范的缺失以及跨國(guó)公司在社會(huì)生活中的主導(dǎo)地位，立法者對(duì)于跨國(guó)公司的需求常常會(huì)加以考慮，跨國(guó)公司更是不惜通過(guò)政治傭金接近公共政策的制定者，扶植壟斷代理人以獲得有利的制度。近年來(lái)，跨國(guó)公司在東道國(guó)的賄賂活動(dòng)頻繁曝光。若此路不通，跨國(guó)公司則直接利用發(fā)展中國(guó)家之間吸引投資的競(jìng)爭(zhēng)壓力，以轉(zhuǎn)移或撤回投資相威脅，迫使東道國(guó)就范。為實(shí)現(xiàn)其目的，跨國(guó)公司經(jīng)常聯(lián)合母國(guó)政府，共同向東道國(guó)施加壓力，要求東道國(guó)頒布對(duì)跨國(guó)公司有利的國(guó)內(nèi)法。

三、跨國(guó)公司參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的影響分析

跨國(guó)公司對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的參與，在某種程度上豐富了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展有一定的促進(jìn)作用，但是其負(fù)面影響是不容忽視的。

首先在形式上，這種參與有悖于國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的民主性，從而導(dǎo)致了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的合法性危機(jī)。一方面，跨國(guó)公司與其母國(guó)聯(lián)合，排除廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)立法的參與。如在OECD的MAI談判是在29個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家之間秘密進(jìn)行的，廣大發(fā)展中國(guó)家根本沒(méi)有機(jī)會(huì)參與。臭名昭著的WTO綠屋會(huì)議，以排他、不透明和不民主而“聞名”。另一方面，由于跨國(guó)公司本身不具備直接參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的資格，為實(shí)現(xiàn)其目的，通常采用“暗箱操作”的手段，通過(guò)扶植代理人等方法使其利益在國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定過(guò)程中體現(xiàn)?？鐕?guó)公司的上述行為從根本上違背了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所追求的公平互利的價(jià)值觀，是以所謂的“程序正義”替代“實(shí)質(zhì)正義”!

其次在內(nèi)容上，這種參與加劇了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不平衡性。任何法律都應(yīng)當(dāng)以維護(hù)利益平衡為目標(biāo)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法目標(biāo)是建立公正的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，保證國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往各方的公平利益。如前文所述，國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法本身的欠缺，使其在利益的保護(hù)方面有失偏頗。二戰(zhàn)結(jié)束后，為解決這一問(wèn)題，發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)了轟轟烈烈的建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的運(yùn)動(dòng)，但是這些運(yùn)動(dòng)取得的成果并未以法律的形式固定下來(lái)，舊有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序未從根本上得到糾正。而跨國(guó)公司積極通過(guò)各種手段，參與和影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法，使其利益在現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)范中得到較多體現(xiàn)。以WTO烏拉圭回合談判結(jié)果為例，TRIPS協(xié)議主要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的私權(quán)，TRIMS協(xié)議主要保護(hù)投資者利益，這兩個(gè)協(xié)議中鮮有要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或投資者承擔(dān)義務(wù)的具體內(nèi)容。有學(xué)者在評(píng)價(jià)TRIPS協(xié)議時(shí)指出“從談判過(guò)程及協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，盡管協(xié)議中提及要維護(hù)權(quán)利與義務(wù)的平衡，但實(shí)質(zhì)上是一份不平衡協(xié)議”［8］。

四、結(jié)語(yǔ)

跨國(guó)公司雖無(wú)立法權(quán)，卻無(wú)時(shí)不刻影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的形成。近年頗為流行的“新自由主義”和“全球治理”理論為跨國(guó)公司的行為提供了“正當(dāng)性”支持，跨國(guó)公司之間的跨國(guó)合作及其與母國(guó)的利益聯(lián)合，是實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的有力途徑。廣大發(fā)展中國(guó)家需要重視當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的這一重大變化，并從以下幾個(gè)方面采取措施:第一，發(fā)展中國(guó)家要致力于國(guó)內(nèi)政治制度和經(jīng)濟(jì)制度改革，提高經(jīng)濟(jì)實(shí)力。第二，利用各種機(jī)會(huì)揭露國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法中的不民主現(xiàn)象，呼吁國(guó)家間立法民主化和透明化。第三，發(fā)展中國(guó)家要加強(qiáng)南南合作，爭(zhēng)取各種機(jī)會(huì)參與到國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)范的制定中，盡量防范和避免在國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法中被“邊緣化”的命運(yùn)。第四，建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的監(jiān)督機(jī)制，借助日漸強(qiáng)大的國(guó)際市民社會(huì)，如各類(lèi)公益性的NGO，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)行監(jiān)督，以保證國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在未來(lái)的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家利益、個(gè)人利益與社會(huì)利益的適度平衡。

［1］蘇珊·K．塞爾．私權(quán)、公法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化［M］．董 剛，周 超，譯．北京:人民大學(xué)出版社，2008:19．

［2］徐崇利．經(jīng)濟(jì)全球化與跨國(guó)經(jīng)濟(jì)立法模式［J］．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(2)．

［3］李向陽(yáng)．國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的形成機(jī)制［J］．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006(9)．

［4］Larry Cate Backer．Economic Globalization And The Rise Of Efficient Systems Of Global Private Law Making:Wal－Mart As Global Legislator［J］．Connecticut Law Review，May，2007．

［5］Mohamed Omar Gad．Impact Of Multinational Enterprises On Multinational Rule Making:The Pharmaceutical Industry And The Trips Uruguay Round Negotiations［J］．Law And Business Review Of The Americas，F(xiàn)all，2003．

［6］彼得·達(dá)沃豪斯，約翰·布雷斯韋特．信息封建主義［M］．劉雪濤，譯．北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005:12．

［7］張瑞萍．WTO規(guī)則下跨國(guó)公司行為規(guī)制方式分析［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2005(5)．

［8］杜新年，舒先林．對(duì)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的理性評(píng)述［J］．科技進(jìn)步與對(duì)策，2003(8)．

D 996

A

1672－6219(2010)06－0058－04

2010－09－07

湖北大學(xué)青年教師研究項(xiàng)目資助(060－090276)。

趙紅梅(1976－)，女，湖北襄樊人，湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院講師，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士生，主要從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究。

［責(zé)任編輯:馬建平］