李 豫,李雪梅

(山西大學(xué)文學(xué)院,山西太原 030006)

清陳廷敬國志編纂思想初探

李 豫,李雪梅

(山西大學(xué)文學(xué)院,山西太原 030006)

陳廷敬是清康熙朝重臣,他領(lǐng)銜主持纂修的康熙《一統(tǒng)志》,在中國國家方志編纂史上占有舉足輕重的地位。在主持編纂過程中,他提出了國家總志纂修總體框架編纂思想,這種思想不僅貫徹在當(dāng)時(shí)《一統(tǒng)志》的編纂過程中,而且也成為整個清代各級方志編纂的主導(dǎo)思想,對于我們今天國家方志的編纂,仍具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)借鑒作用。

陳廷敬;清一統(tǒng)志;編纂思想

陳廷敬,子子端,號說巖,晚號午亭,午亭山人,山西省陽城縣郭峪黃城村(現(xiàn)改名為皇城村)人,官至文淵閣大學(xué)士。他以總裁官身份,先后主持和參與了《康熙字典》《佩文韻府》《欽定詞譜》《明史》《三朝圣訓(xùn)》《鑒古輯覽》《皇輿表》《大清一統(tǒng)志》《御選唐詩》等康熙朝重大文化工程的修纂工作。在其纂修《大清一統(tǒng)志》的過程中,他提出的國家總志纂修總體框架編纂思想尤具特色,不僅對于當(dāng)時(shí)的國家總志和各地方志的編纂起到指導(dǎo)作用,對于我們今天新的國家總志和方志的纂修也具有可資借鑒的現(xiàn)實(shí)意義。

一 清《一統(tǒng)志》修纂情況

清代官修全國性地方總志,前后共三次:第一次從康熙二十三年 (1684)開始,乾隆八年 (1743)成書,共三百五十六卷。第二次從乾隆二十九年 (1764)續(xù)修,乾隆四十九年(1784)完成,共四百二十四卷。第三次從嘉慶十六年(1811)重修,道光二十二年 (1817)結(jié)束,共五百六十卷。《大清一統(tǒng)志》(以下簡稱《一統(tǒng)志》)體例先分省編排,每省再先列圖、表,繼以總敘,次以府、直隸廳、州分卷,然后疆域、分野、建置沿革、屬縣、城池、戶口、田賦、山川、古籍、關(guān)隘、人物、土產(chǎn)等目敘述。

陳廷敬與徐乾學(xué)主持并領(lǐng)銜修纂的是稱作康熙《一統(tǒng)志》的全國性地方總志。清自努爾哈赤統(tǒng)一長城以北,順治帝滅大順、大西;至康熙三年 (1662)滅南明;二十年 (1681)平定三藩之亂;二十四年 (1685)又擊敗沙俄侵略者,至此,國內(nèi)出現(xiàn)了空前穩(wěn)定局面。同明代相比,無論政區(qū)、邊界,還是職官、戶口、田賦、物產(chǎn)等,都有程度不同的變化,為全面了解并掌握國內(nèi)的情況,進(jìn)一步治理國家,二十三年 (1684)三月,康熙帝下令編纂《一統(tǒng)志》。其體例,基本仿照《大明一統(tǒng)志》。由于工程浩大,地圖繪制,資料收集,需花費(fèi)很長時(shí)間,人事又有周折,康熙六十一年 (1722)康熙去世時(shí),這部志書仍未完成。雍正繼位,重加編輯,迄雍正十三年(1735),也未完成。乾隆繼之,至乾隆八年 (1743),才最后成書,俗稱乾隆舊志。又因?yàn)闀r(shí)間至康熙時(shí)止,世人又稱之為康熙《一統(tǒng)志》,是本曾于乾隆八年成書進(jìn)呈后由武英殿刊行過。

據(jù)秦麗娜等撰文稱,天津圖書館和國家圖書館藏有康熙《一統(tǒng)志》未完成之部分稿本,這些稿本最晚記事止于康熙二十三年 (1684),內(nèi)容包括河南統(tǒng)部和湖北統(tǒng)部 (天津圖書館藏十三冊)、遼寧統(tǒng)部 (國家圖書館藏二冊)。[1]

另美國國會圖書館也藏有類似稿本,系江南統(tǒng)部 (五冊)、四川統(tǒng)部(三冊)。[2]這些稿本應(yīng)是陳廷敬、徐乾學(xué)等領(lǐng)銜修撰的康熙《一統(tǒng)志》的部分稿本,但從陳廷敬與徐乾學(xué)《論一統(tǒng)志書》中涉及的應(yīng)是直隸統(tǒng)部和江西統(tǒng)部,今未見其稿本之存者。

又按:我們現(xiàn)在能夠見到的康熙《一統(tǒng)志》本,應(yīng)是乾隆八年 (1743)所修成并刊行之本子,這個本子有道光九年(1829)陽湖薛子瑜據(jù)乾隆八年 (1743)刊本重新活字排印的本子,三百五十六卷,即乾隆八年武英殿刊行本之再印本,此本斷限在康熙六十一年(1722),現(xiàn)存上海圖書館。

但目前比較容易看到的通行本是收入《四庫全書》的乾隆二十九年 (1764)奉敕修纂至四十九年 (1783)完成的乾隆《一統(tǒng)志》。此本系在康熙《一統(tǒng)志》基礎(chǔ)上增補(bǔ)而成,體例同康熙《一統(tǒng)志》,也稱康熙《一統(tǒng)志》續(xù)編本,時(shí)間接續(xù)斷限從雍正元年 (1723)至乾隆四十九年 (1783),除將在此期間國內(nèi)變化了的部分情況按原先體例增補(bǔ)續(xù)編外,另增了青海、西藏、新疆、內(nèi)外蒙古地區(qū)在這一時(shí)間段的變化內(nèi)容。此本因原先內(nèi)容除個別地方做調(diào)整刪除外,基本保持未變。

二 陳廷敬主持纂修康熙《一統(tǒng)志》的情況

康熙二十五年 (1686)三月,清廷下令修纂《一統(tǒng)志》,并開設(shè)了《一統(tǒng)志》的方志館,《康熙起居注》對《一統(tǒng)志》館副總裁官的選定,有較為詳細(xì)的記載:“四月十三日丁酉。辰時(shí),上御瀛臺勤政殿……明珠等又奏曰:‘纂修《一統(tǒng)志》副總裁,臣等公同推舉原任左都御使徐元文,學(xué)士徐乾學(xué)、韓菼、張英,詹事郭棻,侍讀學(xué)士高士奇,庶子曹禾,祭酒翁叔元,共八員?！显?‘韓菼、翁叔元不必舉派,余俱著充副總裁。’明珠等又奏曰:‘此內(nèi)專委何人?’上曰:‘著陳廷敬、徐乾學(xué)專理?！盵3]由此可知,當(dāng)時(shí)康熙《一統(tǒng)志》開始修撰,在《一統(tǒng)志》館領(lǐng)銜主要負(fù)責(zé)修撰的總裁官應(yīng)是欽點(diǎn)的陳廷敬與徐乾學(xué)兩人。

此后,徐乾學(xué)升左都御史、刑部尚書,因不避權(quán)貴,劾罷江西巡撫安世鼎,遭權(quán)貴迫害,上疏求免職,康熙帝下詔允準(zhǔn)其以原官解任,仍兼修書總裁官,仿司馬光修《通鑒》方式,自帶書局,回鄉(xiāng)繼續(xù)修纂,并征得姜宸英與黃虞稷偕行。康熙二十九年(1690)徐乾學(xué)設(shè)局于蘇州洞庭山,學(xué)者顧祖禹、閻若璩、黃儀、胡渭、齊召南等先后參加了修撰工作,但至康熙三十三年(1694)其去世時(shí),《一統(tǒng)志》修纂工作仍未完成。

陳廷敬是康熙《一統(tǒng)志》館領(lǐng)銜總裁官之一,且其名次在徐之前。在其文集《午亭文編》中收有《與徐宗伯論 <一統(tǒng)志 >書》一文,全文長達(dá)八千字,這封信較為全面地反映了陳廷敬的國家總志的總體框架編纂思想及其具體修改初稿之實(shí)例。

陳廷敬自被任命為《一統(tǒng)志》總裁官,便在《一統(tǒng)志》館內(nèi)開始了撰修的工作。至徐乾學(xué)康熙三十三年 (1694)去世之前,陳廷敬先后被任命為工部尚書、戶部尚書、吏部尚書,并仍兼任經(jīng)筵講官和其他重大文化工程的修書總裁事務(wù)?？滴醵吣?巡撫張汧貪黷被劾罷,因張系陳之親家,遭牽涉,不得不上疏以懇請歸養(yǎng)老父為由回籍,此案也涉及徐乾學(xué),徐也以病乞回籍,兩人經(jīng)康熙帝允準(zhǔn)“命以原官解任。”(《康熙東華錄》卷 10,第 11頁。)但仍兼修書總裁事務(wù)。次年,徐乾學(xué)帶《一統(tǒng)志》館回籍纂修,陳廷敬則在京師仍以修書為己任。康熙二十九年 (1690)特旨復(fù)起補(bǔ)都察院左都御史,復(fù)任工部尚書,調(diào)任刑部尚書,并充纂修三朝國史副總裁,仍兼經(jīng)筵講官。但康熙三十一年 (1692)八月,以父丁憂回籍。至康熙三十三年 (1694)十一月,才再次起為戶部尚書,待陳再回京師時(shí),徐已過世。

陳廷敬《與徐宗伯論 <一統(tǒng)志 >書》一文,約是在康熙二十六年至二十八年初之間,即陳廷敬在徐乾學(xué)未回原籍前所寫。因康熙《一統(tǒng)志》的編纂還應(yīng)有收集資料和開始撰寫部分初稿樣本的過程。

此文是徐乾學(xué)把修纂完成的直隸統(tǒng)部、江西統(tǒng)部初稿作為《一統(tǒng)志》修纂的樣本或范本送到領(lǐng)銜主持修纂工作的陳廷敬那里進(jìn)行審閱,審閱后的初稿在修改后將成為全部《一統(tǒng)志》其他統(tǒng)部部分的修纂工作中開始推開實(shí)行的一個樣本和范稿。信中涉及以下三部分內(nèi)容:一是對徐設(shè)局主持修纂《一統(tǒng)志》之事給以積極支持與高度評價(jià):“《一統(tǒng)志》保定一府,蓋全志之權(quán)輿,百六十府之律度繩矩,創(chuàng)始者難為功,微吾健庵,莫任此事也?！盵4]747二是提出自己對于編纂《一統(tǒng)志》的總體框架編纂思想,這是信的核心部分。三是相應(yīng)總體框架編纂思想針對審閱的初稿,具體談到了如何實(shí)踐操作的問題,是對核心部分的進(jìn)一步補(bǔ)充和詳盡說明。

從信中涉及內(nèi)容可以得知,陳廷敬審閱《一統(tǒng)志》中直隸統(tǒng)部、江西統(tǒng)部初稿中主要是針對其中最重要的兩個府志即保定府志和南昌府志作為標(biāo)的而進(jìn)行審閱和提出自己的看法和修改意見的,從而通過看法和修改意見來為整個《一統(tǒng)志》的修纂提供一個可行的標(biāo)準(zhǔn)借鑒。

三 陳廷敬的國志總體框架編纂思想

(一)《一統(tǒng)志》纂修的總體框架與纂修者個人主觀思想意識

陳廷敬針對徐乾學(xué)所作的有關(guān)《一統(tǒng)志》的凡例體例的制定、相關(guān)事實(shí)的考據(jù)以及見到修纂完成的部分初稿在進(jìn)行審閱之后,非常尖銳地提出了自己的看法,認(rèn)為作者不能“欲逞私意以求自解免于咎責(zé)”,也不能“妄加吹索”,如果這樣的話,那么,“則天下庸有是理也哉?”[4]747針對此類“大定之書”,陳廷敬認(rèn)為要“泰山溟渤,不辭丘歭細(xì)流而成其高深”,“愚者之慮,千有一得”,即在定出以上的凡例、體例,以及寫出相關(guān)事實(shí)的考據(jù)等之后要廣泛征求各類學(xué)者人士的意見,不要自以為是,這樣《一統(tǒng)志》的纂修才會有一個較為完善和盡美的開端以及會得到一個較為圓滿的結(jié)果。

陳廷敬在信的開頭雖然對徐乾學(xué)修《一統(tǒng)志》局事務(wù)和發(fā)凡起例“恧心汗顏”的工作態(tài)度給以高度評價(jià),但也直率地毫不客氣地談到其工作的不足和應(yīng)注意的事項(xiàng)。陳之所以用這樣的態(tài)度寫信,是出于兩個原因,一是兩人都為皇帝任命的總裁官,且陳名次在徐之前,他不僅要對徐負(fù)責(zé),而且要對皇帝負(fù)責(zé)。一是他知道“愚僭謬,詎不甚哉”的對徐采用了很嚴(yán)厲的詞句的態(tài)度,“惟吾健庵有以容之而已”。

徐乾學(xué)《陳太翁壽序》中曾云及兩家世誼之交,“澤州侍御陳先生,國初督學(xué)吳中時(shí),予方稚齒,先生最賞其文,規(guī)其遠(yuǎn)大,補(bǔ)郡諸生。后二十有五年,予以詞曹后進(jìn)謁先生從子今尚書說巖公,一見歡若平生。又十有余年,而予仲子炯,舉禮部,出公之門,父子再世受知以為深幸。”[5]616這篇壽序是徐乾學(xué)為陳廷敬的祖父所寫,其中涉及陳廷敬與其父都可以稱之為徐之師長的關(guān)系,又談到其子又以陳廷敬為座師的關(guān)系。

在主持纂修《一統(tǒng)志》之前或同時(shí),兩人也都兼任纂修《明史》總裁官的工作,徐乾學(xué)曾云“公方以文學(xué)經(jīng)濟(jì)遭蒙殊眷,為天子講道論藝,潤色鴻制,而予亦佴之編摩之役。從公討論,一言商榷,標(biāo)旨淵遠(yuǎn),所謂風(fēng)義兼師友者?！盵5]617“風(fēng)義兼師友”的關(guān)系,正道出兩人關(guān)系核心之所在。

信中談到《一統(tǒng)志》的修纂,對于主持者個人來說還應(yīng)認(rèn)識到這是“合天下輿地人物而合載一書”的一件偉大的文化工程,對于這樣一件文化工程的編纂,難免有“不患事少,但慮文多,顧文既多矣,而猶未免乎掛漏之虞”之弊病,應(yīng)自始至終持有一種“知事貴博而文取約也”的思想,因?yàn)槲摹安徊┎蛔阋詡涫?不約不足以載博”。這種思想也具體貫徹和體現(xiàn)在他的總體框架編纂思想之中。

(二)《一統(tǒng)志》纂修的總體框架編纂思想

1.“博以全史而約以行墨之間”的編纂思想

“如所編建置沿革,博以全史而約之行墨之間?！睂τ谀硞€地區(qū)的行政區(qū)劃名稱范疇的由來變更歸屬變遷,要記載的盡量詳細(xì),以“博”即覆蓋整個地區(qū)歷史發(fā)展為其主要脈絡(luò),至于敘述這些具體的事實(shí)和考證所撰寫中使用文字語言的筆法則以“約”,即簡練說明問題為主。具體地說,就是要做到“此昔之所無而今之擅者也”,即過去《一統(tǒng)志》(在此之前明代曾修過一統(tǒng)志)對這個地區(qū)的建置沿革情況敘述記載有遺漏有錯誤的,而今天經(jīng)過搜集資料而有新的發(fā)現(xiàn)或經(jīng)考證而得出新的結(jié)論的,或直到縣志的修撰斷限前,這里的一些單獨(dú)的具體變化情況,都要一一搞清楚,補(bǔ)充進(jìn)去。

這里的總體框架編纂思想涉及了修志過程中兩個問題,即搜集資料的問題和寫作語言的問題。就是說在修撰志書每一部分過程中,要把握歷史縱的線條和橫的線條,這兩個歷史線條互相交叉融合參照組成歷史發(fā)展的全貌,凡是屬于這兩個歷史線條部分的資料要盡可能搜集全面具體,多多為善,而在撰寫某一歷史發(fā)展過程中,使用文字在“行墨之間”,則以“簡約”為善,只要說明問題就可以了。

保定府初稿中云:“保定府在京師正南?！标愅⒕丛?“擬在京師西南,今云在正南,再詳?！苯裨凇兑唤y(tǒng)志》云:“保定府在京師西南?！盵6]203這里已據(jù)陳說改正。

保定府初稿中云:“按唐志:析木津初尾七度,中箕五度,當(dāng)今保定府之南境。據(jù)此則凡保定府東北之境,清苑……淶水皆古燕地,當(dāng)析木之次,為尾箕分野。其保定府西南之境,唐、博野……新安皆古趙地,當(dāng)大梁之次,為昴畢分野。”陳廷敬云:“既據(jù)唐志,則南境應(yīng)屬尾箕,而此又云東北屬尾箕,西南屬昴畢,再酌之?！苯裨凇兑唤y(tǒng)志》云:“分野天文尾箕析木津及昴畢大梁之次。府東北清苑、滿城、安肅、定興、新城,容城、雄縣、皆古燕地,當(dāng)析木之次,為尾箕分野,府西南唐縣、博野、望都、完縣、蠡縣、祁州、束鹿、安州、高陽、新安、皆古趙地,當(dāng)大梁之次,為昴畢分野?！盵6]204顯然,今《一統(tǒng)志》已按照陳意見避開了“保定府南境分野”問題,僅敘及府之東北和府之西南之分野。

保定府初稿云:“高陽縣后魏為高陽郡治,隋開皇元年,廢郡,以縣屬河間郡。十六年,于縣置莫州,大業(yè)中廢。唐武德四年復(fù)置莫州,貞觀初,又廢縣,仍屬瀛洲。天寶元年屬河間郡?！标愅⒕丛?“按《唐史》瀛洲郡、河間郡,蓋一郡而二名耳。今既云仍屬瀛洲,不必更言屬河間郡矣。且考《唐志》止云‘貞觀初屬瀛洲’,無天寶更屬河間之文?！苯瘛兑唤y(tǒng)志》云:“高陽縣,戰(zhàn)國時(shí)燕高陽邑,漢初置高陽縣,屬涿郡,后漢屬河間國。晉屬高陽國。后魏為高陽郡治。隋開皇初,郡廢,十六年,于縣置莫州,大業(yè)初,州廢,屬河間郡。唐武德四年,復(fù)置莫州,貞觀元年,又廢,仍屬瀛洲,五代因之。”[6]207正文基本按陳說已改,從語言風(fēng)格來和內(nèi)容來說,也變得既“簡約”又較為“清晰”,基本達(dá)到了“博以全史而約以行墨之間”的目的。

2.“昔之所無而今之獨(dú)擅者”的編纂思想

這種編纂思想要求方志編纂過程中要突出體現(xiàn)一個特點(diǎn),那就是“新”字。陳廷敬是這樣說的,“山川則錄其雄峻,關(guān)梁則有系于要害,此昔之所無者,而一切詠歌之辭、風(fēng)人之旨,可以備采聽而資興觀者,概置不錄,則昔之所有而失之濫,今之所無而病其太略者也。戶口、田賦,昔之所略今詳焉,而或竟仍前代,或斷自國初,似應(yīng)以新編賦役全書為準(zhǔn)也。名宦人物則三不朽之業(yè),卓卓可考者,以某事得稱廉能,以某事某書而得名孝弟文學(xué),若都無事實(shí),而但曰‘政聲卓然’,曰‘讀書樂道’,非所以褒前勸后也。名宦既有美政可紀(jì),雖其人為賢者,或以他故不得有所施設(shè),亦不必載。蓋既錄之曰名宦,而事跡不著,則名與實(shí)利矣。且賢者何患不傳,而予之以無實(shí)之名耶?”

以上說明文字雖僅僅涉及志書中的山川、關(guān)梁、戶口、田賦、名宦凡五個具體門目,但其提出的思想,卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這五個類目的范圍之內(nèi),這也涉及明代方志和清代方志如何接軌的問題,即新的時(shí)代如何體現(xiàn)新的思想風(fēng)格,新的操作思路,以及與時(shí)代緊密結(jié)合,與時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)掛鉤,為中央政府提供借鑒的問題,這種思想對于我們今天的修志工作仍有很強(qiáng)的思想借鑒意義。

明代的方志,尤其是國家總志和省一級的通志有一個共同的特點(diǎn),就是在山川關(guān)梁寺觀等門目中錄入了大量的與本地山川關(guān)梁寺觀有關(guān)聯(lián)的名人 (來過此地的名人或現(xiàn)任官吏)的詩歌文章,這對于我們目前新興學(xué)科旅游學(xué)來說是十分有用的,查某地山川便可得到有關(guān)此山川的名人吟詠詩歌文章。但對于當(dāng)時(shí)所修志書來說,不僅成為一種通病,也成為一種弊病,篇幅過大,而不中要矢,對于志書來說,是應(yīng)在有限的篇幅之中收入盡可能多的門目內(nèi)容,還要掌握好各門目之間的關(guān)聯(lián)性和均衡性,如果某一門目篇幅過大,某一門目篇幅過小,無疑會破壞志書的均衡,多的部分會成為志書的一種累贅,少的部分會成為志書的一種缺憾。

“昔之所無而今之獨(dú)擅者”,從表面上看,這個思想增補(bǔ)原先沒有的資料,其實(shí)這個思想中最重要的一個核心問題就是注重國家防務(wù),注重民生經(jīng)濟(jì),注重吏治實(shí)績,這個思想必須在修志過程中得到貫徹和徹底解決,因?yàn)檫@個核心問題對于國家統(tǒng)治者來說是至關(guān)重要的事情,對于現(xiàn)實(shí)國家防務(wù)、民生經(jīng)濟(jì)、吏治建設(shè)和改革創(chuàng)新均具有重要的“資治通鑒”作用,不是一種可有可無的,也不是一種作為欣賞的“官面”文學(xué)作品,而是一種實(shí)實(shí)在在的看得見摸得著的現(xiàn)實(shí)“物品”。

這個思想也和前面的“博”而“約”起著相互映征,相互銜接的作用,對于所注重的方面要展示出“博”,對于應(yīng)刪除的不重要的方面則要展示出“約”,這里的“約”中除了文字的簡約之外還應(yīng)有刪除的意味。但是如果將名人或現(xiàn)任官吏的“一切詠歌之辭,風(fēng)人之旨”全部刪除,則又會產(chǎn)生“昔之所有而失之濫,今之所無而病其太略者也”的弊病,針對這個問題,清《一通志》中將原先明《一統(tǒng)志》中放在各類目中的相關(guān)詩歌文章在這個思想的指導(dǎo)下,已經(jīng)全部刪除了,清代各省府州縣志在修纂過程中,除個別志書外,大多不再仿照明代的方志那樣做,而是將這些名人或現(xiàn)任官吏對本地區(qū)山川形勝吟詠的詩歌文章統(tǒng)一放在末尾藝文志中了,這不能不說是對陳廷敬所提出的明代方志弊病所進(jìn)行的一種較為妥善的處理。針對新《一統(tǒng)志》名宦人物條目選收和對舊《一統(tǒng)志》已有的名宦條目保留刪除問題,陳也提出了自己的一些建議和看法。

保定府初稿中云:“宋名宦何承矩?！标愅⒕丛?“何承矩只載官爵而無事實(shí)。按承鉅開渠屯田,捍邊卻敵,甚著功績,可補(bǔ)入也。”今《一統(tǒng)志》云:“何承矩,河南人,淳化中,知雄州,邊民有告機(jī)事者,屏左右與之接款,故遼動息,皆能前知。至道元年,遼以精騎數(shù)千夜襲城上,承矩整兵出拒,斬首甚眾。真宗嗣位,復(fù)遣知雄州,嘗詔聽邊民越拒馬河塞北市,承矩疏其非便,即停前詔。咸平三年,拜引進(jìn)使,州民詣門乞留,詔書嘉獎,復(fù)遣之。景德二年,復(fù)知雄州,遼遣使奉幣,承矩以朝廷待邊人之禮悠久可行者悉疏以聞,手詔嘉納?！盵7]234《一統(tǒng)志》已接納了陳的意見,對宋名宦何承矩的功績進(jìn)行了較為詳細(xì)的增補(bǔ)敘述,但陳廷敬所云之“開渠屯田”事則只字未提,應(yīng)系編纂時(shí)之疏漏也。

南昌府初稿中云:“魏少游。”陳廷敬云:“魏少游為觀察使,略不載其政績,則似不必載,諸無事可記者仿此例。”今《一統(tǒng)志》將此條目刪去了。

南昌府原稿中云:“解敏”。陳廷敬云:“一無事跡,但云‘政聲著聞’,則此類似可去?！苯瘛兑唤y(tǒng)志》將此條目刪去了。

南昌府初稿中云:“元明善,江西左丞?！标愅⒕丛?“按平劉貴時(shí),明善為江西行省掾,董士選為左丞,非明善也。且明善終其官,未嘗為江西左丞,應(yīng)改正。”今在《一統(tǒng)志》中不僅將董士選傳記增入,而且明善依然保留,云“元明善,大名清河人,董士選為江西左丞,辟為省掾……”[8]450傳記內(nèi)容篇幅加詳了并按陳的意見改正了原先的人物之任職錯誤。

南昌府初稿中有殷羨傳。陳廷敬云:“羨若不屑為人致書,宜卻而不受,既受之矣,而投之于水,輕薄不已甚乎?此事正足為戒,安可補(bǔ)入名宦?”今《一統(tǒng)志》將此條目刪除了。

針對南昌府人物條目初稿,陳廷敬云:“又按前志人物如宋之潘興嗣、趙康明、趙汝暨、元之湯霖、明之盧淵、陳安、魏默、丁煉、魏棨、郭升、丁以忠,似尚可采入?！贝藯l《一統(tǒng)志》不僅將謝夔刪除,且以上人物均未見被采納者。

針對南昌府名宦條目初稿,陳廷敬云:“按:據(jù)前志如張育英、趙鼎,皆有宦跡,宜補(bǔ)錄入名宦?！薄鞍辞爸舅d明之名宦如張子明、胡本惠、張本、張翥、祝翰、汪穎、吳嘉聰、譙孟龍、陳紹儒、汪佐、王天性、丁應(yīng)璧十余人,皆有政績可書,而張子明之忠烈、胡本惠之廉仁,前志以為明之賢守第一,何都不載耶?且自萬歷而后,前志所未及記,俱應(yīng)酌取補(bǔ)入。”今《一統(tǒng)志》僅增入了張翥、祝翰兩人,[9]483其余陳廷敬所提及舊志原有名宦并未補(bǔ)入,當(dāng)然陳廷敬“自明萬歷而后,前志所未記,俱應(yīng)酌取補(bǔ)入”語,不僅僅是對此南昌府豐城縣而論,且是對整個《一統(tǒng)志》初稿有感而發(fā)者。

針對南昌府豐城人物條目,陳廷敬云:“前志所載,如宋之范士衡、王衡仲、元之熊復(fù)、明之范衷、李裕、范兆祥、劉華甫、熊卓、陸時(shí)通、朱概,尤表表者,今皆略去,似宜酌增?！苯瘛兑唤y(tǒng)志》中有關(guān)豐城人物中,僅增補(bǔ)了明代熊復(fù)、范衷、李裕三人,[9]488即陳廷敬提出人物中的一些,其他則未見采納。

3.“志與史各有詳略之可言”的編纂思想

陳廷敬認(rèn)為:“志與史略相似,而與史有異者,史所重在人事,而地理、郡國,其附見也?！闭?yàn)槿绱?“志與史各有詳略之可言矣”?！白诠ぞ耷?史所詳者,志不必更詳片長。軼事,史不載者,志不可不載。其法與史相經(jīng)緯,又不與史相雷同,乃為得耳?！?/p>

無論何種史書,在編纂過程中,或多或少都直接受到《史記》《漢書》等正史編纂思想的影響,這些史書基本都注重人事。如《史記》中的本紀(jì)、世家、列傳、表,都是圍繞著人事來進(jìn)行的,對于一個時(shí)期的地理郡國來說,往往附見,即放在志、書等類目里面作介紹。對于志書來說,應(yīng)更注重于地理和郡國等行政區(qū)劃,因?yàn)?整個地方志書是以某一個地方的行政區(qū)劃為主而展開敘述的,對于這個地區(qū)的人物、風(fēng)物、遺跡、戶口等則是圍繞著某個時(shí)期特定的行政區(qū)劃展開的。在這個意義上說來,史和志,各有側(cè)重點(diǎn),各有所長和短處,正是由于有了側(cè)重點(diǎn)的不同,從而產(chǎn)生了一個可以互相補(bǔ)充的效應(yīng)。陳指出的一個例子,即由于正史中對于那些重要人物“宗工巨卿”有著較為詳細(xì)的記載敘述,而這些已經(jīng)記載敘述詳細(xì)的人物,如果在志書中出現(xiàn),其篇幅則應(yīng)相應(yīng)減少,但要注意,有新資料的出現(xiàn)則例外。但對于本地區(qū)以往志書中出現(xiàn)的逸聞軼事,正史所不載的,志書則應(yīng)該盡量地搜集補(bǔ)充全部載錄,這些在史書看來是小事不注意的地方和不太注重的地方卻應(yīng)該是志書大力加強(qiáng)和渲染的地方,如果做到了這一點(diǎn),那么編纂的志書才可以起到其對史書的補(bǔ)充考證進(jìn)一步揭示作用,這些也正是顯示志書優(yōu)點(diǎn)和長處的一個地方。

正如陳廷敬所言,作的好的史和志應(yīng)該是互為“經(jīng)緯”,絕不“雷同”,而“乃為得耳”。

保定府初稿:“隋明宦張?jiān)蕽?jì),青州北海人,為高陽郡丞?！标愅⒕丛?“按高陽自隋文開皇初已廢,后并未嘗置,安得有此官。允濟(jì)在唐循吏傳中,其為郡丞必在唐初。舊《一統(tǒng)志》入唐名宦中,宜從之。又按清苑縣,唐武德初入高陽郡,必唐初復(fù)建高陽郡,而史失記也。允濟(jì)之為郡丞在唐初無疑矣?！?/p>

《一統(tǒng)志》云:“隋張?jiān)蕽?jì),北海人,隋末為高陽郡丞,郡缺太守獨(dú)統(tǒng)郡事,吏民畏悅,賊帥王須拔攻郡糧盡士食槐葉無叛志。”[7]235陳廷敬在這里使用了本證和他證法。首先否定了高陽郡在隋初已廢,又從舊《一統(tǒng)志》原先的記載中找到了唐初清苑縣歸入高陽郡的證據(jù),說明唐武德初,有高陽郡設(shè)置,最后說明隋既然沒有高陽郡,隋名宦張?jiān)蕽?jì)為高陽郡丞則不成立,那么正確的答案應(yīng)是張?jiān)茲?jì)在唐初為高陽郡丞,他找到的另一個證據(jù)即是舊《一統(tǒng)志》中入唐名宦中是對的。同時(shí),通過此處的糾誤也證實(shí)了另一個問題,就是正史中沒有記載高陽郡在唐初設(shè)置之事,此可以補(bǔ)正史地理行政區(qū)劃記載之不足。但是此條,在《一統(tǒng)志》中,不知什么原因,竟沒有被采納。

4.“事取博矣,文取約矣,而所貴者書法”的編纂思想

陳廷敬提出了“事取博矣,文取約矣,而所貴者書法”的編纂思想,至于什么叫做“所貴者書法”一詞,他指出了一些具體的“書法”事例:首先,提出了“書法”“則宜古而不宜今,宜雅而不宜俗”的原則?！叭缰具w擢則曰升,士子首選則曰解元、曰會元、曰狀元、曰及第,宜悉改易”。這里涉及具體詞句的應(yīng)用中作為志書的“書法”應(yīng)該保留歷史的“古”,但要注意,具體“書法”詞語的應(yīng)用中則應(yīng)保持以雅言為是,這是關(guān)于志書在寫作過程中應(yīng)注意關(guān)鍵字詞的應(yīng)用問題。

南昌府初稿中有明人物舒芬。陳廷敬云:“廷對第一,不應(yīng)僅書及第。按嘉靖初,芬為修撰,諫詔圣太后誕日停止命婦朝賀,逮訊而哭廟事。又楊縝、王允正等以爭大禮不聽,撼奉天門大哭,是時(shí)芬已即訊,恐不與此。且哭于門,非哭于廟也。”《一統(tǒng)志》云:“舒芬,字國棠,進(jìn)賢人。正德十二年進(jìn)士第一,授修撰,時(shí)武宗數(shù)微行,芬數(shù)諫不報(bào),及議南巡,復(fù)偕編修桂桐等上疏極諫,帝怒,命跪闕下五日……世宗即位,詔復(fù)故官,帝欲尊崇本生,芬偕其僚連章極諫,尋,與同官楊慎等,伏左順門哭爭,帝怒,下廷杖。旋,遭母喪,歸,卒?！盵9]493這里已經(jīng)在原稿基礎(chǔ)上作了一些改動。

南昌府初稿中有明人物邵錫。陳廷敬云:“凡書歷代官爵,悉用其時(shí)官號為雅。如明無中丞,今云既拜中丞之類,或一易之?！薄兑唤y(tǒng)志》云:“邵錫,安州人,正德進(jìn)士,居諫垣,能持風(fēng)采,諫止武宗巡幸,嘗堪事甘肅,讞獄平允,值歲饑請賑,多所全活,累官右副都御史巡撫山東。”這里已改正。

南昌府初稿中有鄧以贊傳。陳廷敬云:“會元及第,似未雅。按《宋史》會試第一人曰禮部試第一,殿試前列者曰廷對第幾,似可從?！苯瘛兑唤y(tǒng)志》云:“鄧一贊,字汝德,新建人。隆慶五年會試第一,廷試第三,授編修?！盵9]493這里顯然已據(jù)陳說改過。

其次,提出了“書法”文筆語言格式統(tǒng)一的原則。“南昌人物不書字,保定書或不書,宜斟酌也”,這里涉及志書編纂中“書法”保持統(tǒng)一的問題,不能在這個地區(qū)寫某地某事某人物是一種“書法”體例,而到另一處則與此有相異,這可能導(dǎo)致志書的編纂混亂和質(zhì)量問題。

第三,提出了體例變更而“書法”格式也應(yīng)隨之相應(yīng)變更的原則。

“舊志人物一府合載,故于人名下分注曰某邑人,今志則逐縣分記,不待詳志而始知,可以不仍前例也”,原先的體例變更了,原先以府為單位記所以詳注某邑人,而今以縣為單位記,即使不記也已經(jīng)很清楚了,再記某邑人之類的話語應(yīng)該刪去。類似這種情況陳談到應(yīng)以他所審閱過的南昌志“書法”為例統(tǒng)一辦理為妥。

第四,提出了行政區(qū)劃之變更后名宦或地方人物的歸屬之“書法”應(yīng)慎重考慮的原則。分系之例,名宦最難。蓋古之郡國非今日之郡國,如豫章一郡幾近江西之地,漢時(shí)豫章太守自當(dāng)系于江西布政司之后,不當(dāng)專入南昌府,然此猶易定者也。他如一郡而跨兩省,“如會稽郡今分為江南、浙江,一省而雜數(shù)郡,如山東、江南,一郡而包括幾府 (如豫章郡),幾郡而并成一郡,如江南淮安郡,則兩漢牧守不知將何編制始得允愜。此當(dāng)熟論者也?！边@里涉及不同歷史朝代行政區(qū)劃變更后,原先所系人物、官吏的附著行政區(qū)劃問題,在這個問題上應(yīng)務(wù)必認(rèn)真妥善考慮,做得較為“允愜”為好。

第五,提出了“書法”重體統(tǒng)的原則?！敖裰綋帷⒎?、鹽鹺、學(xué)政、驛傳、糧儲、提督、總鎮(zhèn),自當(dāng)列于各布政司之后,一省而有兩巡撫,兩布按,雖分地而治,亦當(dāng)與統(tǒng)轄全省者同例。雖駐扎別府,如江蘇巡撫布政駐蘇州,湖南巡撫布按駐長沙,而不得即系于所駐之府,重體統(tǒng)也。惟分巡守道,及總鎮(zhèn)轄一二府者,則隨其所駐之地而系之。北直巡撫不系于順天而系于保定者,所以讓尊也。他省初不得以為例。至北直督學(xué)亦系于保定也?！边@里提出了一般屬于各省統(tǒng)部下的行政軍事刑法單位等應(yīng)一律系在各省條下,不得放在駐地之府條下,但北直隸則例外,因?yàn)椤白屪稹钡年P(guān)系,而不放順天府和直隸統(tǒng)部之下,而仍放在保定府相應(yīng)條目中。但翻閱今乾隆二十九年纂《一統(tǒng)志》,是將陳所說的例外也進(jìn)行了處理,而是所有有關(guān)省一級的各類單位一律放在省統(tǒng)部之下,再在具體的條目下加注說明。如直隸“總督”條是放在直隸統(tǒng)部之下,加注說明云“舊設(shè)巡撫駐保定府,雍正二年升為總督,按:雍正八年舍河道水里總督駐天津府,今裁并歸總督兼理,仍兼管巡撫事?！薄安颊埂?、“按察使”條均注云“駐保定府”,[10]80“提督學(xué)政”未注明在那里,也應(yīng)注明在保定府,疑漏掉了。所以,原先陳所談到的《一統(tǒng)志》稿應(yīng)是聽取了陳的意見,而將屬于各省管轄的省一級行政軍事刑法單位一律放在各省統(tǒng)部之下,但對于個別“讓尊”情況也做了較為妥當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

5.“志前朝事與志當(dāng)代事自別”的編纂思想

陳廷敬提出了“志前朝事與志當(dāng)代事自別”的編纂思想,他進(jìn)一步指出:“志當(dāng)代則其辭嚴(yán)重,故明人書諸帝曰某陵、某廟,書上書報(bào)可,曰‘特蒙施行’,書閹人曰‘逆瑾’,‘逆珰’,其體法宜爾。今志中或一二仍其文,而諸稿尤所宜悉易者,此其大較也?！?/p>

這里涉及前朝所修志書和現(xiàn)在所修志書應(yīng)如何銜接才為合適的問題,《大明一統(tǒng)志》,即舊志是在明代修纂的,里面所涉及的詞語記事理應(yīng)按照當(dāng)時(shí)的“書法”和編纂者的“筆法”進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幚?而到了清代,這里政權(quán)已經(jīng)發(fā)生根本的變化,而仍然按照過去的“書法”和編纂者的“筆法”去處理過去的記事,當(dāng)然是不合適的。

所以,陳提出,在纂修當(dāng)代史志時(shí)“其辭嚴(yán)重”,要慎重考慮,不要鬧出笑話,更不要鬧出政治問題,對于前代延續(xù)下來的記事要進(jìn)行技術(shù)性處理,比如明人對于當(dāng)時(shí)皇帝稱呼的一些提法和對于當(dāng)時(shí)向朝廷上奏皇帝后經(jīng)皇帝批復(fù)認(rèn)為可以施行的一些文件中的“遣詞”,以及對于“閹人”稱“逆瑾,逆珰”等,都應(yīng)一律更改成合適的不引起爭論的中性詞語代替。

這個思想的主體原則就是在方志敘述過去事情和現(xiàn)當(dāng)代事情的問題上應(yīng)采取一種各自有別的方法和態(tài)度,這樣對于方志的整體編纂來說也是很重要的一個原則,否則會因這個原則的不被重視和注意引起許多不必要的麻煩和極其復(fù)雜的影響。陳是從一個鳥瞰的角度來看待這個問題的,他的這種思想也直接影響到我們今天編志工作中,當(dāng)然也成為我們在編纂過去和現(xiàn)當(dāng)代史志的過程中一個值得的借鑒和通用的指導(dǎo)思想。南昌府初稿中《鄭岳傳》出現(xiàn)了“逆濠”字樣。

保定府初稿中有“瑾戝、魏珰”等稱呼。

陳廷敬云:“劉瑾,書名似妥,‘瑾賊’可易。魏珰,書‘中人魏忠賢’亦得?！苯裨凇兑唤y(tǒng)志》中,均已照其所說改正。

陳廷敬云:“鄭岳傳記文中出現(xiàn)之‘逆濠’應(yīng)改‘宸濠’。”今在《一統(tǒng)志》云:“鄭岳,莆田人。正德時(shí),為江西按察使,數(shù)與宸濠忤,被誣,奪官,世宗初,擢右副都御使,巡撫江西……”[8]454這里已將“逆濠”改為“宸濠”。

保定府初稿中在明人物邵錫傳中稱其官為“中丞”。陳廷敬云:“凡書歷代官爵,悉用其時(shí)官號為雅。如明無中丞,今云既拜中丞之類,或一易之。”今在《一統(tǒng)志》云:“邵錫,安州人,正德進(jìn)士,居諫垣,能持風(fēng)采,諫止武宗巡幸,嘗堪事甘肅,讞獄平允,值歲饑請賑,多所全活,累官右副都御史巡撫山東?！盵7]244顯然這里已經(jīng)見不到“中丞”字樣,系按其說已改正。

徐乾學(xué)與后《一統(tǒng)志》的續(xù)纂修者,對于陳廷敬所提出的意見并非都已經(jīng)采納,他們還有斟酌和全盤獨(dú)立考慮的余地,但總的來說,清《一統(tǒng)志》中,無論是《凡例》的更動,還是具體的編纂運(yùn)作中,都已經(jīng)將總裁官陳廷敬的國志纂修總體框架編纂理論有意無意地貫徹其中了。

當(dāng)然,我們也可以說,今天我們看到的康熙《一統(tǒng)志》稿本及其乾隆八年完成本以及乾隆二十九年補(bǔ)編本,都滲透著以徐乾學(xué)等直接參與修纂的官員學(xué)者的汗水和知識,同時(shí)也滲透著總裁官陳廷敬的國家總志總體框架編纂思想和其審稿實(shí)踐的指導(dǎo)作用?？滴酢兑唤y(tǒng)志》已經(jīng)編纂完成,對于了解康熙盛世和國家的政治、歷史、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面提供了借鑒,但康熙《一統(tǒng)志》留給我們的國家總志編纂的指導(dǎo)思想和實(shí)踐,對于今天的修志指導(dǎo)思想和編纂實(shí)踐活動的繼承和創(chuàng)新具有重要的借鑒作用和啟迪作用。

[1]秦麗娜.彌足珍貴的康熙本《大清一統(tǒng)志》[J].圖書館建設(shè),2001 (6):105-106.

[2]王重民.中國善本書提要 [M].上海:上海古籍出版社,1983: 188.

[3]中國第一歷史檔案館.康熙起居注[M].北京:中華書局,1984: 1462.

[4][清]陳廷敬.與徐少宗伯論《一統(tǒng)志》書[M]//李 豫.陽城歷史名人文叢.太原:山西古籍出版社,2009:747.

[5][清]徐乾學(xué).憺園文集:卷二十四[M]//續(xù)修四庫全書:第 1412冊.上海:上海古籍出版社,2002.

[6]和 珅,等.大清一統(tǒng)志·直隸統(tǒng)部:卷十[M]//影印文淵閣四庫全書:第 474冊.中國臺北:臺灣商務(wù)印書館,1984.

[7]和 珅,等.大清一統(tǒng)志·直隸統(tǒng)部:卷十二[M]//影印文淵閣四庫全書:第 474冊.中國臺北:臺灣商務(wù)印書館,1984.

[8]和 珅,等.大清一統(tǒng)志·江西統(tǒng)部:卷二百三十七[M]//影印文淵閣四庫全書:第 479冊.中國臺北:臺灣商務(wù)印書館,1984.

[9]和 珅,等.大清一統(tǒng)志·江西統(tǒng)部:卷二百三十九[M]//影印文淵閣四庫全書:第 479冊.中國臺北:臺灣商務(wù)印書館,1984.

[10]和 珅,等.大清一統(tǒng)志·直隸統(tǒng)部:卷三[M]//影印文淵閣四庫全書:第 474冊.中國臺北:臺灣商務(wù)印書館,1984.

The Preli m inary Exploration of Chen Ting-jing’s Compilation Theory of National Records in Qing Dynasty

L I Yu,L IXue-mei
(School of Chinese Language&L iterature,Shanxi University,Taiyuan030006,China)

Chen Ting-jing was an importantminister in Kangxi Reign of Qing Dynasty.He directed the compilation of"Yi Tong Zhi"of Kangxi reign,which occupied a pivotal position in the compilation history of China’s national records.While presiding over the compilation process,Chen Ting-jing raised the compilation theory of national records,which was notonly used throughout thewhole compilation processof"Yi Tong Zhi"at the ti me,but also became the dominant compilation theory of national and local records in Qing Dynasty.Today,Chen Tingjing’s compilation theory is still of academic value and practical reference in the field of national and local records compilation.

Chen Ting-jing;Yi Tong Zhi;compilation theory

book=139,ebook=22

I206.2

A

1000-5935(2010)01-0139-06

(責(zé)任編輯 李雪楓)

2009-10-20

李 豫 (1953-),男,河南淮陽人,山西大學(xué)文學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,主要從事中國古典文獻(xiàn)和俗文學(xué)文獻(xiàn)研究;

李雪梅 (1980-),女,山西太原人,山西大學(xué)文學(xué)院講師,博士研究生,主要從事中國古典文獻(xiàn)研究。