江 濤

技術(shù)瓶頸已突破,而制度、利益和觀念似乎不是一日間一道令就能解決

年初,國務(wù)院常務(wù)會議的決定,突破性地提出了階段性目標:2010年至2012年,重點開展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進入試點;2013年至2015年,全面實現(xiàn)“三網(wǎng)融合”,并建立新的體制、機制和新型監(jiān)管體系。

業(yè)界普遍認為,此舉具有破冰意義,我國“三網(wǎng)融合”進入關(guān)鍵期。消息人士透露,這是一個由廣電和電信部門多年博弈得出的方案,前后歷經(jīng)13稿。廣電已開始籌建全國廣電網(wǎng)絡(luò)公司,廣電和電信都在提交備選的“三網(wǎng)融合”試點省份和城市。一位熟悉內(nèi)情的業(yè)內(nèi)專家表示:相對而言,最終討論并公布的方案對廣電比較有利。

主導(dǎo)權(quán)之爭何時了

業(yè)內(nèi)專家介紹,三網(wǎng)融合指的是電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)三大網(wǎng)絡(luò)的物理合一,能夠提供包括語音、數(shù)據(jù)、圖像等綜合多媒體的通信業(yè)務(wù),例如“IPTV”、手機電視等跨行業(yè)應(yīng)用。目前三網(wǎng)融合技術(shù)層面的障礙已經(jīng)基本消除。

但之所以三網(wǎng)融合久拖未決,是電信和廣電都試圖主導(dǎo)三網(wǎng)融合,進入對方的領(lǐng)地,同時又都通過許可證等建立行政壁壘防止對方入侵。即三網(wǎng)融合的本質(zhì)問題是電信和廣電之間的雙方市場準入問題。而此次政策的出臺,在一定程度上解決了這個障礙。

有機構(gòu)預(yù)測,如果實現(xiàn)“三網(wǎng)融合”,預(yù)計我國固定寬帶網(wǎng)絡(luò)上所承載的媒體與娛樂業(yè)務(wù)收入,將超過移動通信所承載的部分,僅此一項業(yè)務(wù)將促進我國GDP增長約0.8個百分點。通過幾年內(nèi)加大三網(wǎng)融合的建設(shè),將形成6000億元以上的投資規(guī)模。

早在1998年,國內(nèi)就首次提出了“三網(wǎng)融合”的概念,后來這一工作被列入國家“九五”、“十五”計劃和“十一五”規(guī)劃。但是,“三網(wǎng)融合”長期徘徊在雷聲大、雨點小的試探期。去年的政府工作報告重申“要支持和推進三網(wǎng)融合”。去年4月出臺的《電子信息產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》又提出推進“三網(wǎng)融合”。這一次,管理層再次顯示了推進這一工作的決心和力度。

然而,破冰容易,融合難!一位專家對記者表示:新政策是一個歷史性的突破,允許廣電和電信相互進入,但是在具體的‘度上卻明顯不同。

在國外,“三網(wǎng)融合”多年前就一路暢通,在國內(nèi)卻一直推不動,最根本的障礙在于相關(guān)部門之間的利益爭奪,具體表現(xiàn)在對“三網(wǎng)融合”主導(dǎo)權(quán)的爭奪。

事實上,廣電和電信部門的矛盾由來已久。例如,廣電系的寬帶接入業(yè)務(wù)在電信的強勢面前顯得無能無力,而電信所企盼的IPTV(網(wǎng)絡(luò)電視)至今仍有很多羈絆。2005年的“泉州事件”將廣電與電信兩派的利益爭奪展露無遺。

當(dāng)時,原電信和網(wǎng)通兩大固話商瞄準了IPTV這一新金礦,但運營牌照卻握在廣電手中,電信商只得以曲線方式,通過與廣電系企業(yè)的合作來謀求出路。但是。2005年泉州市的廣電部門發(fā)出一紙禁令,叫停了上海文廣與泉州電信的IPTV項目。

目前正在潛行的試點,屢屢暴露出不和諧的音符。去年底,湖北鄂州農(nóng)村基于有線電視網(wǎng)的“三網(wǎng)融合”項目啟動,當(dāng)時廣電正職領(lǐng)導(dǎo)悉數(shù)到場,但合作方鄂州聯(lián)通只有一位副總來參加,讓鄂州廣電感覺顏面無光。

融合路徑何以定

三網(wǎng)融合新政策最終瓜熟蒂落,不過,三網(wǎng)融合依然是一個復(fù)雜困難的問題,未來還要走一條艱難的路。

三網(wǎng)融合應(yīng)該怎么融?中國廣播電視協(xié)會有線電視工作委員會副秘書長曾會明認為,廣電、電信企業(yè)的融合,將在哪些范圍,以何種形式,以怎樣的路徑去融合,將是兩個部門洽商的核心問題。

曾會明表示,從美國、英國等國家的融合進程看,基本上都是先采取非對稱進入,即先將電信業(yè)務(wù)開放給廣電,待競爭實力大抵相當(dāng)之后再進行對稱開放。這里面有競爭實力的因素,也有廣播電視網(wǎng)絡(luò)在國家信息安全、喉舌方面的保護考慮。

曾會明認為,要解決如何融合的問題,首先,要看各自希望從對方手里拿到什么資源。他表示,對廣電而言,希望拿到全國性的ISP牌照,更希望拿到的是獨立的互聯(lián)網(wǎng)國際出口,而不是受制于人。

對電信而言,獨立的IPTV牌照是主要訴求,它能夠擺脫必須與廣電的牌照方合作的束縛,更主要的是解決了IPTV在各地的落地問題。當(dāng)然,內(nèi)容的審查權(quán)依然在廣電。

“不管寬帶接入、VOIP或者IPTV的業(yè)務(wù)單獨核算有無利潤或者利潤的高低,隨著所有的網(wǎng)絡(luò)都能經(jīng)營所有的業(yè)務(wù),全業(yè)務(wù)捆綁已經(jīng)成為吸引用戶的主要手段。”曾會明認為,不開展全業(yè)務(wù),將在競爭中被淘汰。

申銀萬國分析師萬建軍指出,有線網(wǎng)絡(luò)在三網(wǎng)融合壓力下,在政策支持和外部競爭壓力下,行業(yè)趨勢有望轉(zhuǎn)好,變化主要體現(xiàn)在跨區(qū)域整合、網(wǎng)絡(luò)改造和市場化運作三個角度。

三網(wǎng)融合將有利上游設(shè)備提供商。內(nèi)容產(chǎn)業(yè)收入也將大幅提升。長期看,有線運營商和電信運營商的網(wǎng)絡(luò)條件/運營能力接近,關(guān)鍵在于誰能提供更具有吸引力的內(nèi)容節(jié)目或服務(wù)應(yīng)用;2009年美國最大有線運營商COMCAST收購美國最大廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司NBC(內(nèi)容提供商)恰是一個佐證。在運營商對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容節(jié)目的爭奪中,內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的版權(quán)收入有望大幅提升。

國金證券分析師陳運紅認為,由于目前的三網(wǎng)融合僅僅是在區(qū)域性的試點,對現(xiàn)有電信運營商的增量不大。長遠來看,三網(wǎng)融合后,廣電和電信可以延伸各自的產(chǎn)業(yè)鏈,實現(xiàn)優(yōu)勢互補,同時可以降低成本,擴大用戶群,從而促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

不過陳運紅認為,由于試點的范圍還未最終確定,并不知道有多大規(guī)模,所以不好判斷究竟能夠形成多大的市場規(guī)模。

廣電難題如何解

事實上,除了部門利益和行業(yè)利益外,地方廣電系統(tǒng)呈諸侯割據(jù)的態(tài)勢,這是廣電部門待解的一大難題。

一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士接受記者采訪提出了擔(dān)心。他說,事實上,2009年以來,從CMMB(手機電視)投入正式運營,到網(wǎng)絡(luò)國家電視臺的成立,都顯示出廣電總局希望在其優(yōu)勢領(lǐng)域有所作為。

但會議上提及的關(guān)于三網(wǎng)融合的雙向準入問題中,關(guān)于“符合條件的電信企業(yè)可以從事部分廣播電視節(jié)目生產(chǎn)制作和傳輸”的提法,還是容易造成廣電和電信企業(yè)間的相互扯皮,究竟何為“符合”,如果一旦放開電信進入廣電的壁壘,那么廣電將會輸?shù)靡凰俊?/p>

“電信通過幾年的重組改制,目前已形成了中國移動、中國聯(lián)通、中國電信三家,擁有資金和良好的商業(yè)模式,而廣電系卻很難找到可以與之相抗衡的企業(yè);因此,三網(wǎng)融合的重點在于廣電網(wǎng)。”業(yè)內(nèi)人士指出。

然而,經(jīng)過近十年的整合,廣電內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)整合進度并不快,目前現(xiàn)有的有線電視網(wǎng)絡(luò)都是以行政區(qū)域為單位,格局相對分散,有幾千家網(wǎng)絡(luò)運營商,并不適應(yīng)數(shù)字化及三網(wǎng)融合的發(fā)展,對于旨在打造全國性全業(yè)務(wù)運營商的廣電來說,要與中國移動、中國電信這樣的巨無霸競爭,首先要完成自身網(wǎng)絡(luò)的整合,加快產(chǎn)業(yè)化、市場化的步伐。

據(jù)廣電總局的相關(guān)人士透露,目前廣電總局正在籌建一個全國性有線電視網(wǎng)絡(luò)公司,該公司由國家出資200億,各省網(wǎng)絡(luò)公司以資產(chǎn)入股。該人士表示,籌建全國性有線電視網(wǎng)絡(luò)公司重組就是希望可以推動省網(wǎng)整合完成;不過,涉及各省市各部門之間的本位主義,整合勢必會影響到各個部門之間的利益問題,因此阻力相當(dāng)大。

此外,廣電系未來以什么樣的角色參與三網(wǎng)融合也成為外界關(guān)注的焦點。廣電部門擁有輿論的主導(dǎo)權(quán),特別是在三網(wǎng)融合的初期,市場競爭方面肯定會出現(xiàn)不規(guī)范的地方,在適應(yīng)三網(wǎng)融合的新型監(jiān)管體系沒有建立起來的時候,利益又該如何分配?

可是,“三網(wǎng)融合”的大勢不可阻擋,部門利益終將為此讓路。電信專家楊培芳稱,“三網(wǎng)融合”是一場真正的“寬帶革命”,它帶來的將是無處不在的信息生活,各個行業(yè)都會受惠。

目前廣電已經(jīng)為此做足功課,在多個城市展開試點,其中既有視頻內(nèi)容業(yè)務(wù),也包括固定電話和寬帶接入等基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)。業(yè)內(nèi)人士分析指出,此前大力整頓視頻網(wǎng)站也為這一刻埋下了伏筆。

不久前開播的網(wǎng)絡(luò)電視臺已顯示出融合的征兆。電信專家侯自強指出,三網(wǎng)融合的實質(zhì)是電信和廣電之間的市場準入的問題,而網(wǎng)絡(luò)電視敲開了這扇門。

楊培芳認為,目前加速推進“三網(wǎng)融合”的時機更加成熟,因為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)更加成熟完善,內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管模式也越來越清晰。不過,“三網(wǎng)融合”的真正實現(xiàn)仍然需要時間。

體制機制如何順

國家發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所研究員史煒此前曾表示,在推進三網(wǎng)融合的過程中,還有很多問題需要謹慎對待。史煒表示,國務(wù)院針對三網(wǎng)融合提出的階段性目標,最具攻堅性的仍是體制配套和支持問題。例如,雙向準入的管制標準和依據(jù)是什么,雙向準入的公平性資源競爭環(huán)境如何確定,雙向準入中的資源共享和版權(quán)保護的操作方式是什么?

曾會明表示,三網(wǎng)融合還面臨一個很大的問題,就是媒體監(jiān)管政策的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)已在1998年聯(lián)合國的文件中稱為第四媒體,手機也日益體現(xiàn)出媒體的特征。而我國的媒體管理還缺乏法律層面的建設(shè),《新聞法》還沒有出臺?！峨娦欧ā穼⒑螘r頒布?其中涉及三網(wǎng)融合及監(jiān)管體制的內(nèi)容將如何確定?是值得關(guān)注的問題。

另外,《廣播電視傳輸保障法》在2008年也已列入國務(wù)院立法工作計劃一檔項目。隨三網(wǎng)融合進程,這部法律又將有何變數(shù)?曾會明認為,法律的缺失使得相關(guān)政策只能以紅頭文件的形式出現(xiàn),這難免給三網(wǎng)融合的實施帶來更多的難度。至于相關(guān)的細節(jié)問題,還有待細則進一步出臺。

對于此次政策的出臺,一位廣電體系的人士接受記者采訪時十分感慨,“用‘起大早趕晚集來形容三網(wǎng)融合毫不為過。早在1998年,三網(wǎng)融合的概念就已經(jīng)在國內(nèi)被提及。但由于三網(wǎng)融合主導(dǎo)權(quán)一直未定,三網(wǎng)融合始終未取得實質(zhì)性進展。如今有政策的扶持,三網(wǎng)融合的進程無疑將加快。但是,政策還是過于籠統(tǒng),尚需具體細則?！?/p>

計算機世界傳媒集團總裁助理、《中國數(shù)字電視》雜志總編包冉認為,三張網(wǎng)上分別實現(xiàn)不同業(yè)務(wù)的融合既有利于實施也有利于競爭。要保證融合的真正效果,主要就是電信和廣電兩陣營第一保證技術(shù)上的互聯(lián)互通,第二就是建立良好的網(wǎng)間結(jié)算機制,共同開展業(yè)務(wù)。有專家呼吁,未來電信和廣電行業(yè)的監(jiān)管也要融合,要建立一個共同的監(jiān)管體制。