◎ [英]詹姆斯·斯密 [德]西蒙娜·施特蘭巴赫

一、導(dǎo)言

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都集中在城市中（Bennett et al., 1999）。一個(gè)國家城市體系的等級(jí)關(guān)系意味著最大的城市在國民經(jīng)濟(jì)中處于主導(dǎo)地位。因此，國家經(jīng)濟(jì)的總體表現(xiàn)代表了一個(gè)國家各個(gè)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總和。在同等條件下，一國城市的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)越好，一國的整體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)也就越好。

在后工業(yè)社會(huì)，國民經(jīng)濟(jì)尤其是城市經(jīng)濟(jì)都由服務(wù)業(yè)主導(dǎo)。在倫敦這樣的首都城市，服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人口的90%以上?，F(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)和城市經(jīng)濟(jì)的成功在于對(duì)高端知識(shí)和創(chuàng)新的依賴加深。許多證據(jù)表明，創(chuàng)新在增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面扮演重要角色。據(jù)經(jīng)合組織估算，在1970年至1995年間，發(fā)達(dá)國家總產(chǎn)出的增長(zhǎng)約有一半來自創(chuàng)新（OECD,2000），并且隨著經(jīng)濟(jì)的知識(shí)密集型程度加深，這個(gè)比例還在不斷增加。另一方面，25%～50%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于技術(shù)進(jìn)步（OECD, 2000）。因此，理解主要服務(wù)業(yè)在學(xué)習(xí)、知識(shí)和創(chuàng)新方面所扮演的角色是十分重要的。

波特認(rèn)為，創(chuàng)新能力是生產(chǎn)力的關(guān)鍵所在，競(jìng)爭(zhēng)力就是生產(chǎn)力。在全球化的背景下，一級(jí)世界經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該把注意力集中在高附加值產(chǎn)品和服務(wù)上，并且一定要?jiǎng)?chuàng)新（Porter, 2003）。在這些經(jīng)濟(jì)體中，競(jìng)爭(zhēng)力并不是低工資、低稅收或者貨幣貶值的代名詞，而應(yīng)該是生產(chǎn)力和創(chuàng)新（Porter, 2000, p. 30）。因此對(duì)波特而言，創(chuàng)新即是推動(dòng)生產(chǎn)力和國民經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在。

在熊彼特（1939）開創(chuàng)性的論述中，創(chuàng)新的含義包括：在現(xiàn)有的產(chǎn)品中引入新的產(chǎn)品或質(zhì)的變化，在產(chǎn)業(yè)中引入新的流程，開發(fā)新的市場(chǎng)，尋找新的原材料供應(yīng)來源，以及其他工業(yè)組織的投入或改變。

波特將創(chuàng)新定義為“通過認(rèn)知和發(fā)現(xiàn)新的、更好的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的方法并將其引入市場(chǎng)來創(chuàng)造比較優(yōu)勢(shì)的嘗試”（Porter, 1990,p. 45）。廣義地講，這個(gè)概念是指在市場(chǎng)上引入新的或改良的產(chǎn)品、流程、服務(wù)或組織形式。簡(jiǎn)言之，創(chuàng)新是商業(yè)化的新理念，可以包括新的制造業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)產(chǎn)品的新方法或者更常見但也更難衡量的新服務(wù)，如KIBS。需要指出的是，創(chuàng)新不僅僅是一個(gè)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的過程，它也是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)、政治和地理過程。它高度依賴于新的知識(shí)以及個(gè)體與組織之間交流知識(shí)的途徑，高度依賴于交互式學(xué)習(xí)體系。

KIBS是交互式學(xué)習(xí)體系的中心，這個(gè)體系是城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力得以取勝的基礎(chǔ)。在該體系中，KIBS在城市內(nèi)外的行動(dòng)者之間進(jìn)行定制知識(shí)的轉(zhuǎn)換扮演關(guān)鍵角色。本文的KIBS是指公司和公共機(jī)構(gòu)所需的服務(wù)，而非供私人消費(fèi)的服務(wù)。知識(shí)密集型服務(wù)只是與商業(yè)相關(guān)的服務(wù)業(yè)的其中一部分，其特征是高技術(shù)人才比例較高。

KIBS包括傳統(tǒng)專業(yè)服務(wù)，如注冊(cè)會(huì)計(jì)、稅務(wù)咨詢、管理咨詢，但也有技術(shù)服務(wù)，研發(fā)、數(shù)據(jù)處理/與電腦相關(guān)的服務(wù)，以及廣告和市場(chǎng)營銷。按照服務(wù)產(chǎn)品所需知識(shí)領(lǐng)域的不同，這些服務(wù)通常可分為技術(shù)密集型KIBS和非技術(shù)密集型KIBS（Bil der beek and den Hertog, 2000; Lundvall and Borras, 1998; Miles et al. 1996）。從功能的角度講，KIBS不僅可以由服務(wù)企業(yè)提供，也可以在企業(yè)內(nèi)部組織。但本文所關(guān)注的，是那些在市場(chǎng)上以知識(shí)密集型商業(yè)服務(wù)為其主要產(chǎn)品的企業(yè)。

盡管如此，目前還沒有一個(gè)統(tǒng)一的關(guān)于提供KIBS的企業(yè)和活動(dòng)的定義。從眾多的實(shí)證研究中，可以歸納出一個(gè)核心的活動(dòng)，包括廣義和狹義兩種定義。本文關(guān)注的是“狹義的KIBS”。表1從“歐盟產(chǎn)業(yè)分類體系（NACE）”的角度界定了狹義的KIBS。

城市是眾多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的共同地點(diǎn)，KIBS尤其集中在大都市地區(qū)，由此筆者認(rèn)為，KIBS扮演重要角色的交互式學(xué)習(xí)體系和創(chuàng)新，是城市有關(guān)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的主要推動(dòng)力。

文章主體分3個(gè)部分。首先簡(jiǎn)要介紹本文運(yùn)用的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。然后從這一理論出發(fā)，分析KIBS對(duì)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)。最后評(píng)估KIBS對(duì)城市經(jīng)濟(jì)知識(shí)活力的直接和間接貢獻(xiàn)。

二、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與創(chuàng)新

由于創(chuàng)新對(duì)生產(chǎn)力和國家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)良多，因此有必要理解創(chuàng)新的本質(zhì)。關(guān)于創(chuàng)新的本質(zhì)，目前被普遍接受的理論和動(dòng)態(tài)定位是由演化經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將創(chuàng)新視作一個(gè)隨著時(shí)間發(fā)展而來的交互式學(xué)習(xí)體系，在這個(gè)體系中，除了純粹的經(jīng)濟(jì)因素之外，歷史、社會(huì)和政治力量都扮演了各自的角色。

表1 狹義的KIBS定義

熊彼特（1939, 1942）啟發(fā)了尼爾森和溫特（1982）以及多西（1988）等人發(fā)展了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們的專著代表了現(xiàn)代演化理論的根基。

當(dāng)代演化理論的關(guān)鍵概念包括多變性、不確定性、常規(guī)性、路徑依賴性、有限理性和選擇性（Lambooy and Boschma,2001）。這些概念當(dāng)中最重要的就是路徑依賴性。路徑依賴是指長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)結(jié)果依賴于為達(dá)成結(jié)果而采取的路徑的調(diào)整。路徑依賴信奉的不是歷史決定論，即今天的一切都是昨天的結(jié)果，而是每件事情都有它的過去、現(xiàn)在和未來。認(rèn)識(shí)路徑依賴有助于解釋發(fā)生的變化。歷史帶來了可能性，而現(xiàn)在掌控著未來如何繼續(xù)開發(fā)這種可能性，因此人們能在事后解釋發(fā)生的任何變化（Martin, 2003）。

路徑依賴的概念需要有長(zhǎng)期的歷史觀。熊彼特所說的“創(chuàng)造性的破壞”是為數(shù)不多的、足以建立新的技術(shù)軌跡的激進(jìn)觀點(diǎn)。例如，康德拉捷夫（1935）和門施（1979）指出，在過去，大約每半個(gè)世紀(jì)就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)路徑“長(zhǎng)波”。因此在大多數(shù)時(shí)候經(jīng)濟(jì)都是逐步迭代地發(fā)展而不是激進(jìn)式發(fā)展的。隨著時(shí)間推移，持續(xù)的變化會(huì)逐漸累積，最終帶來整體上的重大改變。因此演化理論指出，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)鍵在于它們的適應(yīng)能力以及它們?cè)诙嘧冃?、不確定性、常規(guī)性、路徑依賴性、有限理性和選擇性的條件下領(lǐng)先而非落后于持續(xù)反復(fù)的變化的能力。

與企業(yè)或國民經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力相反，用演化理論解釋城市競(jìng)爭(zhēng)力的核心在于，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是某個(gè)歷史現(xiàn)象，而是根植于特定時(shí)間地點(diǎn)條件和背景下的一個(gè)歷史過程。往深一層講，這些條件，尤其是制度、社會(huì)和技術(shù)條件，不是像正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所假設(shè)的那樣是外生的，而是內(nèi)源于經(jīng)濟(jì)演進(jìn)本身并且是經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過程的一個(gè)部分。如此一來，城市經(jīng)濟(jì)的演化不可避免地是由過往的歷史形成的，是依賴于過去的制度、社會(huì)和技術(shù)發(fā)展的?！奥窂揭蕾嚒焙汀皽笮浴钡母拍罹褪窃噲D記錄和描述這一歷史機(jī)理的（Martin, 2004）。

將城市經(jīng)濟(jì)視作一個(gè)路徑依賴的過程，即承認(rèn)城市經(jīng)濟(jì)目前的狀況是取決于其所選擇的路徑的；同樣地，城市經(jīng)濟(jì)目前的形式也會(huì)塑造其未來的發(fā)展。因此每個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)狀況都是由歷史決定的，并且也是各自未來發(fā)展的起點(diǎn)。從這個(gè)角度來說，城市經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出“記憶性”。這并不等同于機(jī)械式的決定論，而是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展既有變化也有延續(xù)，而變化本身則是受過去的遺留影響的（Martin, 2004）。

在演化理論的觀點(diǎn)中，尤其強(qiáng)調(diào)有助于延續(xù)和變化的力量之間的相互作用。一方面，自我強(qiáng)化的過程可能使城市經(jīng)濟(jì)“鎖定”于特定的技術(shù)、制度和結(jié)構(gòu)體制。這種“鎖定”可能不斷積累，隨著時(shí)間推移，在特定技術(shù)、活動(dòng)和基礎(chǔ)設(shè)施中“先行者”的優(yōu)勢(shì)可能會(huì)成為遲滯、僵化并阻礙創(chuàng)新的因素。簡(jiǎn)·雅各布斯（1968）曾提醒要警惕城市中出現(xiàn)這些負(fù)面路徑依賴或“鎖定”的傾向，她將這個(gè)過程稱作“城市硬化”。另一方面，用演化的角度看城市競(jìng)爭(zhēng)力，還需關(guān)注那些帶來路徑依賴比較優(yōu)勢(shì)的過程，以及技術(shù)和制度的創(chuàng)新如何能使城市免受負(fù)面鎖定和喪失比較優(yōu)勢(shì)的威脅（Martin, 2004）。

在討論KIBS的專業(yè)化之前，有必要扼要地討論一下KIBS所處的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的制度結(jié)構(gòu)和制度安排問題。制度分析是科斯（1937, 1988）和威廉姆森（1975,1985）在其論述中提出的。新古典主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖然是受公司內(nèi)部等級(jí)或公司之間的市場(chǎng)關(guān)系控制的，但還可以有第三種選擇。特別是威廉姆森認(rèn)為，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系正被協(xié)作式、網(wǎng)絡(luò)化的生產(chǎn)形式所取代。這與皮奧里和薩貝爾（1984）所預(yù)測(cè)的大公司垂直分工產(chǎn)品非常相似。

“網(wǎng)絡(luò)化”并不是一個(gè)新的概念，佩魯（1955）在他的增長(zhǎng)極分析中就已經(jīng)提出來。他將供應(yīng)鏈的運(yùn)用視作活力部門乘數(shù)效應(yīng)的一部分來考查。斯科特和斯托普（1987）也認(rèn)為需求的增加使規(guī)模經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)擴(kuò)大的可能性，這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以通過內(nèi)部垂直分工或與其他公司通過靈活的網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)集群進(jìn)行外部聯(lián)系來實(shí)現(xiàn)。

一系列強(qiáng)有力的論證表明先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體中制造業(yè)的結(jié)構(gòu)重組正逐漸朝著網(wǎng)絡(luò)化的生產(chǎn)和治理形式邁進(jìn)。這一證明過程非常有說服力，被稱為新的“網(wǎng)絡(luò)化范式”（Cooke and Morgan, 1993; Storper and Harrison, 1991;Amin and Thrift, 1992; Yeung, 1994）。

網(wǎng)絡(luò)化的不斷發(fā)展，對(duì)創(chuàng)新企業(yè)以及演進(jìn)理論所面臨的問題，包括產(chǎn)品和市場(chǎng)不斷增加的不確定性和不穩(wěn)定性，通過提高專業(yè)化分工的程度作出了回應(yīng)。KIBS是其中的重要組成。

網(wǎng)絡(luò)化創(chuàng)新體系之所以成功，其關(guān)鍵特征之一就是交互式學(xué)習(xí)體系。這樣的體系善于傳播知識(shí)，當(dāng)它與數(shù)據(jù)和資訊相結(jié)合時(shí)，其改變與適應(yīng)新的外部條件的能力非常強(qiáng)。

概括有關(guān)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在城市經(jīng)濟(jì)方面的關(guān)系，可得出以下幾點(diǎn)理論定位：

·城市經(jīng)濟(jì)總是隨著時(shí)間不斷地演變。在這個(gè)過程中，鎖定與惰性、創(chuàng)新與升級(jí)之間的較量一直存在。

·這種較量的結(jié)果通過城市經(jīng)濟(jì)中相對(duì)較有活力的比較優(yōu)勢(shì)反映出來。

·制度會(huì)對(duì)這些變化作出回應(yīng)，其表現(xiàn)形式是舊的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和制度形式的保留與新的制度形式的出現(xiàn)之間的較量。

·城市經(jīng)濟(jì)無法控制這些變化，只能受制于它們。這些變化包括外部市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的改變、技術(shù)的改變、經(jīng)濟(jì)政策體制的改變以及重大的周期性經(jīng)濟(jì)沖擊。

·城市經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)能力對(duì)成功應(yīng)對(duì)和處理所有變化的內(nèi)外根源至關(guān)重要。KIBS在城市的適應(yīng)能力和創(chuàng)新能力中扮演重要角色，因此也使城市更有能力在日益全球化的經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)。

本文認(rèn)為，以演化理論和制度理論來理解創(chuàng)新，可以將KIBS視作解決網(wǎng)絡(luò)化創(chuàng)新所面對(duì)的諸多問題的方法，而且是自我組織交互式學(xué)習(xí)體系中的關(guān)鍵角色。

三、KIBS的作用及其對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)能力有何貢獻(xiàn)

KIBS產(chǎn)業(yè)從20世紀(jì)80年代中開始便成為歐洲國家服務(wù)業(yè)中最有活力的部門之一。一開始，這種發(fā)展主要是需求導(dǎo)向、成本推動(dòng)、外包增加和生產(chǎn)靈活的體系。

把握KIBS的困難在于這個(gè)部門的特性和發(fā)展。其定義與時(shí)間相聯(lián)系，該領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重大結(jié)構(gòu)變化是導(dǎo)致其透明度缺失的其中一個(gè)原因。KIBS的異質(zhì)分支之間主要通過三個(gè)方面聯(lián)系起來，這三個(gè)方面可視作普遍的定義性特征：

·知識(shí)不僅是企業(yè)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，也是它們出售的“商品”。企業(yè)主要提供非物質(zhì)的無形服務(wù)。專業(yè)知識(shí)、研發(fā)能力和解決問題的能力是KIBS真正的產(chǎn)品。

·提供這些知識(shí)密集型服務(wù)要求供應(yīng)者與用戶之間深入交流，并且雙方都應(yīng)參與積累性的學(xué)習(xí)過程，這是要完成知識(shí)的轉(zhuǎn)移或者解決問題所必需的。知識(shí)密集型服務(wù)的使用不能簡(jiǎn)單地等同于購買標(biāo)準(zhǔn)化的外部服務(wù)。

·KIBS分支的第三個(gè)主要共性是，咨詢活動(dòng)，即KIBS運(yùn)用其專業(yè)技能和知識(shí)滿足客戶需求的過程，在某種程度上構(gòu)成了KIBS與其客戶之間相互交流過程的內(nèi)容。

這些特征催生出管理特定部門的機(jī)制，這些機(jī)制協(xié)調(diào)部門內(nèi)與部門之間的交易。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究（cf. Hollingsworth et al., 1994）表明，資本主義經(jīng)濟(jì)中的治理體系不僅各國之間不同，各部門之間也會(huì)由于特定的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件而大相徑庭。

城市經(jīng)濟(jì)可以視作是創(chuàng)新的系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)表現(xiàn)出地區(qū)和制度特性之間各種復(fù)雜的關(guān)系（cf. Lambooy, 2002, p. 1029）。KIBS向這些創(chuàng)新系統(tǒng)所作的貢獻(xiàn)來自于其直接和間接的作用（見圖1）。

圖1 KIBS對(duì)創(chuàng)新體系的貢獻(xiàn)

直接作用是由其自身創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生的，包括產(chǎn)品、流程和組織上的創(chuàng)新。自20世紀(jì)90年代后期開始，關(guān)于服務(wù)和創(chuàng)新以及服務(wù)業(yè)中創(chuàng)新的理論和實(shí)證研究成為研究的熱點(diǎn)。盡管經(jīng)合組織/歐盟統(tǒng)計(jì)局（1997）進(jìn)行了修訂，《奧斯陸手冊(cè)》仍然明確強(qiáng)調(diào)服務(wù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的重要性，歐盟產(chǎn)業(yè)分類體系65-67和70-74中的服務(wù)業(yè)企業(yè)也收錄于歐共體創(chuàng)新調(diào)查（CIS3）之中。CIS3中的實(shí)證結(jié)論表明，創(chuàng)新的強(qiáng)度，尤其是KIBS的創(chuàng)新強(qiáng)度，可媲美高科技制造業(yè)的創(chuàng)新強(qiáng)度（Licht et al., 1997），但創(chuàng)新的組織、對(duì)創(chuàng)新的投入和創(chuàng)新過程本身則不一樣。

在服務(wù)業(yè)企業(yè)中，并不特別看重內(nèi)部創(chuàng)新和知識(shí)組織（Hauknes, 2000; Sundbo,2000; Marklund, 2000）。與制造業(yè)企業(yè)相比，大多數(shù)KIBS企業(yè)在其組織術(shù)語中并沒有將研發(fā)活動(dòng)區(qū)分開來，通常只有大型的KIBS跨國企業(yè)才會(huì)這樣做。知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)的特征，是建立與客戶之間的關(guān)系，并為客戶定制未來的發(fā)展計(jì)劃。與目標(biāo)導(dǎo)向的搜索活動(dòng)如“搜索式學(xué)習(xí)”相比，以“溝通式學(xué)習(xí)”和“動(dòng)手式學(xué)習(xí)”為特征的學(xué)習(xí)過程在創(chuàng)造知識(shí)和知識(shí)產(chǎn)品上占的比重更大。再有，由于服務(wù)的異質(zhì)性，標(biāo)準(zhǔn)化調(diào)研對(duì)KIBS創(chuàng)新過程的復(fù)雜性和特殊性的評(píng)估并不客觀，而且跟蹤KIBS對(duì)隱性知識(shí)的貢獻(xiàn)也有難度。

關(guān)于間接作用，過去幾年分析宏觀數(shù)據(jù)的各種努力表明，使用KIBS對(duì)顧客有積極影響。投入－產(chǎn)出分析展現(xiàn)了將KIBS作為投入媒介與使用者部門的表現(xiàn)之間的關(guān)系（Antonelli, 1998; Tomlinson, 2000）。溫德朗姆和湯姆林森（1999）對(duì)4個(gè)國家的比較研究表明，KIBS對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中創(chuàng)新表現(xiàn)和生產(chǎn)力的影響取決于國民經(jīng)濟(jì)中知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)的相對(duì)比例，以及像KIBS與制造業(yè)/服務(wù)業(yè)之間的這種部門間聯(lián)系。豪厄爾斯（2001）強(qiáng)調(diào)說，人們對(duì)于KIBS和創(chuàng)新仍然存在概念上的差距，盡管對(duì)它們的背景已經(jīng)有一定了解，但其本質(zhì)和特征仍然不清晰，這一定程度上是由于兩者的動(dòng)態(tài)發(fā)展和變化所導(dǎo)致的。

盡管如此，人們?nèi)匀黄毡檎J(rèn)為，知識(shí)密集型服務(wù)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿。KIBS的動(dòng)態(tài)發(fā)展暗示著創(chuàng)新體系中跨學(xué)科應(yīng)用的需求和針對(duì)問題的知識(shí)需求都在增加。KIBS主要提供非物質(zhì)性的無形服務(wù)。專業(yè)技能、研發(fā)能力和問題解決的能力是KIBS真正的產(chǎn)品。KIBS在創(chuàng)新體系中的戰(zhàn)略重要性主要來自其間接作用和積極的回應(yīng)，它們?cè)陂L(zhǎng)期內(nèi)可以增加使用者的調(diào)適能力，從而有助于增進(jìn)適應(yīng)能力和競(jìng)爭(zhēng)力（cf. De Brandt, 1995）。所謂間接作用，是指KIBS的供應(yīng)者和使用者在制度的背景下形成并受其影響的成功的交流和學(xué)習(xí)過程的結(jié)果。

越來越多關(guān)于KIBS不同分支的案例研究表明，這些服務(wù)在創(chuàng)新過程中一直扮演著中心角色（cf. Bessant and Rush, 2000;Miles, 2001; Wood, 1996）。

顯然KIBS在創(chuàng)新體系中有著重要的功能，比如：

·以專業(yè)技術(shù)知識(shí)和管理訣竅的形式傳遞知識(shí)；

·在不同分支的環(huán)境下交流經(jīng)驗(yàn)知識(shí)與最佳實(shí)踐；

·整合創(chuàng)新體系中不同的知識(shí)與能力儲(chǔ)備；

·將現(xiàn)有知識(shí)應(yīng)用于客戶的特定需求。

四、KIBS、創(chuàng)新和城市

KIBS集中度最高的地方是大都市區(qū)。針對(duì)歐洲國家KIBS組織分布的國際性調(diào)查表明，其動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)具有國家特性。例如，技術(shù)服務(wù)在德國的重要程度高于其他歐洲國家。努瓦耶勒（1996）指出，專業(yè)服務(wù)的發(fā)展與一國按收入衡量的發(fā)展水平有直接聯(lián)系。國家的法律法規(guī)、歷史因素等其他要素，則可能是國家之間存在差別的原因所在。

但區(qū)域間不均衡差距大和都市區(qū)中心KIBS集中程度高，則是各國的一個(gè)共同趨勢(shì)（cf. Strambach, 2001; Wood, 1996）。雖然歐洲國家有不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治制度，KIBS部門的空間組織分布卻有著相同的模式。對(duì)在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上經(jīng)營的知識(shí)密集型企業(yè)來說，空間上的集中能帶來許多好處，既能與知識(shí)的生產(chǎn)和擴(kuò)散相聯(lián)系，又能與個(gè)體和集體的學(xué)習(xí)過程相聯(lián)系?？臻g和社會(huì)文化的相近便利了資訊和知識(shí)的獲取途徑。隱性知識(shí)的交流是通過大量的人際交往機(jī)會(huì)培養(yǎng)出來的，而知識(shí)溢出效應(yīng)也是由空間上的接近而推動(dòng)的（Porter and So¨ lvell, 1999; Storper, 1995）。

城市地區(qū)是國家與國際轉(zhuǎn)移和分享知識(shí)的結(jié)點(diǎn)（Simmie, 2003）。在城市的環(huán)境下，KIBS不僅能靈活地使用本地的知識(shí)，還有機(jī)會(huì)運(yùn)用國家乃至國際的資訊與知識(shí)。集聚優(yōu)勢(shì)，如高質(zhì)量的通訊基礎(chǔ)設(shè)施、優(yōu)質(zhì)靈活的城市勞動(dòng)力市場(chǎng)、與國家和國際市場(chǎng)接軌，是KIBS在大城市群地區(qū)空間集聚的原因。

2001年英國約有159萬人從事KIBS行業(yè)，2000年德國有164萬繳納社會(huì)保險(xiǎn)的人受雇于該部門。在一些國際的實(shí)證研究當(dāng)中，關(guān)于KIBS在核心都市圈地區(qū)集中以及區(qū)域間差距較大的這種共同趨勢(shì)，都有詳細(xì)描述（cf. Strambach, 2001; Wood, 1996,2000）。盡管新的信息通訊技術(shù)有分散的趨勢(shì)，但過去幾年也沒有表明空間集中這一標(biāo)志性的特征出現(xiàn)重大改變的跡象。2000年德國約有70%的KIBS雇員分布在本研究涉及的大城市地區(qū)。盡管歐洲國家有不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治制度，但其KIBS部門都有相同的空間組織分布模式。

圖2 2001年英國大城市KIBS就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的份額

圖3 2000年德國大城市KIBS就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的份額

進(jìn)一步的研究表明，一方面，國家之間存在巨大的結(jié)構(gòu)差異；另方面，大城市地區(qū)之間也存在區(qū)域差異。在英國，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更為集中，2001年倫敦KIBS就業(yè)比例（11.5%）在就業(yè)部門中是最高的，遠(yuǎn)高于英國其他城市（見圖2）。英國受雇于KIBS部門的159萬人當(dāng)中，71.88萬在本研究涉及的城市中工作，這其中有65.3%（即46.95萬人）集中在倫敦。

德國是聯(lián)邦制國家，在這種結(jié)構(gòu)下，盡管慕尼黑、法蘭克福和漢堡等幾個(gè)大城市地區(qū)得到國際認(rèn)可，但它們之中沒有一個(gè)取得了像倫敦在英國這樣的主導(dǎo)地位。德國KIBS就業(yè)比例最高的慕尼黑（11.1%）雖然在相對(duì)比例上接近倫敦（11.5%），但在絕對(duì)數(shù)量上，倫敦的KIBS就業(yè)人數(shù)（46.95萬）幾乎是慕尼黑（11.88萬）的4倍。圖3表明，與英國的情況不同，德國的大多數(shù)大城市KIBS份額都高于德國本國的平均水平。

圖4 2001年英國大城市不同KIBS分支的區(qū)位商

圖5 2000年德國大城市不同KIBS分支的區(qū)位商

分析表明，在英國和德國，盡管遠(yuǎn)程開發(fā)和傳輸知識(shí)的比例有大幅增長(zhǎng)，但KIBS的空間分布仍然主要集中在大城市地區(qū)。對(duì)在流動(dòng)性高、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)上經(jīng)營的知識(shí)密集型企業(yè)來說，空間上的集中能帶來許多好處，既能與知識(shí)的生產(chǎn)和擴(kuò)散相聯(lián)系，又能與個(gè)體和集體的學(xué)習(xí)過程相聯(lián)系?？臻g和社會(huì)文化的相近便利了資訊和知識(shí)的獲取途徑。隱性知識(shí)的交流是通過大量的人際交往機(jī)會(huì)培養(yǎng)出來的，而知識(shí)溢出效應(yīng)也是由空間上的接近而推動(dòng)的（Porter and So¨ lvell, 1999; Storper, 1995）。

不過在英國和德國的大城市地區(qū)，城市經(jīng)濟(jì)中KIBS的結(jié)構(gòu)分布也存在區(qū)域間差異。從演化的觀點(diǎn)看，這些差異反映出KIBS部門在與不同的需求方之間交流以及在不同的國家和地區(qū)制度框架下是如何發(fā)展的，這在單獨(dú)分析KIBS分支時(shí)表現(xiàn)得更加明顯。英國和德國的大城市地區(qū)在KIBS分支方面有不同的部門專業(yè)性特征，這可以從區(qū)位商的分析中看出（見圖4、圖5）。

關(guān)于英、德兩個(gè)國家的差異化分析表明，盡管KIBS作為整體低于國家平均水平，但也有個(gè)別城市其KIBS分支的集中程度高于平均水平。以英國為例，紐卡斯?fàn)柕募夹g(shù)服務(wù)集中程度最高，緊接著是曼徹斯特。這兩座城市技術(shù)服務(wù)的集中程度都高于倫敦。曼徹斯特的廣告業(yè)專業(yè)化程度非常高，諾丁漢和布里斯托的計(jì)算機(jī)服務(wù)在結(jié)構(gòu)上也很強(qiáng)，并且后者在廣告和技術(shù)服務(wù)上也有很強(qiáng)的實(shí)力。

在德國，漢堡在廣告方面具有結(jié)構(gòu)實(shí)力，而慕尼黑在計(jì)算機(jī)服務(wù)和研發(fā)服務(wù)上十分專業(yè)。萊恩－內(nèi)卡地區(qū)的專業(yè)特色是與當(dāng)今全球性的商業(yè)軟件開發(fā)商SAP合作發(fā)展起來的計(jì)算機(jī)服務(wù)。在德國的大城市地區(qū)中，東德城市開姆尼茨、萊比錫和德累斯頓的技術(shù)服務(wù)業(yè)集中程度最高。技術(shù)服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢(shì)反映出來自工業(yè)部門的結(jié)構(gòu)重組和建筑行業(yè)的興旺需求。再者，萊比錫和德累斯頓明顯有著研發(fā)服務(wù)的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)。這些專業(yè)性在很大程度上是國家的技術(shù)和創(chuàng)新政策干預(yù)的結(jié)果。東西德合并后，國家政策在研發(fā)結(jié)構(gòu)安排上優(yōu)先考慮這些前東德城市地區(qū)，使它們?cè)谠械膬?nèi)在潛力上繼續(xù)發(fā)展。

比較表明，兩個(gè)國家的城市地區(qū)都有各自特殊的構(gòu)成和不同的KIBS分支專業(yè)模式。這種專業(yè)化在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，這意味著，這些服務(wù)部門的地區(qū)特性和發(fā)展路徑，靠的不單是基礎(chǔ)設(shè)施的供應(yīng)和“純粹的集聚優(yōu)勢(shì)”。

隨著長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)過程和知識(shí)溢出的積聚，地區(qū)在KIBS分支上的專業(yè)性優(yōu)勢(shì)變得越來越強(qiáng)?；谶@個(gè)原因，城市和地區(qū)很難將自身定位在知識(shí)密集型服務(wù)和技術(shù)領(lǐng)域，而此前這也并不是它們的優(yōu)勢(shì)所在。這種情況在新加入德國的州的大城市地區(qū)以及那些經(jīng)歷了工業(yè)結(jié)構(gòu)重組過程的城市中尤為明顯，如英國的利物浦和謝菲爾德，德國的不來梅和薩爾布呂肯。

數(shù)據(jù)表明，不同城市的KIBS結(jié)構(gòu)中，有著高度發(fā)達(dá)的空間勞動(dòng)力分工。每個(gè)結(jié)構(gòu)都是長(zhǎng)期以來各個(gè)城市特定的需求部門與它們對(duì)KIBS的要求之間互動(dòng)的結(jié)果，兩者是緊密聯(lián)系的。KIBS之外的部門和KIBS本身都必須適應(yīng)變化的條件和影響著某個(gè)城市經(jīng)濟(jì)的外部力量。

從理論的角度假設(shè)，KIBS帶來的廣義上的變化和創(chuàng)新，不僅來自于創(chuàng)新服務(wù)產(chǎn)品，更是來自于作為知識(shí)的載體、生產(chǎn)者和擴(kuò)散者所具有的間接反饋?zhàn)饔?。因此，它們有助于將知識(shí)轉(zhuǎn)化為可銷售的產(chǎn)品，有助于技術(shù)、組織和社會(huì)創(chuàng)新的出現(xiàn)、擴(kuò)散和采納。所以說，KIBS對(duì)其所在城市的創(chuàng)新和生產(chǎn)力貢獻(xiàn)良多。不過還需要更多的研究來充分理解這種關(guān)系并將其量化。

快速發(fā)展的城市地區(qū)的共同特征是KIBS就業(yè)比例高。它們之間的差異在于其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和專業(yè)性。這些主要以服務(wù)業(yè)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的城市包括倫敦和漢堡，而在慕尼黑、斯圖加特、布里斯托和曼徹斯特等其他城市，制造業(yè)仍然在經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位。從經(jīng)濟(jì)的角度看，兩國發(fā)展較落后的地區(qū)KIBS就業(yè)比例相對(duì)較小。這些城市包括利物浦、謝菲爾德、薩爾布呂肯、開姆尼茨和萊比錫。

需要更多實(shí)證研究來解開各個(gè)城市KIBS與創(chuàng)新關(guān)系的特質(zhì)，從理論上厘清每個(gè)城市自身的歷史軌跡，以及KIBS的內(nèi)生因素與其他部門之間復(fù)雜的互動(dòng)的結(jié)果，從而預(yù)測(cè)這個(gè)城市對(duì)于外部力量改變的集體適應(yīng)能力。

五、結(jié)論

大城市可以為地區(qū)和國家的整體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)作出重大貢獻(xiàn)。在這種關(guān)系中，服務(wù)業(yè)的角色以及服務(wù)業(yè)對(duì)創(chuàng)新和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)仍然未被完全了解，填補(bǔ)這一空白的可能性之一就是引入演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。包括城市經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體，其隨時(shí)間發(fā)展的路徑不僅受原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的約束，還會(huì)受到變化與穩(wěn)定之間的相互作用的影響。

持續(xù)創(chuàng)新是能夠帶來更高的生產(chǎn)力、增長(zhǎng)和變化的關(guān)鍵力量。它是以交互式的學(xué)習(xí)體系，適應(yīng)能力的發(fā)展以及對(duì)于變化的開放性為條件的。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為，應(yīng)該增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理的網(wǎng)絡(luò)化形式在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)體中的比重，這也是本文強(qiáng)調(diào)交互式創(chuàng)新學(xué)習(xí)體系必要性的原因。

KIBS在學(xué)習(xí)系統(tǒng)中扮演關(guān)鍵角色。它們處于其所在城市乃至城市間、國際間創(chuàng)新擴(kuò)散體系的節(jié)點(diǎn)之上，是自身和客戶之間轉(zhuǎn)換以及交流高層次定制知識(shí)的中心，許多方面對(duì)創(chuàng)新和城市經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)能力至關(guān)重要。

一個(gè)城市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)與KIBS部門的特性之間的高度正相關(guān)性，不應(yīng)理解為簡(jiǎn)單的因果關(guān)系。按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)力的觀點(diǎn)，目前KIBS在城市經(jīng)濟(jì)中的專業(yè)化構(gòu)成是與它們過去的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和以往發(fā)展相聯(lián)系的。路徑依賴可以理解為來源于城市經(jīng)濟(jì)內(nèi)部和外部選擇過程之間的相互聯(lián)系和交流。交流的過程以及所導(dǎo)致的需求方與由城市地區(qū)的制度、社會(huì)和技術(shù)條件形成的KIBS供應(yīng)方之間選擇的過程，就是本文所分析的特定KIBS模式。制度、社會(huì)和技術(shù)條件是內(nèi)生的，也是經(jīng)濟(jì)自身演化過程的一部分。因此，這些特定的KIBS結(jié)構(gòu)很難簡(jiǎn)單地或從整體上解釋。相反，必須深入地研究每個(gè)城市地區(qū)的情況，而這需要更多的數(shù)據(jù)和實(shí)證分析。

強(qiáng)調(diào)本地交互式學(xué)習(xí)體系自我組織特性的分析給政策制定者提出了一些有趣的問題，如：到底是維持原有的成功還是逐步地改變城市的經(jīng)濟(jì)。問題是政策制定者只能間接地影響這個(gè)體系，并且能夠影響這個(gè)體系的能力也極為有限，因?yàn)轶w系主要是對(duì)市場(chǎng)的信號(hào)作回應(yīng)的。一旦有客戶對(duì)KIBS提出需求，體系就會(huì)進(jìn)入良性循環(huán)以服務(wù)客戶。

政策制定者原則上需要確保他們的策略是基于對(duì)交互式和非線性的創(chuàng)新模型的深刻理解，行動(dòng)上必須針對(duì)技術(shù)、組織和服務(wù)創(chuàng)新。因此，需要特別留意城市經(jīng)濟(jì)內(nèi)部和外部的知識(shí)與技術(shù)轉(zhuǎn)移過程。

在網(wǎng)絡(luò)化形式的生產(chǎn)方面，政策需要認(rèn)可部門之間的重要聯(lián)系，制定多部門協(xié)作的計(jì)劃，包括私營機(jī)構(gòu)與公共機(jī)構(gòu)、小型企業(yè)與大型企業(yè)的多方整合的計(jì)劃，對(duì)地方上的支持應(yīng)該與開放的國際關(guān)系結(jié)合在一起，實(shí)現(xiàn)這些措施需要關(guān)注提升自我組織的過程。

[1]Amin, A. and Thrift, N. (1992), “Neo-Marshallian nodes in global networks”, International Journal of Urban and Regional Research, Vol. 16 No. 4, pp. 571-87.

[2]Antonelli, C. (1998), “Localized technological change, new information technology and the knowledgebased economy: the European evidence”, Journal of Evolutionary Economics, Vol. 8 No. 2, pp. 177-98.

[3]Bennett, R.J., Graham, D.J. and Bratton, W. (1999), “The location and concentration of business clusters,business services, market coverage and local economic development”, Transactions of the Institute of British Geographers, No. 24, pp. 393-420.

[4]Bessant, J. and Rush, H. (2000), “Innovation agents and technology transfer”, in Boden, M. and Miles,I. (Eds), Services and the Knowledge-based Economy, Continuum, London, pp. 155-69.

[5]Coase, R.H. (1937), “The nature of the firm”, Economica, Vol. 4, pp. 386-405.

[6]Coase, R.H. (1988), “The nature of the firm: origin”, Journal of Law, Economics and Organisation,Vol. 4 No. 1, pp. 3-47.

[7]Cooke, P. and Morgan, K. (1993), “The network paradigm: new departures in corporate and regional development”, Environment and Planning D, Vol. 11, pp. 543-64.

[8]Dosi, G., Freeman, C., Nelson, R., Silverberg, G. and Soete, L. (1988), Technical Change and Economic Theory, Pinter, London.

[9]De Brandt, J. (1995), “Indirect productivity of business services, through non-material investments”, in Felli, E., Rosati, F.C. and Tria, G. (Eds), The Service Sector: Productivity and Growth, Proceedings of the International Conference, Rome, Italy May, Heidelberg, pp. 157-73.

[10]Hauknes, J. (2000), “Dynamic innovation systems: what is the role of services?”, in Boden, M. and Miles, I. (Eds), Services and the Knowledge-based Economy, Continuum, London, pp. 38-63.

[11]Hollingsworth, P., Schmitter, C. and Streeck, W. (Eds) (1994), Governing Capitalist Economies:Performance and Control of Economic Sectors, Oxford University Press, Oxford.

[12]Howells, J. (2001), “The nature of innovation in services”, Innovation and Productivity in Services,OECD, Paris, pp. 57-82.

[13]Jacobs, J. (1968), The Economy of Cities, Weidenfeld, London.

[14]Kondratieff, N.D. (1935), “The long waves in economic life”, Review, Vol. XVII No. 6, pp. 105-15.

[15]Lambooy, J. (2002), “Knowledge and urban economic development: an evolutionary perspective”,Urban Studies, Vol. 39 Nos 5/6, pp. 1019-35.

[16]Lambooy, J.G. and Boschma, R.A. (2001), “Evolutionary economics and regional policy”, Annals of Regional Science, Vol. 35, pp. 113-31.

[17]Licht, G., Hipp, C., Kukuk, M. and Mu¨ nt, G. (1997), “Innovationen im Dienstleistungssektor:Empirische Befunde und wirtschaftspolitische Konsequenzen”, Schriftenreihe des ZEW, Band 24.

[18]Marklund, G. (2000), “Indicators of innovation activities in services”, in Boden, M. and Miles, I. (Eds),Services and the Knowledge-based Economy, Continuum, London, pp. 86-108.

[19]Martin, R.L. (2003), “Putting the economy in its place: on economics, geography and the economic landscape”, paper presented at the workshop on Evolutionary Economics and Economic Geography,University of Utrecht, 24 October.

[20]Martin, R.L. (2004), “The economic competitiveness of cities: conceptual and theoretical issues”, State of the Cities report, work in progress.

[21]Mensch, G. (1979), Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression, Ballinger, New York, NY.

[22]Miles, I. (2001), “Knowledge-intensive business services revisited”, Nijmegen Lectures on Innovation Management, Antwerpen.

[23]Miles, I., Kastrinos, N. and Flanagan, K. (1996), “Knowledge-intensive business services: users,carriers and sources of innovation”, European Innovation Monitoring System (EIMS), Publication No. 15,Luxemburg.

[24]Nelson, R. and Winter, S.G. (1982), An Evolutionary Theory of Economic Changes, Harvard University Press, Cambridge, MA.

[25]Noyelle, T. (1996), “The economic importance of professional services”, International Trade in Professional Services: Assessing Barriers and Encouraging Reforms, OECD, Paris, pp. 19-28.

（由于篇幅所限，此處只列出部分參考文獻(xiàn)）