辛 明

五年后的今天,袁倩對一件事情依然記憶猶新:那年的暑假,她所在的村子換屆選舉,有人拿四百萬元拉票,成功“干掉”了出資二百萬元的競爭對手,當選村委會主任。

袁倩在對這種拉票現象不解的同時也產生了疑問。于是,一個調查農村選舉拉票現象的想法就此產生。沒想到,這一查,發(fā)現了更多耐人尋味的事情,“比如,竟然有超過90%的村民認為金錢拉票是理所當然的事情?！彼f。

袁倩是中國政法大學政治學專業(yè)大四學生,已經保送北京大學政治學研究生。此次“挑戰(zhàn)杯”決賽,她帶來了自己獨立完成的作品:《城市化背景下農村選舉拉票現象調查報告——對山東Z村的實證分析》。文中用翔實的數據披露了青島市Z村拉票現象的種種深層次原因。

袁倩的調查并非一帆風順。她最開始的設想是大面積調查青島市的農村,但是統(tǒng)統(tǒng)吃了閉門羹。最后,她決定調查最有代表性的Z村。該村位于青島市某區(qū),距離青島市區(qū)三十公里,土地二千九百八十七畝,居民一千六百二十三戶,四千零三十二人。該村現在已經沒有耕地,有兩個集體企業(yè)、三十五個私營企業(yè)。經濟發(fā)達程度居于青島市某區(qū)中等水平,人均年收入約為八千元。

“整整花了三天,最終說服了某位村干部,我的二百份問卷才順利發(fā)下去。”有些調查數據遠遠超出了袁倩的想象:竟有84.2%的村民認為當干部可以“大撈一筆”;村干部往往是當地比較霸道、別人不敢惹的人。

“我記得有一名村干部,當選之后,就買了一輛五十多萬元的車,在村子里晃來晃去,村民有意見但是無人說,誰讓他們拿了人家的錢了呢?！?/p>

還有一項數據很耐人尋味。94.5%的村民認為在換屆選舉中,“拉票賄選”是最嚴重的問題,但是92.7%的村民卻認為這種現象是“理所當然,可以接受的”。

在對上次換屆選舉的調查中,五名候選人競選四個職位:村主任、副主任和兩名委員。五個人都存在拉票現象,“村支書說,在選舉中,你不拉票就沒人選你。”袁倩說,“通過調查,拉票金額平均在每戶一千元以上。有意思的是,競選人也會挑選有用的村民進行重點拉票,那些立場不堅定,沒有明顯投票偏好的村民往往成為競選者的重點對象。”

拉票現象最終危害的是村民的利益,“有些村民只顧眼前利益,但是不知道自己卻損失了更多利益。有的村支書或者村委會主任上臺之后,為了撈回資本,會賣地,或者賤賣村里的企業(yè)。村民卻沒有感覺到自己的利益受到損害?！?/p>

法律法規(guī)的漏洞是滋生拉票現象的主要原因,“在調查中我們發(fā)現,盡管有地方性法規(guī)對村民選舉中的拉票現象進行界定和處理,但現階段并沒有法律對其進行統(tǒng)一界定。比如說,給村民多少錢算賄選?如何處罰?要對拉票進行強有力的治理,就需要國家權威在其中起到重要的作用?！?/p>

所以,要完善村民自治法律法規(guī),明確針對拉票現象的法律界定和相關治理措施。這樣,將有利于對拉票行為進行規(guī)范和統(tǒng)一的治理。

在調查中,袁倩還發(fā)現,該村小學文化水平以下的村民占了42.9%,“教育水平低下,是拉票現象滋生的一個原因。”袁倩分析說,“當地村民的學歷普遍較低,受教育水平普遍不高。因此,盡管市場經濟在農村地區(qū)深入發(fā)展,但由于文化、社會(尤其是教育)的現代化轉型相對滯后,農民群體的公民素質、權利意識發(fā)展仍不充分,與現代意義的公民仍有一定差距,村民關注的往往只是個人的經濟利益。這也為拉票現象提供了重要基礎?！币虼?促進農村教育事業(yè)發(fā)展,尤其是重視高等教育的發(fā)展,就成為促進村民自治、規(guī)范、有序和民主化發(fā)展的社會基礎。

袁倩還建議,要完善村民自治制度,重點在于建立健全完善的權力制約和監(jiān)督機制。調查顯示,當地村干部往往是經濟能人,而這種經濟、政治地位的優(yōu)勢則為其壟斷經濟、政治資源創(chuàng)造了有利條件,由此對農村自治的民主進程造成阻礙。因而,實現村民對村干部的有效制約和監(jiān)督,就成為促進農村自治發(fā)展的一個重要方面。

【選自《中國選舉與治理網》】

題圖 / 拉票 / 海春