看看哈佛丑聞這面鏡子

薛 涌

正當(dāng)中國(guó)為著名學(xué)者汪暉的抄襲問(wèn)題爭(zhēng)論不休之時(shí),哈佛曝出驚人的學(xué)術(shù)丑聞。這一丑聞不僅被當(dāng)?shù)孛襟w反復(fù)報(bào)道,而且成了全球性的科技新聞,乃至遠(yuǎn)在英國(guó)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》也進(jìn)行了重點(diǎn)報(bào)道。

丑聞的主角,是哈佛大名鼎鼎的心理學(xué)家Marc Hauser。此公剛過(guò)五十,不僅領(lǐng)導(dǎo)著哈佛的認(rèn)知進(jìn)化實(shí)驗(yàn)室,而且在國(guó)家科學(xué)基金和法蘭西學(xué)院等國(guó)際著名機(jī)構(gòu)屢獲大獎(jiǎng)。其研究題目也非常尖端:動(dòng)物的道德意識(shí)。這對(duì)于從進(jìn)化論的角度解釋道德問(wèn)題可謂別開(kāi)生面。但是,他的幾位研究生和助手,一直對(duì)他取證的方法表示不安,并提出了不少問(wèn)題要求討論。對(duì)此,他都置之不理。最終有人舉報(bào),哈佛開(kāi)始了秘密調(diào)查。

今年8月10日,《波士頓環(huán)球報(bào)》率先曝出新聞:Marc Hauser正在接受調(diào)查。8月20日,哈佛文理學(xué)院院長(zhǎng)證實(shí)調(diào)查發(fā)現(xiàn)了Marc Hauser有八項(xiàng)科學(xué)上的不端行為。宣布處于一年休假中的Marc Hauser也發(fā)表聲明道歉,聲稱(chēng)自己犯了一些重大錯(cuò)誤。因?yàn)樗难芯渴艿铰?lián)邦政府的資助,聯(lián)邦在馬薩諸塞州的檢察院也已經(jīng)介入調(diào)查。

根據(jù)哈佛公布的情況,Marc Hauser的不端行為有三項(xiàng)涉及到他發(fā)表的論文,另外幾項(xiàng)則涉及到尚未發(fā)表的論文?？上?這樣的通報(bào)難服眾人。學(xué)界和媒體大為不滿的是,哈佛在此事上缺乏透明性,只有在媒體曝出消息后,才被迫承認(rèn)確有其事。對(duì)Marc Hauser的這些不端行為的細(xì)節(jié),也一直沒(méi)有公布。哈佛稱(chēng)案情復(fù)雜,涉及不少隱私,難以通盤(pán)公布。畢竟實(shí)驗(yàn)室涉及一個(gè)研究團(tuán)隊(duì),不是一個(gè)人?？上?這不僅令人猜測(cè)紛紛,而且對(duì)整個(gè)學(xué)科的信譽(yù)也帶來(lái)了重大的損害。

Marc Hauser所研究的,是通過(guò)對(duì)動(dòng)物行為的觀察來(lái)探知其思想,如認(rèn)知能力和道德意識(shí)等等。這在心理學(xué)上是非常艱難的課題,在方法論上必須有嚴(yán)格的限定。畢竟,動(dòng)物不能通過(guò)語(yǔ)言與人進(jìn)行直接交流。動(dòng)物的“思想”,全是人根據(jù)其行為而進(jìn)行的解讀。解讀的方法,大多是通過(guò)一系列的實(shí)驗(yàn),并觀察和記錄動(dòng)物在實(shí)驗(yàn)中的行為,找出能代表其思想程序的令人信服的模式。心理學(xué)界經(jīng)過(guò)上百年數(shù)代人的積累,已經(jīng)發(fā)展出嚴(yán)格的程序?？上攵?這一過(guò)程是非常漫長(zhǎng)艱難的。急功近利者,可能在實(shí)驗(yàn)沒(méi)有完成或者沒(méi)有取得預(yù)想的結(jié)果時(shí),就把“結(jié)果”寫(xiě)進(jìn)論文,證明自己的宏偉理論。這就是我們常識(shí)中的偽造實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

1995年,Marc Hauser就發(fā)表論文宣稱(chēng)一種小猴子可以在鏡子中識(shí)別自己。同行大為震驚,馬上向他索要實(shí)驗(yàn)的錄像。但Marc Hauser寄來(lái)的錄像片段毫無(wú)說(shuō)服力。同行繼續(xù)索取完整的錄像,Marc Hauser只好推說(shuō)錄像被偷了。2001年,Marc Hauser發(fā)表了另一篇論文,承認(rèn)他的實(shí)驗(yàn)無(wú)法重復(fù)。此次發(fā)現(xiàn)的“不端行為”,包括類(lèi)似的情況。比如他在一篇論文中聲稱(chēng)這種小猴子有著“規(guī)則意識(shí)”,但證明這一結(jié)果的實(shí)驗(yàn)至少是沒(méi)有完成的,事后也拿不出來(lái)新的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

雖然此案調(diào)查的細(xì)節(jié)和最后結(jié)論都還有待澄清,處罰措施也尚未公布,但有幾點(diǎn)很值得中國(guó)學(xué)術(shù)界參照。第一,對(duì)Marc Hauser這樣明星級(jí)的教授,其手下的研究生匿名舉報(bào),就足以啟動(dòng)校方的調(diào)查。他本人不管多么不愿意,也不得不公開(kāi)道歉,并且目前處于停課候?qū)彽臓顟B(tài);第二,即使如此,哈佛在整個(gè)過(guò)程中還是受到了媒體和學(xué)界的強(qiáng)烈批評(píng),稱(chēng)其過(guò)程不夠透明。媒體對(duì)學(xué)術(shù)有監(jiān)督的權(quán)力,即使哈佛也不能免于監(jiān)督。這方面早就是學(xué)界的共識(shí),哈佛方面更無(wú)“媒體炒作”之抱怨;第三,Marc Hauser在學(xué)術(shù)界勢(shì)力很大,追隨其學(xué)說(shuō)的人很多。但是,丑聞曝出后,雖然證據(jù)不詳,但學(xué)界沒(méi)有一個(gè)人敢站出來(lái)替他的學(xué)術(shù)道德和規(guī)范打保票。

中國(guó)的情況就大不一樣了。不要說(shuō)小研究生舉報(bào)明星教授,就是教授公開(kāi)寫(xiě)文章指出同行抄襲,也要受到對(duì)方律師的威脅。抄襲者所在的大學(xué)裝聾作啞,甚至有同行出來(lái)為其辯護(hù),攻擊“媒體炒作”,稱(chēng)中國(guó)的媒體不懂學(xué)術(shù)規(guī)范。

其實(shí),沒(méi)有媒體的監(jiān)督,哈佛也不可信。學(xué)術(shù)的信譽(yù),不是建立在把自己置于萬(wàn)人之上,而是把自己擺在和別人(哪怕是圈外人)完全平等的位置上。當(dāng)學(xué)術(shù)不得不依賴(lài)權(quán)力維護(hù)自己的權(quán)威時(shí),學(xué)術(shù)就不成其為學(xué)術(shù)了。可惜,中國(guó)的學(xué)者經(jīng)常不懂這些,以為抬出八十多位著名的“國(guó)際學(xué)者”的聲援信,就把別人都嚇住了?？纯碝arc Hauser的案例就明白:沒(méi)有人給他聲援,而且聲援也沒(méi)有用。大家要看的,是實(shí)驗(yàn)的證據(jù)。如果抄襲的事實(shí)在網(wǎng)上都能查得一清二楚,找出那多學(xué)者聲援又有什么用呢?★

(作者為美國(guó)薩?？舜髮W(xué)學(xué)者)