熊培云

許多人熱衷于討論人權(quán)高于主權(quán),還是主權(quán)高于人權(quán)。其實(shí),不唯國(guó)家有主權(quán),每一位國(guó)民也有主權(quán)。而且,個(gè)體主權(quán)之是否淪陷,更是人人最要面對(duì)的精神事件。

所謂個(gè)體主權(quán)無(wú)外乎兩種:一是“對(duì)物”;二是“對(duì)己”。

“對(duì)物的主權(quán)”,18世紀(jì)的歐美賢良已有精彩論述。如英國(guó)首相老威廉·皮特有關(guān)物權(quán)的至理名言——“風(fēng)能進(jìn),雨能進(jìn),國(guó)王的衛(wèi)兵不能進(jìn)”;美國(guó)政治活動(dòng)家詹姆斯·奧蒂斯反對(duì)政府的任意搜查令時(shí)的慷慨激昂——“一個(gè)人的住宅就是他的城堡,只要他安分守己,他在城堡里就應(yīng)當(dāng)受到像王子一樣的保護(hù)”。

至于“對(duì)己的主權(quán)”,則包括個(gè)體的身體自治(行動(dòng)自由)與精神自治(思想自由)。

一定條件下,無(wú)論“對(duì)物”,還是“對(duì)己”,兩種主權(quán)都具有某種可讓渡性。比如,通過(guò)談判你可以變賣(mài)房產(chǎn),替人工作、聽(tīng)人差遣,甚至接受思想與行為的培訓(xùn)等等。但是沒(méi)人希望自己因此變成奴隸,既失去了“對(duì)物的主權(quán)”,也失去了“對(duì)己的主權(quán)”,成了“大公無(wú)私”時(shí)代里一無(wú)所有的“新人”。

最常見(jiàn)的情形是,人們敏銳于擁有“對(duì)物的主權(quán)”,而無(wú)視自己成為徹頭徹尾的淪陷區(qū)。比如漢娜·施密特,電影《朗讀者》里的納粹女看守。法庭上的漢娜,猶如阿倫特筆下的艾希曼,優(yōu)雅、溫順,而且理直氣壯。在那里,劊子手被還原成普通的德國(guó)市民,忠于職守,對(duì)上級(jí)及既有法令無(wú)條件服從。當(dāng)法官質(zhì)問(wèn)她為了不出亂子寧愿讓三百人活活燒死時(shí),漢娜反問(wèn)法官:“如果是你,你會(huì)怎么做?”法官一時(shí)無(wú)言以對(duì)。相信這也是人們最怕面對(duì)的問(wèn)題。

漢娜為什么最終被判終身監(jiān)禁,影片未展開(kāi),答案在德國(guó)的另一場(chǎng)真實(shí)的審判中。1992年2月,柏林墻倒塌兩年后,守墻衛(wèi)兵因格·亨里奇受到審判。在柏林墻倒塌前,他射殺了企圖翻墻而過(guò)的青年克里斯·格夫洛伊。

和漢娜一樣,亨里奇的律師辯稱(chēng)這些衛(wèi)兵僅為執(zhí)行命令,別無(wú)選擇,罪不在己。然而法官西奧多·賽德?tīng)柌⒉贿@么認(rèn)為:“作為警察,不執(zhí)行上級(jí)命令是有罪的,但打不準(zhǔn)是無(wú)罪的。作為一個(gè)心智健全的人,此時(shí)此刻,你有把槍口抬高一厘米的主權(quán),這是你應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)的良心義務(wù)。這個(gè)世界,在法律之外還有‘良知。當(dāng)法律和良知沖突之時(shí),良知是最高的行為準(zhǔn)則,而不是法律。尊重生命,是一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的原則。”最終,衛(wèi)兵亨里奇因蓄意射殺格夫洛伊被判三年半徒刑,且不予假釋。

體制內(nèi)的作惡者莫不把體制與命令作為其替罪的借口,為自己主權(quán)淪陷、良心失守卸責(zé)。然而,即使是在黑暗年代,生活仍是可以選擇的。君不見(jiàn),在修砌柏林墻的第一天便有東德衛(wèi)兵直接逃到西柏林,而柏林墻正是從那天開(kāi)始了持續(xù)幾十年的坍塌。

你首先是人,然后才是衛(wèi)兵。亨里奇案作為“最高良知準(zhǔn)則”的案例早已廣為傳揚(yáng)?！疤Ц咭焕迕住?是人類(lèi)面對(duì)惡政時(shí)不忘抵抗與自救,是“人類(lèi)良知的一剎那”。這一厘米是讓人類(lèi)海闊天空的一厘米,是個(gè)體超于體制之上的一厘米,是見(jiàn)證人類(lèi)良知的一厘米。

人類(lèi)之所以高貴,正在于人類(lèi)的良知。如梭羅所說(shuō),“每一個(gè)人都是一座圣廟的建筑師。他的身體是他的圣殿,在里面,他用完全是自己的方式崇敬他的神??”中國(guó)人不也常說(shuō)“頭頂三尺有神明,不畏人知畏己知”么?前者是他律之神,所謂“人在做,天在看”;后者是自律之神,人因有良知而自律,而超越罪惡的樊籬。一旦丟掉了良知,人類(lèi)神性的廟宇也就坍塌了,人類(lèi)所能看到的,便只有猥瑣的世相與一望無(wú)際的殘酷。

為了克服阿倫特筆下的“平庸之惡”,抵御隨時(shí)可能發(fā)生的權(quán)力之禍,尤其在經(jīng)歷極權(quán)主義盛行的20世紀(jì)之后,各國(guó)越來(lái)越注重對(duì)其國(guó)民抵抗權(quán)的保護(hù)。這既是一種法律上的救濟(jì)、政治道德上的分權(quán),也是一種良心上的共治。具體到今日中國(guó),現(xiàn)行《公務(wù)員法》第54條不也規(guī)定公務(wù)員有抵抗上級(jí)的權(quán)利么?只可惜有人于法不顧,以為可以盡享良心淪陷的紅利,且永遠(yuǎn)不受責(zé)罰。而這也是網(wǎng)民窮追暴力拆遷、跨省追捕等惡性事件之原因所在。

當(dāng)一個(gè)人因不分善惡、 惟命是從而導(dǎo)致自己主權(quán)淪陷,這樣“亡國(guó)奴”式的人生是否才更可怕,更無(wú)希望?在此意義上,所謂良心發(fā)現(xiàn),豈非“救亡圖存”?

年少時(shí)愛(ài)看《加里森敢死隊(duì)》,如今只記住一個(gè)鏡頭:盟軍戰(zhàn)士逃跑時(shí),一位德軍士兵開(kāi)槍射擊,可是怎么扣不動(dòng)扳機(jī),嘴里還嘟囔著,“什么老爺槍!”二十年后想起這個(gè)細(xì)節(jié),仍忍俊不禁。我真希望那是德軍士兵“蓄意不謀殺”,正管理他的“一厘米主權(quán)”呢!★

(作者為資深評(píng)論人)