邢少文

編者按：13年前，在“抓大放小”的國(guó)企改革路徑方針指引下，地方政府賣掉國(guó)有企業(yè)“甩包袱”成為潮流，債權(quán)債務(wù)、職工安置、歷史欠賬、社會(huì)保障等各方面的問(wèn)題在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有被克服被融化，宛若一個(gè)個(gè)地雷一樣，成為未來(lái)發(fā)展的險(xiǎn)灘和漩渦。湖南常德桃紡只是這一歷史大激蕩的切片，不過(guò)是隨著“最高主管官員”的意外落馬引發(fā)當(dāng)初“食利鏈條”被追訴力度不均所呈現(xiàn)的一朵浪花而已。有多少個(gè)桃紡式的“隱雷”存在呢?

3月30日中午12時(shí)，蒙蒙細(xì)雨中，黑壓壓的人群從插著國(guó)旗的廠區(qū)大門口涌出，在幾分鐘之內(nèi)迅速?gòu)浬ⅰ８呗柕臒焽?、灰色的廠房、土褐色的居民樓、社區(qū)沿街的菜販和冒著騰騰熱氣的小飯館，這是一幅典型的老國(guó)企社區(qū)景象。只不過(guò)，8年之前，這家老國(guó)企已易主，從原來(lái)的桃源紡織印染廠(下稱桃紡)變身為如今的民營(yíng)企業(yè)杰新紡織公司。

這是一個(gè)生活著近2萬(wàn)人的老社區(qū)。紡城社區(qū)黨支部書記肖湘玲回憶起1990年代桃紡鼎盛時(shí)，形容是“十里紡城，鶯歌燕舞”，如今卻是滿眼蕭瑟，“遍地都是困難的下崗職工”。

社區(qū)門口可看見杰新公司招聘新員工的橫幅，但另一方面是越來(lái)越多的“桃紡人”選擇離開杰新公司。桃紡時(shí)期，那片廠房里工作著6000多人，現(xiàn)在這片廠區(qū)里的老“桃紡人”已不足1500人，“工資太低，福利幾乎沒(méi)有?！毙は媪釋?duì)本刊記者說(shuō)。

在這個(gè)社區(qū)中，談起8年前的那樁破產(chǎn)重組往事，人群的不滿情緒溢于言表。而正是這起國(guó)企破產(chǎn)重組案，至今仍然余波未平，并將常德市諸多政府官員卷入余波漩渦之中。

“807專案”

2009年12月30日，常德市中院一審判決原常德市政府助理巡視員唐必清有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利兩年。唐必清的罪名是受賄人民幣112萬(wàn)元，違法所得人民幣86.21萬(wàn)元。

法院判決材料顯示，唐必清最大一筆受賄款50萬(wàn)元，來(lái)自于桃紡破產(chǎn)還債清算組、

庸必清于2008年8月7日被湖南省紀(jì)委雙規(guī)，后定案為“807專案”。唐必清之外，另有10多人先后被雙規(guī)，這10多人皆來(lái)自桃紡清算組、職工安置工作組，最終8人被以“私分國(guó)有資產(chǎn)罪”罪名起訴。

檢察院起訴，這一工作組成員在2001～2004年問(wèn)，前后6次共集體私分國(guó)有資產(chǎn)196.2萬(wàn)元，私分人數(shù)涉及19人。2010年2月8日，常德市鼎城區(qū)法院一審判決，對(duì)姚愛(ài)翔、劉凱建、劉春林、李育貴、喻周華、吳鑫等6人處以2～4年有期徒刑，并罰沒(méi)私分資金。

桃源紡織印染廠，是常德市屬國(guó)有企業(yè)，于1969年投產(chǎn)，主要生產(chǎn)各類紗線、坯布、印染布、服裝和工業(yè)下腳料加工，1989年末被評(píng)為國(guó)家大二級(jí)企業(yè)。高峰時(shí)期桃紡有職工6940人，工業(yè)總產(chǎn)值2.65億元，銷售收入超3億元，利潤(rùn)超2000萬(wàn)元，屬常德市規(guī)模最大的國(guó)有企業(yè)。1990年代中后期，桃紡逐步走下坡路，企業(yè)辦社會(huì)的弊病也暴露無(wú)遺，直至資不抵債。困難時(shí)期，企業(yè)每個(gè)月只能發(fā)放180元的工資。

2001年5月，桃紡進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，由常德市政府派出的桃紡破產(chǎn)還債清算組入駐桃紡，2001年11月，桃紡破產(chǎn)還債程序終結(jié)，企業(yè)注銷。

在清算組入駐之后，常德市政府還派出了“‘三個(gè)代表工作組”、“職工安置工作組”，后來(lái)合三為一，稱為“桃紡職工安置工作組”，對(duì)職工的安置工作，一直持續(xù)到2006年。

根據(jù)相關(guān)材料，這一工作組人數(shù)最多時(shí)有36人，大部分人員由常德市政府成立的市直工交企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革辦公室從市里各個(gè)機(jī)關(guān)單位抽調(diào)，其中有市經(jīng)貿(mào)委、市工會(huì)、酒管辦、公安局、勞動(dòng)局、審計(jì)局、紀(jì)委等諸多單位人員，另有一些招聘的下崗人員。組長(zhǎng)為時(shí)任常德市經(jīng)委副主任，后任常德市環(huán)保局長(zhǎng)的王吉亞。

根據(jù)常德市檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)起訴材料，唐必清所受50萬(wàn)元桃紡清算組賄款以及職工安置工作組以發(fā)放節(jié)日費(fèi)、補(bǔ)助費(fèi)名義所私分之款皆屬原桃紡國(guó)有資產(chǎn)。其資金來(lái)源包括原桃紡的存貨、辦事處門面變賣后未入賬資金、虛列工程款支出、用電獎(jiǎng)金等等。

“807專案”被作為常德市反貪重案，涉及人數(shù)之多亦令人刮目相看。然而，桃紡工作組一審被判決6人在庭審之時(shí)皆否認(rèn)“私分國(guó)有資產(chǎn)罪”，一審判決之后紛紛上訴，其家屬也屢次到處上訪。而檢方公訴人與辯護(hù)人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一，即指檢方指控的196.2萬(wàn)元私分資產(chǎn)資金來(lái)源缺乏足夠證據(jù)，在桃紡財(cái)務(wù)賬目中無(wú)實(shí)據(jù)可查。同時(shí)，雙方爭(zhēng)議“私分國(guó)有資產(chǎn)”案是否涉及存在抓小放大、執(zhí)法不公及轉(zhuǎn)移反貪視線的問(wèn)題。

唐必清50萬(wàn)元受賄款及196.2萬(wàn)元私分款的來(lái)龍去脈，可能牽涉桃紡破產(chǎn)重組中更深層次的內(nèi)幕。

是否賤賣?

知曉案情人士向本刊記者透露，唐必清50萬(wàn)元受賄款，職工安置工作組196.2萬(wàn)元私分款，主要是湖南省紀(jì)委在調(diào)查唐必清案過(guò)程中，由原職工安置工作組組長(zhǎng)、常德市環(huán)保局局長(zhǎng)王吉亞供出，王吉亞并于法庭上供認(rèn)，桃紡破產(chǎn)重組之中，工作組私設(shè)小金庫(kù)。

“王吉亞供認(rèn)的行賄金額中，不僅包括向唐必清行賄的50萬(wàn)元，還包括向其他人行賄的250萬(wàn)元?！鄙鲜鋈耸繉?duì)記者說(shuō)?！巴跫獊喌热说难栽~證據(jù)中，可能存在桃紡清算組給本市其他領(lǐng)導(dǎo)拜年或者送錢的事實(shí)，但這一部分由檢察院提供的湖南省紀(jì)委相關(guān)的筆錄中只有唐必清這一筆，其他筆錄被人為隱去了6頁(yè)紙，破壞了證據(jù)的完整性，且提交的證言也均是復(fù)印件，這一做法剝奪了公眾的監(jiān)督權(quán)，且屬于有嚴(yán)重瑕疵的證據(jù)。”

據(jù)了解，唐必清是2001年由常德市政府成立的桃紡破產(chǎn)重組協(xié)調(diào)小組成員之一，這一協(xié)調(diào)小組的成員還包括時(shí)任常德市常務(wù)副市長(zhǎng)楊光宏、副市長(zhǎng)陳文浩、經(jīng)委主任劉克云，專門負(fù)責(zé)對(duì)桃紡破產(chǎn)重組的協(xié)調(diào)工作。

“從桃紡破產(chǎn)重組的財(cái)務(wù)賬目上來(lái)看，收入與支出都是對(duì)應(yīng)的，賬是平的。王吉亞所供認(rèn)的‘小金庫(kù)中300萬(wàn)元的資金來(lái)源和去向，是一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題?！?月31日，一位工作組成員對(duì)記者說(shuō)。

這位工作組成員表示，“807專案”之后，檢察院反貪局曾要求收受王吉亞賄賂者主動(dòng)退回賄款，免于調(diào)查，也因此王吉亞所供認(rèn)之其他250萬(wàn)元賄款去向沒(méi)有公開。但這“小金庫(kù)”中的300萬(wàn)元究竟是來(lái)源于桃紡還是來(lái)源于收購(gòu)過(guò)程，目前來(lái)看仍然是一個(gè)謎。

記者從多位原桃紡管理層人士處了解到，桃紡進(jìn)行破產(chǎn)清算時(shí)，經(jīng)審計(jì)的總資產(chǎn)為2.8億元，但在常德市鼎城區(qū)法院一審判決書29頁(yè)有表述：“桃紡破產(chǎn)清算結(jié)案時(shí)，經(jīng)常德市國(guó)有資產(chǎn)管理局確認(rèn)，其同有資產(chǎn)總額為2.28億元?！?/p>

“從市政府派駐工作組接手桃紡破產(chǎn)起，桃紡的破產(chǎn)重組基本上就與桃紡職工無(wú)關(guān)了。在破產(chǎn)重組這個(gè)階段，工作組對(duì)桃紡的資產(chǎn)處置情況，后來(lái)返回桃紡的資金情況，都是不透明的，可能除了極少數(shù)高層之外。”原桃紡一位管理層人士對(duì)記者

說(shuō)。桃紡破產(chǎn)之前，原桃紡廠長(zhǎng)調(diào)任湖南省紡織廳，市政府向桃紡派任了一名新廠長(zhǎng)，原桃紡黨委書記亦不再管事。

但可以確定的是，桃紡?fù)瓿善飘a(chǎn)程序之后，2002年杰新公司整體收購(gòu)桃紡資產(chǎn)的收購(gòu)款為5000萬(wàn)元。對(duì)于這一收購(gòu)價(jià)款，多位接受記者采訪的原桃紡管理層和職工都普遍表示了不滿，認(rèn)為有被賤賣嫌疑。

據(jù)了解，杰新公司法人代表陳長(zhǎng)新，原為常德市服務(wù)公司旗下一個(gè)洗染店的老板?！笆召?gòu)款是先從銀行貸款1000萬(wàn)元，用于先期部分收購(gòu)款支付，產(chǎn)權(quán)過(guò)戶之后，再利用原桃紡的固定資產(chǎn)進(jìn)行抵押，再向銀行進(jìn)行貸款。”一位工作組成員對(duì)記者說(shuō)。

原桃紡管理層成員表示，在桃紡對(duì)外公開轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，曾有過(guò)多家企業(yè)有意向收購(gòu)，其中包括福建、上海的民營(yíng)企業(yè)，也有原租賃桃紡工作車間進(jìn)行生產(chǎn)的民營(yíng)企業(yè)，收購(gòu)價(jià)亦有開出8000萬(wàn)元的價(jià)碼，但最終未果。

“市里的解釋是最好由本地企業(yè)收購(gòu)，這樣可以顧及原桃紡職工的就業(yè)問(wèn)題?！鄙鲜龉芾韺尤耸空f(shuō)。

“最終的收購(gòu)方是由市政府的桃紡破產(chǎn)重組協(xié)調(diào)小組進(jìn)行談判和確認(rèn)簽字的。工作組無(wú)權(quán)插手?！鄙鲜龉ぷ鹘M成員說(shuō)。

國(guó)企破產(chǎn)后遺癥

桃紡破產(chǎn)重組之時(shí)，正是全國(guó)國(guó)企破產(chǎn)重組的高潮期。1999年9月，十五屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》，拉開了國(guó)企改制的大序幕。從2000年4月開始，常德市也開始展開大規(guī)模、全方位的國(guó)企改革，2000年5月，常德市政府專門成立市直工交企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革辦公室。

當(dāng)時(shí)常德市主要負(fù)責(zé)人曾表示：“再大的風(fēng)險(xiǎn)也得冒，砸鍋賣鐵也必須把這場(chǎng)改革拿下來(lái)!”常德市委、市政府為此召開了大規(guī)模深化國(guó)企改革動(dòng)員大會(huì)，提出了用3年左右的時(shí)間完成全市國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)。全市共選派960名機(jī)關(guān)干部和企業(yè)干部組成129個(gè)國(guó)企改革工作組進(jìn)駐企業(yè)，每名市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)包干負(fù)責(zé)一家企業(yè)的改革。

根據(jù)常德市統(tǒng)計(jì)局的資料，2000～2004年間，常德全市列入改革范圍的346家國(guó)有企業(yè)中有336家進(jìn)入了改革程序，304家企業(yè)全部完成改革任務(wù)，占全市改制企業(yè)總戶數(shù)的87.9％。市直63家國(guó)有工交企業(yè)中通過(guò)改革改制成為民營(yíng)企業(yè)的有30戶，有20戶由原企業(yè)班子成員收購(gòu)。

但在這場(chǎng)大規(guī)模的“國(guó)退民進(jìn)”浪潮中，同樣引發(fā)了大規(guī)模的“國(guó)資賤賣”質(zhì)疑。并由于國(guó)企破產(chǎn)重組后職工身份置換等問(wèn)題，引發(fā)了大量的上訪潮。

“1999～2003年問(wèn)，是桃紡職工對(duì)黨組織最不滿、最不信任的時(shí)期?！币晃辉壹徆芾韺诱f(shuō)，桃紡職工甚至拉著有1000多人簽名的橫幅在北京天安門廣場(chǎng)進(jìn)行抗議。

除了桃紡，常德三江水電站、常德機(jī)械廠、水泥廠、汽運(yùn)公司、中藥廠等諸多企業(yè)，亦曾出現(xiàn)職工因不滿資產(chǎn)賤賣及身份轉(zhuǎn)換而集體上訪現(xiàn)象。

在這一常德國(guó)企大規(guī)模破產(chǎn)重組潮中，牽涉常德官場(chǎng)另一重要人物程海波，程海波于1999年2月～2001年3月期間任常德市委副書記、市長(zhǎng)。2001年4月～2006年3月任常德市委書記。于2009年7月22日在湖南省農(nóng)業(yè)廳廳長(zhǎng)職上被湖南省紀(jì)委雙規(guī)，目前已進(jìn)入司法程序。

知情人士透露，從目前暴露出來(lái)的問(wèn)題看，程海波的問(wèn)題主要集中于常德市市委書記任上所涉嫌的“三宗罪”：“一是借美化城市之名進(jìn)行舊城改造，大搞權(quán)錢交易，涉及常德步行街、碧湖公園等多個(gè)項(xiàng)目；二是以國(guó)企改制為名，賤賣國(guó)資，導(dǎo)致大量的產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)，并從中自肥；三是買官賣官。”常德市一位政協(xié)委員對(duì)記者說(shuō)。

根據(jù)常德市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，在這場(chǎng)國(guó)企甩賣運(yùn)動(dòng)中，常德共安置職工126256人，其中離退休安置43367人，置換身份82889人。由于在國(guó)企改制過(guò)程中大量產(chǎn)業(yè)工人的失業(yè)，程海波曾主導(dǎo)投資900多萬(wàn)元興建了再就業(yè)廣場(chǎng)，但最終擱置。

“現(xiàn)在回頭去看，那個(gè)時(shí)候也沒(méi)有想到破產(chǎn)會(huì)給職工帶來(lái)這么多的困難和傷害。”肖湘玲說(shuō)。根據(jù)當(dāng)年的職工安置方案，女工40歲、男工50歲便可辦理退休，買斷工齡為1122元／年，共有3850名職工完成了身份轉(zhuǎn)換?！?0年工齡，也不過(guò)三四萬(wàn)塊錢?！?/p>

桃紡破產(chǎn)之后，職工的安置工作移交桃源縣，成立了三個(gè)社區(qū)。但由于桃源縣財(cái)政實(shí)力有限，加上之前多年桃紡是市直企業(yè)，當(dāng)?shù)卣](méi)有享受多少稅收，導(dǎo)致移交后與縣屬企業(yè)之間待遇也不平衡，職工安置的遺留問(wèn)題糾纏至今，“以前是國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題，什么都由企業(yè)辦，破產(chǎn)之后，私營(yíng)企業(yè)不再負(fù)擔(dān)企業(yè)辦社會(huì)，社區(qū)現(xiàn)在變成是廠不像廠，社區(qū)不像社區(qū)，職工有什么生活困難，都來(lái)找社區(qū)解決，但社區(qū)既無(wú)實(shí)力，又無(wú)勢(shì)力，很難解決。很多職工最后感覺(jué)像是一群被社會(huì)拋棄的人?！毙は媪嵴f(shuō)。